Kirish. Osvald Shpengler ijodi

Kirish. Osvald Shpengler ijodi

OSVALD SHPENGLERNING “YEVROPA QUYOSHINING SO’NISHI” ASARIGA ESSE
Reja:
Kirish. Osvald Shpengler ijodi
Asosiy qism:

1. 
   
   “Otamdan qolgan dalalar” asarining badiiyati
   
2. 
   
   Asarning o’ziga xos xususiyatlari
   

Xulosa
Osvald Shpengler (1880-1936), taniqli nemis faylasufi, madaniyatshunosi, tarixchisi, hayot falsafasining vakili, siklik nazariyaning yaratuvchisi, unga shov-shuvli shon-sharaf keltirgan “Yevropa quyoshining so’nishi” shov-shuvli asari muallifi. Uning ta'limoti 19-asrning mexanik tabiatini yengishga qaratilgan edi.
Nemis mutafakkirining ijodiy tarjimai holi g'ayrioddiy. Kichik pochta xodimining o'g'li, Spengler oliy ma'lumotga ega emas edi va u matematika va tabiiy fanlarni o'qigan o'rta maktabni tugatgan xolos; Tarix, falsafa va san'at tarixiga kelsak, u o'zining ko'plab taniqli zamondoshlaridan o'zib ketgan, Spengler ular bilan mustaqil ravishda shug'ullanib, o'zini o'zi o'rgatgan dahoning namunasiga aylandi. Shpenglerning rasmiy karerasi gimnaziya o'qituvchisi lavozimi bilan cheklangan bo'lib, u 1911-yilda o'z ixtiyori bilan bu lavozimni tark etgan.
Osvald Spengler 1880-yil 29-mayda Germaniyaning Blankenburg shahrida tug‘ilgan. Myunxen va Berlin universitetlarida tahsil olgan. Falsafa, tarix, matematika va san'atni o'rgangan. 1904 yilda u doktorlik darajasini oldi. U dastlab Gamburgda o‘qituvchi bo‘lib ishlagan, keyin Myunxen universitetida matematikadan dars bergan.
1918-yilda Shpenglerning "G'arbiy dunyoning tanazzul" nomli mashhur asari birinchi jildi nashr etildi. Unda muallif G‘arbiy Yevropa va Amerika sivilizatsiyalarining o‘limini bashorat qilib, tarixni sakkizta “organik” madaniy va tarixiy turlarning kaleydoskopi sifatida taqdim etgan: Misr, Hindiston, Bobil, Xitoy, Yunon-Rim, sehrli (Vizantiya-Arab), G‘arbiy. Yevropa va Mayya madaniyati. To'qqizinchisi - kelajak madaniyati, rus-sibir.
Turli tarixiy ma'lumotlarni keltirib, Spengler ikkita asosiy tezisni isbotlashga harakat qildi. Birinchisi, barcha madaniyatlarni bir xil tarixiy tsikl doirasida bir xil rivojlanish va o'lim sxemasidan keyingi organizmlar deb hisobladi. Ularning barchasi madaniyatdan oldingi, madaniyat va tsivilizatsiya bosqichlarini bosib o'tadi va bir xil turdagi inqirozlar va shunga o'xshash voqea va raqamlar bilan ajralib turadi. Shunday qilib, Aleksandr qadimgi madaniyatda G'arb madaniyatida Napoleon rolini o'ynaydi, Pifagor va Lyuter, Aristotel va Kant, stoiklar va sotsialistlar ham o'zaro bog'liqdir.
Ikkinchi tezisga ko'ra, har bir madaniyatning o'ziga xos "ruhi" bor, u san'at, tafakkur va faoliyatda ifodalanadi.
Shpenglerning madaniyat falsafasi. U Nitsshe singari hayot falsafasining ko‘zga ko‘ringan namoyandasi edi. U, shuningdek, tarixga tsivilizatsiya yondashuvining klassikasi hisoblangan, ya'ni. uning tarixiy sub'ektlari alohida xalqlar va davlatlar emas, balki ularning umumiy, birinchi navbatda, ma'naviy madaniyat bilan birlashgan ko'p asrlik konglomeratlari bo'lganida hisobga olinadi. Aynan shu o'rinda Spengler hamyurtimizni takrorladi
N.Ya. Danilevskiy va unga o'xshab, evropasentrizm va insoniyatning uzluksiz taraqqiyoti nazariyasining eng izchil tanqidchilaridan biri bo'lib, Evropani allaqachon halokatga uchragan va o'ladigan bo'g'in deb hisoblagan. Spengler "Madaniyat" va "tsivilizatsiya" tushunchalari o'rtasidagi farqlarning keng tarqalgan talqiniga ega bo'lib, uni "Yevropaning tanazzulga uchrashi" kitobida batafsil ishlab chiqdi.
Ushbu kitobda u tarixni madaniyatlarning almashinishi sifatida ko'rib chiqadi, ularning har biri ularga bir-biridan ajratilgan ma'lum organizmlar, jamoaviy shaxslar shaklida ko'rinadi, ularning har biri, ularni tashkil etuvchi odamlar kabi, ma'lum bir ramziy xususiyatga ega. buyuk ruh", "genetik kod"; ulardan biri rivojlanadi, gullab-yashnaydi, qariydi va o'ladi. "Ruh" dan tashqari, har bir madaniyat o'zining "fiziognomiyasiga" ega, ya'ni. "yuz" va "imo-ishoralarning" o'zgaruvchan ifodasi, bu "ruh"ning san'at shaklidagi o'ziga xosligini va xalq hayotining o'ziga xosligini tarix jarayonida aks ettiradi.
Sivilizatsiya paydo bo'lishi bilan ommaviy madaniyat ustunlik qila boshlaydi, badiiy va adabiy ijod o'z ahamiyatini yo'qotadi, ma'naviyatsiz texnika va sportga o'z o'rnini bo'shatadi. 1920-yillarda "Yevropaning tanazzulga uchrashi" Rim imperiyasining o'limiga o'xshab, apokalipsis, G'arbiy Evropa jamiyatining o'limini bashorat qilish sifatida qabul qilindi. Tarix, ma'lumki, Spenglerning bashoratlarini tasdiqlamadi va sotsialistik jamiyat deb ataladigan yangi "rus-sibir" madaniyati hali paydo bo'lmadi. Shunisi e'tiborga loyiqki, Shpenglerning ayrim konservativ-millatchilik g'oyalari fashistlar Germaniyasi mafkurachilari tomonidan keng qo'llanilgan.
Kitob quyidagi so'zlar bilan ochiladi: "Ushbu kitobda tarixiy kelajakni aniqlashga harakat qilinadi". Nemis nazariyotchisi tarixni o'rganishning o'ziga xos uslubini yaratadi, uning doirasida u antik davrning bir qator madaniy shakllanishlarini ko'rib chiqadi va zamonaviylik bilan taqqoslagan parallelliklar asosida G'arb taqdirini belgilashga harakat qiladi. Spengler o'z ijodining kirish qismida analogiyadan foydalanishning ahamiyati haqida gapirib, "taqqoslash texnikasi hali mavjud emas" deb ta'kidlagani bejiz emas va "bu erda ildiz yotadi, undan faqat keng yechim topiladi. tarix muammosiga ergashishi mumkin". Madaniyat tarixida bunday holatlar ko'p emas risola nafaqat reaktsiyaga sabab bo'ladi ilmiy hamjamiyat, shuningdek, sohadan uzoqda bo'lgan odamlarning ongida eng keng javob ilmiy tadqiqot madaniyat.
Shu bilan birga, an’anaviy nazariyalarni adolatli tanqid qilish, hozirgi ijtimoiy-madaniy vaziyatni o‘rganish, madaniy inqirozning kelib chiqishini tahlil qilishga urinish “Yevropaning tanazzulini” nihoyatda dolzarb qiladi.
O.Spenglerning Gʻarbning muqarrar oʻlimi haqidagi xulosalari uning ishining koʻplab tadqiqotchilari tomonidan bahsli; u haddan tashqari pessimizm va faktik materiallar yo'qligi uchun tanqid qilinadi, lekin ayni paytda hech kim bu qiymatga shubha qilmaydi.
Spenglerning kitobi nafaqat tadqiqot edi. Bu tashxis kitobi, bashorat kitobi edi. Muallif nafaqat madaniyat tarixini o‘rganadi, balki Yevropa madaniyatining kelajagi haqidagi savolni ham ko‘taradi, bu savolga muallifning o‘zi umidsizlik va achchiq javob beradi. Va bu holatda, Spenglerning kitobi ogohlantirishdir. Katta tarixiy va madaniy materiallar haqida o'ylab, Spengler bizga tanish bo'lgan sxemadan voz kechishni taklif qiladi " Qadimgi dunyo- O'rta asrlar - zamonaviy davrlar", bu davrda odatda jahon madaniyati rivojlanishining asosiy bosqichlari kuzatilgan.
Spengler butun madaniy-tarixiy jarayonni butun tarixga singib ketgan va uning yakunini ma'lum bir davrda topadigan yagona asosiy mantiqqa qisqartirish istagidan voz kechadi. eng yuqori nuqta. Spengler uchun yagona jahon madaniyati mavjud emas. Faqat har xil madaniyatlar bor, ularning har biri o‘z taqdiriga ega: “Insoniyat”ning g‘oyasi, rejasi yo‘q...
3. Madaniyatning ruhi
Shpengler aytgan har bir madaniyatning o'ziga xos "g'oyasi" madaniyat g'oyasiga umuman o'xshamaydi, masalan, Hegel buni tushunadi. Agar Gegel mantig'i birlamchi bo'lsa, Shpenglerning asosiysi madaniyatning ruhidir. Mantiq ham, san’at, ilm-fan, siyosat ham bu ruhga nisbatan har doim ikkinchi o‘rinda turadi. Shpengler tushunchasiga ko'ra, madaniyat ramziy ravishda ifodalangan tizim bo'lib, unda tegishli ruh o'zini anglaydi: "Madaniyat - imo-ishoralar va mehnatlarda hissiy bo'lib qolgan ruhning ifodasi yig'indisi, uning tanasi, o'lik, o'tuvchisi sifatida; madaniyat yig'indisi sifatida. hayotning buyuk timsollari, his-tuyg'ulari va tushunishlari: shunday tilki, uning o'zi qalbga qanday azob chekayotganini aytib bera oladi.
Madaniyatga nisbatan Spenglerning "ruh" atamasini qanday ma'noga ega bo'lishi katta ahamiyatga ega. Uning uchun “madaniyat ruhi” atamasi madaniyatning asosi aqlga tushirib bo‘lmasligining yorqin va ayni paytda aniq ifodasidir. Har bir madaniyatning o'ziga xos "ruhi" bor, bu ko'plab individual hayotlarda amalga oshiriladi. Har bir madaniyatning ruhi noyobdir va uni oqilona vositalar bilan to'liq ifodalab bo'lmaydi. Shuning uchun unga kirish juda qiyin ichki dunyo boshqa madaniyat odamlari, ularning ramzlari, his-tuyg'ulari, e'tiqodlari mohiyatini tushunish uchun: "Har bir buyuk madaniyatning yashirin dunyoqarash tili bor, bu faqat qalbi ushbu madaniyatga to'liq tegishli bo'lganlarga tushunarli".
Spengler uchtasini hisobga olgan holda to'xtaydi tarixiy madaniyatlar: Antik, yevropa va arab. Ular uchta "jon" ga to'g'ri keladi - shahvoniy tanani o'zining ideal turi sifatida tanlagan apolloniyalik; cheksiz makon, dinamizm bilan ifodalangan faust ruhi; sehrli ruh, ruh va tana o'rtasidagi doimiy duelni, ular orasidagi sehrli munosabatlarni ifodalaydi. Bundan har bir madaniyatning mazmuni kelib chiqadi. Har bir madaniyat shaxsning yosh bosqichlaridan o'tadi: bolalik, yoshlik, yigitlik va qarilik.
4. Madaniyatning sivilizatsiyaga o'tishi
“Madaniyat o'z mavjudligining kunduzi qanchalik yaqin bo'lsa, shunchalik jasur, o'tkir, qat'iy, to'yingan shakllar tiliga aylanadi, o'z kuchini his qilishda qanchalik ishonchli bo'lsa, uning xususiyatlari shunchalik aniq bo'ladi. erta davr bularning barchasi hali ham qorong'u, noaniq, izlanishda, g'amgin intilish va ayni paytda qo'rquvga to'la. Nihoyat, boshlang'ich tsivilizatsiyaning keksaligi boshlanishida ruhning olovi o'chadi. So'nayotgan kuchlar yana bir bor yarim muvaffaqiyat bilan - har bir o'layotgan madaniyatga o'xshash klassitsizmda - o'zlarini keng miqyosda ijodda namoyon etishga urinishadi; ruh yana bir bor o'zining bolaligini romantikada qayg'u bilan eslaydi. Nihoyat, charchagan, letargik va sovuq holda, u bo'lish quvonchini yo'qotadi va Rim davridagidek - ming yillik yorug'likdan birinchi yurak tasavvufining zulmatiga, onasining qorniga, qabrga intiladi ... ".
Spengler uchun barcha madaniyatlar tengdir; ularning har biri o'ziga xosdir va uni tashqi pozitsiyadan, boshqa madaniyat pozitsiyasidan qoralab bo'lmaydi. "Boshqa madaniyatlar hodisasi boshqa tilda gapiradi. Boshqa odamlar uchun boshqa haqiqatlar ham bor. Mutafakkir uchun ularning hammasi yoki hech biri haqiqiy emas". U o'z e'tiborini mantiqqa emas, balki madaniyatning ruhiga qaratgan holda, u Evropa qalbining o'ziga xosligini aniq payqashga muvaffaq bo'ldi, uning tasviri (muallifning o'zi ishonganidek) Gyote Faustining ruhi bo'lishi mumkin - isyonkor, engishga intilmoqda. dunyo o'z irodasi bilan.
Spengler har bir madaniyat nafaqat o'z san'ati, balki o'ziga xos tabiatshunoslik va hatto o'ziga xos tabiatga ega, deb hisoblaydi, chunki. tabiat inson tomonidan madaniyat orqali idrok qilinadi. "Har bir madaniyat allaqachon dunyoni ko'rish va bilishning mutlaqo individual usuliga ega - tabiat sifatida yoki - bitta va bir xil narsa - har birining o'ziga xos, o'ziga xos tabiati bor, boshqa hech kim aynan bir xil shaklda bo'lolmaydi. Lekin qo'shimcha ravishda Yuqori darajada, har bir madaniyat o'ziga xos tarix turiga ega bo'lib, u umumiy va shaxsiy, ichki va tashqi, jahon-tarixiy va biografik rivojlanishni bevosita o'ylaydi, his qiladi va boshdan kechiradi.
Shpenglerning fikricha, har bir madaniyat ruhga asoslanadi va madaniyat ramziy tana, bu ruhning hayotiy timsolidir. Ammo barcha tirik mavjudotlar oxir-oqibat o'ladi. Maxluq o‘zining ruhiy kuchlarini ro‘yobga chiqarish uchun tug‘iladi, keyinchalik ular keksalik bilan so‘nib, o‘lim bilan birga unutilib ketadi. Bu barcha madaniyatlarning taqdiri. Spengler madaniyatlarning kelib chiqishi va tug'ilish sabablarini tushuntirmaydi, lekin ular keyingi taqdir u tomonidan barcha mumkin bo'lgan ekspressivlik bilan chizilgan. "Har bir madaniyat shaxsning yosh bosqichlaridan o'tadi. Har birining o'z bolaligi, o'z yoshligi, o'z erkaligi va qariligi bor". "Madaniyat buyuk qalb uyg'ongan va abadiy go'dak insoniyatning dastlabki holatidan ajralib chiqqan paytda tug'iladi"
Xunukdan ma'lum bir tasvir, cheklangan va cheksiz va doimiydan o'tuvchi. U o'simlik kabi qattiq cheklangan hudud tuprog'ida gullab-yashnaydi, unga o'simlik kabi bog'lanib qoladi.2 Madaniyatdagi inqiroz uning ruhi o'z imkoniyatlarining umumiyligini anglaganida yuzaga keladi, xalqlar, tillar, diniy ta'limotlar, san'atlar va boshqalar. davlat va fanlar.Natijada madaniyat yana ibtidoiy ruhning quchogʻiga qaytadi.Ammo madaniyat oqimi silliq, osoyishta jarayon emas.Bu tirik mavjudot shiddatli ehtirosli kurashdir:tashqi - oʻz kuchini dunyo ustidan taʼminlash uchun. tartibsizlik va ichki kuchlar - ongsiz ustidan o'z kuchini tasdiqlash uchun, bu xaos qaerda , g'azablangan, yashiradi.
Madaniyatning o'limi, uning ma'nolari endi madaniy qadriyatlarni amalga oshirishga emas, balki utilitar maqsadlarga va hayotni yaxshilashga qaratilgan odamlarni ilhomlantirganda, uning qalbining charchashidir. Shpengler bu davrni tsivilizatsiya davrining kelishi bilan bog'laydi. "Sivilizatsiya - bu madaniyatning muqarrar taqdiri, "Kelajak G'arb" - bu bizning ideallarimiz chizig'i bo'ylab cheksiz oldinga va yuqoriga harakat emas. Zamonaviylik - madaniyat emas, tsivilizatsiya bosqichi. Shu munosabat bilan, bir qator hayotiy mazmun yo'qolib bormoqda. Tashqarida tugallangan va amalga oshirilgan ichki imkoniyatlar, madaniyat to'satdan qotib qoladi, u o'ladi, uning qon ivishi, uning kuchlari parchalanadi - u tsivilizatsiyaga aylanadi.
Bu erda biz sivilizatsiya tushunchasining ichki mazmunini ko'rib chiqamiz. Umumiy qabul qilingan ma’noda “tsivilizatsiya” so‘zi “madaniyat”ga yaqin (O.Spengler tushunchasida), lekin “Yevropaning tanazzulga uchrashi” muallifi bu atama bilan boshqa narsani nazarda tutadi. Qanchalik paradoksal tuyulmasin, ma'lum ma'noda Shpengler madaniyat va sivilizatsiyaga qarshi turadi va unga nisbatan "mahalliy tsivilizatsiyalar nazariyasi" nomi "mahalliy madaniyatlar nazariyasi"ga aylantirilishi kerak.
Madaniyat va tsivilizatsiyani ajratish g'oyasining o'zi yangi emas, lekin Spengler bu masalaga noan'anaviy tarzda yondashdi va terminologiyani o'z kontseptsiyasi bilan uyg'unlashtirdi. Sivilizatsiya ostidagi nemis nazariyotchisi har qanday madaniyatning natijasi, tugallanishi va natijasini tushunadi. "Sivilizatsiya - bu juda ekstremal va sun'iy davlatlar oliy ko'rinish odamlar". O. Spengler tsivilizatsiyani o'z maqsadlarini amalga oshirgan, o'z hayotining oxirigacha bo'lgan eskirgan madaniyat deb atagan.
5. Madaniyat va sivilizatsiyaning farqi
Madaniyat va tsivilizatsiya o'rtasidagi farq nima? Juda yaxshi, ular orasidagi farqlar N. Berdyaev tomonidan shakllantirilgan, uning ishidan asosiy g'oyani professor I.Ya. Levyash: "U tsivilizatsiyani har qanday madaniyatning taqdiri deb tan olgan O. Spengler bilan birdam edi. Madaniyat abadiy rivojlanmaydi. U o'z ichida o'lim urug'ini olib yuradi. Unda uni muqarrar ravishda tsivilizatsiya tomon tortadigan tamoyillar mavjud. Sivilizatsiya - madaniyat ruhining o'limidir.Madaniyat ichidagi dinamik harakat o'zining kristallangan shakllari bilan muqarrar ravishda madaniyatdan tashqariga chiqishga olib keladi. Bu yo‘llarda madaniyatning sivilizatsiyaga o‘tishi amalga oshadi.” Bunday chuqur metamorfozni qanday izohlash mumkin?“Madaniyat, – deb ta’kidlagan mutafakkir, – insonning ijodiy faoliyati. Madaniyatda inson ijodi o'zining ob'ektivligini oladi." Sivilizatsiya "bu madaniyatdan, tafakkurdan, qadriyatlarni yaratishdan hayotning o'ziga o'tishdir." Va nihoyat: "Madaniyat o'z asosiga ko'ra diniy, sivilizatsiya diniy emas. . Madaniyat kultdan kelib chiqadi, u ajdodlarga sig'inish bilan bog'liq, muqaddas an'analarsiz bo'lmaydi. Sivilizatsiya - bu hokimiyat irodasi, yer yuzasini tartibga solish. Madaniyat milliydir. Sivilizatsiya xalqarodir. Madaniyat organikdir. Sivilizatsiya mexanikdir. Madaniyat tengsizlikka, sifatlarga asoslanadi. Sivilizatsiya tenglik istagi bilan sug'orilgan, u miqdorlarga to'g'ri kelmoqchi. Madaniyat aristokratikdir. Sivilizatsiya demokratikdir”.
Madaniyat va tsivilizatsiya o'rtasidagi farqlar "... ko'p jihatdan tarixiy qarash istiqbollarini kengaytirish, nazariy tadqiqot ob'ektiga moddiy hayotning an'anaviy doirasiga to'g'ri kelmaydigan sohani kiritish zarurati bilan bog'liq. madaniyat falsafasini tahlil qilish va ilmiy-texnika taraqqiyoti bilan bog‘liq holda ijtimoiy-falsafiy tuzilmalarni obro‘sizlantirishga olib keladigan e’tiborsizlik”.
6. Sivilizatsiya madaniyatning o'limi sifatida
Nega insonga hayotning ijtimoiy va texnik takomillashuviga olib keladigan tsivilizatsiya Spenglerni madaniyatning o'limini his qilishiga olib keladi? Zero, go‘zal san’at asarlari, ilm-fan yutuqlari, madaniy timsollar olami saqlanib qolgan. Spengler masalaning chuqurroq va tushunarsiz tomonini ko'rdi. Madaniyat inson qalbi bilan chuqur yaqin, chambarchas bog'liqlikni saqlab tursagina tirikdir. Madaniyatning ruhi o'z-o'zidan yashamaydi, faqat shu madaniyatning ma'nolari va qadriyatlari bilan yashaydigan odamlarning qalbida yashaydi. "Barcha san'at o'likdir, nafaqat individual ijod, balki san'atning o'zi ham.
Agar madaniyat inson qalbini o'ziga jalb qilish va ilhomlantirishni to'xtatsa, u barbod bo'ladi. Shu yerdan Spengler tsivilizatsiya olib keladigan xavfni ko‘radi. Hayotni yaxshilashda yomon narsa yo'q, lekin u insonni bir butun sifatida o'ziga singdirsa, madaniyat uchun hech qanday ma'naviy kuch qolmaydi. U sivilizatsiyaning qulayliklari va yutuqlariga qarshi hech narsaga ega emas, lekin u haqiqiy madaniyatni siqib chiqaradigan sivilizatsiyadan ogohlantiradi: "Madaniyat va sivilizatsiya ruhning tirik tanasi va uning mumiyasidir".
Spengler sivilizatsiyani inkor etmaydi, lekin u kundalik tashvishlar olamida o‘zini qulay his qilish uchun eski “madaniy axlat”ni bir chetga surib qo‘yishga qodir “tsivilizatsiya odami” emas. Bundan uning N. Berdyaev ajoyib tasvirlab bergan ikki tomonlama dunyoqarashi kelib chiqadi: “Spenglerning o‘ziga xosligi shundaki, hali sivilizatsiya odami bo‘lmagan... Shpenglerdek ongga ega bo‘lgan, dunyoning muqarrar tanazzulga uchrashining ayanchli ongi bor edi. O'tmish madaniyatlariga shunday sezgirlik va in'omga ega bo'lgan eski madaniyat.Spenglerning tsivilizatsiyaviy farovonligi va o'zini o'zi anglashi tubdan qarama-qarshi va ikkiga bo'lingan.Unda ... sivilizatsiyaviy xotirjamlik yo'q, bu o'z davrining oldingi avlodlar va davrlarga nisbatan mutlaq ustunligiga ishonch. Spengler tsivilizatsiya odami, u qadimgi Evropa madaniyatining odami ". Bu fojiani birinchilardan bo‘lib Shpengler his qildi va u, nazarimda, nazariy fikr shakllarida hayratlanarli kuch va ta’sirchanlik bilan birinchilardan bo‘lib ifoda etdi.
Xulosa
"Yevropaning tanazzulga uchrashi" kontseptsiyasining asosiy g'oyasini I.Ya. Levyash: "Madaniyatlarning rivojlanish davrlari, ularning ko'tarilishlari va tushishlari bir qator birga mavjud bo'lgan yoki ketma-ket aylana o'zgarishlari haqida taassurot qoldiradi."
Shpengler g'oyalaridan madaniyatshunoslikda va fan falsafasida yangi yo'nalish paydo bo'ldi. Uning ishidan so'ng tadqiqotchilar ilgari ularning e'tiboridan chetda qolgan narsalarni payqashdi. Endilikda madaniyatning noratsional semantik asoslari nafaqat din va san’at, balki fan va texnika taraqqiyotini qanday, qanday yo‘l bilan belgilab berishini o‘rganmasdan turib bo‘lmaydi. Va bu muammoni kashf qilish uchun kredit Spenglerga tegishli. Uning “Yevropaning quyosh botishi” nafaqat madaniyatshunoslik, balki Yevropa madaniyatida ham voqeaga aylandi. Albatta, uning kitobida hamma narsa mukammal emas. Ammo, ehtimol, Spengler bunga intilmadi, chunki u uchun asosiy narsa davrning og'riqli muammolarini nazariy jihatdan to'liq ifodalash edi va u bunga to'liq erishdi.
Foydalanilgan adabiyotlar roʻyxati:
1. “Madaniy tafakkur antologiyasi” – Av.-komp. S.P. Mamontov, A.S. Mamontov - Moskva: ROU nashriyoti, 1996 yil.
2. "Yevropaning quyosh botishi" - Spengler O. - T.1 Moskva, 1993 yil.
3. «Madaniyatshunoslik asoslari» - hisob. universitetlar uchun qo'llanma - Mamontov S.P. - Moskva: "Olimp", "INFRA-M", 1999 yil.
4. «Madaniyatshunoslik» - hisob. nafaqa - P.S. Gurevich - Moskva: "Bilim", 1996 yil.
1 Spengler O. “Yevropaning tanazzulga uchrashi”. T.1 - Moskva, 1993 yil - 266-bet
2 Spengler O. "Yevropaning tanazzulga uchrashi" V.1 - Moskva, 1993 yil - 264-bet.
http://fayllar.org