BİLİRKİŞİ RAPORUNDAKİ ÇELİŞKİLER VE MADDİ HATALAR
1. Bilirkişi raporu kendi içinde bir çok çelişki barındırdığı gibi maddi bakımından da hatalarla doludur.
Aşağıda bilirkişi heyetinin görüşleri ve suç isnatları; inceleme ve eleştiri konusu yapılacaktır. Hemen başlangıçta belirtmek gerekirse bilirkişilerin inceledikleri konulara ilişkin olarak ortaya koydukları yaklaşımlar, şirketler hukukunu ve sermaye piyasasını yakından ilgilendiren hususlarda bu düzenlemeleri göz ardı eden ya da tamamen yanlış değerlendiren tavırları, bu konulardaki yetkinliklerinin ve bunun yanı sıra şüpheliler aleyhine kasıtlı hareket etmekte olduklarına dair kanaatin gözönüne alınması gerektiği gerçeğini daha baştan ortaya koymaktadır.
2. Raporun hemen her kısmının, delillere dayanmayan, abartılı yorumlarla bezenmiş olması, hatta hiçbir bir şekilde suç teşkil etmeyen ticari hayatın olağan akışına ilişkin uygulamaları suçmuş gibi gösterme gayreti, özellikle ceza hukuku kavramları başta olmak üzere hukuki kavramları kullanmaktaki özensizlik, yer yer Kanunlardaki hükümlerin yorumlanmasında ortaya çıkan yanlış değerlendirmeler, her suç isnadında daha hassas inceleme gereğini ortaya çıkarmaktadır.
Bilirkişiler raporun 2. sayfasının (b) bendinde de “yasal muhasebe sistemleri”ndeki verileri incelediklerini söylemektedirler. Ancak aşağıda da değerlendirileceği üzere bilirkişilerin yasal muhasebe sistemi ile neyi kastetmekte olduklarını tam olarak anlamak rapor boyunca da mümkün olamamaktadır. Bilirkişiler tamamen Vergi Usul Kanunu (VUK) kapsamında bir muhasebe sistemi anlayışına yer vermeye çalışırken, inceleme konusu yaptıkları şirketlerden üçünün, payları borsada işlem gören halka açık anonim şirket (borsa şirketi) oldukları, dolayısıyla da Türkiye Muhasebe Standartları (TMS) / Türkiye Finansal Raporlama Standartları’na (TFRS) uygun muhasebe ve finansal raporlama ve bağımsız denetim yapmak zorunda oldukları gerçeğinden bi-haber olduklarını ve ilgili Kanunların yürürlük tarihlerini bilmediklerini itiraf etmişlerdir.
Dostları ilə paylaş: |
