R o m â n I a curtea de apel timişoara operator 2711
Elementele probatorii rezultate din activităţile desfăşurate de către colaboratorii cu nume de cod BOGDANOVIC VITOMIR, MILENCOVIC TOJA şi UROŞEVIC DRAGAN
Yüklə 3,14 Mb.
|
4. Elementele probatorii rezultate din activităţile desfăşurate de către colaboratorii cu nume de cod BOGDANOVIC VITOMIR, MILENCOVIC TOJA şi UROŞEVIC DRAGAN Punctul de Mic Trafic Foeni II se află amplasat la graniţa cu Serbia, pe frontiera non UE de vest, activitatea desfăşurată având caracter temporar (în perioada de referinţă: 22 - 27 septembrie 2010, 22 - 27 octombrie 2010, 5-11 noiembrie 2010); acest punct de trecere a frontierei este deschis doar traficului rutier, cu program 10:00 – 20:00 în septembrie-octombrie 2010 şi 10:00 – 18:00 în noiembrie 2010; este situat la 3 km de com. Foeni şi la 6 km de Sectorul Poliţiei de Frontieră Cruceni (via Foeni). Atribuţiile de control vamal au fost exercitate în perioada de referinţă de către lucrătorii vamali din cadrul A.N.V. - D.R.A.O.V. Timiş - Biroul Vamal Moraviţa, cu concursul poliţiştilor de frontieră din cadrul Inspectoratul Judeţean al Poliţiei de Frontieră Timiş – Sectorul Poliţiei de Frontieră Cruceni, fiind incidente următoarele acte normative: O.U.G nr. 105/2001 (privind frontiera de stat a României), H.G. nr. 445/2002 (Normele metodologice de aplic. a O.U.G. nr. 105/2001) rap. la Regulamentul (CE) nr. 562/2006, de instituire a unui cod comunitar, privind normele care reglementează circulaţia persoanelor peste frontieră (Codul Frontierelor Schengen), O.U.G. nr. 104/2001 (privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei de Frontieră Române), Legea nr.360/2002 (privind Statutul Poliţistului). * * * La data intrării în mediul profesional din cadrul S.P.F. Cruceni, ca urmare a autorizării activităţii sub acoperire a investigatorului UROŞEVIC DRAGAN şi a colaboratorilor cu nume de cod BOGDANOVIC VITOMIR şi MILENCOVIC TOJA, aceştia au constatat că poliţiştii de frontieră care lucrau la Punctul de Mic Trafic Foeni II aveau, de comun acord cu lucrătorii vamali, un mod de „lucru” constituit anterior autorizării lor, situaţie care presupunea ca anumite persoane să fie lăsate să treacă cu mărfuri de contrabandă. Investigatorul şi colaboratorii cu activitate sub acoperire nu au primit iniţial nici un instructaj, în legătură cu acest mod de „lucru”, de la colegii de tură, dar, pe parcursul activităţii, au trebuit să ia lucrurile aşa cum erau, adică, pe măsură ce veneau anumite autoturisme, conduse sau protejate de anumite persoane, li se punea în vedere, de către cei care protejau aceste transporturi că trebuie să îi lase să treacă. Când vorbim despre cei care protejau aceste transporturi ne referim la funcţionarii care îşi desfăşurau activitatea din cadrul P.M.T. FOENI II. Astfel, investigatorul şi colaboratorii infiltraţi în mediul profesional din P.M.T. Foeni II au aflat că lucrătorii vamali şi poliţiştii de frontieră protejau anumiţi contrabandişti, fiecare având protejaţi distinct, aflând despre aceasta de dinainte de a se confrunta cu intrarea lor în ţară, deoarece cei care „protejau” veneau la investigatori şi le spuneau direct că ei au hotărât să se „lucreze” şi că anumite persoane sunt cele cu care „se lucrează” în acea zi, indicându-le persoanele care urmau să aducă ţigări de contrabandă, chiar din momentul ieşirii lor din ţară, fiind prestabilit că se vor întoarce cu ţigări de contrabandă, pe parcursul aceleiaşi ture. Investigatorul cu nume de cod UROSEVIC DRAGAN a fost repartizat în postcontrol, adică la o distanţă de aprox. 2 km de P.M.T. Foeni II, pe drumul judeţean 593, care făcea legătura între Punctul de Trecere a Frontierei şi localitatea Foeni. La un interval de circa o oră de la începutul programului de lucru, lucrătorii vamali şi poliţiştii de frontieră din P.M.T. Foeni veneau, cu autoturismul, la postcontrol, pentru a le spune celor repartizaţi în acest post, cum se va „lucra” în acea zi, adică ce persoane vor fi lăsate să treacă, până la ce oră se va „lucra” şi că acestea nu trebuie să aibă la vedere ţigările de contrabandă, aceasta din urmă fiind o regulă generală. Instrucţiunile pe care le transmiteau în postcontrol, cei care protejau transporturile cu ţigări de contrabandă, erau în sensul că orice control trebuia să fie unul formal, în cadrul căruia nu trebuia verificat decât că ţigările nu se aflau la vedere, nu erau vizibile la deschiderea portbagajului, la o primă vedere în interiorul autoturismului sau la un alt control de acest tip, de privire superficială. De asemenea, cei care făceau transporturile cu ţigări de contrabandă erau la fel instruiţi, investigatorul dându-mi seama despre aceasta întrucât atunci când îi oprea deschideau portbagajul sau portierele şi îi arătau că nu se vede nimic, spunându-le locurile în care erau ascunse ţigările şi aşteptând să li se confirme că sunt bine ascunse, conform obiceiului, adică în diverse locaţii din autoturism, unde nu puteau fi văzute la un control vizual superficial, cum ar fi în locul roţii de rezervă din portbagaj, sub bancheta spate, sub scaunele din faţă, sub covoraşele din dreptul banchetei spate, în portiere, în spatele feţelor din plastic, prinse în şuruburi etc. Nu era dificil de observat totuşi că se transportau ţigări de contrabandă, dacă se dorea un control real, fiind suficientă ridicarea învelitorilor de pe cartuşe şi baxuri, iar în portiere se cunoştea că sunt ascunse ţigări întrucât geamurile nu se deschideau, fiind blocat spaţiul de rulare a geamurilor în interiorul portierelor. Persoanele autorizate cu nume de cod UROŞEVIC DRAGAN, BOGDANOVIC VITOMIR şi MILENCOVIC TOJA au constatat că la frontiera româno – sârbă era un fapt general cunoscut că „tariful” prestabilit, pentru facilitarea contrabandei de ţigări, de către lucrătorii vamali şi poliţiştii de frontieră, era de 1 euro/cartuş, neavând importanţă ce marcă erau ţigările. Aşa cum au preluat investigatorii infiltraţi situaţia de fapt, au constatat că banii strânşi pe parcursul turei de lucru, în P.M.T. Foeni erau număraţi şi împărţiţi între „echipele” vameşilor şi cea a poliţiştilor de frontieră, în punctul vamal. „Partea” vameşilor era egală cu „partea” poliţiştilor, dar, întrucât poliţiştii erau mai mulţi – aprox. 10 – 12 poliţişti – iar vameşii erau doar doi, în final fiecare poliţist lua mai puţin decât un vameş. La sfârşitul turei, cei repartizaţi postcontrol plecau primii, către S.P.F. Cruceni, timp în care cei aflaţi în punctul vamal mai rămâneau pentru a împărţi banii primiţi cu titlul de mită, în acea zi, pentru facilitarea contrabandei. După ce poliţiştii din postcontrol ajungeau la sediul S.P.F. Cruceni, într-un interval de maxim o oră, ajungeau şi ceilalţi poliţişti de frontieră, care fuseseră în punctul vamal, aceştia îi dădeau de obicei banii lui ŢĂPÎRDEA ANDREI, acesta din urmă fiind cel care îi dădea „partea”şi lui UROŞEVIC DRAGAN. Cu această ocazie, cel care îi înmâna banii lui UROŞEVIC DRAGAN îi spunea cât a luat fiecare poliţist, întrucât regula era ca banii să fie împărţiţi în mod egal între poliţiştii de frontieră, indiferent că de postul în care erau repartizaţi: la control sau în postcontrol.
În ziua de 22.09.2010 planificarea posturilor în Punctul de Mic Trafic Foeni II a fost următoarea: pe sensul de intrare în ţară: agenţii BOGDANOVIC VITOMIR şi MILENCOVIC TOJA; pe sensul de ieşire din ţară: agenţii MITROI RĂZVAN - DUMITRU şi VRÂNCUŢ AUGUSTIN – ILIE; în linia a-II-a: agentul de poliţie MOALEŞ CONSTANTIN; coordonator de tură al poliţiştilor de frontieră: scms. DRĂGHIŢĂ SORIN; postcontrol: agenţii UROŞEVIC DRAGAN şi ŢĂPÎRDEA ANDREI; lucrători vamali: MITROI LUCIAN şi CUMPĂNĂŞOIU ANA; În jurul orei 10:45 poliţiştii repartizaţi în postcontrol – agenţii UROŞEVIC DRAGAN şi ŢĂPÎRDEA ANDREI (foto nr. 3 şi 5, filele 79-80, vol. 39) se aflau în P.M.T. Foeni II, situaţie în care lucrătorul vamal MITROI LUCIAN l-a sesizat pe coordonatorul turei poliţiştilor – scms. DRĂGHIŢĂ SORIN, considerând că era nelegală poziţionarea postcontrolului în aceeaşi locaţie cu controlul vamal, fiind vorba de un echipaj mobil de poliţie, dotat cu autoturism de teren, care trebuia să-şi desfăşoare activitatea de control într-un moment ulterior controlului vamal, pe drumul public care asigura comunicaţia punctului vamal cu localitatea Foeni. Urmare sesizării primite scms. DRĂGHIŢĂ SORIN a dispus ca echipajul mobil, format din agenţii ŢĂPÎRDEA ANDREI şi UROŞEVIC DRAGAN să părăsească punctul vamal, urmând să-şi desfăşoare activitatea pe comunicaţia cu localitatea Foeni. Pe parcursul programului de lucru au intrat în ţară, din Serbia, mai multe persoane care aveau ţigări şi alcool ascunse în autovehicule, peste limita legală de scutire de taxe vamale, TVA şi accize, convorbirile ambientale fiind înregistrate audio – video (procese - verbale de redare, filele 18 - 76, vol. 39, filele 114-115, vol. 40), conform art. 911 şi urm. C.p.p., după cum urmează:
La ora 12:34:12 PAICĂ PAVEL şi PAICĂ MARIOARA (foto nr. 16, 17, filele 85-86, vol. 39)s-au prezentat în P.M.T. Foeni II cu autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare TM 03 PAM, ocazie cu care inculpata CUMPĂNĂŞOIU ANA îi întreabă dacă i-au adus merele, situaţie generată de faptul că atunci când aceştia ieşiseră din ţară lucrătoarea vamală le ceruse să-i aducă mere, conform declaraţiei coinculpatului MITROI LUCIAN (filele 321 - 329, vol. 15);
Din declaraţia învinuitului MITROI LUCIAN a reieşit că acesta l-a recunoscut pe RIZEA SILICĂ în timp ce era controlat de inculpata CUMPĂNĂŞOIU ANA şi, pentru a nu o lăsa pe colega sa să-i ia bani, a intervenit şi el la control; intenţia sa s-a realizat în sensul că nu i-a luat bani lui RIZEA SILICĂ, ci doar o sticlă de ţuică, iar la discuţia pe care a avut-o cu acesta a asistat şi inculpatul DRĂGHIŢĂ SORIN care îl cunoştea pe susnumitul, fiind foşti colegi la S.P.F. Cruceni (filele 321 - 329, vol. 15); Din procesul - verbal de redare a conversaţiei telefonice dintre agentul de poliţie judiciară ŢĂPÎRDEA ANDREI şi cms. şef POIANĂ CONSTANTIN (şeful S.P.F. Cruceni), din data de 23.10.2010, a reieşit că RIZEA SILICĂ era un cunoscut traficant de ţigări pentru poliţiştii de frontieră din cadrul S.P.F. Cruceni („…acesta, ZEZ-ul, Renault-ul acela galben, dacă ştiţi?”, „Îl ştiţi? Din Ionel?”[n.n. localitatea Ionel]), poliţistul anterior menţionat raportând şefului său situaţia care devenise deranjantă: „Deci e chiar ultima dată!” şi „Să-i spuneţi şi lui domnu’ BIGHIU sau la toată lumea…”. POIANĂ CONSTANTIN l-a recunoscut din descriere pe cel în cauză: „Ştiu! Îmi dau seama…”, iar la întrebarea sa: „O fost azi pe acolo?”, ŢĂPÎRDEA ANDREI i-a confirmat: „Da”, evidenţiind problema: „Şi ca în fiecare zi, şefu…”, după care a revenit asupra ceea ce deranjase cu adevărat: „…bine, şefu, care merge dincolo să-şi cumpere ceva sau nu ştiu ce… nu, nu-i problemă… Dar el vine, se bagă în faţă şi d-astea…” (filele 243 - 250, vol. 40). Numitul RIZEA SILICĂ mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010, 24.09.2010 (de 2 ori), 26.09.2010, 22.10.2010, 23.10.2010, 24.10.2010, 25.10.2010, 26.10.2010, 27.10.2010, 05.11.2010, 09.11.2010, cu autoturismele marca VW, cu nr. de înmatriculare TM 12 LYV şi marca Renault, cu nr. TM 10 ZEZ, adică aproape în toate zilele în care Vama Foeni II a fost deschisă, în perioada septembrie – noiembrie 2010 (filele 07-11, 135-140, 237-243, 381-388, 419-424, 467-472, vol. 39; filele 35-39, 86-93, 251-255, 278-280, 303-307, 337-341, vol. 40; filele 1-4, 31-36, 62-66, 92-96, 97-100, 124, 135-137, 171-178, vol. 41);
De asemenea, susnumiţii mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010 (de 2 ori), 24.09.2010 (de 2 ori), 27.09.2010, 22.10.2010, 23.10.2010, 26.10.2010, 05.11.2010 (de 2 ori), 06.11.2010 (de 2 ori), 07.11.2010 (de 2 ori), 08.11.2010, 09.11.2010 (de 2 ori), cu autoturismele marca VW, cu nr. de înmatriculare TM 69 AOL, marca Peugeot, cu nr. TM 28 VLA şi marca VW, cu nr. TM 09 YPA, adică aproape în toate zilele în care Vama Foeni II a fost deschisă, în perioada septembrie – noiembrie 2010 (filele 07-11, 135-140, 237-243, 381-388, 419-424, 467-472, vol. 39; filele 35-39, 86-93, 251-255, 278-280, 303-307, 337-341, vol. 40; filele 1-4, 31-36, 62-66, 92-96, 97-100, 124, 135-137, 171-178, vol. 41). Din declaraţia lucrătorului vamal MITROI LUCIAN a rezultat că el este cel care a încasat banii de la PERŢE IOAN BOGDAN (filele 321 - 329, vol. 15). - La ora 13:53:21 BUGAR IOAN SORIN (poliţist în cadrul S.P.F. Cruceni, aflat în afara programului de serviciu) s-a prezentat în P.M.T. Foeni II cu autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare CS 83 BUG, însoţit de RUSU IONUŢ DAN şi UDREA MIHAELA, având 30 cartuşe de ţigări ascunse în autoturism (înregistrat în evidenţele de intrare în ţară la ora 13:57:58), potrivit afirmaţiilor făcute în faţa lucrătorului vamal MITROI LUCIAN: „Cinşpe, cinşpe!” (n.n. el, 15 cartuşe şi 15 cartuşe însoţitorul său), după ce în prealabil a fost întrebat: „Câte ai în total?” (foto nr. 26, fila 90, vol. 39). BUGAR IOAN SORIN mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010, 24.09.2010, 27.09.2010, 22.10.2010, 24.10.2010, 09.11.2010, cu acelaşi autoturism marca VW, cu nr. de înmatriculare CS 83 BUG (filele 7-11, 135-140, 237-243, 381-388, 419-424, 467-472, vol. 39; filele 35-39, 86-93, 251-255, 278-280, 303-307, 337-341, vol. 40; filele 1-4, 31-36, 62-66, 92-96, 97-100, 124, 135-137, 171-178, vol. 41).
Învinuitul MITROI LUCIAN a declarat că iniţial CUMPĂNĂŞOIU ANA a fost foarte indignată că a fost minţită dar, în cele din urmă, le-a dat drumul susnumiţilor, adică le-a permis intrarea în ţară cu ţigările ascunse, fără a lua nici o măsură faţă de aceştia, fără a le lua bani dar le-a luat nişte produse alimentare (filele 321 - 329, vol. 15). Numitul ŞCHIPOR VICTOR mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010, 24.09.2010, 25.09.2010, 27.09.2010, 22.10.2010, 26.10.2010, 27.10.2010, 05.11.2010, 06.11.2010, 09.11.2010, cu acelaşi autoturism marca Dacia, cu nr. de înmatriculare TM 07 JVT, adică aproape în toate zilele în care Vama Foeni II a fost deschisă, în perioada septembrie – noiembrie 2010 (filele 7-11, 135-140, 237-243, 381-388, 419-424, 467-472, vol. 39; filele 35-39, 86-93, 251-255, 278-280, 303-307, 337-341, vol. 40; filele 1-4, 31-36, 62-66, 92-96, 97-100, 124, 135-137, 171-178, vol. 41). - La ora 14:32:12 cetăţeanul sârb MILOSEVIC PREDRAG (primar al localităţii Secanj din Serbia, şi parlamentar sârb, din statul Voivodina), însoţit de SAVOVIC JOVO, s-a prezentat în P.M.T. Foeni II (figurează înregistrat în evidenţele de intrare în ţară la ora 14:38:19), cu autoturismul marca SKODA Superb (culoare neagră), înmatriculat în Serbia cu nr. ZR 1391 (foto nr. 38-41, filele 96-98, vol. 39). Din declaraţia învinuitul MITROI LUCIAN a rezultat că numitul MILOSEVIC PREDRAG şi-a manifestat intenţia de a reveni cu un transport de circa 30 baxuri (1.500 cartuşe) de ţigări, situaţie cu care inculpatul nu a fost de acord, considerând că este peste limita considerată rezonabilă, şi anume cea de 20 – 30 de cartuşe de persoană sau de max. 50 de cartuşe. Numitul MILOSEVIC PREDRAG s-a enervat şi a ameninţat că nu va mai permite traficul cu ţigări, numai în ceea ce priveşte cetăţenii români, că „închide” vama sârbă, ameninţări care s-au dovedit credibile în scurt timp deoarece la vama sârbă corespondentă cu P.M.T. Foeni a sosit un control care a blocat tranzitul la ora la care de obicei se intensifica traficul cu ţigări (filele 321 - 329, vol. 15). La ora 15:00:39 în Punctul de Mic Trafic Foeni II a venit şi primarul localităţii Foeni, ocazie cu care a discutat cu lucrătorul vamal CUMPĂNĂŞOIU ANA, cu scms. DRĂGHIŢĂ SORIN şi cu agent de poliţie VRÂNCUŢ AUGUSTIN – ILIE (foto nr. 48-51, filele 101-103, vol. 39). La ora 16:53:48 MILOSEVIC PREDRAG a revenit pe sensul de intrare în ţară cu acelaşi autoturism, marca SKODA Superb (culoare neagră), înmatriculat în Serbia cu nr. ZR 1391, condus de acelaşi SAVOVIC JOVO, în care se aflau mai multe baxuri cu ţigări de contrabandă, peste limita legală şi peste limita considerată de vameşi ca fiind rezonabilă în ceea ce priveşte traficul cu ţigări (foto nr. 68, 70-75, filele 111-115, vol. 39). Învinuitul MITROI LUCIAN a declarat că numitul MILOSEVIC PREDRAG avea în autoturism ţigări într-o cantitate atât de mare încât nu numai că nu mai puteau fi ascunse în maniera obişnuită (în locul roţii de rezervă, sub covoraşe, sub banchete) ci se vedeau chiar în habitaclul autoturismului (filele 321 - 329, vol. 15). Întrucât discuţiile dintre lucrătorul vamal MITROI LUCIAN şi MILOSEVIC PREDRAG au depăşit limitele contradictorialităţii, persoana ultim menţionată fiind sub influenţa băuturilor alcoolice şi chiar consumând bere în vama română, proferând ameninţări şi folosind un ton ridicat şi agresiv, au intervenit şi alte persoane care se aflau la faţa locului, după cum urmează: scms. DRĂGHIŢĂ SORIN a constatat că: „Dar când ridică portbagajul se vede!”, lucrătorul vamal CUMPĂNĂŞOIU ANA a remarcat că: „Da, dar el are trei baxuri… n-are treizeci de cartuşe…”. Pentru medierea discuţiilor a fost chemat şi primarul localităţii Foeni – învinuitul CIZMAŞ MIOMIR DOBRIVOI care a tradus o parte din discuţiile purtate de MILOSEVIC PREDRAG cu inculpata CUMPĂNĂŞOIU ANA care a negociat preţul: „a zis că are trei baxuri, nu ne facă de râs că …[neinteligibil]… nu lăsăm cu treizeci de euro. Nu are sens să lăsăm”, primarul com. Foeni a tradus oferta traficantului sârb: „Trei sute”, pentru ca în final lucrătoarea vamală să se convingă: „Trei sute de euro?”, fiindu-i confirmat de învinuitul CIZMAŞ MIOMIR DOBRIVOI că: „Da, aşa mi-a zis… mi-e şi groază! ”. Învinuitul MITROI LUCIAN a intervenit în aceste discuţii în mod repetat, încercând să oprească intrarea în ţară a primarului sârb: „Ăştia-s nebuni la cap! [n.n. traficanţii sârbi]”, „Problema nu e Serbia, problema e România!”, „Nu, ANA, nu!” dar insistenţele inculpatei CUMPĂNĂŞOIU ANA, cu aprobarea coordonatorului de tură al poliţiştilor de frontieră, au fost mai convingătoare, astfel încât s-a permis intrarea în ţară a contrabandiştilor sârbi, în schimbul sumei de 300 euro, reprezentând bani primiţi de CUMPĂNĂŞOIU ANA, cu titlu de mită, pentru intrarea în ţară, în mod ilegal, a 6 baxuri cu ţigări. Din declaraţia învinuitului CIZMAŞ MIOMIR DOBRIVOI a rezultat că în ziua de 22.09.2010 s-a deplasat în P.M.T. Foeni II pentru a rezolva nişte probleme administrative, la solicitarea S.P.F. Cruceni, în sensul că nu aveau curent electric pe o parte a clădirii şi primarul a fost de acord să le acord sprijinul logistic. În jurul orei 17:00, în timp ce se afla în sediul P.M.T. Foeni II, discutând problema referitoare la instalarea curentului electric, cu unul dintre poliţiştii de frontieră, la un moment dat, i-a fost solicitat sprijinul de unul dintre lucrătorii vamali, care era o femeie pe care o vedea pentru prima dată [n.n. CUMPĂNĂŞOIU ANA], aceasta rugându-l să vină în afara clădirii pentru a-i ajuta cu o problemă. În scurt timp, a înţeles că era vorba de un cetăţean sârb, MILOSEVIC PREDRAG, pe care îl cunoştea de circa 3-4 ani, prin prisma calităţii sale de primar şi în raport cu deschiderea şi funcţionarea Vămii Foeni II. Învinuitul a constatat că numitul MILOSEVIC PREDERAG dorea să intre în România cu un autoturism în care se aflau ţigări peste limita legală, acesta fiind însoţit de şoferul său. Vameşul nu dorea să-i permită accesul în ţară, spunând că sunt prea multe ţigări, în timp ce colega sa dorea să-i permită accesul în ţară cu ţigări. În tot acest conflict, poliţiştii aveau o atitudine pasivă, nu spuneau dacă sunt de acord sau nu cu intrarea în ţară a numitului PREDRAG MILOSEVIC, cu ţigări de contrabandă. Vameşii l-au rugat să-i ajute cu traducerea din limba sârbă, pentru că nu se înţelegeau cu MILOSEVIC PREDRAG, acesta din urmă fiind şi sub influenţa băuturilor alcoolice. Vameşa CUMPĂNĂŞOIU ANA a fost cea care a intervenit în mod insistent pentru a-l convinge pe colegul său să-i permită accesul în România primarului MILOSEVIC PREDRAG şi, pentru a fi mai convingătoare, l-a rugat pe învinuit să-l însoţească pe MILOSEVIC PREDRAG până în Foeni, gândindu-se ea că, în acest fel, acesta nu ar fi avut „probleme” cu un eventual control al poliţiei locale. Învinuitul nu a fost de acord cu această propunere dar nici nu şi-a exprimat în vreun fel acordul sau dezacordul, atmosfera fiind suficient de încordată. Iniţial, când MILOSEVIC PREDRAG a văzut că nu este lăsat să intre în ţară cu ţigări, a ameninţat că va închide vama sârbă, astfel încât să nu se mai permită ieşirea cu ţigări din Serbia a autoturismelor româneşti, ceea ce se şi întâmplase. După ce s-a hotărât ca primarului MILOSEVIC PREDRAG să i se permită accesul cu ţigări, de către poliţiştii de frontieră şi lucrătorii vamali, acesta a dat un telefon din care se înţelegea că vorbea cu cineva căruia îi „ordona” să dea drumul la autoturismele româneşti. Aceste discuţii pe care le-a avut MILOSEVIC PREDRAG la telefon confirmau într-o oarecare măsură discuţiile iniţiale potrivit cărora prin influenţa lui se blocase vama sârbă. Ca o opinie personală, în ceea ce priveşte realitatea autorităţii acestui primar în Serbia, învinuitul fiind şi sârb de origine şi având rude în Serbia, a declarat că, în virtutea funcţiilor sale, MILOSEVIC PREDRAG chiar avea influenţă şi autoritate asupra poliţiei şi vămii din Serbia. În faţa primarului român, vameşii au discutat cu MILOSEVIC PREDRAG despre cantitatea de ţigări pe care acesta din urmă o avea în maşină şi despre suma de bani pe care MILOSEVIC PREDRAG trebuia să o plătească vameşilor. MILOSEVIC PREDRAG a vrut să-i dea direct banii lucrătorului vamal CUMPĂNĂŞOIU ANA, fără alte discuţii, dar aceasta s-a ferit să ia banii în faţa sediului vămii Foeni. În scurt timp, învinuitul a intrat în sediul PTF Foeni împreună cu vameşii şi cu câţiva poliţişti de frontieră unde, într-un birou, unde au continuat discuţiile referitoare la suma de bani pe care MILOSEVIC PREDRAG urma să o plătească pentru introducerea în ţară a ţigărilor. În sediul Vămii Foeni învinuitul CIZMAŞ MIOMIR DOBRIVOI a consumat băuturi alcoolice cu subcomisarul DRĂGHIŢĂ SORIN şi cu vameşul MITROI LUCIAN, după care a plecat către localitatea Foeni, în faţa sa fiind autovehiculul lui MILOSEVIC PREDRAG. Nu l-a escortat însă pe acesta din urmă către locul unde ducea ţigările, învinuitul îndreptându-se către locuinţa lui, la prima bifurcaţie a drumului (filele 422-429, vol. 13).
În documentele prezentate la control se aflau banii (bancnote euro) destinaţi vameşilor şi poliţiştilor de frontieră (foto nr. 42-47, filele 98 - 101, vol. 39). CUMPĂNĂŞOIU ANA, pe lângă banii primiţi cu titlu de mită a solicitat şi a primit o sticlă de şliboviţă de prune :„Auzi, numai de prună? Ai ceva de piersice sau de…?”, „Lasă-mi o sticlă!”; a pretins şi două pungi de Vegeta, pe care a cerut să i le pună într-o pungă de plastic, care, la rândul ei, să fie pusă „la bancă, acolo, lângă… unde… mai jo… aicea unde-i duda asta!!”.
Susnumita mai figurează intrată în ţară, în aceeaşi zi, şi la ora 20:12:16, cu acelaşi autoturism TM 12 KXM (filele 7-11, vol. 39); de asemenea, mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010, 24.09.2010, 25.09.2010, 27.09.2010, 22.10.2010, 23.10.2010, 24.10.2010, 25.10.2010, 26.10.2010 (de 2 ori), 27.10.2010, 05.11.2010, 06.11.2010, 07.11.2010, 08.11.2010, 09.11.2010 (de 2 ori), 11.11.2010, cu autoturismele marca Dacia, cu nr. de înmatriculare TM 80 TNM (cu care mai figurează intraţi în ţară, prin P.M.T. Foeni şi alţi traficanţi de ţigări: JIVOIN CLAUDIU LAURENŢIU, SARARIU CRISTINA DIANA, PUŞKAS ANDREEA NICOLETA), marca Dacia, cu nr. de înmatriculare TM 05 HVI (cu care mai figurează intraţi în ţară, prin P.M.T. Foeni şi TUTURILOV ION), marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare TM 14 ABN (cu care mai figurează intraţi în ţară, prin P.M.T. Foeni şi alţi traficanţi de ţigări: TUTURILOV ION, TUTURILOV RAFAEL, ZELE IONEL), marca Audi, cu nr. de înmatriculare TM 50 RAY (cu care mai figurează intraţi în ţară prin P.M.T. Foeni şi alţi traficanţi de ţigări: MARINCU RĂZVAN DANIEL, PUŞKAS ANDREEA NICOLETA) şi marca VW, cu nr. de înmatriculare TM 28 CLA (cu care mai figurează intraţi în ţară, prin P.M.T. Foeni şi alţi traficanţi de ţigări: JIVOIN CLAUDIU LAURENŢIU, SARARIU CRISTINA DIANA), (filele 07-11, 135-140, 237-243, 381-388, 419-424, 467-472, vol. 39; filele 35-39, 86-93, 251-255, 278-280, 303-307, 337-341, vol. 40; filele 1-4, 31-36, 62-66, 92-96, 97-100, 124, 135-137, 171-178, vol. 41). JIVOIN VIOLETA figurează cu numeroase intrări în ţară, dinspre Serbia, în aceeaşi perioadă şi prin Vama Moraviţa; întrucât s-a sustras urmăririi penale, faţă de învinuita JIVOIN VIOLETA urmează a se dispune disjungerea cauzei într-un dosar penal separat.
ŞNEP PETRICĂ NELU mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010 (de 2 ori), 08.11.2010 (de 2 ori), cu acelaşi autoturism marca VW, cu nr. de înmatriculare TM 87 KYT; de asemenea, IACOB DOREL mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010 (de 2 ori), 06.11.2010, 07.11.2010, 08.11.2010, cu acelaşi autoturism marca VW, cu nr. de înmatriculare TM 87 KYT (filele 135-140, vol. 39; filele 92-96, vol. 41);
Iniţial lucrătorul vamal MITROI LUCIAN nu a fost de acord să permită intrarea în ţară a cetăţenilor sârbi POPARA RADOSLAV şi RADIVOJ ALEKSANDAR, considerând că sunt prea multe ţigări: „Băi, e mult, mă, ANA, nu!”, dar la insistenţele colegei sale CUMPĂNĂŞOIU ANA („optzeci, că nu sunt multe!”), a acceptat să permită introducerea în ţară, în mod ilegal, a cantităţii declarate de 130 de cartuşe de ţigări. Discuţia dintre POPARA RADOSLAV şi vameşi a continuat în biroul lucrătorilor vamali din sediul P.M.T. Foeni II, în discuţie intervenind şi scms. DRĂGHIŢĂ SORIN. Inculpata CUMPĂNĂŞOIU ANA şi POPARA RADOSLAV au negociat cuantumul sumei de bani care trebuia dată/primită, pentru facilitarea traficului cu ţigări, deoarece inculpata nu i-a crezut pe cetăţenii sârbi că transportă doar 80 şi, respectiv, 50 de cartuşe de ţigări, bănuind că era vorba de trei baxuri de ţigări, adică 100 şi, respectiv, 50 cartuşe de ţigări, motiv pentru care a cerut şi a primit de la POPARA RADOSLAV 100 euro, după ce acesta îi oferise în prealabil suma de 80 euro (1 euro/cartuş), mărită la 90 euro, pentru ca în final să cedeze la pretenţiile inculpatei, de 100 euro. Inculpata CUMPĂNĂŞOIU ANA a insistat din nou pe lângă colegul ei MITROI LUCIAN: „Măi, dar nu-l mai ţine aicea, că-i mai rău dacă îl ţii, dă-i drumu’ şi gata!” iar scms. DRĂGHIŢĂ SORIN a concluzionat în favoarea traficanţilor: „Dacă n-aveţi nimic la vedere…” . - La ora 15:27:44 (foto nr. 55-56, fila 105, vol. 39), o persoană rămasă neidentificată a intrat în ţară cu 20 de cartuşe de ţigări; - La ora 15:56:34 (foto nr. 59, fila 107, vol. 39), un cetăţean sârb, rămas neidentificat a intrat în ţară cu ţigări ascunse în autoturism; - La ora 16:28:33 numita BÎTĂ ILDIKO s-a prezentat în P.M.T. Foeni II cu autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare TM 66 BYT, (înregistrat în evidenţele de intrare în ţară la ora 17:12:28), (foto nr. 66-67, filele 110 - 111, vol. 39); la întrebarea lucrătorului vamal CUMPĂNĂŞOIU ANA „Sunt bine ascunse?”, susnumita a răspuns afirmativ: „Da” iar la întrebarea agentului de poliţie BOGDANOVIC VITOMIR: „Câte aveţi?”, aceasta a răspuns: „Treizeci! Puteţi veri…”. Din procesul - verbal de redare a conversaţiei telefonice dintre agentul de poliţie judiciară ŢĂPÎRDEA ANDREI şi cms. şef POIANĂ CONSTANTIN (şeful S.P.F. Cruceni), din data de 23.10.2010, a reieşit că BÎTĂ ILDIKO (soţia unui poliţist din cadrul S.P.F. Cruceni, BÎTĂ LUDOVIC) era cunoscută ca traficantă de ţigări pentru şeful poliţiştilor de frontieră: „Mâine-s acolo, să nu prind nicio nevastă de-a lui BIGHIU, DRĂGHIŢĂ, BÎTĂ, altu’, altu’, altu’…” (filele 243 - 250, vol. 40). Numita BÎTĂ ILDIKO mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010, 24.09.2010, 25.09.2010, 27.09.2010, 23.10.2010, 25.10.2010, cu acelaşi auto TM 66 BYT (filele 07-11, 135-140, 237-243, 381-388, 419-424, 467-472, vol. 39; filele 35-39, 86-93, 251-255, 278-280, 303-307, 337-341, vol. 40; filele 1-4, 31-36, 62-66, 92-96, 97-100, 124, 135-137, 171-178, vol. 41) ; - La ora 16:18:57 numitul MARTINOV SERGIU s-a prezentat în P.M.T. Foeni II cu autoturismul marca Mercedes (culoare gri), cu nr. de înmatriculare BH3506BP (Bulgaria), având 20 cartuşe de ţigări ascunse în autoturism, potrivit afirmaţiilor făcute în faţa lucrătorilor vamali CUMPĂNĂŞOIU ANA şi MITROI LUCIAN; cu aceeaşi ocazie a afirmat că transportă ţigările pentru ŢĂPÎRDEA ANDREI, poliţistul aflat în postcontrol „Deci eu fac cu, cu ANDREI de la frontieră! El e aici, în asta! Mi-a spus să vă zic că…”, la întrebarea agentului BOGDANOVIC VITOMIR: „Care ANDREI?”, MARTINOV SERGIU a răspuns: „ŢĂPÎRDEA” (foto nr. 60-63, filele 108 - 109, vol. 39). Susnumitul mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010, 24.09.2010, 27.09.2010, 22.10.2010, 23.10.2010, cu acelaşi autoturism, marca Mercedes (culoare gri), cu nr. de înmatriculare BH3506BP (Bulgaria) dar şi cu autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare TM 94 DNI (cu care mai figurează intrat în ţară, prin P.M.T. Foeni şi agentul de poliţie BÎTĂ LUDOVIC), filele 07-11, 135-140, 237-243, 381-388, 419-424, 467-472, vol. 39; filele 35-39, 86-93, 251-255, 278-280, 303-307, 337-341, vol. 40; filele 1-4, 31-36, 62-66, 92-96, 97-100, 124, 135-137, 171-178, vol. 41. - La ora 17:08:01 numita CONACHE IADRANCA, însoţită de BÂLICI LETIŢIA MĂRIOARA (foto nr. 76-78, filele 115 - 116, vol. 39), s-au prezentat în P.M.T. Foeni II cu autoturismul marca DAEWOO (culoare gri), cu nr. de înmatriculare TM 91 SPP (înregistrat în evidenţele de intrare în ţară la ora 17:12:28). CONACHE IADRANCA şi BÂLICI LETIŢIA MĂRIOARA mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010, 24.09.2010, 25.09.2010, 26.09.2010, 27.09.2010, 22.10.2010, 23.10.2010, 24.10.2010, 25.10.2010, 26.10.2010, 27.10.2010, cu autoturismele marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare B 03 XHI (cu care mai figurează intraţi în ţară, prin P.M.T. Foeni şi POP ALAKSANDAR ANDREI), marca VW, cu nr. de înmatriculare TM 13 XMG (cu care mai figurează intraţi în ţară, prin P.M.T. Foeni şi LIUBCHIVSCHI MARIA VERONICA, LUKITS CARMEN, MORUZ CLAUDIU), marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare TM 12 ZAM (cu care mai figurează intraţi în ţară, prin P.M.T. Foeni şi LIUBCHIVSCHI MARIA VERONICA, POP ALAKSANDAR ANDREI), marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare KAK 367 (cu care mai figurează intraţi în ţară, prin P.M.T. Foeni şi LIUBCHIVSCHI MARIA VERONICA, MORUZ CLAUDIU), filele 07-11, 135-140, 237-243, 381-388, 419-424, 467-472, vol. 39; filele 35-39, 86-93, 251-255, 278-280, 303-307, 337-341, vol. 40; filele 1-4, 31-36, 62-66, 92-96, 97-100, 124, 135-137, 171-178, vol. 41. Persoanele anterior menţionate făceau parte din aceeaşi reţea de traficanţi de ţigări, de pe teritoriul Serbiei, drumurile zilnice fiind făcute pentru plata ţigărilor din depozitele sârbeşti şi pentru angajarea cărăuşilor care aduceau ţigările din Serbia în România, acţiunile coordonate vizând doar plata ţigărilor şi a sumelor de bani, date cu titlul de mită, funcţionarilor din P.M.T. Foeni. În sensul celor de mai sus, menţionăm procesele – verbale de redare a conversaţiilor telefonice, interceptate şi înregistrate în cauză, conform art. 911 şi urm. C.p.p., (filele 129-134, vol. 39); - La ora 17:23:50 cetăţenii sârbi BUHA VLADIMIR şi MELJANAC NEBOJSA s-au prezentat în P.M.T. Foeni II cu autoturismul marca Seat, cu nr. de înmatriculare ZR89581, având cartuşe de ţigări ascunse în autoturism (înregistrat în evidenţele de intrare în ţară la ora 17:29:12), făcând parte din anturajul primarului sârb MILOSEVIC PREDRAG (foto nr. 82-83, filele 118-119, vol. 39). BUHA VLADIMIR mai figurează intrat în ţară, în aceeaşi zi, şi la ora 10:48:40, cu autoturismul ZR89577 (filele 179-191, vol. 41); de asemenea, mai figurează în evidenţele de intrare în ţară, prin P.M.T. Foeni II, şi la datele de 23.09.2010, 24.09.2010, 26.09.2010 (de 2 ori), 27.09.2010, 22.10.2010, 23.10.2010, 24.10.2010, 25.10.2010, 26.10.2010, 27.10.2010 (de 3 ori), 05.11.2010 (de 2 ori), 06.11.2010, 07.11.2010 (de 3 ori), 09.11.2010 (de 3 ori), 10.11.2010, 11.11.2010 (de 3 ori), cu numeroase autoturisme şi împreună cu alţi traficanţi de ţigări: MELJANAC NEBOJSA, MILOSEVIC MARKO, VUKOJE ZORAN, MILOSEVIC PREDRAG, JELIC ZORAN ş.a., (filele 179-191, vol. 41).
- La ora 19:10:04 TULBURE SORIN a intrat în ţară cu autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare TM 25 BOX, având 25 cartuşe de ţigări ascunse în autoturism, potrivit afirmaţiilor făcute în faţa lucrătorului vamal CUMPĂNĂŞOIU ANA (foto nr. 84, fila 119, vol. 39); susnumitul mai figurează intrat în ţară, şi la datele de 23.09.2010, 24.09.2010, 25.09.2010, 27.09.2010, 22.10.2010, 15.10.2010, 26.10.2010, 06.11.2010, (filele 07-11, 135-140, 237-243, 381-388, 419-424, 467-472, vol. 39; filele 35-39, 86-93, 251-255, 278-280, 303-307, 337-341, vol. 40; filele 1-4, 31-36, 62-66, 92-96, 97-100, 124, 135-137, 171-178, vol. 41) ;
- La terminarea programului de lucru, între orele 20:15:28 – 20:28:51, banii strânşi cu titlu de mită, pentru facilitarea contrabandei în ziua de 22.09.2010 au fost număraţi de vameşii MITROI LUCIAN şi CUMPĂNĂŞOIU ANA, în prezenţa şi cu concursul inculpatului VRÂNCUŢ AUGUSTIN – ILIE, precum şi în prezenţa agentului MILENCOVIC TOJA, rezultând suma de 850 de euro şi 420 lei; suma a fost împărţită de vameşi în două părţi egale, de câte 425 euro şi 210 lei; în continuare, după plecarea vameşilor, poliţiştii DRĂGHIŢĂ SORIN, VRÂNCUŢ AUGUSTIN – ILIE, MITROI RĂZVAN - DUMITRU şi MILENCOVIC TOJA au rămas în sediul P.M.T. Foeni II, pentru a împărţi partea poliţiştilor, în cuantum de 425 euro şi 210 lei. La un moment dat inculpatul VRÂNCUŢ AUGUSTIN – ILIE a trebuit să plece, fiind chemat afară de vameşi („Hai, GUSTI!”, „Hai, hai, GUSTI!”), astfel încât inculpatul MITROI RĂZVAN - DUMITRU a rămas în posesia banilor, întrebându-l pe coordonatorul de tură – cms. DRĂGHIŢĂ SORIN, cum să împartă banii. Acesta din urmă a hotărât să distribuie suma de 425 euro şi 210 lei, în mod aproximativ egal, în felul următor: câte 40 de euro şi 40 de lei pentru BOGDANOVIC VITOMIR, MILENCOVIC TOJA, VRÂNCUŢ AUGUSTIN ILIE, DRĂGHIŢĂ SORIN, MITROI RĂZVAN DUMITRU, câte 50 de euro pentru POIANĂ CONSTANTIN, NICA REMUS şi MOALEŞ CONSTANTIN, 40 de euro investigatorului UROŞEVIC DRĂGAN şi 35 de euro agentului ŢĂPÎRDEA ANDREI, astfel că inculpatului DRĂGHIŢĂ SORIN i-au revenit 40 euro şi 40 de lei. Pentru inculpatul VRÂNCUŢ AUGUSTIN – ILIE (care plecase în timpul numărării banilor), partea acestuia a fost luată de DRĂGHIŢĂ SORIN, acesta din urmă luând şi părţile cms. şef POIANĂ CONSTANTIN şi ale agenţilor MOALEŞ CONSTANTIN, ŢĂPÎRDEA ANDREI şi UROŞEVIC DRAGAN, iar MILENCOVIC TOJA a luat părţile cms. NICA REMUS şi ale agentului BODANOVIC VITOMIR. Investigatorul UROŞEVIC DRAGAN a primit suma de 40 euro, reprezentând partea sa de la inculpatul ŢĂPÎRDEA ANDREI. Banii primiţi cu titlul de mită de către UROŞEVIC DRAGAN, BOGDANOVIC VITOMIR şi MILENCOVIC TOJA, atât cei primiţi ca parte a lor, cât şi ca parte a cms. NICA REMUS, au fost predaţi investigatorului cu nume de cod MATEIAŞEVIC MLADEN, fiind predaţi la bancă, conform proceselor – verbale şi chitanţelor de la filele 39 - 42, vol. 38. De remarcat că ziua de 22.09.2010, ca primă zi a activităţii infracţionale, pentru perioada de referinţă, s-a desfăşurat conform unor reguli în care investigatorul şi colaboratorii cu nume de cod UROŞEVIC DRAGAN, BOGDANOVIC VITOMIR şi MILENCOVIC TOJA nu au intervenit în nici o manieră, fapt care demonstrează preexistenţa grupului infracţional organizat. În acelaşi sens, observăm că pe parcursul zilei banii erau strânşi de lucrătorii vamali, aceştia aveau iniţiativa numărării sumei totale, în prezenţa unui poliţist, căruia îi înmânau partea cuvenită poliţiei de frontieră. La data de 22.09.2010 partea poliţiştilor de frontieră nu a fost primită de la vameşi de nici unul din investigatorii şi colaboratorii cu identitate protejată, banii fiind împărţiţi, conform indicaţiilor scms. DRĂGHIŢĂ SORIN, de către MITROI RĂZVAN - DUMITRU şi VRÂNCUŢ AUGUSTIN – ILIE. La împărţirea banilor nu a participat colaboratorul BOGDANOVIC VITOMIR, ci doar colaboratorul MILENCOVIC TOJA, acesta din urmă refuzând să-şi exprime vreo opinie, cu privire la distribuţia banilor în grupul poliţiştilor: „Nu ştiu, frate, habar n-am! Cât, ce mă întrebi pe mine?”, iar când a fost solicitat să ţină o parte din bancnote s-a implicat în măsura indicaţiilor preexistente, primite de la şeful său, scms. DRĂGHIŢĂ SORIN: „Ăştia, şi ăştialalţi de la mine… Ţi-o zis mai înainte!”. Situaţia de fapt expusă mai sus, cu referire la ziua de 22.09.2010 este confirmată şi de declaraţiile inculpaţilor MITROI LUCIAN, MITROI RĂZVAN – DUMITRU, DRĂGHIŢĂ SORIN, CUMPĂNĂŞOIU ANA, CIZMAŞ MIOMIR DOBRIVOI, precum şi ale investigatorilor şi colaboratorilor cu nume de cod: MILENCOVIC TOJA, MATEIASEVIC MLADEN, BOGDANOVIC VITOMIR, UROŞEVIC DRAGAN (filele 321 - 329, 432 – 436, vol. 15, filele 13 - 18 , vol. 16, filele 425 – 429, vol. 13, filele 123 – 135, vol. 18, filele 352 – 357, vol. 41, filele 36 – 38, vol. 38). În ceea ce priveşte modul de desfăşurare a activităţii poliţiştilor de frontieră sunt relevante şi următoarele declaraţii: - martorul NICA REMUS, adjunctul şefului Sectorul Poliţiei de Frontieră Cruceni a declarat că este comisar de poliţie în cadrul I.J.P.F. Timiş, ocupând funcţia de adjunct şef sector la SPF Cruceni din data de 01.05.2009. în cadrul atribuţiilor de serviciu s-au aflat, printre altele, şi activităţile de constatare a infracţiunilor şi contravenţiilor în legătură cu traficul de ţigări din Serbia către România. Aceste atribuţii le aveau şi ceilalţi poliţişti de frontieră din cadrul S.P.F. Cruceni. Astfel, în perioada de referinţă, septembrie-noiembrie 2010, între atribuţiile tuturor poliţiştilor de frontieră, erau şi cele de depistare a transporturilor ilegale de ţigări, cât şi de prevenire a intrării în ţară a unor astfel de transporturi. Martorul nu a dat niciodată vreo dispoziţie sau vreo îndrumare în sensul de a nu se face constatări în vamă cu privire la transporturile ilegale de ţigări depistate, nu a avut cunoştinţă ca altcineva să fi dat un astfel de ordin şi, potrivit cunoştinţelor sale profesionale, un astfel de ordin l-ar fi apreciat nelegal şi imposibil de executat, cu atât mai mult dacă nu era formulat în scris. O dispoziţie dată pe linie ierarhică trebuie formulată în scris şi trebuie adusă la cunoştinţă, în formele regulamentare, sub luare de semnătură sau în cadrul unei şedinţe de lucru, cu privire la care să se întocmească un proces-verbal. În situaţia în care poliţiştii de frontieră ar fi primit un astfel de ordin pe linie ierarhică, trebuiau să îl aprecieze ca nelegal, să refuze să-l execute şi să-l raporteze pe linie ierarhică. În situaţia în care poliţiştii de frontieră din punctul vamal ar fi constatat personal că la controlul vamal se prezintă persoane care au ascunse ţigări în autoturism, peste limita legală, iar vameşii nu îşi îndeplinesc obligaţiile de serviciu, în sensul de a întocmi actele de constatare prevăzute de lege, martorul a apreciat că sesizarea din oficiu era obligatorie, pentru poliţiştii de frontieră, atât cu privire la traficanţii de ţigări cât şi cu privire la faptele vameşilor. Postcontrolul sau filtrul care era planificat la o distanţă de circa 300-500 de metri de PMT Foeni II, pe drumul care asigura comunicaţia cu localitatea Foeni, avea în vedere situaţia în care existau suspiciuni şi nu constatări evidente cu privire la ineficienţa controlului vamal, sens în care, cei aflaţi în acest postcontrol aveau obligaţia să efectueze un control suplimentar. Martorul a apreciat că nu era nimic neobişnuit, în cadrul atribuţiilor de serviciu, ca agenţii de poliţie din punctul vamal să fie instruiţi, zilnic, pe linia prevenirii şi constatării traficului cu ţigări dinspre Serbia. Procedura de lucru, în ceea ce priveşte constatarea traficului cu ţigări sau a altor produse accizabile, în punctul vamal, presupunea următoarele: dacă poliţistul de frontieră care era de serviciu în punctul vamal, indiferent de postul pe care era repartizat (intrare, ieşire, linie albă) avea suspiciuni cu privire la un autoturism sau persoană care ar fi transportat ţigări sau alte produse accizabile peste limita legală, trebuia să solicite un control amănunţit lucrătorilor vamali, situaţie în care completa o fişă-tip, în acest sens, lucrătorul vamal putea sau nu să dea curs acestei solicitări, iar dacă lucrătorul vamal refuza această solicitare sau efectua un nou control formal şi apreciat ca neeficient, poliţistul de frontieră putea raporta echipajului mobil din postcontrol suspiciunea apărută, pentru a fi efectuat un control suplimentar de către poliţiştii aflaţi pe drumul care asigura comunicaţia cu localitatea Foeni. Prin „suspiciune”, în sensul celor descrise mai sus, nu se are în vedere situaţia certă în care un poliţist vedea, personal, ţigările ascunse în autoturism, sau asista la discuţii între persoana controlată şi vameşi, din care reieşea cantitatea de ţigări transportată şi locul în care erau ascunse ţigările transportate ori alte produse accizabile, această ultimă situaţie fiind de natură să intre în obligaţia poliţistului de a constata pe loc asemenea fapte. În luna septembrie 2010, în biroul martorului, au venit agenţii VRÂNCUŢ AUGUSTIN ILIE şi MAIER ADRIAN care i-au adus la cunoştinţă că au aflat despre montarea unor camere de luat vederi şi microfoane ascunse la P.M.T. Foeni II, fiind îngrijoraţi de această posibilitate. Răspunsul martorului a fost în sensul că agenţii de poliţie respectivi trebuie să îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu corect iar dacă totul este legal nu au de ce să fie îngrijoraţi de o asemenea situaţie (filele 1-4, vol. 42). - Martorul POIANĂ CONSTANTIN, şefului Sectorului Poliţiei de Frontieră Cruceni a declarat că este comisar şef de poliţie în cadrul I.J.P.F. Timiş, ocupând funcţia de şef de sector la S.P.F. Cruceni din data de 06.03.2007. Una dintre preocupările de bază care intrau în atribuţiile de serviciu ale poliţiştilor de frontieră era aceea de prevenire şi constatare a traficului de persoane şi a traficului de produse accizabile, atât pe „linia verde” cu Serbia, cât şi prin P.M.T. Foeni II, punctul vamal fiind înfiinţat de la sfârşitul anului 2007. Acest punct vamal nu funcţiona permanent ci numai ocazional, câteva luni pe an, câteva zile (5-6) pe lună şi numai pe timp de zi. Traficul era limitat la autoturisme şi microbuze de 8+1 locuri. În perioada de referinţă, septembrie-noiembrie 2010 au fost intensificate măsurile de prevenire şi combatere a traficului cu ţigări şi cu alte produse accizabile, în considerarea faptului că din luna iunie 2010 s-a mărit considerabil numărul persoanelor care tranzitau frontiera prin P.M.T. Foeni II, de la 20-50 persoane, la 200-200 persoane pe zi. Această situaţie a fost generată de o modificare legislativă în baza căreia s-a permis tranzitul pe bază de carte de identitate şi nu numai pe baza paşaportului. Printre măsurile care au fost luate, în considerarea intensificării traficului, au fost mărirea numărului de lucrători în punctul vamal, de la câte un lucrător pe intrare şi pe ieşire, la câte doi poliţişti, pe intrare şi pe ieşire, s-a introdus un post nou, în linia a doua, pentru controlul documentelor suspecte, şi a fost înfiinţat postcontrolul, planificat cu doi poliţişti de frontieră. De asemenea, la începutul zilei de lucru, martorul efectua instructaj cu toţi poliţiştii din tură care erau repartizaţi în P.M.T. Foeni II, ocazie cu care stabilea măsuri de ultimă oră, pe linie operativă, în mod constant atrăgea atenţia asupra disciplinei la locul de muncă, în sensul interdicţiei consumului băuturilor alcoolice şi al evitării situaţiilor de suspiciune de corupţie. Conţinutul acestui instructaj era notat într-o agendă personală iar la sfârşitul instructajului poliţiştii semnau pentru luare la cunoştinţă, în agenda cms. şef POIANĂ CONSTANTIN, această însemnare din agenda sa fiind ca un caiet cu procese-verbale de şedinţă. În contextul în care activitatea lucrătorilor vamali lăsa de dorit ca eficienţă, prin aceea că uneori traficanţilor de ţigări li se întocmea o adeverinţă de reţinere bunuri (ARB), pe baza căreia aceştia puteau reveni oricând, în interval de 120 de zile, pentru a-şi recupera ţigările la ieşirea din ţară, martorul a discutat această situaţie atât cu superiorii săi ierarhici cât şi cu lucrătorii de poliţie din cadrul S.P.F. Cruceni. În urma acestor discuţii a reieşit faptul că persoanele cărora li se întocmeau ARB-uri, după recuperarea bunurilor reţinute, în mod constant, reveneau în punctul vamal cu aceleaşi bunuri, ascunse în autoturisme, astfel încât măsurile luate faţă de ei puteau să le considerăm ineficiente. Procedura normală de lucru presupunea ca lucrătorul de poliţie să asiste la controlul vamal efectuat de către vameşi, neavând alte atribuţii în afara celor de a asista la acest control şi de a controla documentele de călătorie. Dacă poliţistul de frontieră care asista la controlul vamal avea suspiciuni în legătură cu faptul că persoana controlată introducea în ţară, în mod ilegal, produse accizabile, trebuia să solicite lucrătorului vamal un control amănunţit, situaţie în care întocmea o fişă de control amănunţit iar lucrătorul vamal făcea un nou control care, însă, câteodată, nu era mulţumitor din punct de vedere al rezultatelor. În această ultimă situaţie, s-a stabilit, pe linie operativă, ca poliţiştii de frontieră din punctul vamal să ţină legătura prin telefonul mobil cu poliţiştii repartizaţi în post control (la distanţă de aproximativ 1-2 kilometri) pentru a le comunica aceste suspiciuni şi pentru a se efectua un control suplimentar. În contextul acestor măsuri luate, pentru combaterea traficului cu ţigări, martorul a comunicat în mai multe rânduri cu poliţiştii aflaţi în exerciţiul atribuţiilor de serviciu în PMT Foeni 2, reproşându-le faptul că nu comunică eficient pentru realizarea controlului suplimentar, reproşuri prin care, atât martorul cât şi poliţiştii, le înţelegeau în sensul de a-şi exercita mai eficient atribuţiile de serviciu. Martorul nu a dat niciodată ordin sau dispoziţie în sensul de a nu fi îndeplinite atribuţiile de serviciu, ci, dimpotrivă, măsurile vizau conlucrarea între echipaje, pentru depistarea traficanţilor de ţigări. Când activitatea din tură nu se solda decât cu ARB-uri, martorul considera că vigilenţa lor nu a fost la standardele dorite şi avea bănuiala că nu s-a exercitat suficientă atenţie, pentru a se depista acele persoane despre care aveau informaţii că totuşi fac trafic prin punctul vamal. Pe linia aceloraşi măsuri, chiar le comunica prin telefon să fie atenţi şi să efectueze un control eficient la anumite autoturisme şi la anumite persoane. Lucrătorii poliţiei de frontieră nu se puteau implica în controlul vamal dar, în situaţia în care în prezenţa lor se săvârşeau infracţiuni, inclusiv cele de corupţie, trebuiau să se sesizeze din oficiu şi să raporteze situaţia respectivă. Martorul a avut unele discuţii cu poliţiştii de frontieră din P.M.T. Foeni II cu privire la posibilitatea de a fi fost montate nişte camere de luat vederi sau microfoane, însă singura sugestie pe care a avut-o faţă de ei a fost aceea de a-şi îndeplini în mod legal serviciul. În zilele de 22 şi 23 septembrie 2010 i s-a părut suspect că nu se întocmise nicio constatare şi nu fusese depistată nicio persoană cu ţigări peste limita legală, motiv pentru care, în zilele de 24 şi 25 septembrie 2010 s-a implicat personal, deplasându-se în postcontrol, unde a depistat mai multe maşini cu ţigări peste limita legală. Când a făcut aceste capturi de ţigări, a simulat, la terminarea programului de lucru, plecarea la domiciliu şi chiar s-a deplasat către domiciliul său, întorcându-se însă, în scurt timp, în postcontrol, unde a şi depistat rapid acele maşini. În sensul celor descrise mai sus, apar ca relevante şi convorbirile purtate în mediul ambiental, în limba sârbă, în P.M.T. Foeni II (filele 114-213, vol. 40).
|