TOPLANTI TARİHİ : 06 Eylül 2008
TOPLANTI NO : 04
KARAR NO 91 : TMMOB adına Sekreteryası Odalarca yürütülecek Kongre, Kurultay ve Sempozyum Düzenleme Kurullarına aşağıda isimleri yazılı Yönetim Kurulu Üyelerimizin sorumlu olarak katılmalarına,
Etkinlik Sorumlu
TMMOB Öğrenci Üye Kurultayı Mehmet Soğancı-Selçuk Uluata Kadir Dağhan-Oğuz Gündoğdu
TMMOB Enerji Sempozyumu İlker Ertem-Alaeddin Aras-Emir Birgün-Ekrem Poyraz
TMMOB Sanayi Kongresi Mehmet Soğancı-Alaeddin Aras
TMMOB Jeotermal Kongresi İlker Ertem-Ersin Gırbalar-Oğuz Gündoğdu-Mehmet Çelik
TMMOB Afet Sempozyumu Selçuk Uluata-Oğuz Gündoğdu-Ersin Gırbalar
TMMOB Yerel Yönetimler ve Kentleşme Sempozyumu Yaser Gündüz-Sabri Orcan-Ethem Torunoğlu-Gülay Odabaş
TMMOB Coğrafi Bilgi Sistemleri Kongresi Nail Güler-Ersin Gırbalar
TMMOB İklim Değişikliği Sempozyumu Deniz Özdemir-Alaeddin Aras
TMMOB Kadın Mühendisler, Mimarlar ve Şehir Plancıları
Kurultayı Gülay Odabaş
TMMOB Ücretli ve İşsiz Mühendis, Mimar ve Şehir Plancıları
Kurultayı Kadir Dağhan
KARAR NO 92 : TMMOB 40.Dönem Çalışma Grupları'na aşağıda isimleri yazılı Yönetim Kurulu Üyelerimizin sorumlu olarak katılmalarına,
Çalışma Grubu/Komisyonu Sorumlu
Ücretli Çalışan Üyeler Çalışma Grubu Kadir Dağhan
Enerji Çalışma Grubu İlker Ertem-Alaeddin Aras- Ekrem Poyraz-Emir Birgün
Staj Kanunu Çalışma Grubu Yaser Gündüz
Etkinliklerde Destek ve Sponsorluk Uyg. Usul ve Esas. Ç.G. Sabri Orcan
Üye Aidat Borçları Çalışma Grubu Selçuk Uluata-Kadir Dağhan- Ekrem Poyraz
BOREN Çalışma Grubu İlker Ertem-Alaeddin Aras
İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Çalışma Grubu Alaeddin Aras-İlker Ertem- Zuhal Can
Kadın Üyeler Çalışma Grubu Gülay Odabaş
Bilirkişilik Çalışma Grubu Nail Güler-Kadir Dağhan
Kamu İhale Kanunu Çalışma Grubu Sabri Orcan
Afet Sonrası Eylem Planı Çalışma Grubu Nail Güler
Su Çalışma Grubu Selçuk Uluata-Deniz Özdemir Alaeddin Aras-Ersin Gırbalar
Özelleştirmelerin ve Sonuçlarının Takibi Çalışma Grubu İlker Ertem
Planlama-Yerleşim-Dönüşüm Politikaları Çalışma Grubu Sabri Orcan-Yaser Gündüz
Gülay Odabaş
LPG Çalışma Grubu Mehmet Soğancı-
Alaeddin Aras
Türkiye Sosyal Forumu Çalışma Grubu Sabri Orcan-Kadir Dağhan- Alaeddin Aras-Gülay Odabaş
KARAR NO 93 : Mühendislik Dekanları Konseyi'nde Birliğimizi Mehmet Soğancı ve Oğuz Gündoğdu'nun temsil etmesine,
KARAR NO 94 : Milli Produktivite Merkezi Genel Kurulu'na Birliğimizi temsilen Kadir Dağhan, Alaeedin Aras, Ekrem Poyraz, Mehmet Çelik, Ergin Özügür'ün katılmasına (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 95 : Türk Patent Enstitüsü Danışma Kurulu'na Birliğimizi temsilen Ersin Gırbalar'ın katılmasına (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 96 : 13.Tüketici Konseyi'nde Birliğimizi Ekrem Poyraz'ın temsil etmesine (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 97 : Reklam Kurulu'nda Birliğimizi Ekrem Poyraz'ın temsil etmesine (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 98 : Kalite ve Çevre Kurulu'nda Birliğimizi Alaeddin Aras'ın temsil etmesine (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 99 : İş ve İşçi Sağlığı Konseyi'nde Birliğimizi Alaeddin Aras'ın temsil etmesine (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 100 : Enerji Verimliliği Koordinasyon Kurulu'na Birliğimizi temsilen İlker Ertem'in katılmasına (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 101 : Türkiye Sosyal Forumu'nda Birliğimizi Mehmet Soğancı'nın temsil etmesine,
KARAR NO 102 : EİEİ Genel Müdürlüğü'nün Sanayide Enerji Verimliliği Proje Yarışması için oluşturulacak Proje Değerlendirme Jürisinde Birliğimizi temsilen Emir Birgün'ün yer almasına (Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 103 : Aşağıda isimleri yazılı yabancı uyruklu mühendis ve mimarların Odalarının görüşleri doğrultusunda ülkemizde çalışmalarının uygun bulunduğunun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na bildirilmesine (Ethem Torunoğlu, Ersin Gırbalar, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
Yunanistan uyruklu Tekstil Mühendisi Osman Bekir Siozikli, Sudan uyruklu Havacılık ve Uzay Mühendisi Samih Abdelhamid Mohamed Hamid, İngiltere uyruklu Makina Mühendisi Kristofer Graham Weatherley, Yunanistan uyruklu Mimar Ilchan Chousein, İran uyruklu Mimar Farnaz Taghvimi, Almanya uyruklu Mimar Kristina Renata Steinbüchel, Meksika uyruklu Kimya Mühendisi Victor Manuel Pına Ramirez, Çad uyruklu Elektrik Elektronik Mühendisi Mahamat Moustafa,
KARAR NO 104 : Ankara İl Koordinasyon Kurulu Sekreterliği’ne Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi Yönetim Kurulu Başkanı Ramazan Pektaş'ın atanmasına, Sekreterya hizmetlerinin Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından yürütülmesine,
KARAR NO 105 : İnegöl İlçe Koordinasyon Kurulu Sekreterliği’ne Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası İnegöl İlçe Temsilcisi Emrah Erim'in atanmasına, Sekreterya hizmetlerinin Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası İnegöl İlçe Temsilciliği tarafından yürütülmesine,
KARAR NO 106 : Malatya İl Koordinasyon Kurulu Sekreterliği’ne Elektrik Mühendisleri Odası Malatya İl Temsilci Yardımcısı Aziz Humartaş'ın atanmasına, Sekreterya hizmetlerinin Elektrik Mühendisleri Odası Malatya İl Temsilciliği tarafından yürütülmesine,
KARAR NO 107 : Manisa İl Koordinasyon Kurulu Sekreterliği’ne İnşaat Mühendisleri Odası Manisa Şubesi Üyesi Abidin Yatkın'ın atanmasına, Sekreterya hizmetlerinin İnşaat Mühendisleri Odası Manisa Şubesi tarafından yürütülmesine,
KARAR NO 108 : TMMOB Balıkesir İKK Sekreterliği seçimi ile ilgili TMMOB Yönetim Kurulu Üyeleri Nail Güler, Oğuz Gündoğdu, Emir Birgün ve Gülay Odabaş'ın katılımıyla Balıkesir'de İKK bileşenleriyle İKK Toplantısı yapılmasına,
KARAR NO 109 : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından düzenlenecek Kentleşme Şurası'na TMMOB'a bağlı ilgili Odalarımızın temsili katılımının önemli ve gerekli olduğu, bunun yanında Şura'ya davet edilen Odalarımızın eksik kaldığı, Kentleşme Şurası Komisyonlarında Birliğimize bağlı bütün Odalarımızın davet edilerek, Odalarımızca belirlenecek komisyon üyelerinin belirttikleri komisyonlarda görevlendirilmesi yönünde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'na yazı yazılmasına; Kentleşme Şurası'na katılım sağlayacak Odalarımız arası eşgüdümü sağlamak amacıyla Şura'ya temsilci gönderecek Odalarımızın katılımıyla Kentleşme Şurası Çalışma Grubu kurulmasına, Çalışma Grubu'ndan TMMOB Yönetim Kurulu Üyesi Yaser Gündüz'ün sorumlu olmasına,
KARAR NO 110 : Ergenekon İddianamesi'nin eklerinin bulunduğu 330 no'lu klasörde yer alan ve Birliğimizi şaibe altında bırakan belgenin TSK tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin, TSK tarafından düzenlenmişse, bu uygulamanın yasal dayanağının ne olduğunun Bilgi Edinme Kanunu çerçevesinde Başbakanlık'a sorulmasına,
KARAR NO 111 : EMO Bodrum İlçe Temsilciliği'nde 19 Ağustos 2008 günü Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın istemi üzerine, emniyet görevlilerince arama yapılması ve sürdürülen soruşturma konusunda Elektrik Mühendisleri Odası'ndan bilgi ve görüş istenmesine; buna benzer şekilde, SMM hizmeti yürüten bazı üyelerin aralarında oluşturduğu ve adına “dayanışma fonu” dedikleri oluşumlarla ilgili TMMOB Yönetim Kurulu'nun 16 Haziran 2007 tarihli toplantısında bazı Odalarımızın Şube/Temsilcilik ve üyelerinin yönetmeliklerimize uygun davranmadıklarından, amacı aşan uygulamaların önlenmesi ve Odalarımızca gerekli yaptırımın uygulanması yönünde aldığı 375 no'lu karara rağmen gerekli özenin gösterilmediği ve bu uygulamalarla TMMOB'nin yıpratıldığı görüldüğünden, TMMOB'nin 19 Haziran 2007 tarih ve 1218 sayılı yazısı çerçevesinde bağlı bütün Odalarımızın bir kez daha uyarılmasına,
KARAR NO 112 : Bursa Akademik Odalar Birliği (BAOB) Yerleşkesi ile ilgili TMMOB Yönetim Kurulu'nun 52 No'lu kararıyla kurulan komisyonun hazırladığı raporun ilgili Odalarımıza, Bursa İKK'na ve BAOB tarafından kurulan Kooperatif Yönetim Kurulu'na gönderilmesine ve yerleşke ile ilgili projeleri mesleki denetimden geçirmeyen üyeler hakkında Odalarından işlem yapılmasının istenmesine,
KARAR NO 113 : 30.08.2008 tarihli Gözlem Gazetesi'nde Burhan Özfatura imzasıyla yayınlanan “10 tane Kamu Etik Kurulu olsa ne fayda?..” başlıklı yazıya yanıt verilmesine,
KARAR NO 114 : 24 Eylül 2008 tarihinde yapılacak Nükleer Santral İhalesi'ne karşı gerçekleştirilecek eylem ve etkinlik programının tüm Odalara bildirilerek katılım sağlamalarının istenmesine,
KARAR NO 115 : 31 Ağustos 2008 tarihi ile istifa eden TMMOB Danışmanı Orhan Örücü'ye yasal haklarının ödenmesine,
KARAR NO 116 : TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası'nın, Turgutlu İlçe Temsilciliği'nin büro hizmetlerinde kullanılmak üzere, Tapuda Manisa İli, Turgutlu İlçesi, Yılmazlar Mahallesi, 16 Pafta, 320 Ada, 18 Parsel’de kayıtlı, 12/46 arsa paylı, Piyale Caddesindeki 2.Kat 2 no'lu bağımsız bölümün İnşaat Mühendisleri Odası adına satınalınması ve tapu işlemlerinin yürütülmesi için İnşaat Mühendisleri Odası Turgutlu İlçe Temsilcisi Ali Yaşar Kayabaş ile Temsilci Yardımcısı Muzaffer Kozak'ın müştereken yetkilendirilmeleri yönlü talebinin uygunluğuna (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 117 : TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası'nın, Çorum İl Temsilciliği'nin büro hizmetlerinde kullanılmak üzere, Tapuda Çorum İli, Merkez İlçesi, Yeniyol Mahallesi, 1 Pafta, 1019 Ada, 16 Parsel’de kayıtlı, Gazi Caddesi, Gazi Sokağı No:1 Kule İşhanı adresindeki 1632/11004 arsa paylı 23-24-25-26-27-28-29-30-31 ve 32 no'lu bağımsız bölümlerin İnşaat Mühendisleri Odası adına satınalınması ve tapu işlemlerinin yürütülmesi için İnşaat Mühendisleri Odası Çorum İl Temsilcisi Turan Damar ile Temsilci Yardımcısı Özgür Kılıç'ın müştereken yetkilendirilmeleri yönlü talebinin uygunluğuna (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 118 : TMMOB Makina Mühendisleri Odası'nın, Denizli Şubesi'nin büro hizmetlerinde kullanılmak üzere, Tapuda Denizli İli, Saltak Mahallesi, Salihağa Mevkii, 94 Pafta, 353 Ada, 127 Parsel’de kayıtlı, 450 m²'lik arsa üzerinde bulunan binanın zemin katının Urhan Gayrimenkul Müteahhitlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden Makina Mühendisleri Odası adına satınalınması ve tapu işlemlerinin yürütülmesi için Makina Mühendisleri Odası Denizli Şubesi Yönetim Kurulu Sekreter Üyesi Fatih Yaşa ile Şube Yönetim Kurulu Sayman Üyesi Metin Erkal'ın münferiden yetkilendirilmeleri yönlü talebinin uygunluğuna (Ethem Torunoğlu, Cemalettin Küçük'ün karşı oyuyla),
KARAR NO 119 : Bir sonraki Yönetim Kurulu toplantısının 12 Ekim 2008 Pazar günü Saat 10:00'da, 40.Dönem 1.Danışma Kurulu Toplantısının 11 Ekim 2008 Cumartesi günü Saat 10:00'da yapılmasına,
KARAR VERİLDİ.
Mehmet SOĞANCI, Nail GÜLER, Selçuk ULUATA, Ethem TORUNOĞLU, Emir BİRGÜN, Abdullah ZARARSIZ, Zuhal CAN, Muammer YAĞIZ, Kadir DAĞHAN,Feyyaz ATAÇ (Katılmadı), Oğuz GÜNDOĞDU, Ö.Ersin GIRBALAR, Alaeddin ARAS, İlker ERTEM, Cemalettin KÜÇÜK, Deniz ÖZDEMİR, M.Sabri ORCAN (Katılmadı), Mehmet ÇELİK, Gülay ODABAŞ, Yaser GÜNDÜZ, Güngör DURUR (Katılmadı), Ergin ÖZÜGÜR (Katılmadı)
Karşı Oy Gerekçeleri:
Karar No: 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100
TMMOB uzun yıllardan bu yana, çeşitli kuruluşlarda temsil edilmektedir. TMMOB’nin bu kuruluşlarda temsil edilmesi; bazen ilgili kuruluşun karar organında kurul üyeliği, bazen de ilgili kuruluşun genel kurulunda üyelik şeklinde tezahür etmektedir.
TMMOB’nin, devletin değişik kurumlarında temsil edilme geleneği ya da görevi, aslında TMMOB’ne kurulduğu ilk yıllarda, devletin TMMOB’ne tanımladığı “misyon” gereği anlaşılır görülebilir.
Ancak, zamanla hem TMMOB’nin üstlendiği görev ve sorumluluklar, toplumsal sınıflar içinde aldığı pozisyon değişmiş, hem de devletin bu kurumlara yüklediği görevler değişmiştir. Bu noktada, neo liberal ekonomik politikaların, küreselleşmeci devlet yönetiminin bir yansıması olarak, “yönetişimci” devlet anlayışının bir tezahürü olarak son dönemde bu tür kurum ve kurulların sayısı da artmış, çeşitlenmiştir. Ancak, bu kurum/kurulların ortaya çıkış süreci ve üstlendikleri “misyon” lar çoğu zaman TMMOB’nin politik hattı ile benzerlik taşımamaktadır. Bu durum ve gerçeklik, TMMOB açısından çok da anlaşılır bir olgudur.
Bu nedenledir ki, TMMOB’nin taşıdığı tarihsel miras ve emekçi sınıflar yanındaki mücadele perspektifi gereğince, Yönetim Kurulumuz, bu kurumlar nezdinde temsil edilme hususunu, TMMOB ortamlarında tartışmaya açmak durumundadır.
Bu tartışma sürecinin sonunda, TMMOB’nin “Reklam Üst Kurulu”, “Kalite ve Çevre Kurulu”, “BOREN”, “Türk Loydu” ya da “Milli Prodüktivite Merkezi” nde ve diğer kurullarda temsil edilmesinin siyasi ve mesleki yönleri belirginleşebilir. Bu noktada, böyle bir tartışma gereği Birliğimizin son Genel Kurulu’nda da ortaya çıkmışken, bu tartışmalar yapılmaksızın, ilgili kurumlar için TMMOB’nin temsiline yönelik görevlendirme yapılması kararına/ kararlarına katılmıyorum.
TMMOB’nin bu kurumların bazılarındaki üyelik/temsil edilme hususunun gözden geçirilmesi gerektiğini düşünüyorum. TMMOB bu gibi kurumlarda temsil edilecek ise, kendi program ve ilkeleri ile uyumlu, demokratik temsil ve katılımın mümkün olduğu ortamlarda yer almalı, bu bağlamda işlevsel çalışma koşullarının sağlandığı ilişkileri örgütleyebilmeli ve bu yöndeki oluşumların içinde olmalıdır.
Ayrıca,TMMOB Yönetim Kurulu’nun 6 Eylül 2008 tarihli, dördüncü toplantısına, 4.Gündem maddesi olarak getirilen konu ,“Temsil edildiğimiz kuruluşlarda TMMOB’yi temsil edecek Yönetim Kurulu üyelerinin atanması”, öz ve şekil itibari ile hem yukarıda ifade edilen tartışmalar sonrasında ele alınmalıydı, hem de burada TMMOB’nin öznesi olduğu platformlarda temsil edilmesi ile devletin değişik kurumlarında temsil edilmesi hususu ayrı ayrı tartışmaya açılmalıydı.
Bu noktada, Emek Platformu, Demokrasi Platformu, Nükleer Karşıtı Platform, Türkiye Sosyal Forumu gibi kuruluşlarda TMMOB’nin temsil edilmesi ile devletin kurallarını ve temsil biçimini belirlediği kuruluşlarda temsil edilmek arasında ciddi anlamda açı farkı olduğunu düşünüyorum.
Bu nedenle, ilgili gündem maddesinde birlikte ele alınan, örneğin, Reklam Kurulu ile Türkiye Sosyal Forumu’na üye belirlenmesi ve buralarda TMMOB’nin temsili meselesini, öncelikle ve önemle ayrıştırmak gereğine inanıyor, buradan hareketle “TMMOB ve Temsil Edilme Mevzusu” nun geniş bir şekilde tartışılmasına ihtiyaç olduğunu düşünüyorum.
Sonuç olarak, TMMOB’nin örgütleyicisi, öznesi olduğu demokratik oluşumlarda temsil edilmesi ve bu temsil edilmenin örgüt genelinde yaygınlaşması düşüncesini saklı tutarak, 94,95,96,97,98,99 ve 100 no’lu kararlara karşı oy kullandığımı belirtmek isterim.
Karar No: 103
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yabancı Mühendis, Mimar ve Şehir Plancılarının Çalışma İznine Esas Değerlendirilmesi ve Geçici Üyelik Müracaatları Hakkında Yönetmeliğin İnceleme İşlemleri ve İzlenecek Yöntem başlıklı 9. maddesi 2. paragrafında "Meslek Odası, talep dosyası hakkındaki görüşünü en geç on (10) gün içinde TMMOB'ne bildirir. Meslek Odasından gelen gerekçeli görüş, Birim tarafından Çalışma İzni İnceleme Komisyonuna sunulur." denilmektedir. Söz konusu 8 başvuru dosyası ile ilgili odalarından "gerekçeli görüş" değil sadece "olumlu" şeklinde gerekçe içermeyen görüşler gelmiştir. Oysa ki, Yönetmelik açıkça odaların "gerekçeli görüş" bildirmelerini istemektedir.
Ayrıca, Çalışma Komisyonu tarafından da yapılan değerlendirme sonuçları Yönetim Kurulu'na gerekçeleri ile birlikte sunulmalıdır.
Bu noktada, Yönetmeliğin Çalışma İzni Talebinin Değerlendirilmesinde ve İlgili Meslek Odası Tarafından Aranacak Koşullar başlıklı 11. maddesinin "g" fıkrasında "Yabancı mühendis, mimar ve şehir plancısının istihdam edileceği uzmanlık alanında T.C. vatandaşı meslek mensubu temin edilmesinin çok güç olması, bu kişilerin teknoloji geliştirme ve/veya ileri bir teknolojinin uygulanması için istihdam edilmesi ve istihdam edildiği birimde, T.C. vatandaşı mühendis, mimar ve şehir plancısı karşılığının varolması," şartını koymaktadır. Odalardan gelen görüşler bu konuda da bir bilgi içermemektedir.
Başvuru hakkında karar verilebilmesi için gerekçeleri konusunda Yönetim Kurulu üyelerinin bilgilendirilmesi gerekmektedir. Sadece "olumlu" şeklinde bilgilendirme karar verebilmek için yeterli değildir.
Bu nedenle, söz konusu yabancı mühendis, mimar ve şehir plancılarının izinleri mevzusunda, TMMOB Yönetim Kurulu karar sürecinde, Odaları tarafından gönderilecek gerekçeli görüşlerde; Yönetmeliğin Talep Dosyalarında Aranacak Belgeler başlıklı 10. maddesinin "a" dan "ö" ye kadar olan fıkralarında istenen belgelerin uygunluğu, yeterliliği ve geçerliliği ile, yabancı mühendis, mimar ve şehir plancısının istihdam edileceği uzmanlık alanında, T.C. vatandaşı meslek mensubu temin edilmesinin çok güç olup olmadığı, bu kişilerin teknoloji geliştirme ve/veya ileri bir teknolojinin uygulanması için istihdam edilip edilmediği,konularına özellikle açıklık getirilmelidir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında, ilgili yabancı 8 mühendisin geçici üyelik başvuruları ile ilgili; odalarından Yönetmelik gereği gerekçeli görüş gelmemesi nedeniyle Yönetmeliğin 9. maddesine aykırılık oluşmuştur.
Ayrıca, ilgili başvurularda olduğu gibi, genelde yabancı mühendis, mimar ve şehir plancılarının istihdam edilecekleri alanlarda ve kuruluşlarda da TMMOB’nin genel politik duruşu ve çalışma ilkeleri anlamında sorunlu hususların bulunması da meslek siyaseti açısından değerlendirilmek durumundadır.
Bu nedenlerle, ilgili karara karşı oy kullandığımı belirtmek isterim.
Karar No: 116, 117, 118
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği, uzmanlık Odaları’nın bir üst oluşumu ve meslekler arası birlik ve dayanışma ortamının şekillendiği bir örgütsel yapıdır.
TMMOB gerek ilgili yasa ve yönetmeliklerin tanımladığı konular bağlamında, gerekse de kendi örgüt gelenekleri içerisinde şekillenmiş kural ve teammüller çerçevesinde birçok örgütsel soruna ve konuya çözüm getirmiş, bu noktada örgütün bütünsellliği ve demokratik merkeziyetçi işleyiş çogunlukla başat olmuştur.
Ancak, bu bağlamda, vurgulunması gereken önemli bir husus, akçalı konular ve TMMOB ortamında maddi kaynakların planlanması konusudur. Bu olgu, uzunca bir süredir TMMOB ve bağlı Odalarında çözüm bekleyen bir sorun olmaya devam etmektedir. Bugün, akçalı konularda ve işleyişde TMMOB bütününde, demokratik ve eşit, hakça paylaşıma dayanan bir mekanizmanın örgütlenemediği açıktır.
Bugün, TMMOB’nin kaynakları ve akçalı gücü/potansiyeli iyi yönetilememekte, kaynak israfı ve plansız harcamalar nedeni ile, TMMOB genelinde “eşitsiz bir gelişme” ortaya çıkmaktadır.
Bu durum, ne yazık ki, uzun yıllardır savunulan “Birlik ve Dayanışma” ilkesine de uygun olmayan bir “TMMOB Gerçeğini” ortaya çıkarmıştır.
TMMOB ortamında bir yandan, bazı Odalarda mal ve mülk alımları furyası sürerken, bir yanda da bazı Odalar kiralarını ya da personel masraflarını karşıyalamaz duruma gelmişlerdir.
Bu noktada, “çalış senin de olur!” yaklaşımı ile ya da “ hizmet üretimi ve üye sayısının çokluğu” ile açıklanmaya çalışılan bu göreceli “zenginlik” hali, TMMOB’nin kendi iç dinamiklerini ve örgütsel reflekslerini de törpüler bir hal almıştır.
TMMOB Yönetim Kurulu’nun, bu dönem, 40.Olağan Genel Kurul’dan aldığı güven ve yol haritası ile birlikte, bu konunun üzerine gitmesi, akçalı kaynakların planlanması hususunda bir politika geliştirmesi gereği açıktır.
Bu düşünce ile, genel bir ilke ve tutum olarak, TMMOB ortamında sahici bir birlik ve dayanışma zemini oluşturulana, bu kapsamda mali kaynakların yönetiminde eşitlik ve hakçalık tesis edilene kadar Odalarımızın mülk alımlarına karşı oy vereceğimi bildiririm.
Ethem TORUNOĞLU
Karar No: 103
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yabancı Mühendis, Mimar ve Şehir Plancılarının Çalışma İznine Esas Değerlendirilmesi ve Geçici Üyelik Müracaatları Hakkında Yönetmeliğin İnceleme İşlemleri ve İzlenecek Yöntem başlıklı 9. maddesi 2. paragrafında “Meslek Odası, talep dosyası hakkındaki görüşünü en geç on (10) gün içinde TMMOB'ne bildirir. Meslek Odasından gelen gerekçeli görüş, Birim tarafından Çalışma İzni İnceleme Komisyonuna sunulur.” demektedir. Söz konusu 8 başvuru dosyası ile ilgili odalarından “gerekçeli görüş” değil sadece “olumlu” şeklinde gerekçe içermeyen görüşler gelmiştir. Yönetmelik açıkça odaların “gerekçeli görüş” bildirmelerini istemektedir. Çalışma Komisyonu tarafından da yapılan değerlendirme sonuçları Yönetim Kurulu’na gerekçeleri ile birlikte sunulmalıdır.
Ayrıca, Yönetmeliğin Çalışma İzni Talebinin Değerlendirilmesinde ÇİİK ve İlgili Meslek Odası Tarafından Aranacak Koşullar başlıklı 11. maddesinin “g” fıkrasında “Yabancı mühendis, mimar ve şehir plancısının istihdam edileceği uzmanlık alanında T.C. vatandaşı meslek mensubu temin edilmesinin çok güç olması, bu kişilerin teknoloji geliştirme ve/veya ileri bir teknolojinin uygulanması için istihdam edilmesi ve istihdam edildiği birimde, T.C. vatandaşı mühendis, mimar ve şehir plancısı karşılığının varolması,” şartını koymaktadır. Odalardan gelen görüşler bu konuda da bir bilgi içermemektedir.
Başvuru hakkında karar verilebilmesi için gerekçeleri konusunda Yönetim Kurulu üyelerinin bilgilendirilmesi gerekmektedir. Sadece “olumlu” şeklinde bilgilendirme karar verebilmek için yeterli değildir.
Bu nedenlerle odaları tarafından gönderilecek gerekçeli görüşlerde;
Yönetmeliğin Talep Dosyalarında Aranacak Belgeler başlıklı 10. maddesinin “a” dan “ö” ye kadar olan fıkralarında istenen belgelerin uygunluğu, yeterliliği ve geçerliliği ile,
Yabancı mühendis, mimar ve şehir plancısının istihdam edileceği uzmanlık alanında, T.C. vatandaşı meslek mensubu temin edilmesinin çok güç olup olmadığı, bu kişilerin teknoloji geliştirme ve/veya ileri bir teknolojinin uygulanması için istihdam edilip edilmediği,
özellikle belirtilmelidir.
Yukarıda belirttiğim gerekçelerle yabancı 8 mühendisin geçici üyelik başvuruları ile ilgili;
odalarından Yönetmelik gereği gerekçeli görüş gelmemesi nedeniyle Yönetmeliğin 9. maddesine aykırılık,
istihdam edilecekleri belirtilen uzmanlık alanlarının teknoloji geliştirme ve/veya ileri bir teknolojinin uygulanması alanları olmaması nedeniyle Yönetmeliğin 11. maddesi “g” fıkrasına aykırılık,
istihdam edilecekleri belirtilen uzmanlık alanlarında T.C. vatandaşı meslek mensubu temin edilmesinin çok güç olmadığı, bu nedenle Yönetmeliğin 11. maddesi “g” fıkrasına aykırılık,
içerdikleri görüşüyle “olumlu” görüş bildirilmesi kararına karşı oy kullandım.
Ersin GIRBALAR
Dostları ilə paylaş: |
