Verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei

Poziţia procesuală a inculpatului Manolachi Dan Emil cu privire la infracţiunea de luare de mită.

Cu prilejul declaraţiei din data de 19.02.2013, inculpatul Manolachi Dan Emil a recunoscut că a primit la sfârşitul lunii noiembrie, jumătatea lunii decembrie o sticlă de coniac într-o sacoşă de hârtie de la martorul denunţător Lemnaru Cristian.

Astfel, inculpatul Manolachi Dan Emil a declarat următoarele:

” …În cursul anului 2012, nu mai ştiu cu exactitate data, am fost delegat să efectuez acte premergătoare urmăririi penale într-un dosar care vizau mai multe societăţi de pază care aveau încheiate contracte cu A.P.D. din cadrul Primăriei Sector 2. Una dintre persoanele vizate de cercetări, era şi numitul Lemnaru Cristian, director la A.D.P.

În toamna anului 2012, când dosarul era spre finalizare şi cunoşteam părerea procurorului de caz potrivit căruia dosarul urma să fie declinat la o altă unitate de parchet, am avut mai multe discuţii cu numitul Lemnaru Cristian. În una din aceste întâlniri, Lemnaru Cristian era neliniştit pentru că nu ştia ce se va întâmpla cu el în continuare. În acest sens, fără a avea fi delegat de procurorul de caz, i-am comunicat numitului Lemnaru Cristian că dosarul în care este cercetat, urmează să fie declinat la o altă unitate de parchet. Din câte îmi amintesc, întâlnirea a fost în anul 2012, la sfârşitul lunii noiembrie, mijlocul lunii decembrie 2012, nu-mi aduc cu exactitate aminte data, şi ne-am întâlnit la marginea parcului situat în apropierea Ministerului Transporturilor. În acest context, numitul Lemnaru Cristian mi-a dat o sticlă de coniac, ce se afla într-o sacoşă de hârtie. Nu ştiu ce marcă era coniacul pe care l-am primit de la numitul Lemnaru Cristian. Sticla de coniac primită de la Lemnaru Cristian cred că, fie am dat-o şi eu cadou altuia, fie am consumat-o cu prietenii.

Precizez faptul că, numitul Lemnaru Cristian nu mi-a remis nicio sumă de bani pentru faptul că i-am furnizat date din dosarul pe care îl instrumentam.

La sfârşitul săptămânii din intervalul 4-8 februarie 2013, cred că mai exact în data de 8 februarie 2013, deoarece îmi amintesc că mă aflam la o clinică oftalmologică din municipiul Constanţa, unde s-a operat soţia mea, am primit un telefon de la procurorul Dumitriu Silviu-Paul, procurorul de caz, care mi-a solicitat să-l citez pe numitul Lemnaru Cristian pentru data de 14.02.2013. Precizez faptul că, data de 14.02.2013, a fost fixată în urma discuţiilor telefonice pe care le-am avut cu Lemnaru Cristian. La momentul la care am purtat discuţia telefonică, nu i-am făcut cunoscut acestuia obiectul audierilor, menţionându-i că este chemat pentru altceva decât a fost cercetat anterior.

În dimineaţa zilei de 14.02.2013, întrucât urma să plec cu un coleg de serviciu în teren, pentru a face unele verificări, am fixat o întâlnire şi cu numitul Lemnaru Cristian. Astfel, în jurul orelor 7,00 – 7,30, m-am întâlnit cu numitul Lemnaru Cristian tot la parcul situat în imediata apropiere a Ministerului Transporturilor, context în care i-am precizat din ce motiv a fost citat. I-am spus numitului Lemnaru Cristian că urmează să fie audiat în legătură cu unele aspecte care îl vizează şi pe un anume Olteanu Ionuţ. Precizez faptul că, procurorul de caz mi-a subliniat să nu-i comunic numitului Lemnaru Cristian faptele şi împrejurările în legătură cu care urmează să fie audiat şi nici faptul că, dosarul îl vizează pe Olteanu Ionuţ…”

Cu prilejul declaraţiilor din datele de 24.04. şi 18.06.2013, audiat în legătură cu acest aspect, inculpatul Manolachi Dan Emil a declarat că nu a primit nimic de la martorul denunţător Lemnaru Cristian, negând că ar fi luat o sticlă de coniac de la acesta.

Cu ocazia acestei declaraţii din data de 24.05.3013, inculpatul Manolachi Dan Emil a arătat că i-a dat un alt număr de telefon, altul decât cel de serviciu martorului denunţător Lemnaru Cristian însă la solicitarea acestuia; că tot la solicitarea acestuia când discută la telefon sau trimite mesaje tip SMS, se recomandă „vărul de la Domneşti”; că în afara instituţiei s-a întâlnit cu martorul denunţător Lemnaru Cristian o singură dată în luna februarie 2013 în parcul de lângă Gara de Nord; că nu i-a spus martorului denunţător că dosarul urmează a fi declinat şi nici ce persoane urmează a fi audiate şi ce anume trebuie să declare.

Apărarea inculpatului Manolachi Dan Emil nu poate fi primită din următoarele motive.

Aşa cum rezultă din materialul probator administrat în cauză, inculpatul Manolachi Dan Emil s-a întâlnit cu martorul denunţător Lemnaru Cristian, în afara instituţiei în mai multe rânduri.

Din procesele-verbale de redare a discuţiilor telefonice precum şi din materialul de filaj rezultă că inculpatul Manolachi Dan Emil şi martorul denunţător Lemnaru Cristian s-au întâlnit de cel puţin trei ori.

Astfel, în data de 12.12.2012, s-au întâlnit în apropierea Ministerului Transporturilor, iar la data de 14.02.2013 s-au întâlnit în faţa Gării de Nord. În contextul în care conveneau să se întâlnească în ziua de 14.02.2013, au stabilit locul indicând că „fie cel unde ne-am întâlnit prima dată”.

Cât priveşte susţinerea inculpatului Manolachi Dan Emil potrivit căreia i-a dat un alt număr de telefon decât cel de serviciu, martorul denunţător Lemnaru Cristian, la solicitarea acestuia din urmă şi că tot la cererea acestuia, se recomanda „vărul de la Domneşti”, apărările inculpatului, în fapt, confirmă denunţul martorului Lemnaru Cristian.

Şi-n ipoteza în care martorul denunţător Lemnaru Cristian i-ar fi cerut numărul de telefon sau i-ar fi propus un număr de cod pentru a-i camufla adevărata identitate, inculpatul Manolachi Dan Emil dacă ar fi avut o poziţie corectă, ar fi trebuit să refuze.

Inculpatul Manolachi Dan Emil nu numai că a avut înţelegeri cu martorul denunţător Lemnaru Cristian pentru a-și ascunde activitatea infracţională, mai mult s-a întâlnit cu acesta din urmă în afara instituţiei şi a stabilit cu acesta strategia cercetărilor ori dimpotrivă a dejucat planul conceput de procurorul de caz. Semnificativă este modalitatea în care a acţionat inculpatul Manolachi Dan Emil în data de 14.02.2013, când deşi procurorul de caz i-a spus să nu-i comunice motivul pentru care îl cheamă pe martorul denunţător Lemnaru Cristian, inculpatul stabileşte cu acesta o întâlnire chiar în dimineaţa zilei în care a fost audiat.

Trebuie subliniat faptul că, inculpatul Manolachi Dan Emil a fost delegat să facă acte premergătoare şi a audiat persoane, în cauza în care era cercetat martorul denunțător Lemnaru Cristian.

De asemenea, pe parcursul urmăririi penale, în mai multe rânduri, inculpatul Manolachi Dan Emil a fost întrebat dacă doreşte să facă testul poligraf cu privire la învinuirile ce i se aduc legate de primirea sumei de 40.000 de lei de la martorul denunţător Lemnaru Cristian.

În mod constant, inculpatul Manolachi Dan Emil a refuzat să se supună acestui test. În schimb, martorul denunţător Lemnaru Cristian a fost de acord să se supună testului poligraf. Astfel, în baza rezoluţiei procurorului din data de 01.07.2013, a fost efectuat un raport de constatare tehnico-ştiinţifică prin care s-a concluzionat că, întrebările adresate martorului denunţător Lemnaru Cristian legate de întâlnirile pe care le-a avut cu Manolachi Dan Emil în afara instituţiei şi dacă i-a remis suma de 40.000 lei, nu au provocat modificări specifice comportamentului simulat.

XI.2. Poziţia procesuală a inculpatului Preda Răducu Valentin

Pe timpul urmăririi penale inculpatul Preda Răducu Valentin a avut o poziţie nesinceră.

În legătură cu împrejurarea că inculpatul Manolachi Dan Emil i-a furnizat date cu privire la faptul că în ziua de 28.11.2012, Direcţia Naţională Anticorupţie urma să organizeze prinderea sa în flagrant, inculpatul Preda Răducu Valentin a declarat că ” …… numitul Manolachi Dan Emil nu mi-a transmis niciodată prin intermediul numitului Ţăranu Laurenţiu faptul că sunt cercetat în vreun dosar al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, că se pregăteşte prinderea mea în flagrant în vederea constatării unei infracţiuni de corupţie, că urmează să-mi fie percheziţionată locuinţa……Cu prilejul acestei întâlniri pe care am avut-o cu numitul Neacşu Florin, acesta din urmă, nu mi-a comunicat faptul că, aş avea un dosar în lucru la Direcţia Naţională Anticorupţie….”

Apărarea inculpatului nu poate fi primită, nu are suport în realitate.

Din materialul probator administrat în cauză rezultă nu numai că a fost beneficiarul unor informaţii nedestinate publicităţii, inculpatul Preda Răducu Valentin, la rândul său, a transmis aceste informaţii inculpatului Bohâlţeanu Tudor Gabriel.

Rezultă de asemenea că, pentru informațiile furnizate de inculpatul Manolachi Dan Emil, intenționa să sprijine numirea acestuia într-o funcție de conducere în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Constanța și a făcut demersuri pentru a-i angaja o rudă.

Poziţia inculpatului Preda Răducu Valentin cu privire la infr. prev. şi ped. de art. 407 alin.2 din N.C.P., respectiv – Divulgarea secretului care periclitează securitatea naţională.

Din declaraţia inculpatului Preda Răducu Valentin rezultă că o primă discuţie legată de document secret de stat a avut-o cu inculpatul Manolachi Dan Emil în luna ianuarie 2013. Astfel Preda Răducu Valentin a declarat: „ În cursul lunii ianuarie 2013, nu pot preciza cu exactitate data, m-am întâlnit cu numitul Manolachi Dan Emil la un mall sau o benzinărie din municipiul Constanţa. Cu prilejul acestei întâlniri, numitul Manolachi Dan Emil mi-a spus că a văzut nişte hârtii pe care le-a parcurs foarte rapid însă nu poate să-mi spună cu exactitate ce este consemnat în hârtiile respective. În discuţie făcea referire la nişte societăţi comerciale fără a-mi preciza denumirea acestora. De asemenea, mi-a precizat că, s-ar putea să existe o legătură între aceste societăţi şi lumea politică. În contextul întâlnirii care a avut loc în cursul lunii ianuarie 2013, numitul Manolachi Dan Emil nu mi-a dat nici un fel de document. Numitul Manolachi Dan Emil nu mi-a spus cum va folosi aparatul foto”.

Din materialul probator administrat în cauză rezultă că, o a doua discuţie legată de acest subiect a avut-o cu inculpatul Manolachi Dan Emil la data de 16.02.2013. Cu privire la această întâlnire, inculpatul Preda Răducu Valentin a declarat: …”Tot în acest context, numitul Manolachi Dan Emil mi-a spus din nou că are date despre nişte societăţi comerciale în aceiaşi termeni la care am făcut referire mai sus, precizând că, societăţile respective au contracte cu statul şi care au legătură cu spectrul politic.

Nici de această dată numitul Manolachi Dan Emil nu a făcut referire la faptul că, societăţile comerciale respective, au vreo legătură cu numitul Dragnea Liviu.

Spre finalul discuţiei, am convenit cu numitul Manolachi Dan Emil să ne întâlnim la sfârşitul săptămânii în municipiul Constanţa ca să-mi spună ce a făcut în legătură cu angajarea rudei sale. Conform celor stabilite, în data de 16.02.2013, în jurul prânzului, m-am întâlnit cu numitul Manolachi Dan Emil în parcarea mall-ului Center Maritimo din Constanţa. L-am invitat pe Manolachi Dan Emil în maşina cu care eu venisem în locul respectiv. Încă de la debutul discuţiei acesta a făcut referire la faptul că, a căutat-o pe directoarea de la Direcţia de Cultură în vederea angajării rudei sale însă nu s-a întâlnit cu aceasta. Tot în acest context, numitul Manolachi Dan Emil mi-a spus că are elemente noi în legătură cu nişte societăţi comerciale care ar prezenta un anumit interes.

Ca să mă convingă de realitatea datelor sale pe care le deţine, numitul Manolachi Dan Emil mi-a spus că ar vrea să le pună pe un suport electronic însă nu are această posibilitate, deoarece nu are un telefon performant ca să le fotografieze. Tot Manolachi Dan Emil mi-a propus să-i fac rost de un aparat foto pentru a-mi arăta că nu bate câmpii. Tot timpul am avut senzaţia că, numitul Manolachi Dan Emil doreşte să-mi stârnească interesul pentru a-l ajuta într-un fel sau altul în diversele sale probleme pe care mi le expunea. Din aceste considerente, eu i-am precizat că, dacă îl ajut, o fac din considerente umanitare, dezinteresat şi să nu înţeleagă că pentru ajutorul pe care eu i-l dau să dea ceva în schimb.

Întrucât Manolachi Dan Emil nu era coerent în ceea ce spunea şi nici concret, am fost de acord să-i dau un aparat foto acestuia şi credeam că, în această modalitate nu o să-mi aducă nimic şi întrerup orice relaţie cu el”

Cu privire la întâlnirea din 18.03.2013, inculpatul Preda Răducu Valentin a mai arătat că: …” Conform celor stabilite, la data de 18.02.2013, am fost sunat de numitul Manolachi Dan Emil şi ne-am întâlnit la sediul băncii anterior menţionate, loc în care i-am înmânat un aparat foto, un încărcător şi un cablu de date, toate puse într-o sacoşe de plastic.

În aceeaşi zi, peste câteva ore, în jurul orelor 18,00, am primit un SMS de la numitul Manolachi Dan Emil prin care mă anunţa că vroia să se întâlnească cu mine, stabilind să ne vedem la staţia de metrou Politehnica, situată în apropierea Complexului Studenţesc Leu.

La întâlnirea cu numitul Manolachi Dan Emil în locul la care am făcut referire mai sus, acesta mi-a înmânat sacoşa şi mi-a spus că nu sunt vizibile fotografiile pe care le-a făcut şi că nu crede că le pot vizualiza. În acel moment, am realizat că numitul Manolachi Dan Emil nu vrea decât să-mi atragă atenţia în sensul că, nu are date reale şi că nu are să-mi dea nimic concret.

După ce am luat aparatul foto de la numitul Manolachi Dan Emil, am plecat acasă.

La aproximativ o oră şi jumătate, două, am luat legătura telefonic cu doamna Iulia, secretara domnului Liviu Dragnea, vicepremierul României pentru că a doua zi, în Plenul Parlamentului României aveam o interpelare ce-l viza în mod direct pe domnul Dragnea. De asemenea, mai aveam un subiect de discutat cu domnul Dragnea, foarte importat de altfel, cu privire la Strategia Dunării, sectorul româno-bulgar. Doamna Iulia mi-a răspuns că numitul Dragnea Liviu, este plecat şi că nu ştie când se întoarce. În jurul orelor 22,00, am fost sunat de numitul Dragnea Liviu căruia i-am comunicat că aş vrea să ne întâlnim a doua zi până la ora 10 când începe Plenul, întrucât vreau să-i comunic problemele la care am făcut referire mai sus”.

Tot inculpatul Preda Răducu Valentin a precizat că, la data de 19.02.2013 …”în jurul orelor 8,30, am plecat de la domiciliul meu cu maşina de serviciu şi am mers mai întâi la birou, la sediul Ministerului Transporturilor. La Ministerul Transporturilor am mers pentru a vedea şi rezolva problemele curente şi pentru a lua nişte materiale pe marginea cărora urma să discut cu Liviu Dragnea şi pe care urma să le prezint şi în Plenul Parlamentului.

De la Ministerul Transporturilor am plecat spre sediul Ministerului Dezvoltării unde urma să mă întâlnesc cu Liviu Dragnea. Cu mine am luat documentele referitoare la interpelările adresate de Parlament şi la Strategia Dunării pe marginea cărora urma să port discuţii cu vicepremierul. De asemenea, am mai luat cu mine sacoşa în care aveam aparatul foto împreună cu accesoriile. Vreau să precizez faptul că, sacoşa cu aparatul foto am luat-o încă din momentul în care am plecat de acasă. Am ajuns la Ministerul Dezvoltării şi în parcare, după ce am staţionat am fost abordat de ofiţeri din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi procurorul de caz. În acest context am fost percheziţionat corporal.

De asemenea, s-a efectuat şi o percheziţie asupra autoturismului de serviciu. Printre bunurile care s-au găsit asupra mea, a fost şi sacoşa cu aparatul foto.

În legătură cu aparatul foto care a fost găsit asupra mea, vreau să fac următoarele precizări. Niciodată nu am avut intenţia să înmânez acest aparat foto lui Liviu Dragnea. Mai mult decât atât, menţionez faptul că, nici măcar nu am verificat conţinutul aparatului foto”.

Prin urmare, inculpatul Preda Răducu Valentin recunoaşte că s-a întâlnit cu Manolachi Dan Emil atât în luna ianuarie cât şi în luna februarie 2013, însă încearcă să minimalizeze conţinutul discuţiilor pe care le-a purtat cu acesta şi importanţa informaţiilor transmise de acesta. Astfel, inculpatul Preda Răducu Valentin declară că inculpatul Manolachi Dan Emil i-ar fi spus că a intrat în posesia unor hârtii în care se fac referire la nişte societăţi comerciale; că ar putea exista o legătură între aceste societăţi şi lumea politică; că inculpatul Manolachi Dan Emil i-a cerut aparatul fotografic iar el a fost de acord crezând că nu o să-i aducă nimic şi ar fi un bun prilej să încheie orice relaţie cu el; că după ce a luat aparatul fotografic de la inculpatul Manolachi Dan Emil nu a verificat conţinutul acestuia şi nici nu a intenţionat niciodată să-l înmâneze martorului Dragnea Liviu Nicolae; că în discuţia zilei de 19.02.2013 a mers la martorul Dragnea Liviu Nicolae, la Ministerul Dezvoltării pentru a discuta cu acesta o chestiune legată de strategia Dunării.

Inculpatul Preda Răducu Valentin a arătat că nu i-a cerut niciodată inculpatului Manolachi Dan Emil să-i furnizeze date ce constituie secrete de stat sau de natură să pună în pericol siguranţa statului.

Apărările formulate de inculpatul Preda Răducu Valentin nu pot fi primite din următoarele considerente:

În primul rând, susţinerile inculpatului Preda Răducu Valentin sunt contradictorii şi deci ilogice.

Deşi afirmă că a crezut că Manolachi Dan Emil doar îi stârneşte interesul pentru a-şi rezolva problemele personale şi că nu deţine informaţiile pe care le vehiculează, îi dă un aparat foto pentru a fotografia documentele aflate în posesia inculpatului cu motivarea că va întrerupe relaţia cu acesta din urmă.

Dacă cu adevărat ar fi crezut că inculpatul Manolachi Dan Emil nu deţine informaţii importante, inculpatul nu i-ar fi dat un aparat fotografic ci pur şi simplu l-ar fi respins.

Modalitatea în care a acţionat inculpatul Preda Răducu Valentin, după ce a primit aparatul foto de la inculpatul Manolachi Dan Emil demonstrează, în mod evident ,că a vrut să intre în posesia informaţiilor clasificate.

De asemenea, deşi susţine că inculpatul Manolachi Dan Emil i-a spus că informaţiile cuprinse în documente se referă la societăţi comerciale care au legătură cu lumea politică, şi întrebat de procuror arată că Manolachi Dan Emil nu i-a spus că societăţile în discuţie sunt din judeţul Teleorman şi nici nu sunt în legătură cu martorul Dragnea Liviu Nicolae, în seara zilei de 18.02.2013, după ce primeşte aparatul fotografic de la inculpatul Manolachi Dan Emil conţinând în format electronic documentul secret de stat, în jurul orelor 18:48:25 i-a trimis un mesaj SMS martorului Dragnea Liviu Nicolae prin care îi solicită să se întâlnească cu acesta.

Deoarece nu s-a putut întâlni în seara respectivă cu martorul Dragnea Liviu, inculpatul Preda Răducu Valentin a luat aparatul fotografic acasă. Deşi avea posibilitatea să-l lase la domiciliu sau, potrivit afirmaţiilor sale, să constate că inculpatul Manolachi Dan Emil „îi stârneşte doar interesul” şi „nu-i aduce nimic”, în dimineaţa zilei de 19.02.2014 când a plecat la serviciu a luat aparatul foto cu el.

De asemenea, inculpatul Preda Răducu Valentin nu a lăsat aparatul fotografic nici la birou, de unde, după ce a rezolvat problemele curente a plecat spre Ministerul Dezvoltării pentru a se întâlni martorul Dragnea Liviu. De asemenea, inculpatul Preda Răducu Valentin avea posibilitatea, dacă cu adevărat informaţiile cuprinse în documentul clasificat nu erau importante, să lase aparatul fotografic în autovehicul, însă acesta a luat aparatul cu el.

Aşa fiind, dacă inculpatul considera că informaţiile cuprinse în documentul clasificat nu sunt importante sau nu-l interesa pe martorul Dragnea Liviu Nicolae, nu lua aparatul fotografic cu el la sediul Ministerului Dezvoltării. A avut mai multe ocazii să renunţe la aparatul fotografic sau pur şi simplu să scape de el.

Dimpotrivă, insistenţa cu care păstrează aparatul foto demonstrează că inculpatul Preda Răducu Valentin cunoaşte natura informaţiilor cuprinse în documentul secret de stat, de asemenea cunoaşte nivelul de secretizare, şi mai mult decât atât, considera că datele cuprinse în documentul secret de stat îl interesează pe martorul Dragnea Liviu Nicolae. Altfel, nu ar fi mers cu aparatul fotografic la Ministerul Dezvoltării.

Aşa fiind, împrejurările de fapt în care a acţionat inculpatul Preda Răducu Valentin demonstrează că acesta cunoştea că este vorba de un document secret de stat – nivel strict secret emis de S.R.I. şi că nu este vorba de „nişte hârtii” aşa cum declara inculpatul Preda Răducu Valentin, că i-ar fi spus inculpatul Manolachi Dan Emil.

De asemenea, afirmaţiile inculpatului sunt contrazise de declaraţia inculpatului Manolachi Dan Emil care a arătat că de la bun început i-a spus inculpatului că este vorba de o notă a S.R.I. şi că nu o poate scoate din sediul D.N.A. Prin urmare, aşa se explică de ce inculpatul Preda Răducu Valentin i-a dat aparatul fotografic inculpatului Manolachi Dan Emil.

Inculpatul Preda Răducu Valentin a susţinut că a mers la Ministerul Dezvoltării pentru a discuta cu martorul Dragnea Liviu chestiuni legate de strategia Dunării. De altfel, după ce a luat aparatul de la Manolachi Dan Emil conţinând fotografia documentului clasificat, în seara zilei de 18.02.2013, orele 20:32:11, inculpatul Preda Răducu Valentin i-a trimis un mesaj martorului Dragnea Liviu Nicolae şi i-a cerut să se întâlnească cu acesta din urmă, motivând că vrea să discute chestiuni legate de strategia Dunării. În fapt, inculpatul Preda Răducu Valentin a folosit drept pretext, a inventat această problematică, pentru a preda aparatul fotografic martorului Dragnea Liviu Nicolae.

Susţinerile inculpatului Preda Răducu Valentin nu au suport în realitate. Cu ocazia percheziţiei efectuate atât asupra inculpatului cât şi asupra autovehiculului nu a fost identificat nici un document care să se refere la strategia Dunării.

Prin urmare, este vorba de o plăsmuire a inculpatului Preda Răducu Valentin pentru a crea aparenţa că urma să aibă o întâlnire de lucru cu martorul Dragnea Liviu Nicolae. În realitate, inculpatul Preda Răducu Valentin intenţiona să-i dea aparatul fotografic martorului Dragnea Liviu Nicolae ,considerând că informaţiile cuprinse în documentul secret de stat l-ar putea interesa pe acesta din urmă.
Poziţia inculpatului Preda Răducu Valentin cu privire la infracţiunea de trafic de influenţă

Cu privire la această infracţiune, inculpatul Preda Răducu Valentin a valorificat dreptul său la tăcere.

Din materialul de urmărire penală administrat în cauză rezultă că inculpatul Preda Răducu Valentin a pretins suma de 200.000 de euro de la inculpatul Caunii Andrei Ştefan, prin intermediul inculpatului Bohâlţeanu Tudor Gabriel, şi urma să primească o primă tranşă de 50.000 de euro la data de 28 noiembrie 2012 , pentru a interveni pe lângă martorii Pop Mircea şi Maşala Ionuţ-Laurențiu în vederea efectuării plăţii de CNADNR pentru două facturi emise de SC Novensys Corporation S.R.L.

Din declaraţia inculpatului Bohâlţeanu Tudor Gabriel rezultă:

” La data de 15.11.2012, am fost contactat telefonic de numitul Caunii Andrei Ştefan. Cu această ocazie, acesta din urmă mi-a solicitat să ne întâlnim în ziua respectivă. Am fost de acord cu cererea numitului Caunii Andrei Ştefan şi din câte îmi amintesc, în ziua respectivă ne-am întâlnit în zona Pieţii Domenii. La întâlnire, numitul Caunii Andrei Ştefan mi-a adus la cunoştinţă faptul că SC Novensys Corporation S.R.L. a emis o factură către CNADNR în baza contractului încheiat şi cu privire la lucrări efectuate. Menţionez faptul că, numitul Caunii Andrei Ştefan nu mi-a precizat valoarea acestei facturi. Totodată, Caunii Andrei Ştefan mi-a spus să-i transmit numitului Preda Răducu Valentin că SC Novensys a emis factură şi că, de acum el, Preda Răducu Valentin să facă demersuri pentru a încasa mai repede suma facturată. Tot cu acest prilej, numitul Caunii Andrei Ştefan mi-a spus că a avut o discuţie cu numitul Maşala Ionuţ, director economic la CNADNR şi că din punctul de vedere al acestuia din urmă, n-ar fi o problemă cu privire la plata facturii. Singurele greutăţi ar putea fi întâmpinate la prioritizarea plăţilor şi că această prioritizare doar directorul general o stabilea.

După ce am purtat această discuţie cu numitul Caunii Andrei Ştefan, am luat legătura cu numitul Preda Răducu Valentin. Nu pot preciza dacă l-am contactat în aceeaşi zi pe numitul Preda Răducu Valentin, dar cert este că cel mai târziu a doua zi, m-am întâlnit cu numitul Preda Răducu Valentin şi i-am transmis dorinţa numitului Caunii Andrei Ştefan, mai exact i-am spus acestuia că factura a fost emisă şi că, Novensys aşteaptă achitarea facturii. Rugămintea numitului Caunii Andrei Ştefan era aceea ca Preda Răducu Valentin să intervină pe lângă reprezentanţii CNADNR ca aceştia să facă plata facturii.

Aşa cum am arătat într-o declaraţie anterioară, cu numitul Preda Răducu Valentin m-am întâlnit la biroul acestuia din urmă şi tot în acest context, când îi făceam cunoscută dorinţa numitului Caunii Andrei Ştefan de a i se plăti factura, Preda Răducu Valentin a chemat-o pe Cazan Lavinia şi i-a spus că meargă la CNADNR să se intereseze de plata facturii.

În perioada 15-19.11.2012, cred că am avut una-două întâlniri cu numitul Preda Răducu Valentin şi de fiecare dată acesta mă întreba când va încasa banii de la Caunii Andrei Ştefan. Aşa cum am arătat în declaraţiile anterioare, Preda Răducu Valentin pretindea suma de bani pentru intervenţiile sale pe lângă responsabili din cadrul CNADNR în vederea urgentării plăţii facturii. Iniţial Preda Răducu Valentin a pretins în scopurile arătate anterior, pentru intervenţiile sale suma de 50.000 de euro.

La data de 19.11.2012, am avut un schimb de SMS-uri cu numitul Caunii Andrei Ştefan. Şi de această dată am convenit cu acesta să ne întâlnim pentru a discuta. Potrivit celor convenite, în ziua respectivă m-am întâlnit cu numitul Caunii Andrei Ştefan, posibil în jurul 15,30, la cafeneaua Ferenchy Bekery sau cafeneaua Pullman, nu pot preciza cu exactitate locaţia, cert este că m-am întâlnit cu numitul Caunii Andrei Ştefan. Cu această ocazie, numitul Caunii Andrei Ştefan mi-a făcut cunoscut faptul că, SC Novensys a mai emis o factură către CNADNR pe a cărei valoare nu mi-a precizat-o, spunându-mi doar că este mai mare decât prima. Tot în acest context, numitul Caunii Andrei Ştefan mi-a precizat să-i transmit numitului Preda Răducu Valentin că, numai în ipoteza în care vor fi plătite de CNADNR cele două facturi, el îi va putea remite numitului Preda Răducu Valentin suma cerută. Numitul Caunii Andrei Ştefan mai mi-a spus că, de data aceasta, trebuia să-i remită numitului Preda Răducu Valentin suma de 200.000 de euro pentru intervenţiile acestuia în vederea plăţii de către CNADNR a celor două facturi.

Din câte mi-a relatat numitul Caunii Andrei Ştefan, el a emis şi ce-a de a doua factură pentru a putea, în ipoteza în care le încasa pe amândouă, să-i remită suma de 200.000 de euro numitului Preda Răducu Valentin. De asemenea, după cum am înţeles de la numitul Caunii Andrei Ştefan, suma de 200.000 de euro acoperea şi alte intervenţii pe care Preda Răducu Valentin urma să le facă pentru plăţile CNADNR pentru SC Novensys.

După ce am avut aceste discuţii cu numitul Caunii Andrei Ştefan, fie în ziua respectivă, fie în ziua următoare, am mers şi i-am transmis numitului Preda Răducu Valentin conţinutul discuţiilor pe care le-am avut cu Caunii Andrei Ştefan. Mai exact, i-am spus numitului Preda Răducu Valentin că SC Novensys a emis cea de a doua factură şi că aşteaptă să încaseze.

Numitul Preda Răducu Valentin era nemulţumit de faptul că, Caunii Andrei Ştefan nu i-a remis nicio sumă de bani. Preda Răducu Valentin mi-a spus că a vorbit şi cu Pop Mircea, directorul CNADNR la momentul respectiv ca să-i facă plata facturii emise de SC Novensys, precizându-mi că, deşi directorul general este tot timpul plecat pe şantiere, el se ţine de capul lui.

Numitul Preda Răducu Valentin mi-a mai spus să-i transmit lui Caunii Andrei Ştefan să stea liniştit că el face toate eforturile să se rezolve problema, însă la rândul lui, acesta din urmă trebuie să „se mişte repede”, adică când încasează, să-i remită repede banii.

Totodată, Preda Răducu Valentin mi-a spus că era singur în minister deoarece era campanie electorală, în sensul că, din cele trei persoane din conducerea ministerului, respectiv ministru şi ceilalţi doi secretar de stat erau plecaţi în campanie electorală.

De asemenea, la datele de 20.11 şi 21.11. 2012, m-am întâlnit cu numitul Caunii Andrei Ştefan, de fiecare dată, comunicându-mi că încă nu s-a făcut plata facturilor, rugându-mă totodată să-i transmit lui Preda Răducu Valentin acest fapt.

În seara zilei de 22.11.2012, în urma unor discuţii telefonice prealabile, m-am întâlnit cu numitul Caunii Andrei Ştefan, posibil în Piaţa Domenii. Cu această ocazie, numitul Caunii Andrei Ştefan mi-a spus că CNADNR nu a făcut plata către SC Novensys pentru niciuna din facturi. Acesta mi-a mai sus că, în ziua respectivă, a fost la CNADNR, că a discutat cu directorul economic Maşala care i-a spus că, din punctul lui de vedere nu ar fi probleme numai că îi trebuie şi avizul directorului general. Avizul directorului general nu exista deoarece acesta era tot timpul pe şantiere. Caunii Andrei Ştefan mi-a spus că, în cazul în care vine directorul general, plata se face în zilele următoare”.

Din declaraţia inculpatului Radu Cătălin, datată 29.04.2014, dar și din cele precedente acesteia au rezultat următoarele:

”Potrivit înţelegerilor din data de 23.11.2012, la data de 26.11.2012, Bohâlţeanu Tudor Gabriel trebuia să se întâlnească cu numitul Preda Răducu Valentin pentru a afla dacă în ziua respectivă CNADNR face plata către SC Novensys. La data de 26.11.2012, am primit un mesaj de la numitul Bohâlţeanu Tudor Gabriel care mi-a transmis faptul că, urmează să se întâlnească cu Preda Răducu Valentin (……)

După cum mi-a spus mie Bohâlţeanu Tudor Gabriel, suma de 50.000 de euro era o primă parte care trebuia achitată numitului Preda Răducu Valentin dintr-un total de 200.000 de euro. La acest aspect face referire Bohâlţeanu Tudor Gabriel când afirmă că „începem să-i achităm lui acesta banii” (……)

Cunoşteam de la numitul Bohâlţeanu Tudor Gabriel că cei 200.000 de euro trebuie să ajungă la Preda Răducu Valentin în mai mule tranşe. Mie personal Bohâlţeanu Tudor Gabriel mi-a spus că nu ia nimic din această sumă. (……)

Cert este că, în timpul discuţiei, la un moment dat, Bohâlţeanu Tudor Gabriel mi-a spus că ar vrea să ia 15.000 de euro din această sumă de 200.000 de euro, pentru că intenţiona să-şi achiziţioneze o maşină. De asemenea, eu la rândul meu aveam de plătit un leasing la o maşină, plăţi curente către furnizori, taxele şi impozitele către stat şi nu prea aş fi vrut să-i dau suma de 15.000 de euro numitului Bohâlţeanu Tudor Gabriel. (……)

Menţionez faptul că, la solicitarea numitului Bohâlţeanu Tudor Gabriel am făcut cereri către beneficiari pentru a-mi face plăţile, întrucât eu trebuia să-i dau în ziua respectivă lui Bohâlţeanu Tudor Gabriel suma de 50.000 de euro. De asemenea, Bohâlţeanu Tudor Gabriel mi-a spus că, el dă această sumă numitului Preda Răducu Valentin. (……)

Din procesele-verbale de redare a discuţiilor ambientale purtate în data de 23.11.2012, 26.11.2012 și 27.11.2012, rezultă în mod indubitabil că inculpatul Preda Răducu Valentin a pretins suma de 200.000 de euro de la inculpatul Caunii Andrei Ştefan, prin intermediul inculpatului Bohâlţeanu Tudor Gabriel, care urma să primească o primă tranşă de 50.000 de euro la data de 28 moimbrie 2012, pentru a interveni pe lângă martorii Pop Mircea şi Maşala Ionuţ-Laurențiu în vederea efectuării plăţii de CNADNR a două facturi emise de SC Novensys Corporation S.R.L.

Astfel, din dialogul ce a avut loc în data de 23.11.2012, între inculpații Bohâlţeanu Tudor Gabriel și Radu Cătălin, rezultă, că în data de 26.11.2012, că inculpatul Caunii Andrei Ștefan, urma să remită suma de 200.000 euro prin intermediul societăților Novensys Corporation SRL și SC Whitestar International SRL: ” Bohalţeanu Tudor-Gabriel: Deci, a venit ăsta de la... M-a sunat el, ăsta de la NOVENSYS şi mi-a zis aşa: „Bă!" Zice: „în mod normal, deci, cum am vorbit astăzi..." Zice: „Cu MAȘALA" Cum ar veni ieri, ştii?

RADU CĂTĂLIN: Da!

BOHALŢEANU TUDOR-GABRIEL: Şi mi-a zis, zice: „Domn'e, mâine facem plata fară nicio problemă!".

RADU CĂTĂLIN: La factura aia mică!

BOHALŢEANU TUDOR-GABRIEL: La factura aia mică. Asta înseamnă că luni ne fac plata şi nouă. Zic: „Da, O.K., da' în plus fa un efort şi dacă vrei, fie includem şi factura aia mică, dacă nu o lăsăm pe aia pentru noi, mai, îţi mai putem tăia o factu... o scadenţă peste trei luni de zile?" Zice: „In principiu, da. Dă-mi voie mâine, mă duc, vorbesc cu..." Cred, cu asociatu' lui, cu nu ştiu ce...

RADU CĂTĂLIN: Da, da, da!

BOHALŢEANU TUDOR-GABRIEL: „Ca să stabilim şi un plafon până la cât ne-am putea..." Da' zice: „Vezi că ne expunem amândoi la chestia asta!" Că zice: „Ia..." I-a vezi! Că înseamnă că i-a dat O.K.-u', că aşa am convenit!”

Continuarea dialogului dintre cei doi inculpați, atestă preocuparea acestora în găsirea unor soluții pentru ca remiterea sumei de bani către inculpatul Preda Răducu Valentin să se facă în ziua următoare ”luni”, adică 26.11.2012. Redăm pasajul elocvent în acest sens:

” BOHALŢEANU TUDOR-GABRIEL: Măcar merg la VALI şi îi spun: „Frăţioare, luni la ora de... eu am venit la tine!" „Cu cât?" „Cu atât!"

RADU CĂTĂLIN: Ştii care e...? De ce e bine de făcut cu ei? Pentru că, efectiv, banii ăia pe urmă vor reveni de la ei, ştii?

BOHALŢEANU TUDOR-GABRIEL: Știu, știu, știu!

RADU CĂTĂLIN: Şi eu dacă fac o manglă cu altcineva, avem variante dacă nu se poate aicea, facem. La un moment dat va trebui să îi dai banii lu acel cineva, ca să-i pună la loc pentru tine, ştii?

BOHALŢEANU TUDOR-GABRIEL: Corect, corect, corect, corect, corect!

RADU CĂTĂLIN: Aicea se închide de la sine, natural.

BOHALŢEANU TUDOR-GABRIEL: Deci nu, o vrea...

RADU CĂTĂLIN: Da!?

BOHALŢEANU TUDOR-GABRIEL: Acum trebuie să vă ocupaţi voi, tu cu ea de sume. Că ea sigur a primit un azimut: „Bă, nu mai mult de atât!" Zic: „Bă, nici noi nu ne putem întinde." Şi el zice: „Bă!" GABI, zice: „Gândeşte-te că suntem amândoi, în aceeaşi barcă,...[înjură]..." Zice: „Trebuie să ne uităm!" Că el vrea musai astăzi să, să se vadă cu VALI, şi atunci eu vreau să ajung şi la VALI, să îl rup la prânz, să-i spun: „...[foloseşte un cuvânt obscen]... hai cu mine, ne vedem la colţ ca să luăm prânzul cu ăsta." El zice: „La o bere."Ca să uite în ochii lui să spună: „Coaie, noi dăm tot obolu' din noi, da'..." Exact ce i-am zis eu lui VALI: „Alo, să nu-1 laşi în curu' gol că..." Zic: „Mă, eu am vorbit cu el, da'... Eu, eu zic că e o.k., dar acuma...".

Așa cum rezultă din declarațiile inculpaților Radu Cătălin și Bohâlțeanu Tudor Gabriel, în dialog, când se refereau la inculpatul Preda Răducu Valentin, îl numeau ”VALI”.

De asemenea, așa cum arătam, și în cadrul discuției purtate la data de 26.11.2012, între inculpații Preda Răducu Valentin, Bohâlțeanu Tudor Gabriel și Hulubariu Elenea Simona, se stabilesc, atât detaliile referitoare la efectuarea plății de către CNANDR către SC NOVENSYS CORPORATION SRL, ca urmare a intervenției inculpatului Preda Răducu Valentin, și ulterior către SC WHITESTAR INTERNATIONAL SRL, cât și modalitatea efectivă de remitere a sumei de bani de către inculpatul Bohâlțeanu Tudor Gabriel, către inculpatul Preda Răducu Valentin prin intermediul inculpatei Hulubariu Elena Simona.

Redăm, pasajele relevante din cadrul acestor dialoguri, cuprinse în procesul verbal, aflat în vol. 43, filele 369-371:

” BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - Miercuri suntem în 27,28.

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: - Deci eu ...miercuri (neinteligibil)

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - Păi nu... eu vreau ... miercuri să rezolve totul!

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: - Da luni... de ce miercuri?

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - Dacă lucrurile s-au întâmplat aşa, noi ne mai vedem mâine odată... și ne mai vedem miercuri încă odată,. e corect?

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: - …….

HULUBARU SIMONA-ANDREEA (spune ceva neinteligibil)

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: - Bun!

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - Eu sunt pregătit cu toate celelalte... din care, șase cuburi, din start,n-am nici o problemă.

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: - Marţi…

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - Hai să ne vedem... pe 3, pe 4 decembrie PREDA RĂDUCU-VALENTIN: -(neinteligibil) că la mine e avizat cum ar veni...

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - ……………

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: - ………….

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - De acord cu tine... De aia zic că... ok

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: - Nu mă!

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - Deci teoretic ar trebui miercuri să fie totul închis.

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: - Şi aşa mă...

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - (neinteligibil) Şi aşa... în altă parte...

(….)

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: - Deci eu sunt 24 din 24... Teoretic. Dacă lucrurile stau aşa, teoretic miercuri am venit (bate din palme zgomotos) ţi-am strâns mâna şi îţi urez succes... Ne mai vedem pe 3 decembrie.

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: Da!

HULUBARU SIMONA-ANDREEA: (neinteligibil)

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: Corect?

PREDA RĂDUCU-VALENTIN: Deci astăzi nu, marți și miercuri….direct la….

BOHÂLŢEANU TUDOR: Direct la, da,da,da!…..

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: Aoleo!Și cum fac? Îi dau ei mesaj? Îi zic: mai are de plată... sau mai are atâţia..., zic cifra, slash zece, slash atâtea luni, 3 luni. Asta înseamnă că așa s-au convenit ei..... eu zic să stingi asta cu încă o şansă, pe asta mică cu al doilea....”

Așa cum rezultă din materialul probator la data de 27.11.2012, inculpații Radu Cătălin și Bohâlțeanu Tudor Gabriel se întâlnesc, prilej cu care stabilesc efectiv modalitatea remiterii sumei de bani către inculpatul Preda Răducu Valentin.

Subliniem , faptul că la această dată, 27.11.2012, CNADNR ,cu ordinul de plată nr. 5061, a plătit suma de 4.260.274,39 lei RON în contul SC Novensys Corporation S.R.L. RO54BACX0000000020595000 aflat la banca Unicredit Ţiriac Bucureşti, reprezentând contravaloarea facturii NOVC 29112 pe de o parte, iar pe de altă parte, societatea Whitestar Internaţional S.R.L. facturase serviciile nereale către SC Novensys Corporation S.R.L.

Prin urmare inculpatul Preda Răducu Valentin şi-a respectat promisiunea şi urmare a intervenţiilor sale, la data de 27.11.2012, CNADNR a făcut plata către SC Novensys Corporation S.R.L.

Astfel, cei doi inculpați Bohâlțeanu Tudor Gabriel și Radu Cătălin, stabilesc ca și soluție de remitere a sumei de bani către inculpatul Preda Răducu Valentin, ziua următoare, 28.11.2012. Tot acum, inculpatul Radu Cătălin propune ca înmânarea sumei de 50.000 euro, să se facă în afara mun. București.

Redăm, mai jos, discuția dintre inculpați:

” BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: Nu mai stabilim locul! Că după aia îmi zici numai la ora de, hai să bem un ceai!

RADU CĂTĂLIN: neinteligibil

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: Eu ți-am zis la ora de…

RADU CĂTĂLIN:Corect! (neinteligibil) Toate lucrurile sunt aranjate și gata! Ce facem acum? Acum nu facem treaba asta?Îi dăm (neinteligibil)

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: (dă din cap)

RADU CĂTĂLIN:Nu știu mă!Te-am întrebat!

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: Nu! Că mintea mea la tine e alta. Fă-ți toate astea pă răboj…și vin următoarele…începem să achităm lu ăsta banii ăștia în p…mea. Că acum nici eu…e păcat!

……….

RADU CĂTĂLIN:Chiar am înțeles! Noi îi dam banii așa: s-a dus lângă Pitești și-l punem p ăla acolo cu avariile pornite să fim unu-unu!!

BOHÂLŢEANU TUDOR-GABRIEL: Se teme de chestia asta! Și uite facem așa….ține-le pe răboj!

Din procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate de inculpatul Radu Cătălin în data de 28.11.2012, aflat la volumul 43, filele 235-310, rezultă preocuparea acestuia de a găsi lichidități, sume de bani disponibile necesare, în vederea, remiterii către inculpatul Preda Răducu Valentin.

Astfel, inculpatul Radu Cătălin, la data de 28.11.2012, în contextul celor prezentate inițiază convorbiri/comunicări telefonice, din cuprinsul cărora rezultă, într-un mod evident, necesitatea găsirii unor sume de bani cash, pentru a putea remite suma de 50.000 euro inculpatului Preda Răducu Valentin.

Inculpatul Radu Cătălin a încercat să împrumute sume de bani de la martorul Bucur Adrian și să încaseze sume de bani de la societăți cu care avea relații comerciale, sens în care a discutat cu martorul Davidescu Gabriel Radu dat fiind faptul că CNADNR întârzia plata către SC Novensys Corporation S.R.L.

Din procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 28.11.2012 dintre Neacşu Florin şi Bohâlţeanu Tudor Gabriel rezultă în mod evident că suspectul Neacșu Florin îi cere inculpatului Bohâlţeanu Tudor Gabriel să-şi anuleze întâlnirea pe care o avea în ziua respectivă cu inculpata Hulubariu Simona Elena, secretara personală a inculpatului Preda Răducu Valentin pentru a-i remite suma de 50.000 de euro.

Redăm în integralitate conținut acestei convorbiri:

” NEACȘU FLORIN:Bună!

BOHÂLŢEANU TUDOR GABRIEL:Bună!

NEACȘU FLORIN:Alo?

BOHÂLŢEANU TUDOR GABRIEL:Da!

NEACȘU FLORIN:Ce faci? Salut!

BOHÂLŢEANU TUDOR GABRIEL:Dar nu știu numărul al cui e!

NEACȘU FLORIN: Aaa…dar nu mai contează!Trebuia să te întâlnești cu….trebuia să te întâlnești cu o domnișoară, astăzi!Nu te mai întâlni și tu cu nimeni, te rog eu!Da?

BOHÂLŢEANU TUDOR GABRIEL:…….dar nu știu nici cu cine vorbesc, nici cu ce domnișoară….

NEACȘU FLORIN:Nu mai contează! Nu mai contează!Trebuia să te întâlnești astăzi și nu te mai întâlni, bine!?

BOHÂLŢEANU TUDOR GABRIEL:………

NEACȘU FLORIN:Ok?

BOHÂLŢEANU TUDOR GABRIEL:Dar nu aveam nici o întâlnire, cu nicio domnișoară!

NEACȘU FLORIN:Mai mult decât atât. E mai bine așa!

BOHÂLŢEANU TUDOR GABRIEL:Da!

NEACȘU FLORIN:Da?

BOHÂLŢEANU TUDOR GABRIEL:Ok!bine!

NEACȘU FLORIN:Anulează-ți toate întâlnirile pe ziua de azi! Bine?

BOHÂLŢEANU TUDOR GABRIEL:Ok!

NEACȘU FLORIN:Ciao!”

De altfel, așa cum am mai menționat, suspectul Neacșu Florin a declarat că s-a întâlnit la sediul D.N.A. cu Manolachi Dan Emil.”….. După ce acesta mi-a comunicat să iau legătura cu Preda Răducu Valentin pentru a-i transmite să-şi anuleze toate întâlnirile din ziua respectivă, am mers la biroul secretarului de stat şi i-am comunicat ceea ce mi-a spus Manolachi Dan Emil. De la Direcţia Naţională Anticorupţie până la Ministerul Transporturilor m-am deplasat cu autovehiculul proprietatea societăţii înmatriculat sub nr. B-300-NEF.

Precizez că nu îl cunosc pe numitul Bohâlţeanu Tudor Gabriel, nu l-am văzut niciodată.

După ce i-am adus la cunoştinţă respectiva informaţie, Preda Răducu Valentin mi-a dat un număr de telefon şi m-a rugat să sun persoana titulară a postului respectiv şi să-i transmit să nu mai vină. Din câte îmi amintesc, Preda Răducu Valentin mi-a spus să-i transmit persoanei cu care am discutat la telefon să nu se întâlnească cu domnişoara cu care trebuia să se vadă în ziua respectivă. Menţionez faptul că, numitul Preda Răducu Valentin nu mi-a dat alte amănunte cu privire la întâlnirea care urma să aibă loc între cele două persoane. Nu mi-a spus de ce trebuiau să se întâlnească.

Îmi amintesc foarte bine că această discuţie cu numitul Preda Răducu Valentin am avut-o afară, pe scările Ministerului Transporturilor. De asemenea, Preda Răducu Valentin nu mi-a precizat nici numele persoanei pe care trebuia să o sună. Am fost de acord cu cererea numitului Preda Răducu Valentin şi de pe un telefon pe care îl foloseam ocazional, am sunat la numărul respectiv, mi-a răspuns un bărbat, iar eu i-am comunicat în mare ceea ce mi-a spus Preda Răducu Valentin, adică să-şi anuleze întâlnirea pe care o avea cu o domnişoară în ziua respectivă.”

Cu privire la convorbirea în sine, suspectul Neacșu Florin a declarat :” Recunosc că aceasta este convorbirea pe care am avut-o cu persoana anterior amintită, însă aşa cum am arătat mai sus nu îl cunosc pe numitul Bohâlţeanu Tudor Gabriel.”

Declaraţiile martorilor Pop Mircea, Maşala Ionuţ Laurențiu confirmă aspectele referitoare la faptul că inculpatul Preda Răducu Valentin, atât direct, cât și indirect, prin intermediul inculpatei Cazan Geanina Lavinia, în mai multe rânduri, le-a solicitat fie urgentarea încheierii contractului, fie efectuarea plăților către SC NOVENSYS CORPORATION SRL.

Subliniem faptul că inculpatul Preda Răducu Valentin, deși nu avea ca atribuție coordonarea activității CNANDR, în calitatea sa de secretar de stat avea un ascendent asupra martorilor amintiți.

Martorul Pop Mircea, care în perioada iulie 2012 – august 2013, a deţinut funcţia de director general la CNADNR a precizat:

”La data de 01.11.2012, a fost încheiat contractul privind extinderea rovinietei, contract încheiat între CNADNR şi asocierea Novensys-Uti. La negocierea propriu-zisă a acestui contract eu nu am participat întrucât a existat o comisie care, potrivit procedurii s-a ocupat de acest aspect. Contractul a privit extinderea sistemului de gestiune privind rovinieta.

Din câte îmi amintesc, numitul Scoruş Ştefan a făcut parte din comisia care a negociat din partea CNADNR contractul anterior amintit.

În cursul lunii septembrie 2012, în mai multe rânduri am purtat discuţii cu privire la modalitatea în care decurg negocierile în cadrul contractului anterior amintit cu numitul Preda Răducu Valentin care, la momentul respectiv era secretar de stat în cadrul Ministerului Transporturilor. Discuţiile au vizat stadiul negocierilor şi legalitatea încheierii acestui contract de extindere privind rovinieta. Secretarul de stat m-a asigurat de legalitatea încheierii acestui contract.

De aproximativ două-trei ori, la discuţiile pe care le-am avut cu secretarul de stat Preda Răducu Valentin cu privire la acest contract a participat şi numitul Bohâlţeanu Tudor Gabriel, despre care cunoşteam că este consilier al ministrului Transporturilor Ovidiu Silaghi.

În cursul lunii noiembrie, mai exact spre sfârşitul lunii, am fost chemat de secretarul de Stat Preda Răducu Valentin la biroul acestuia şi m-a întrebat dacă CNADNR poate face plata unor facturi către asocierea Novensys-Uti. I-am răspuns că CNADNR va face plata numai în condiţiile legii. Apreciez că în cursul lunii noiembrie, numitul Preda Răducu Valentin m-a chemat la biroul său de aproximativ două-trei ori în legătură cu plata facturilor către asocierea Novensys-UTI.

Tot în cursul lunii noiembrie, directorul economic al companiei, domnul Maşala Ionuţ mi-a spus că a fost şi el chemat de către numitul Preda Răducu Valentin şi că i-a cerut să se facă plata facturilor emise de asocierea Novensys-UTI. I-am spus numitului Maşala Ionuţ ca plata să se facă cu respectarea legii. ” și de asemenea că ”(…) numitul Preda Răducu Valentin în calitatea sa de secretar de stat nu coordona activitatea CNADNR.”

Martorul Mașala Ionuț Laurențiu, director general adjunct economic în cadrul CNADNR, din anul 2010 a declarat:

….”De asemenea, după emiterea facturilor de către asocierea Novensys-UTI, începând de la jumătatea lunii noiembrie 2012, în mai multe rânduri am fost chemat la cabinetul domnului Preda Răducu Valentin de către numita Cazan Geanina Lavinia, despre care cunoşteam că este consiliera secretarului de stat anterior amintit. Când mă suna, îmi cerea să merg la cabinetul secretarului de stat anterior amintit. Cabinetul secretarului de stat era tot la etajul I în clădirea Ministerului Transporturilor, situat vis-a-vis de biroul în care mă chema şi Bohâlţeanu Tudor Gabriel.

De câte ori m-a chemat, numita Cazan Geanina Lavinia legat de facturile emise de asocierea Novensys-UTI, mi-a cerut să facem plata acestor facturi. Iniţial mă întreba dacă asocierea anterior amintită a emis facturile, după ce îmi solicita să facem plata.

Dădeam curs invitaţiilor pe care mi le făcea Cazan Geanina Lavinia întrucât aveam reprezentarea ca aceste solicitări veneau din partea unui consilier al unui secretar de stat aflată în cadrul Ministerului Transporturilor, sub autoritatea căruia funcţionam. După ce am avut aceste discuţii cu numita Cazan Geanina Lavinia, am mers la director general al companiei la acel moment, domnul Pop Mircea, şi i-am spus că, sus-numita mi-a spus să fac plata facturilor emise de asocierea Novensys-UTI.

După ce am avut aceste discuţii cu numita Cazan Geanina Lavinia l-am informat pe domnul Pop Mircea directorul general al companiei în legătură cu ceea ce mi se cere. Acesta mi-a recomandat să fac plăţile în funcţie de veniturile încasate de companie şi de scadenţa fiecărei facturi, recomandarea pe care am şi realizat-o.

Sunt posesorul şi utilizatorul aparatului telefonic cu nr. 0726.398.300, telefon care mi-a fost dat de către CNADNR, este telefonul meu de serviciu.

La data de 14.01.2013 am fost chemat de numita Cazan Geanina Lavinia la cabinetul secretarului de stat Preda Răducu Valentin, aceasta transmiţându-mi prin SMS invitaţia. La momentul la care Cazan Lavinia m-a chemat la cabinet, CNADNR plătise doar factura nr. NOVC29112 emisă de asocierea Novensys-UTI în data de 15.11.2012. Această factură fiind plătită la data de 27.11.2012. La acel moment, CNADNR trebuia să mai facă plata facturilor emise de asocierea anterior amintită în data de 28.11.2012 şi 27.12.2012. Din câte îmi amintesc, numita Cazan Lavinia m-a întrebat când fac plata facturii emise de asocierea Novensys-UTI. Cred că era vorba de factura emisă în data de 28.11.2012, deoarece aceasta era următoarea scadentă. Iniţial i-am spus că, o să facem plata acestei facturi când avem venituri şi că, o să trebuiască să vorbim şi cu domnul director Pop. Nu-mi aduc aminte dacă în zilele următoare am mai fost chemat la cabinet de către numita Cazan Lavinia, cert este că la data de 16.01.2013, CNADNR a făcut plata facturii nr. NOVC 29296 cu ordinele de plată nr. 223 în valoare de 4.285.706,21 lei, respectiv ordinul de plată nr. 224 în valoare de 7.927.081,59 lei. Nu cred că în data de 16.01.2013 am sunat-o pe numita Cazan Geanina Lavinia să-i confirm că a fost făcută plata facturii. Este posibil ca să-i fi spus că a fost efectuată plata, însă nu eu am sunat-o pe Cazan Lavinia, ci ea m-a sunat şi m-a întrebat dată s-a făcut sau nu s-a făcut plata facturii, eu confirmându-i că plata a fost efectuată.

Vreau să precizez faptul că, numitul Preda Răducu Valentin în calitatea lui de secretar de stat în cadrul Ministerului Transporturilor, nu era responsabil cu privire la plăţile pe care CNADNR le făcea către entităţile contractante, de aceste plăţi fiind responsabil eu şi domnul director general Pop Mircea.”