Yazı Kurulu: Ali Ulusoy, Aydın Ayaydın, Ercan Kumcu, Ercüment Erdem, Erdal Türkkan, Gamze Öz, Hamdi Pınar, İbrahim Gül
|
| ||||||||
|
DOĞAL TEKELLER SERBESTLEŞME VE REGÜLASYON | ||||||||
|
Dağıtımda Özelleştirme: Bitmeyen Şarkı !* Prof. Dr. Osman SEVAİOĞLU Elektrik ve Elektronik Mühendisliği Bölümü, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, 06531, Balgat, Ankara, sevaiogl@metu.edu.tr *Global Enerji, Mart 2005 den alınmıştır. |
| |||||||
|
“Bitmeyen Şarkı” 1976 yılında Orhan ELMAS tarafından yönetilmiş duygusal bir film. Önemli oyuncuları: Gönül YAZAR, Hayati HAMZAOĞLU ve Kenan PARS.Dağıtım sektöründe özelleştirme ise o zamanlarda başlayan ve hala bitmeyen duygusal bir film. Önemli oyuncuları: Siyasi İrade, Enerji Bürokrasisi ve Özel Girişim. Dağıtım sektörünün günümüze kadar geçirdiği ekteki şu tarihsel sürece bir bakınız; 1984 yılında, yani bundan tam 21 yıl önce yola çıkılmış. Bu yıllarda tüm Doğu Bloku ve Orta Asya ülkeleri koyu bir Devletçi rejim altında. O gün doğan bir çocuk bugün tam 21 yaşında iş, güç, çoluk çocuk sahibi yetişkin bir insan olmuş. Bir de 2005 yılında varılan şu noktaya bakınız: Gerçek ve Tüzel Kişilik olarak ortada sadece Kayseri Elektrik A.Ş. kalmış. Diğerlerinin tümü, ya iptal edilmiş, ya yürürlüğe girememiş, ya tahkimde, ya Uluslararası Yargıda, ya da inancını kaybetmiş, bıkmış vazgeçmiş. Bu 21 yılın kısa özeti; yasama, yürütme ve Anayasal Yargı organları arasındaki sonu gelmez, bitmez tükenmez çekişmedir. Yasama organı tarafından yapılan tek taraflı düzenlemeler Anayasa Mahkemesi tarafından, yürütme organı tarafından yapılan tek taraflı uygulamalar ise, Danıştay tarafından sürekli ve kararlı bir şekilde iptal edilmiştir. Siyasi İrade bunun üzerine İmtiyaz Sözleşmelerinin Danıştay incelemesinden geçmesine gerek olmadığını öne sürmüş ise de, buna da muvaffak olamamıştır. En sonunda, Ağustos 1999 da Danıştayın İmtiyaz Sözleşmelerinin incelenmesindeki “inceleme” yetkisini “görüş bildirme” düzeyine daraltan ve inceleme süresini iki aya indiren bir kanunu Meclisten geçirmiştir. Anayasal Yargı; “Türkiye’de elektrik üretimi, iletimi, tesisleri kurmak ve işletmek ve ticaretini yapmak bir kamu hizmetidir. Kamu hizmeti niteliği taşıyan bir hizmetinin imtiyaz usulü ile yürütülmesi sözkonusudur. Kamu hizmeti imtiyazı daima belli bir devre (süre) için verilir.” demektedir. Bir başka ifade ile, Anayasal Yargı; “bu ülkede hukuk düzeni hakim olduğu sürece, Anayasanın 155. maddesi gereğince, elektrik üretim ve dağıtımı için düzenlenen sözleşmeler İmtiyaz Sözleşmesi mahiyetindedir ve Danıştay’ın incelemesinden geçmek zorundadır. İmtiyaz sözleşmeleri, sonsuz süreli olamaz. Bu nedenle de, dağıtım sektöründe Mülkiyet Devri, yani satış mümkün değildir” demektedir. Bu ifadelerin dayanağını oluşturan Anayasal düzenleme ise halen de mer-idir. Ekteki tarihsel süreçte yer alan mücadele, Anayasal Yargının bu son derece açık ve kesin hükmünü bir türlü kabul etmeyen ve “sen ne dersen de, ben de o zaman elimdeki meclis çoğunluğu ile yasa çıkarır ve bu işi yine yaparım” anlayışı ile yaptığı çeşitli düzenlemeler ve Anayasal Yargının bunlara karşılık olarak ortaya koyduğu kesin, kararlı ve tutarlı iptaller ile doludur. Ama gelin görün ki, hukukçuların kolayca anladıkları bu husus, bugün bile, yasama ve yürüme organları tarafından hala bir türlü anlaşılamamış ve kabul edilememiştir. Bugün bile hala Anayasal düzenleme yapılmadan dağıtım sektöründe mülkiyet devrine inananlar vardır ve de bunlar maalesef sektörün en tepesinde yetkili konumlardadır. Siyasi İradenin elindeki yaptırım gücünü abartması ve bu güce olduğundan fazla inanması nedeniyle, bu husustaki iyimserliği gerçekçi olmamakla birlikte, belki bir noktaya kadar duygusal bir bakış açısı ile anlaşabilir bir husustur. Ama, öte yandan, bir kısım enerji bürokrasisinin bu yöndeki açıklamaları Anayasal dayanaktan yoksun, Siyasi İradeye mesaj vermeye yönelik, ciddiye alınmaması gereken, basit siyasi ütopyalardan ibarettir. Yasama, yürütme ve Anayasal Yargı organları arasındaki sonu gelmez çekişme sonucunda varılan mevcut durum ise, maalesef tam bir hüsrandan ibarettir. 21 yıl sonra manzara apaçık karşımızdadır; Bir yandan, Devletçi yapıdan bir türlü çıkamayan, siyasetin içine düşmüş, soruşturma tehdidi ve kıskacı içinde kıvranan enerji bürokrasisi, diğer yandan serbestleşmede yönünü bulamayan, uzmanlığı tartışmalı, birtakım yabancı danışmanlık şirketlerinden medet uman bir dağıtım sektörü. Sektör yabancılar nezdinde itibarını tümüyle kaybetmiştir. Bu kadar iptalden sonra, sektöre artık yabancı yatırımcının gelmesi kolay değildir. Satılması düşünülen dağıtım varlıkları gerekli bakım onarım ve tevsiatın yapılamaması nedeniyle eskimiş ve değer yitirmiştir. Malzeme, ekipman kalitesi düşmüş, kalifiye personel sayısı azalmıştır. Eskiyen yatırımların yerlerine yenileri alınamamıştır. Kayıp kaçak göklere çıkmıştır. Personel çalışma azmini, ruhunu ve inancını yitirmiştir. Sonunda kaybeden de elbette sektör ve ülke olmuştur. Bununla birlikte, mevcut konjonktürde içinde bulunulan bu mutsuz nokta Siyasi İrade için aynı zamanda önemli bir test süreci ve tarihi bir fırsat sunmaktadır. Bu fırsat; Anayasal düzenleme yapılmadan dağıtım (ve de elbette üretim) sektörlerinde gerçek anlamda bir serbestleştirme, yani özelleştirme yapılmasının mümkün olmadığının artık görülmesi ve bu yönde hareket edilmesidir. Siyasi İradenin Mecliste geçmiş hiçbir siyasi iktidarın sahip olamadığı bir Anayasal çoğunluğa sahip olması bu yönde bir düzenleme yapılması için son derece önemli bir fırsattır. Bu testin sonucu Siyasi İradenin sektörde Avrupa Birliği Direktifleri doğrultusunda bir serbestleşmeye gerçekten inanıp inanmadığını ve de onun tarih önündeki sorumluluğunu da ortaya koyacaktır. Öte yandan, Anayasal dayanağa sahip yegane serbestleştirme modelinin ise, işletme hakkı devri olduğu artık görünen köy gibi ortadadır. Görünen köy için ise, uzmanlığı tartışmalı, birtakım yabancı danışman şirketlerden medet ummaya hiç gerek yoktur. Ek- Dağıtım Sektöründe Serbestleşmenin Tarihsel Süreci *Aralık 1984: 3096 Sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtımı Ve Ticareti İle Görevlendirilmesi Hakkında Yasanın yayımlanması *Ağustos 1985: 29 Bölgeli İşletme Hakkı Devri (İHD) Modeli hakkındaki 85/9799 ve 9800 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararlarının yayımlanması, *Haziran 1986: 3291 Sayılı Özelleştirme Yasasının yayımlanması, *Aralık 1988: Kayseri Elektrik A.Ş.’ye bölgesinde elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı ve ticareti yapma görevinin verilmesi, *Haziran 1989: ÇEAŞ, Kepez ve Aktaş Elektrik A.Ş.’ye bölgelerinde elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı ve ticareti yapma görevinin verilmesi, *Ağustos 1989: Aktaş Elektrik A.Ş.’nin görevlendirilmesi hakkındaki 89/14303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının yayımlanması, *Ekim 1991: 21 Bölgeli İşletme Hakkı Devri (İHD) Modeli: Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Görevlendirilecekleri Bölgeler Hakkındaki Yönetmeliğin 2. Maddesinin Değiştirilmesine ilişkin 91/2300 Sayılı, Bakanlar Kurulu Kararının yayımlanması *Eylül 1992: 3096 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, iletimi, Dağılımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun Hükümleri çerçevesinde yapılan üretim ve görev şirketi sözleşmelerinin kamu hizmeti imtiyaz sözleşmesi niteliği taşıdığı ve Anayasa hükmü gereği olarak Danıştay'ın incelemesinden geçirilmesi gerekliği hakkında Danıştay 1. Dairenin Kararı: “Türkiye’de elektrik üretimi, iletimi, tesisleri kurmak ve işletmek ve ticaretini yapmak bir kamu hizmetidir. Kamu hizmeti niteliği taşıyan bir hizmetinin imtiyaz usulü ile yürütülmesi sözkonusudur. Kamu hizmeti imtiyazı daima belli ve uzun bir devre (süre) için verilir.” *Ekim 1991: Aydem, Gökdere, Tektar, Best, Senkom A.Ş.’ye 30 yıl süre ile bölgelerinde elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı ve ticareti yapma görevinin verilmesi hakkındaki91/2325 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı (Bu sözleşmeler yürürlüğe giremeden Refahyol İktidarı döneminde iptal edildi). *Mart 1994: 3974 Sayılı Yasa: Türkiye elektrik Kurumunun mevcut veya yeniden yapılanma sonucunda oluşacak teşebbüslerinin özelleştirilmesi hakkındaki Yasanın yayımlanması *Aralık 1994 Anayasa Mahkemesinin 1994/43 (E), 1994/42-2 sayılı Kararı ile 3974 Sayılı Yasanın iptal edilmesi *Nisan-Haziran 1998: 33 Bölgeli İşletme Hakkı Devri (İHD) Modeli: 14 şirkete bölgelerinde 30 yıl süre ile bölgelerinde elektrik üretimi, dağıtımı ve ticareti yapma görevinin verilmesi hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararının yayımlanması, *Ağustos 1999: 4446 Sayılı Anayasa Değişikliği: 4492 Sayılı Yasa: Danıştay’ın yetkilerinin yeniden düzenlenmesi: “Danıştay, kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmeleri hakkında (sadece) düşüncesini (ve onu da) iki ay içinde bildir(ebil)ir.” Tahkim Yolunun Açılması: 4501 Sayılı Yasa: Kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda tahkim yoluyla çözülmesi öngörülebilir *Mart 2001: 4628 Sayılı Yasanın yayımlanması: “Dağıtım ve perakende hizmetleri birbirinden ayrılmıştır. Bölgedeki serbest tüketiciler dağıtım şirketinin perakende kolundan elektrik almak zorunda değildir.” *Nisan 2002: Aktaş Elektrik A.Ş.’ye 30 yıl süre ile verilmiş olan elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı ve ticareti yapma görevinin Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlükten kaldırılması *Haziran 2003: ÇEAŞ ve Kepez A.Ş.’nin 70 yıl süre ile verilmiş olan elektrik üretimi, dağıtımı ve ticareti yapma görevinin görevinin 2003/5712 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlükten kaldırılması *2003: 33 Bölgeli İşletme Hakkı Devri (İHD) Modeli ile görevlendirilen 14 şirketin bölgelerinde 30 yıl süre ile bölgelerinde elektrik üretimi, dağıtımı ve ticareti yapma görevinin; şirketlerden bir kısmının statülerinin 3984 sayılı “RTÜK Yasasının bazı hükümlerine aykırı olması”, geriye kalan kısmının ise İmtiyaz Sözleşmesindeki bazı hükümlerin 4628 Sayılı Yasa ile çelişmesi nedeniyle, Danıştay tarafından “kamu yararı olmadığı” gerekçesi ile iptal edilmesi, *Mart 2004: YPK Strateji Belgesinin yayımlanması: 21 Bölgeli İşletme Hakkı Devri (İHD) Modeli: Şirketlere 49 yıllık lisans ile bölgelerinde elektrik üretimi, dağıtımı ve ticareti yapma görevinin verilmesi. 4628’in bazı madde hükümlerinin yok kabul edilmesi. Bir başka ifade ile, 4628 in kısmen ilga edilmesi ve bölgelerde perakende hizmetinin sadece dağıtım şirketine bağlı perakende kolu tarafından yürütülebileceğinin kabul edilmesi | ||||||||
|
HABER BAŞLIKLARI EPDK Doğalgaz Dağıtım İhaleleri Sürüyor Manisa Gazına en Düşük Teklifi Cemil Kazancı’nın AKSA sı verdi Vatan 25 Şubat 2005 |
Petrolde Serbest Fiyatlandırma Uygulamasında Yumuşk Geçiş Serbest fiyatlandırmada fırsatçılığa kapılmadık. Hürriyet 28 Şubat 2005 |
İlaçta Alım Yöntemi Kamuya Ağır Yük Getiriyor İddiası İlaca yılda altı milyar dolar fazla ödettiler Hürriyet 9 Mart 2005 |
|
|
|
DEVLET YARDIMLARI VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ | |||
|
HABER BAŞLIKLARI Teşvik Kanunu Değiştirilecek mi? Başbakan Teşvikte sorun olduğunu anladı. Güngör Uras Milliyet,22 Şubat 2005 Hem IMF yi kızdırdılar hem pilimizi bitirdiler Hürriyet 23 Şubat 2005 Deppler’den Türkiye’ye Teşvikte adil ol uyarısı. Milliyet 21 Şubat 2005 Devlet Yardımları Yasası Çıkarılmalı Aydın Ayaydın Sabah 24 Şubat 2005 SABANCI: Teşvikte dört Yanlış Var.(Kademelemesiz teşvik, kurulu tesislere teşvik, Arz fazlası olan alanlara teşvik , kaynaksız teşvik) Abdurrahman Yıldırım. Sabah 25 Şubat 2005 Teşvikler Stand-by’a uygun hale getirilecek. Sabah 16 Mart 2005
AB islami üretimde teşviki izlemeye aldı. Milliyet 17 Mart 2005 LPG Yasa Tasarısı ile İki Yeni Teşvik Irak’a elektrik satan şirketlerele seramikçilere devlet desteği Sabah 25 Şubat 2005 |
İçkilerde Yüksek Vergi-Düşük Denetim Kaçağı Arttırıyor Viski İçenler % 50 azaldı mı Şükrü Kızılot Hürriyet 6 Mart 2005 İçkilerin vergisi 3 kat arttı akşamcıların keyfi kaçtı Sabah 1 Mart 2005
Carlsberg, Türkiye’den çekilmeyi düşünüyor. Milli,yet 26 Şubat 2005 Türkiye’den İstikrar bekliyoruz. Sürpriz değil.Milliyet,3 Mart 2005. -Avrupa’da 1 Euro’ya şarap var biz 1,9 Euro vergi ödüyoruz. Hürriyet 26 Şubat 2005 Çevre Kanunu da İçki ve Sigaraya Vergi Getiriyor İçki ve Sigaraya %2 çevre vergisi İstiyorlar Milliyet 17 Mart 2005 | ||
|
KAMUDA REKABET-ÖZELLEŞTİRME VE SERBESTLEŞMELER | |||
|
| |||
|
HABER BAŞLIKLARI TÜPRAŞ’ın % 14,7 si 446 milyon Dolara Yabancılara Satıldı -TÜPRAŞ2ın % 14,7 si Satılıyor değeri 3 milyar doları buluyor ,Hürriyet 2 Mart 2005 -TÜPRAŞ’ı parçaladılar değerini yükselttiler Vatan 2 Mart 2005 -6 Yabancı Aldı Tüpraşla 446 Milyon Dolar geldi Hürriyet 5 Mart 2005 -Global TÜPRAŞ’ın %5 ini aldı Songül Hatısaru ,Milliyet 5 Mart 2005
TÜPRAŞ’ın yargı kabusu Hortladı.Sabah 3 Mart 2005 -446 Milyon Dolarlık TÜPRAŞ satışında iptal kaygısı var. Hürriyet 6 Mart 2005 Tüpraşta Satış Neden Mahkemelik Oldu Yavuz Semerci,Sabah 6 Mart 2005 Mahkeme ÖİB den Savunma istedi.Sabah 9 Mart 2005 Yabancı Yatırımcı Petkim’in %18 ‘ine 210 Milyon $ verir. Sabah 13 Mart 2005 Hazine’ye Göre Özelleştirmeler Hızlanacak Özelleştirmeler hızlanıyor. Akşam 28 Şubat 2005 |
TELEKOM da Özelleştirmenin Gecikmeye Tahammülü Yok -Ekinalan TELEKOM Rekabette Yara Alır Hürriyet . 2 Mart 2005 Telekom Özelleştirmesinde son durum İsmail Küçükkaya Akşam 24 Şubat 2005 ve Akşam 1 Mart 2005
İstanbul İzmir 59 Miyona İndi Uçak Otobüsü Yakaladı Hürriyet 27 Şubat 2005
TÜPRAŞ’a Rekabet Kurulu’ndan onay, Akşam 14 Mart 2005 |
SEKA’da Kapatma Direnişi Sonuçlandı Türk-İş ten eylem, Erdoğan ‘dan Rest.Hürriyet 2 Mart 2005 SEKA direnişi Türkiye’ye Yayılıyotr. Hürriyet 5 Mart 2005 Başbakan: Onlara İş Bulduk Kabul Etmediler Hürriyet 6 Mart 2005 SEKA işçisine son uyarı,Hürriyet 8 Mart 2005 Evleri 50 gündür SEKA. Akşam 10 Mart 2005 İşçiler kurtuldu, SEKAkapanıyor Akşam 11 Mart 2005
Petkim’in %30 satılacak Sabah 9 Mart 2005 PETKİM’in arzında %30 muamması Milliyet 9 Mart 2005 Petkim’le halktan 400 milyon dolar toplama planı Hürriyet 9 Mart 2005 Halka arz can simidi oldu. Tercüman 12Mart 2005
| |
|
REKABET GÜCÜ | ||
|
| ||
|
HABER BAŞLIKLARI Makine İhracatında Yüksek Rekabet Potansiyeli Makine İhracatını 5 yılda 20 milyar dolara çıkarırız. Hürriyet 25 Şubat 2005 Çin İle Nasıl Rekabet Edilecek? Çin ile Rekabet İşbirliği ile Aşılır A.Ayaydın. Sabah 3 Mart 2005 |
Otomotivde Rekabet Şansı Sürüyor Otomotiv İhracatı 2 ayda 2 milyar doları aştı Hürriyet 2 Mart 2005 Düşük Kura Rağmen İhracat Atağı Devam Ediyor İhracatçı düşük kura rağmen mucize yaratıyor. Vatan 2 Mart 2005 |
İşgücü Maliyetleri Rakiplere Göre Yüksek Rekabet Gücü Kayıtdışı İstihdamla Korunuyor Faik Öztrak Milliyet 28 Şubat 2005 |
|
FAKTÖR PİYASALARINDA REKABET VE REGÜLASYON | |||
|
FİNANSAL HİZMETLER YASASI VE REKABET Şevket Özügergin ozugergin@ozugerginconsultancy.com.tr |
| ||
|
Bir tarafta BDDK ve medyanın yazdığına göre Başbakan , diğer tarafta ise IMF ve IMF ile ilişkilerde daha hassas olunması gerektiğini bilen Ekonomiden Sorumlu Bakan ile Hazine var. Konu bankalar veya yeni adıyla Finansal Hizmetler Yasası. Tartışmanın iki temel noktaya odaklandığı anlaşılmaktadır. Bunlardan birincisi , finans kesiminin nasıl denetleneceğidir ? BDDK denetim işinin uzmanlık gerektirdiğini ve dolayısıyla bankalar yeminli murakıplarınca halen yapılmakta olan denetim sisteminin sürdürülmesini istemektedir. Özellikle IMF ise mevcut denetim yapısının geçmişte iyi bir sınav vermediğini , bankaların göz göre göre battığını, 22 bankanın güç duruma düştüğü süreç içinde kontrol mekanizmasının iyi işlemediğini öne sürmekte, denetim yapısının değiştirilmesi gerektiğini, hatta denetimin yabancı kurumlar tarafından da yapılabilmesini talep etmektedir. Bizce IMF’in bu görüşlerinde doğruluk payı vardır. Denetleme sisteminin geçmişte çok iyi çalıştığını söylemek mümkün değildir. Bu itibarla yapıya bir etkinlik kazandırılması ve uyarı sisteminin daha iyi işler hale getirilmesi önemlidir. Bu konunun görüşmeler sonucunda çözülebileceği anlaşılmaktadır. Çünkü her iki tarafın da hedefi bellidir. Hiç kimse geçmişteki hataların tekrarlanmasını istememektedir. Asıl önemli konu, bundan böyle mali açıdan güç duruma düşecek finans kurumlarının tabi olacağı esaslardır. BDDK ve yine medyadan anladığımız kadarıyla Başbakan bu duruma düşecek bankaların Avrupa Birliği uygulamalarında olduğu gibi doğrudan tasfiyelerini istemektedir. Batık bankaların Hazine’ye getirdiği yükün 50 Milyar dolarlara yaklaştığını bilen herkes bu görüşe haklı olarak destek vermektedir. IMF ise mevcut uygulamanın sürdürülmesini, bir başka ifadeyle gerektiğinde mali açıdan güç duruma düşecek bankaların yine TMSF bünyesine alınmasını istemektedir. Anladığımız kadarıyla IMF’in bu yaklaşımı, gönüllü bir şekilde olmasa bile, Ekonomiden Sorumlu Bakan ve Hazine’ce de benimsenmektedir. Bankalar Birliği ise açık bir şekilde genel hükümlere göre tasfiyeden yanadır. IMF’in gerekçeleri bellidir. Türkiye’ye kredi veren yabancı finansörlerin alacaklarını garanti etmek istemektedir. Eğer böyle bir garanti olmazsa Türkiye’nin uygun koşullu krediler bulamayacağı düşüncesindedir. Türk mali sisteminin henüz yabancı finans çevrelerine yeterli güvenceyi vermediğini düşünmektedir. IMF’in bu yaklaşımında haklılık payı yok değildir. Ancak TMSF’ye yeniden banka alabilme sisteminin varlığı yeterince bir güvensizlik işaretidir. Halen uygulanmakta olan 50 Milyar TL’lik güvence limitinin yeniden %100’e taşınması demektir. İyi çalışan banka ile kötü çalışan banka arasında fark kalmaması demektir. Haksız rekabetin yasallaştırılması anlamına gelir. Bu alanda haksız kazanç yollarının yeniden açılması ihtimali de yok değildir. Önemli olan Türk mali sisteminin yapısının daha da güçlendirilmesidir. Zaten sermaye kuralları açısından bankalarımız Avrupa Birliği normlarına yaklaşmıştır. Ekonomi nisbi bir istikrara kavuşmuş, bankalarımız dış kredi bulmakta daha az zorlanır hale gelmiştir. Kanımızca IMF isteğinin olduğu gibi kabulü bankacılık alanındaki yeniden yapılanma gayretlerini ve piyasada daha fazla rekabet gücü kazanma yarışını olumsuz yönde etkileyecektir. Tartışmanın nasıl sonuçlanacağına gelince şunu söyleyebiliriz: Türkiye’de ‘olması gerekenlerle ‘ ‘olanlar’ çoğu kez örtüşmemektedir.
| |||
|
HABER BAŞLIKLARI 2B Yasası Yeniden Gündemde -2B Yasası Çıkmalı . Aydın Ayaydın. Sabah 10 Mart 2005 Yabancılara Gayrimenkul Satışı Yasasına Anayasa Mahkemesi İptali Yabancıya Mülk satışı durduruldu,yeni yasa şart Sabah 15 Mart 2005 Yasaya rötuş yapmadan yabancıya mal satmayın. Hürriyet 15 Mart 2005 Yabancıya gayrimenkul satışında iptal belirsizliği Milliyet 16 Mart 2005 Bankacılık Yasasındaki Koruyucu Tedbirler Tartışılıyor Özince: İnsanlar Alkolik Olacak Diye İçki satışı Yasaklanmaz. Sabah 28 Şubat 2005 Kart Limitini Sınırlarsanız vatandaş veresiye yazdırır. Vatan 28 Şubat 2005 -Ben yoğurdu taksitle alıyorsam kime ne? Milliyet 28 Şubat 2005 Kartta takside cunta kafasıyla darbe vurmayın. Hürriyet, 13 Mart 2005 |
Euroclear YTL yi de Listesine Dahil Etti YTL konvertibilitesinde İkinci Adım Vatan 24 Şubat 2005 Vadeli İşlemler Borsında İşlem Hacmi 1 Milyon YTL VOB Öğrendikçe etkisini arttıracak Akşam 23 Şubat 2005 Kredi Kartı Faizleri % 4,5 ile 8,95 arasında değişiyor -Kredi kartı faizinde şampiyon Citibank, Hürriyet, 28 Şubat 2005 Yabancıların Çalıştırılmasında Bürokrasi Direnci Sürüyor -Yabancıların çalışma izni için 3 ay bekliyoruz. Sabah 12 Mart 2005 Yabancı Yatırımcı Güven Endeksinde İlk 25 İçinde Yer Alamıyoruz -Gelmiyor Çünkü Güvenmiyor. Hurşit Güneş,Milliyet 23 Şubat 2005 |
6 Ayda Bir Kupon Ödemeli ve Değişken Faizli Tahviller Büyük İlgi Gördü -%13 reel getiri vadeden tahvillerikapıştılar Sabah 23 Şubat 2005 Konut Kredilerinde Faizler Düşüyor Konut Kredileri En Cazip Günlerini Yaşıyor Akşam 27 Şubat 2005 -BankEuropa konut kredi faizini %1,49 a indirdi Vatan 9 Mart 2005
İMKB de Yabancı Payı Zirvede.Tercüman 12 Sıcak paraya vergi gelsin mi tartışması Sabah 15 Mart 2005 Mortgage düzenlemeleri bu haliyle fiyatları arttırır. Tebernüş Kireççi,Milliyet 22 Şubat 2005 Kredi Kartında Centilmenlik Anlaşmasına “Rekabet Engeli” Hürriyet 26 Şubat 2005 | |
Dostları ilə paylaş:
