ActiveWatch este o organizație de drepturile omului care militează pentru comunicarea liberă în interes public. Acest raport a fost redactat în cadrul Programului FreeEx al ActiveWatch. Misiunea FreeEx

JURISPRUDENȚĂ

Antena 3 plătește

Florin Toma vs Mircea Badea și Antena 3

Judecătoria Sectorului 1 București i-a obligat în noiembrie 2017 pe Mircea Badea și Antena 3 să îi plătească daune morale în valoare de 25.000 de lei scriitorului Florin Toma⁵⁹⁹. Badea folosise la adresa scriitorului, într-o emisiune din 2016, expresii ca „morsă incompetentă”, „burdihan mare”, „opera de trei parale, la propriu”, „ochii înecați în osânză”, „Toma slutu' și urâtu'”, „Toma grosu' și arțăgosu'”, „îl șterge la fund cu limba de mătase”, „când scrii harnelile alea de le scrii”, „netalentat și prost”⁶⁰⁰. În hotărârea instanței, citată de Ziare.com, se arată că expresiile lui Badea depășesc sfera pamfletului, deoarece „afirmațiile expuse în cadrul emisiunii nu s-au limitat la trăsăturile de caracter ale reclamantului, ci au vizat și aspectul său fizic, de natură să îi imprime o stare de inferioritate acestuia în raport cu alte persoane”⁶⁰¹. „În același timp, au fost exprimate o serie de apelative - morsă incompetentă, netalentat și prost - fără a fi expuse și motive obiective care stau la baza acestor opinii. Nu a fost cazul exprimarii unor judecăți de valoare întrucât acestea vizează în mod uzual calitățile profesionale, morale și personale ale individului și nu aspectul său fizic”, se mai arată în hotărâre⁶⁰².

Procesul se află în faza de apel, pe rolul Tribunalului București.

Mălin Bot vs Mircea Badea, Mugur Ciuvică, Radu Tudor și Antena 3

Mălin Bot a pierdut, în martie 2018, la Curtea de Apel București, un proces cu Mircea Badea, Mugur Ciuvică, Radu Tudor și Antena 3, după ce inițial, în ianuarie 2017, Tribunalul București decisese în favoarea sa. Hotărârea poate fi atacată cu recurs.

Mircea Badea, Mugur Ciuvică și Radu Tudor fuseseră obligați de Tribunalul București să îi achite fiecare câte 2.000 de euro lui Mălin Bot, pentru încălcarea dreptului său la demnitate, prin afirmații făcute într-o ediție a emisiunii „Punctul de întâlnire” și în șapte buletine de știri din februarie 2016⁶⁰³. Antena 3 fusese obligată de magistrați să redea dispozitivul hotărârii, în termen de o lună de la rămânerea sa definitivă, în emisiunea „Punctul de întâlnire” şi în buletinele de ştiri, pe parcursul unei zile. Pentru aceleași afirmații considerate injurioase, Consiliul Naţional al Audiovizualului amendase Antena 3 în 2016 la plata a 20.000 de lei⁶⁰⁴.

Mircea Badea, Mugur Ciuvică și Radu Tudor afirmaseră despre Mălin Bot că face propaganda nazistă, „desconsideră bătrânii bolnavi”, derulează „campanii mizerabile de intoxicare, clone ale KGB” și că este „o persoană insalubră”⁶⁰⁵. Mircea Badea spusese despre Bot că „urăște atât de mult oamenii trecuți de o anumită vârstă, oamenii în vârstă, îi detestă, urăște atât de mult asta cu bătrânețea, încât, creștinește, îi doresc să nu apuce” ⁶⁰⁶. Din hotărârea Tribunalului, citată de Pagina de Media, reiese că expresiile au fost considerate de magistrați ca fiind injurioase, iar faptul că nu i s-a dat posibilitatea reclamantului să-și expună punctul de vedere în emisiunea în discuție a fost considerat ca o dovadă a intenției pârâților de a urmări în principal denigrarea reclamantului, și mai puțin informarea corectă a telespectatorilor. Tribunalul București a mai considerat și că, prin repetarea difuzării pe același post de televiziune, a doua zi, a informațiilor injurioase a fost evident scopul preponderent de denigrare a reclamantului⁶⁰⁷. Conform hotărârii rezumate de Pagina De Media, pentru aceste motive, magistrații au considerat că pârâții și-au exercitat în mod abuziv dreptul la liberă exprimare, producând cu rea-credință vătămarea dreptului la demnitate al reclamantului.

În martie 2018, Curtea de Apel București a schimbat cursul procesului. Astfel, Curtea a respins apelul reclamantului și a admis apelurile pârâților, respingând în tot acțiunea⁶⁰⁸.

Laura Codruța Kövesi vs Antena3, Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor și Răzvan Savaliuc

Curtea de Apel Ploiești i-a obligat în martie 2018 pe Antena3, Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică și Bianca Nae să îi plătească daune morale în valoare de 300.000 de lei Laurei Codruța Kövesi pentru prejudiciul cauzat prin încălcarea drepturilor la onoare, demnitate, reputaţie, imagine şi viaţă private, și 3.650 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată⁶⁰⁹. Plângerea formulată de Kövesi împotriva lui Radu Tudor și a lui Răzvan Savaliuc a fost respinsă de judecători, ca fiind neîntemeiată. Judecătorii Curții de Apel Ploiești i-au mai obligat pe Antena 3 și Mihai Gâdea să formuleze scuze publice reclamantei, precum şi să redea, în mod public şi în integralitate, dispozitivul hotărârii în termen de maxim cinci zile de la data rămânerii definitive a acesteia, în cadrul fiecărui buletin informativ al zilei, pe parcursul a trei zile consecutive, la Antena 3, precum şi pe platforma online a acesteia, și, de asemenea, în emisiunea realizată de Mihai Gâdea, „Sinteza Zilei". Laura Codruța Koveși a fost obligată de instanță să achite 50 de lei cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru) lui Răzvan Savaliuc. Hotărârea nu este definitivă.

Reamintim că, în octombrie 2015, Tribunalul București îi obligase pe Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor și Răzvan Savaliuc, în solidar cu Antena 3 la plata, în solidar, a sumei de 250.000 lei cu titlu de daune morale⁶¹⁰. Instanța îi mai obligase pe pârâți să asigure comunicarea publică a dispozitivului hotărârii în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a acesteia, la postul TV Antena 3.

În iunie 2014, Kövesi i-a dat în judecată pe Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor și Răzvan Savaliuc, în solidar cu Antena 3, solicitând daune morale în valoare de 1.000.000 de lei. Kövesi a afirmat în fața instanței că, în emisiunea „Sinteza Zilei” din data de 19 iunie 2014, au fost prezentate mai multe fapte și au fost făcute afirmații mincinoase, care i-au creat un grav prejudiciu de imagine și au adus o gravă atingere demnității umane⁶¹¹. În emisiune, Kövesi fusese acuzată că a mușamalizat ancheta în dosarul în care se efectuau cercetări față de interlopul Bercea Mondial și Mircea Băsescu, fratele Președintelui în funcție, Traian Băsescu.

În acțiunea depusă la instanță, Codruţa Kövesi susținea că afirmațiile reclamate sunt total mincinoase și de natură să genereze un prejudiciu ce justifică răspunderea patrimonială. Dintre acestea menționăm: „Doamna Kövesi trebuie să răspundă dacă s-a ocupat de protecţia personală a domnului Traian Băsescu şi a familiei sale. (Mihai Gâdea); Dar Kövesi ar trebui ea să se aresteze, ori singură, ori să o ajute poate nevolnicii, ăia de la Parchetul General, pentru faptul că a muşamalizat acum dosarul ăsta timp de câteva zile bune (...) asta a făcut Kövesi. Kövesi a încercat să mătrăşească dosarul ăsta, să-l închidă, să-l îngroape (Ciuvică Mugur); Ce motive de întâlnire, pentru întâlniri din astea conspirative, există pentru procurorul şef al DNA să se întâlnească cu un judecător de la Înalta Curte? În parcare … (Bianca Nae) … Niciun motiv. Asta-i întâlnire de mafioţi. Nu poţi să te întâlneşti, procuror general şef cu judecător de la Înalta Curte în parcare. Asta e întâlnire între golani, între mafioţi, eventual între nişte securişti care schimbă nişte informaţii, dar în niciun caz întâlnire între reprezentanţii cei mai înalţi ai justiţiei independente din România (Mugur Ciuvică)”⁶¹². Într-un comunicat de presă din aceeași perioadă, DNA a acuzat Antena 3 că: „Aşa-zisul material jurnalistic prezentat în cadrul emisiunii s-a grevat, de fapt, pe urmărirea în locuri publice a procurorului şef al DNA, cu unic scop de a surprinde imagini care apoi au fost prezentate trunchiat, pentru a putea susţine denigrarea sub toate modalităţile şi pentru a-i fi ştirbită autoritatea, prin afirmaţii mincinoase. De altfel, prezentarea ca fiind conspirativă a unei întâlniri pe stradă dintre două persoane, indiferent că sunt sau nu sunt foşti colegi, prieteni sau nu, reprezintă o formă de abuz, incompatibil cu libertatea de exprimare, libertatea de informare”⁶¹³.

Daunele morale acordate de instanță în sentința din 2018, de 300.000 de lei, ies din tiparele obișnuite în astfel de procese civile, în care daunele rămân în zona câtorva mii sau zeci de mii de lei. Prin comparație, amenda maximă prevăzută în prezent de legea audiovizualului pentru sancționarea radiodifuzorilor este de 200.000 de lei. CNA a aplicat recent acest prag maximal pentru a amenda câteva televiziuni pentru depășirea timpului de publicitate⁶¹⁴. Într-un caz din 2017 care a vizat derapaje ale România TV tot legat de Laura Codruța Kövesi, CNA a amendat acest post cu 120.000 de lei⁶¹⁵. În concluzie, cuantumul mare al daunelor în speța în cauză, corelat cu lipsa unei practici unitare și cu discrepanța sumei față de alte hotărâri similare ridică serioase probleme de proporționalitate a sancțiunii.

Referitor la obligarea de a prezenta scuze, ActiveWatch consideră că, deși obligarea la cererea de scuze este prevăzută de Codul civil⁶¹⁶, trebuie analizat dacă nu încalcă Constituția României. Articolul 29 (Libertatea de conștiință) statuează că: „(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale”. Rămâne de dezbătut dacă obligarea la cererea de scuze reprezintă constrângerea la adoptarea unei opinii sau nu. În opinia ActiveWatch, răspunsul este că reprezintă o formă de constrângere la adoptarea unei opinii.