Consiliul local al municipiului
Yüklə 1,05 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Rezultat Vot: Vot% tot.%
- LA SEDINŢĂ A SOSIT DOMNUL CONSILIER CURTEANU EUGEN DICONES Se trece la punctul 25 de pe ordinea de zi
- Se trece la punctul 26 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de inundabilitate pentru municipiul Bistriţa şi localităţile componente.
Total 21 100.00 Observaţie: Avram George Da - Benta Gavrila Da - Bria Dumitru Alexandru Da - Calo Viorica Da - Cordovan Gabriel Da - Frent Ovidiu Victor Da - Gaurean Florin Nicolae Da - Ilies Ciprian Viorel Da - Iliesi Cornel Da - Illyes Istvan Da - Moisil Filip Da - Molnar Laurentiu Danut Da - Morutan Mirela Iustina Da - Pasca Marius Vasile Da - Rus Constantin Da - Rusu Andrei Da - Seserman Sorin Alin Da - Tabara Camelia Da - Tarmure Gavrila Da - Tuta Gheorghe Da - Curteanu Eugen Dicones Abs. - Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: cu 20 de voturi „pentru” propunerea a trecut. Mulţumesc! Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre astfel modificat. Votaţi vă rog! Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 19 100.00 90.48 Nu 0 0.00 0.00
Nu au votat 1 4.76 Abs. 1 4.76 Total 21 100.00 Observaţie: Tabara Camelia Abs. - Avram George Da - Benta Gavrila Da - Calo Viorica Da - Cordovan Gabriel Da - Frent Ovidiu Victor Da - Gaurean Florin Nicolae Da - Ilies Ciprian Viorel Da - Iliesi Cornel Da - Illyes Istvan Da - Moisil Filip Da - Molnar Laurentiu Danut Da - Morutan Mirela Iustina Da - Pasca Marius Vasile Da - Rus Constantin Da - Rusu Andrei Da - Seserman Sorin Alin Da - Tarmure Gavrila Da - Tuta Gheorghe Da - Curteanu Eugen Dicones Abs. - Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: cu 19 voturi „pentru” proiectul de hotărâre s-a adoptat.
Proiectul de hotărâre cuprinde 4 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Rusu Andrei – preşedintele Comisiei economice: comisia emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, cu 5 voturi „pentru” din numărul de 5 membri prezenţi, cu următoarea propunere de modificare: “La articolul I, punctul 1
Suma mi se pare cu totul şi cu totul exagerată, nici nu poate fi luată în considerare. Pentru a întocmi proiectul tehnic şi acea analiză cost beneficiu, pentru ceea ce noi am aprobat: Studiu de fezabilitate reabilitare Parc municipal. Deci iese din orice logică şi comisia economic a propus eliminarea finanţării acestui proiect. Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ – preşedintele comisiei pentru dezvoltare urbană: comisia a emis aviz nefavorabil pentru întregul proiect. Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: mulţumesc! Intervenţii? Domnişoara consilier Moruţan Mirela Iustina:
din partea grupului de consilieri PSD venim cu două propuneri : la art.1 alin. 6 reducerea sumei alocate de la 507 mii ron la 300 mii ron. Şi la art.1 alin.7 reducerea sumei alocate de la 84490 lei la 40 mii lei. Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: mulţumesc! Alte intervenţii dacă aveţi? Domnul consilier Tuţă Gheorghe: #9318600 am constatat că de luni până astăzi sau de marţi până azi se pot plăti mai puţin cu două miliarde, de exemplu pe acest tip de abordare, deci 5 miliarde şi acum se pot plăti şi 3 miliarde, e bine şi trei miliarde. Şi eu vă spun că o să fiu împotriva acestor propuneri. Acest proiect se poate depune cu studiu de fezabilitate, să vedem dacă va fi finanţat şi atunci din finanţare se pot aloca bani pentru proiectare. Acest mod de abordare, oricum sărim de la cifre, nici nu ne mai ameţesc cifrele acestea de miliarde, când e un miliard, când sunt două miliarde şi jumătate, când sunt cinci, când sunt trei, eu cred că arată că lucrurile nu sunt bine cunoscute, nu sunt fundamentate şi din punctul acesta de vedere, tot timpul cu această problemă că intră în finanţare pe fonduri europene, cu acest pericol, că dacă nu suntem de acord nu o să prindem fonduri europene, eu cred că este aşa, cel puţin facil acest argument pentru a da sume pentru care nu există nici un control. De aceea eu cred că propunerea comisiei economice este o propunere studiată şi în conformitate cu ceea ce ar trebui să se întâmple. Trebuie să punem proiectele, să vedem dacă se finanţează şi apoi să dăm drumul la proiectări fiindcă sunt sume mari, şi nu mi se pare normal să facem proiecte , după aceea să facem actualizări şi tot aşa să le sucim pentru a toca banii. Vă mulţumesc! Domnul primar Ovidiu Teodor Creţu: eu #9427799 vreau să subliniez faptul că în suma respectivă intră, de fapt, elaborarea proiectului tehnic pentru reabilitarea parcului. Acestea sunt costurile importante. Deci, un proiect tehnic pentru reabilitarea parcului. În plus, faţă de aceasta, este devizul general şi revizuirea şi actualizarea devizului general, şi a analizei cost beneficiu. Dar proiectul tehnic nu este elaborat şi noi intrăm în licitaţie pentru a elabora acest proiect tehnic, deci este o licitaţie. Sigur că în cadrul licitaţiei putem să ne aşteptăm să vină cu preţuri mult mai scăzute. Dar dacă nu intrăm acum în licitaţie cu ele, ne putem trezi că nu o să avem ce să depunem pe planul integrat. Din păcate redactarea, într-adevăr lasă de dorit, nu ar fi trebuit să înceapă cu actualizarea, adică 5 miliarde şi începem cu reactualizarea. Ar trebui să înceapă cu 507 mii lei pentru proiectul tehnic şi actualizarea devizului general şi-a analizei cost-beneficiu. Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: #9512600 am o întrebare pentru doamna Coceşiu: eu ştiu că un proiect tehnic nu e necesar pentru obţinerea documentaţiei de finanţare ci că proiectul tehnic se face după obţinerea finanţării. Vreau să ştiu dacă mă înşel sau nu? Vreau să ştiu dacă cererea de finanţare trebuie să cuprindă proiectul tehnic sau nu? Şi vreau răspunsul de la specialist. Doamna Coceşiu Liliana director executiv Direcţia Integrare Europeană, Strategii, Protecţia Mediului: nu este obligatoriu de depus la cererea de finanţare dar, vă citesc din grila de evaluare a proiectelor în cadrul planului integrat şi anume: gradul de pregătire şi maturitate a proiectului în care se evaluează dacă solicitantul a efectuat procedura de achiziţie publică pentru elaborare PT şi estimează finalizarea PT – ului în maxim şase luni de la depunerea cererii de finanţare, lucru care se punctează de la 3 până la 6 puncte. În cazul în care, n-o să citesc şi varianta cealaltă ci cea mai rea în care ne-am regăsi dacă nu începem procedura de achiziţie a proiectului tehnic, şi anume: solicitantul estimează finalizarea PT în mai mult de 12 luni de la depunerea cererii de finanţare şi atunci punctajul este 0 şi 1 punct. În cazul în care la unul din subcriteriile din grila de evaluare se obţine zero puncte, proiectul este automat respins. Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: mulţumesc! Alte intervenţii dacă sunt? Dacă nu sunt, comisia economică a elaborat o propunere şi anume: la art.1 punctul 1 se elimină alineatul 6 şi se renumerotează celelalte alineate. Cine este „pentru” această propunere, votaţi vă rog acum!
Da 8 40.00 38.10 Nu 3 15.00 14.29
Nu au votat 0 0.00 Abs. 1 4.76 Total 21 100.00 Observaţie: Benta Gavrila Da - Cordovan Gabriel Da - Ilies Ciprian Viorel Da - Iliesi Cornel Da - Moisil Filip Da - Rusu Andrei Da - Seserman Sorin Alin Da - Tuta Gheorghe Da - Gaurean Florin Nicolae Nu - Pasca Marius Vasile Nu - Rus Constantin Nu - Avram George Abţ. - Bria Dumitru Alexandru Abţ. - Calo Viorica Abţ. - Frent Ovidiu Victor Abţ. - Illyes Istvan Abţ. - Molnar Laurentiu Danut Abţ. - Morutan Mirela Iustina Abţ. - Tabara Camelia Abţ. - Tarmure Gavrila Abţ. - Curteanu Eugen Dicones Abs. - Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: cu 8 voturi „pentru” propunerea nu a trecut. Următoarea propunere a fost propunerea domnişoarei Moruţan, la art. 1 alin.6 – reducerea sumei alocate de 507 mii la 300 mii. Cine este pentru această propunere? Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 12 60.00 57.15 Nu 1 5.00 4.76
Nu au votat 0 0.00 Abs. 1 4.76 Total 21 100.00 Observaţie: Avram George Da - Bria Dumitru Alexandru Da - Calo Viorica Da - Frent Ovidiu Victor Da - Gaurean Florin Nicolae Da - Molnar Laurentiu Danut Da - Morutan Mirela Iustina Da - Pasca Marius Vasile Da - Rus Constantin Da - Rusu Andrei Da - Tabara Camelia Da - Tarmure Gavrila Da - Iliesi Cornel Nu - Benta Gavrila Abţ. - Cordovan Gabriel Abţ. - Ilies Ciprian Viorel Abţ. - Illyes Istvan Abţ. - Moisil Filip Abţ. - Seserman Sorin Alin Abţ. - Tuta Gheorghe Abţ. - Curteanu Eugen Dicones Abs. - Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: cu 12 voturi „pentru” propunerea a trecut. La art. 1 alin. 7 reducerea sumei alocate de la 84490 lei la 40 mii lei. Votaţi vă rog acum! Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 12 60.00 57.15 Nu 1 5.00 4.76
Nu au votat 0 0.00 Abs. 1 4.76 Total 21 100.00 Observaţie: Avram George Da - Bria Dumitru Alexandru Da - Calo Viorica Da - Frent Ovidiu Victor Da - Gaurean Florin Nicolae Da - Molnar Laurentiu Danut Da - Morutan Mirela Iustina Da - Pasca Marius Vasile Da - Rus Constantin Da - Rusu Andrei Da - Tabara Camelia Da - Tarmure Gavrila Da - Tuta Gheorghe Nu - Benta Gavrila Abţ. - Cordovan Gabriel Abţ. - Ilies Ciprian Viorel Abţ. - Iliesi Cornel Abţ. - Illyes Istvan Abţ. - Moisil Filip Abţ. - Seserman Sorin Alin Abţ. - Curteanu Eugen Dicones Abs. - Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: cu 12 voturi „pentru” propunerea a trecut. Cu aceste propuneri adoptate, supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre astfel modificat. Votaţi vă rog acum! Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 13 65.00 61.91 Nu 0 0.00 0.00
Nu au votat 0 0.00 Abs. 1 4.76 Total 21 100.00 Observaţie: Avram George Da - Bria Dumitru Alexandru Da - Calo Viorica Da - Frent Ovidiu Victor Da - Gaurean Florin Nicolae Da - Illyes Istvan Da - Molnar Laurentiu Danut Da - Morutan Mirela Iustina Da - Pasca Marius Vasile Da - Rus Constantin Da - Rusu Andrei Da - Tabara Camelia Da - Tarmure Gavrila Da - Benta Gavrila Abţ. - Cordovan Gabriel Abţ. - Ilies Ciprian Viorel Abţ. - Iliesi Cornel Abţ. - Moisil Filip Abţ. - Seserman Sorin Alin Abţ. - Tuta Gheorghe Abţ. - Curteanu Eugen Dicones Abs. - Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: cu 13 voturi „pentru” proiectul de hotărâre a fost adoptat. LA SEDINŢĂ A SOSIT DOMNUL CONSILIER CURTEANU EUGEN DICONES Se trece la punctul 25 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind respingerea Planului Urbanistic Zonal „Amplasare case de vacanţa destinate odihnei şi recreerii, în regim de înălţime S+P+1E”, în extravilanul municipiului Bistriţa, zona Valea Jelnei, Beneficiar:SC Universal Developments SRL prin domnul Jigmond Septimiu Ricardo Proiectul de hotărâre cuprinde 4 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Doamna consilier Tabără Camelia, preşedintele Comisiei juridice şi administraţie publică: raport favorabil. Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ – preşedintele comisiei pentru dezvoltare urbană: Comisia, în şedinţa din data de 23.02.2009, propune:
Domnule preşedinte, ca să justific propunerea comisiei, s-au construit două case în plus faţă de un PUZ anterior care se solicită a fi acum cumva legalizate prin aprobarea PUZ – ului sau, mă rog, nelegalizate prin respingerea, cum s-a formulat în varianta iniţială. Amenda care a fost aplicată societăţii prin domnul Jigmond, a fost contestată, procesul este pe rol şi nu este finalizat. Până când instanţa nu spune dacă am avut sau nu am avut dreptate, cred că trebuie să aşteptăm. Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: intervenţii, propuneri? Domnul consilier Tuţă Gheorghe: #9863400 legat de acest proiect mă nedumereşte titlul lui „proiect de respingere”. Nu ştiu, nu am mai întâlnit până acum la planuri urbanistice „proiect de respingere”. Eventual, cine face raportul şi cine face expunerea de motive, face o recomandare să se respingă, dar proiectul este pentru aprobarea unui PUZ, nu pentru respingere, nu? Se supune la vot şi rezultă respingerea, aprobarea sau amânarea, etc. de aceea văd aici că este aşa o problemă foarte hotărâtă aşa, să arătăm că suntem împotrivă înainte de a-l supune votului. Vă mulţumesc! Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: cele două comisii şi-au spus punctul de vedere. Alte intervenţii dacă sunt? Deci comisia pentru dezvoltarea urbană propune amânarea dezbaterii proiectului de hotărâre până după decizia tribunalului. Cine este pentru această propunere? Votaţi, vă rog! Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 20 100.00 95.24 Nu 0 0.00 0.00
Nu au votat 0 0.00 Abs. 1 4.76 Total 21 100.00 Observaţie: Avram George Da - Benta Gavrila Da - Bria Dumitru Alexandru Da - Calo Viorica Da - Cordovan Gabriel Da - Curteanu Eugen Dicones Da - Frent Ovidiu Victor Da - Gaurean Florin Nicolae Da - Ilies Ciprian Viorel Da - Iliesi Cornel Da - Illyes Istvan Da - Moisil Filip Da - Molnar Laurentiu Danut Da - Pasca Marius Vasile Da - Rus Constantin Da - Rusu Andrei Da - Seserman Sorin Alin Da - Tabara Camelia Da - Tarmure Gavrila Da - Tuta Gheorghe Da - Morutan Mirela Iustina Abs. - Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: cu 20 de voturi „pentru” dezbaterea proiectului de hotărâre s-a amânat. Se trece la punctul 26 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de inundabilitate pentru municipiul Bistriţa şi localităţile componente. Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie. Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ – preşedintele comisiei pentru dezvoltare urbană: raport favorabil. Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: intervenţii? Dacă-mi permiteţi, am studiat documentul şi între timp am mai avut fericita ocazie să aud şi alte informaţii de acest gen şi despre ce este vorba: Canalul navigabil Bucureşti - Dunăre şi acolo scria că execuţia costă 70 de milioane de lei. Am făcut o socoteală la aceasta şi la noi iese cam 94 de milioane la toate. Este posibil ca cel din Bucureşti e greşit şi este 700 de milioane, pentru că e canal navigabil, lucrările aferente şi alte treburi care trebuie făcute nu cred că din 70 de milioane se pot face şi atunci să sper că în timp de nu ştiu câţi ani, reuşim să rezolvăm această problemă a pârâiaşelor, râurilor, malurilor şi a dezordinii care dăinuie de peste 20 de ani în municipiul Bistriţa. Mulţumesc! Alte intervenţii? Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre. Votaţi, vă rog acum cine este „pentru? Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 20 100.00 95.24 Nu 0 0.00 0.00
Nu au votat 0 0.00 Abs. 1 4.76 Total 21 100.00 Observaţie: Avram George Da - Benta Gavrila Da - Bria Dumitru Alexandru Da - Calo Viorica Da - Cordovan Gabriel Da - Curteanu Eugen Dicones Da - Frent Ovidiu Victor Da - Gaurean Florin Nicolae Da - Ilies Ciprian Viorel Da - Iliesi Cornel Da - Illyes Istvan Da - Moisil Filip Da - Molnar Laurentiu Danut Da - Pasca Marius Vasile Da - Rus Constantin Da - Rusu Andrei Da - Seserman Sorin Alin Da - Tabara Camelia Da - Tarmure Gavrila Da - Tuta Gheorghe Da - Morutan Mirela Iustina Abs. - Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: cu 20 de voturi „pentru” proiectul de hotărâre a fost adoptat. Se trece la punctul 27 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind închirierii prin licitaţie publică a suprafeţei de 28 mp teren situat în sensul giratoriu aflat la intersecţia străzilor Panait Cerna, Gh. Pop de Băseşti şi Axente Sever, necesară pentru amplasarea unui site ecologic de către o societate de telefonie mobilă Proiectul de hotărâre cuprinde 6 articole şi se adoptă cu votul deschis a două treimi din numărul consilierilor locali în funcţie. Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Rusu Andrei – preşedintele Comisiei economice: raport favorabil. Doamna consilier Tabără Camelia, preşedintele Comisiei juridice şi administraţie publică: raport favorabil pentru proiectul de hotărâre cu 5 voturi „pentru” şi o „abţinere” din numărul de 6 membri prezenţi cu propunerea de alegere a variantei de prezentare 3 din documentaţie pentru realizarea site-ului: varianta lalea. Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ – preşedintele comisiei pentru dezvoltare urbană: raport favorabil, dar nu ştiu dacă pentru proiectul pe care l-am primit pe calculator sau pentru cel care trebuia să fie refăcut cu licitaţie publică pentru o societate de telefonie mobilă. Deci licitaţie publică pentru o firmă de telefonie mobilă, nu cu dedicaţie pentru Orange. Deci pentru această variantă are comisia pentru dezvoltare urbană raport favorabil. Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: intervenţii? Domnul consilier Tuţă Gheorghe: #10212800 am încercat în scurtul răstimp de la predarea materialelor , să înţelegem ce doreşte acest proiect şi am constatat că el suscită reacţii din partea opiniei publice şi am constatat că se vorbea aici de un site ecologic şi de fapt e o antenă nu de comunicaţii, de telefonie. Din punctul acesta de vedere noi apreciem, grupul nostru apreciază că este nevoie de o dezbatere publică a acestui proiect, şi să vedem dacă cetăţenii care locuiesc în zona sensului giratoriu sunt favorabili unei asemenea idei. Până la acest fapt, o să votăm împotriva acestui proiect de hotărâre. Mulţumesc! Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: alte intervenţii dacă sunt? Comisia juridică propune cu 5 voturi „pentru” şi o „abţinere” din numărul de 6 membri prezenţi alegerea variantei de prezentare 3 din documentaţie pentru realizarea site-ului: varianta lalea. Eu am mai formulat la această şedinţă, adică ieri, o propunere ca această structură, varianta trei de decor să fie în mijlocul unei fântâni arteziene, că acolo s-ar putea face o fântână arteziană. Asta a fost prima propunere. Şi a doua propunere, ca în proximele etape de reabilitare ale clădirilor din Bistriţa, acea zonă să intre în reabilitare termică, primeşte un alt aspect, aceasta este la centru, pentru că acolo avem Camera de Comerţ, Garda de Mediu mi se pare că este acolo, se construieşte o excelentă biserică, deci va fi o zonă intens frecventată şi este bine ca aspectul să fie agreabil în această zonă. Deci această propunere am făcut şi o fac la ora actuală la acest proiect: varianta trei, arteziană, reabilitare. Mulţumesc! Asta se reţine ca propunere. Domnul primar Ovidiu Teodor Creţu: #10404800 doresc să fac o precizare că pentru a se amplasa un obiectiv, de orice fel, şi în cazul acesta antene, noi cerem avizul de la mediu şi avizul de la Direcţia de sănătate publică. Nu este obligatorie dezbaterea publică pe astfel de teme iar dacă Agenţia de protecţia mediului şi Direcţia de sănătate publică ne dau avizul, noi considerăm că lucrurile sunt în regulă. Adică nu ne putem transforma noi în medici sau în specialişti în alte domenii decât în cele în care suntem. Şi sunt instituţii care trebuie să-şi facă datoria şi să spună. Şi atâta timp cât sunt antene de genul acesta amplasate pe clădiri şi pe blocurile de locuinţe, nu cred că în mijlocul unei pieţe vor avea un efect nociv asupra populaţiei. Domnul viceprimar Florin Nicolae Găurean: deci vreau să vă spun că amplasarea cu fântâni arteziene e puţin probabilă pentru că sunt modele gata fabricate, de firme specializate. Nu ştiu în ce măsură se pot amplasa în fântână, pentru că respectă anumite condiţii. Variantele cele 3 care ne-au fost propuse de solicitant , nu sunt făcute manual, sunt produse de firme specializate. Nu aş vrea să introducem o prevedere cu o fântână arteziană care, după aceea să vină respectivii să spună: domnule, aceea antenă nu o putem pune într-o fântână arteziană din motive tehnice, spun eu. Nu am nimic din punct de vedere a design - lui şi a aspectului, că poate ar arăta bine, dar să nu prevedem în hotărâre o reglementare care, din punct de vedere tehnic să nu poată fi pusă în aplicare. Nu am făcut propunerea cu titlu de reglementare, dar pentru că la noi orice se poate negocia, de ce nu am negocia? Şi nu ar trebui să facem noi o fântână, negociem. Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: este o taxă acolo, de redevenţă, putem creşte taxa de redevenţă că la un civil, dacă se pune o antenă, plăteşte 1500 euro pe lună o antenă. Deci aici este problema. Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: în ceea ce priveşte poziţia noastră, ca şi grup în cadrul acestui consiliu, e una justificată. După cum arătam şi ieri în cadrul şedinţei de comisie, v-am spus, toate studiile existente până la această dată recunosc că nu au, nu pot da o variantă câştigătoare, sau alta, asupra implicaţiei pe care o are o antenă în ceea ce priveşte sănătatea populaţiei, pentru simplul motiv că nu există de suficient de lung timp antene amplasate oriunde în lume. Prin urmare noi am considerat că este, cel puţin de bun simţ, din partea acestui consiliu, să solicite părerea cetăţenilor care ar putea fi afectaţi de amplasarea unor astfel de antene în spaţiul de locuit. Nu era vorba de avize. Noi #10573400 suntem ferm convinşi că avizele se vor cere şi probabil se vor şi obţine. Era vorba de părerea cetăţenilor care sunt direct afectaţi de amplasarea unei antene în acea zonă. Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: mulţumesc! Alte intervenţii? Deci, o singură propunere din partea Partidului Democrat, care a venit, este aceea de a cere părerea locatarilor din zonă, deci de a face un sondaj în acest domeniu, o dezbatere publică, cum concepem. Cine este „pentru” această propunere? Votaţi vă rog! Rezultat Vot: Vot% tot.% Da 10 52.63 47.62 Nu 1 5.26 4.76
Nu au votat 0 0.00 Abs. 2 9.52 Yüklə 1,05 Mb. Dostları ilə paylaş:
|