Dăinuire românească În covasna şi harghita

Activitate economico-financiară

Din însărcinarea „Excelenţei Sale arhiepiscop şi mitropolit, anual, prin grija protopopului, erau înaintate la Sibiu, bugetele de venituri şi cheltuieli ale tuturor parohiilor.³⁶

Printr-o adresă din 24 august 1896, Protopopul Coltofeanu era înştiinţat de faptul că „nu se aprobă solicitarea credincioaselor Paraschiva şi Raveica Boriceanu din Întorsura Buzăului de a beneficia de o „ rebonificare de 500 de fl., pentru folosirea pământului donat de Domnica Barbu „comunei bisericeşti de acolo”.³⁷ În 30 august 1896, protopopul Coltofeanu este „poftit a aşterne ca întregire la rugarea pentru ajutoriu din fundaţiunea „Şaguna” un conspect despre starea materială a comunei bisericeşti Hăghig”, din care să rezulte cu ce sumă poate contribui comunitatea parohială locală şi cu ce sumă trebuie ajutată localitatea pentru construirea şcolii confesionale.³⁸

În 7 septembrie 1896, se aducea la cunoştinţa protopopiatului Treiscaunelor că „nu s-a aprobat licitaţia organizată pentru vinderea casei cantorale din Araci”, pentru vicii de formă şi de fond. În continuare, în document sunt făcute precizări cu privire la folosirea de către Consiliul parohial Araci a fondurilor şi pământului lăsate pe seama parohiei amintite prin „Fundaţiunea Dimitrie Cioflec”.³⁹ În 12 octombrie 1896, protopopul Coltofeanu era invitat să soluţioneze disputa dintre preoţii „Ioan Moga din Vâlcele şi Alexie Popoviciu din S. Sâgiorgiu referitoare la folosirea porţiunii canonice aflătoare pe hotarul comenei amintite, cumpărate din fondul Rudolfin”.⁴⁰

Tot protopopului, eventual împreună cu alţi împuterniciţi din partea consistiriului, îi revenea sarcina verificării la faţa locului a reclamaţiilor trimise la Sibiu, din partea unor credincioşi din parohii. Pe baza rezultatelor acestor verifică, consistoriu adopta măsurile în consecinţă. Astfel s-a procedat „în urma arătărei lui Ioan Stan et consortes din Hăghig” când, „pe baza cercetărilor efectuate la faţa locului la 31 August 1897 cu referinţă la ilegalităţile comise în administrarea averei bisericeşti din Hăghig”, consistoriu a decis să se restituie către biserică cantitatea de „472 litre bucate –grâu, cucuruz”, sustrase din „fondul de bucate al comunităţi”. Deoarece acest lucru nu s-a reuşit, peste un an, protopopul era îndemnat să ia măsuri pentru „procesuarea foştilor manipulanţi ai fondului de bucate George Cucu, Constantin David, Ion Ilie Cucu, Vasile Aitean şi vasile Motoaşcă.⁴¹

Prin adresa datată 21 iunie 1897, se solicita „achitarea sumelor datorate fondului general administrativ”, reprezentând contribuţia fiecărei parohii la acest fond, iar în mai 1898, se solicita depunerea sumelor rezultate „în urma colecte cu discul purtat la parznicul Botezul Domnului pentru fondul metropolitan”.⁴²