District Court for the Eastern District of Texas Vineri, 14 august 2009 23 august 2009 1

http://stiri.juridice.ro/62439/judecatorii-de-la-iccj-nu-si-au-primit-salariile-pentru-luna-trecuta.html

4.
Jud. Adrian Neacsu, presedinte Tribunalul Vrancea, membru SoJust, declarat duminica, 16 august 2009, pentru NewsIn, ref. legea salarizarii unice: “Exista un dezinteres total fata de ce suntem noi, ca putere judecatoreasca. Proiectul denota ca grila nu a fost discutata cu reprezentantii din sistem si ca nu s-a respectat echilibrul intre puterile statului, din punct de vedere al salarizarii, asa cum s-a promis la un moment dat."
Jud. Lidia Barbulescu, vicepresedinte ICCJ, membru CSM: “Salariile magistratilor nu pot fi diminuate"
Jud. Mona Maria Pivniceru, presedintele AMR: "Am vazut cel putin patru forme ale acestei legi, nu ma concentrez acum pe asta. Este o agitatie publica de 2 lei, apoi oricum se va face dupa cum vrea Uniunea Europeana."


1.

Precizari cu privire la informatiile aparute in mass media referitoare la modul de organizare a concursului de admitere la Institutul National al Magistraturii

Consecvent respectarii principiului transparentei in activitatea sa si in vederea unei corecte informarii a opiniei publice Consiliul Superior al Magistraturii aduce urmatoarele precizari in legatura cu articolul aparut in ziarul Gandul sub semnatura doamnei Gabriela Stefan si intitulat ,, CSM privatizeaza concursul de intrare in magistratura,,.

Concursul de admitere in magistratura care va avea loc la data de 27 august 2009 se organizeaza de catre Consiliul Superior al Magistraturii prin Institutul National al Magistraturii potrivit hotararii nr. 439 din 15 iunie 2006 a Plenului CSM.
Inca de la data infiintarii Consiliul Superior al Magistraturii ( anul 2005 ) corectarea testelor grila date la examenul de admitere in magistratura s-a realizat prin procesare electronica. In acest scop, in anul 2009 dar si in anii anteriori CSM a declansat procedura de achizitie publica prin „cumparare directa”, in vederea achizitionarii unui serviciu ce include softul, echipamentele electronice, si personalul care asigura functionarea lor.
Achizitionarea serviciului nu poate avea ca efect privatizarea concursului, deoarece organizarea intregului examen, supravegherea legalitatii desfasurarii lui revine in intregime CSM si INM.
Consiliul Superior al Magistraturii exclude o astfel de concluzie pentru ca aceeasi idee s-ar putea desprinde si in situatia inchirierii unor spatii pentru desfasurarea concursului, situatie in care evident proprietarul spatiului nu va putea influenta desfasurarea concursului.
Ca si in anii anteriori contractul va fi finantat din suma rezultata ca urmare a platii taxei de inscriere la concurs de catre candidati, finantarea integrala a acestei activitati fiind efectuata in temeiul Hotararii de Guvern nr. 183/2005.
Declansarea procedurii de achizitie publica era posibila doar dupa expirarea perioadei de inscriere a candidatilor ( din taxa de inscriere urmand sa fie suportata plata contractului ), iar conditiile de contractare puteau fi stabilite doar dupa ce se cunostea numarul de candidati inscrisi.
La scurt timp dupa expirarea termenului de inscriere si intocmirea listelor cu candidatii inscrisi la examen, CSM a lansat invitatia adresata tuturor celor interesati, timpul alocat desfasurarii procedurii fiind de altfel suficient.
Chiar in cuprinsul invitatiei publicata pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii s-au precizat in mod expres ca vor fi luate in considerare doar ofertele care asigura o acuratete de 99,9 %– 100%. Asadar este necesara evitarea confuziei dintre conditiile privind acuratetea ofertei impuse pentru luarea in calcul a ei si procentul in care acuratetea conteaza in punctajul final obtinut. Este evident astfel ca impunerea conditiei acuratetei deosebit de ridicata si acceptarea doar a ofertelor relativ egale cu privire la acest criteriu ( diferenta de 0,1% fiind nesemnificativa ) va determina acceptarea celei care are pretul cel mai mic.
Consiliul Superior al Magistraturii manifesta o deosebita deschidere pentru informarea opiniei publice in toate activitatile pe care le desfasoara. Nici in acest caz nu a dorit sa ascunda suma care o va aloca pentru achizitionarea serviciului.
Conduita CSM a urmarit respectarea dispozitiilor legale, a principiul liberei concurente dand sanse egale tuturor persoanelor interesate sa participe la procedura. Ea a fost impusa de lege intrucat informatiile de acest fel sunt exceptate de la liberul acces potrivit art. 12 lit. c din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. Potrivit acestei dispozitii:
,, Art. 12 - (1) Se excepteaza de la accesul liber al cetatenilor, prevazut la art. 1 si, respectiv, la art. 111, urmatoarele informatii :
c) informatiile privind activitatile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuala ori industriala, precum si principiului concurentei loiale, potrivit legii;".
Cuantumul sumei va fi dat publicitatii in momentul finalizarii procedurii de achizitie.
Procedura de achizitie directa a serviciului se desfasoara potrivit normelor hotararii nr. 759 din 8 noiembrie 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, act ce este publicat pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii si poate fi consultat la adresa: www.csm1909.ro, la rubrica: ,, Hotarari ”.
In prezent procedura achizitiei este in curs, derulandu-se formalitatile necesare incheierii contractului, care dupa intocmirea lui va fi pus la dispozitia tuturor celor interesati, inclusiv prin publicarea pe site-ul CSM-ului.

BIROUL DE INFORMARE PUBLICA SI RELATII CU MASS MEDIA

2.

Curtea de Apel Bucuresti a decis, vineri, ca Universitatea Spiru Haret poate organiza, in toamna, examenul de admitere pentru forma de invatamant la distanta, numai pentru specializarile acrediate de Ministerul Invatamantului, arata Realitatea TV.

Curtea de Apel Bucuresti a decis vineri, 14 august 2009, ca Universitatea Spiru Haret poate organiza examen de admitere pentru forma de invatamant la distanta, numai pentru specializarile acrediate de Ministerul Educatiei si Cercetarii si la plata a 7.500 de lei reprezentand cheltuielile de judecata.
Gabriel Ispas, reprezentantul MEC a declarat la Realitatea TV: Spiru Haret nu a castigat nimic, ci a revenit la ceea ce ministerul a decis. Universitatea trebuie sa revina la lege. Spiru Haret poate organiza admitere la acele forme care sunt acreditate sau autorizate si care sunt postate pe site-ul Ministerului Educatiei. Instanta a respins solicitarile universitatii de a se anula cu totul aceasta hotarare de guvern 749/2009. Deocamdata nu putem sa ne pronuntam daca facem sau nu recurs. Trebuie sa vedem motivarea instantei si apoi vom decide in acest sens."
http://www.ziare.com/Spiru_Haret_a_castigat_procesul_cu_Guvernul_are_dreptul_sa_organizeze_ad-853679.html

3.

Fostul presedinte al grupului Samsung, Lee Kun-Hee, a fost condamnat de autoritatile sud-coreene la trei ani de inchisoare cu suspendare si o amenda de 89,2 milioane de dolari, in urma unor escrocherii cu actiunile companiei.

In 1999, Lee a incercat sa tranfere controlul asupra companiei catre fiul sau, Lee Jae-Yong, prin emiterea unor titluri la mult sub pretul pietei, provocand pierderi companiei, relateaza AFP.
Fostul presedinte al Samsung a fost acuzat anul trecut, dar a fost gasit nevinovat. Totusi, Curtea Suprema a cerut rejudecarea cazului.
Lee, in varsta de 67 de ani, a condus cel mai mare grup sud-coreean timp de 20 de ani. A renuntat la functie in aprilie 2008, in urma unor investigatii, dupa ce un fost avocat al grupului a reclamat niste nereguli.
Omul de afaceri a mai avut cateva procese legate de evaziune fiscala, pentru care a primit condamnare la inchisoare cu suspendare.
Lee Kun-Hee (67 de ani), fost presedinte al grupului Samsung, a fost condamnat de o instanta din Coreea de Sud la 3 ani inchisoare cu suspendare si o amenda de 89,2 milioane USD evaziune fiscale privind actiunile companiei.
In fapt, prin emiterea, in 1999, a unor titluri mult sub pretul pietei, Lee a incercat transferarea controlului companiei catre fiul sau, Lee Jae-Yong.
Timp de 20 de ani s-a aflat in fruntea companiei, demisionand anul trecut in urma dezvaluirilor unui avocat privind nereguli constatate.

4.

Agentia Nationala de Integritate, in baza prevederilor Legii nr. 144/2007, republicata, a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures, in vederea efectuarii de cercetari cu privire la savarsirea de catre domnul ORBAN LASZLO LEVENTE, Consilier judetean in cadrul Consiliului Judetean Mures, a infractiunii de fals in declaratii, prevazuta si pedepsita de art. 292, Cod Penal.

Agentia Nationala de Integritate s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca domnul ORBAN LASZLO LEVENTE nu a completat si depus in termenul prevazut de art. 44, alin. (2) din Legea nr. 144/2007, republicata, declaratiile de avere si de interese aferente anului 2007, in consecinta, acesta a fost sanctionat contraventional cu o amenda in cuantum de 500 Lei.
In temeiul legii nr. 144/2007, republicata, prin care se precizeaza faptul ca alesii locali sunt obligati sa-si depuna declaratii de avere si de interese, s-a procedat la verificarea respectarii dispozitiilor legale privind completarea si depunerea declaratiilor de avere si de interese.
Procedura de instiintare, asa cum este prevazuta de Legea nr. 144/2007, republicata, a fost indeplinita in baza mandatului postal (cu confirmare de primire), din data de 23.02.2009, prin care domnul ORBAN LASZLO LEVENTE a fost informat despre declansarea procedurii de verificare a respectarii dispozitiilor legale privind completarea si depunerea declaratiilor de avere si de interese, precum si cu privire la drepturile sale de a lua cunostinta de actele si lucrarile dosarului, de a fi asistat sau reprezentat de avocat si de a prezenta orice elemente justificative pe care le considera necesare.
In urma analizarii datelor si informatiilor primite de la institutiile abilitate si a compararii acestora cu datele mentionate in declaratiile de avere si de interese completate si depuse de catre domnul ORBAN LASZLO LEVENTE, au rezultat urmatoarele:
1. in declaratia de avere, la titlul VII: „Venituri ale declarantului si ale membrilor sai de familie, realizate in ultimul an fiscal incheiat” (potrivit art. 41 din Legea 571/2003 – Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare), domnul ORBAN LASZLO LEVENTE nu a mentionat veniturile din salarii realizate in anul 2007:
- la S.C. Cons Oll S.R.L., in valoare de 956 RON;
- la S.C. Util Cons S.R.L., in valoare de 956 RON;
- la S.C. ACD Proiect S.R.L., in valoare de 6.960 RON;
2. in declaratia de interese, la titlul II: „Calitatea de membru in organele de conducere, administrare si control al societatilor comerciale, regiilor autonome, companiilor/societati nationale, institutiilor de credit, grupurilor de interes economic, asociatiilor sau fundatiilor sau a altor organizatii neguvernamentale”, domnul ORBAN LASZLO LEVENTE nu a mentionat calitatea pe care o detine, si anume, „administrator” in cadrul societatii comerciale DELICAT GASTRO S.R.L.
Aceste aspecte constituie indicii temeinice privind savarsirea de catre domnul Orban Laszlo Levente a infractiunii de fals in declaratii, prevazuta si pedepsita de art. 292, Cod Penal, asupra careia doar organele judiciare au competenta de a se pronunta, motiv pentru care s-a dispus sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures.
Activitatea de verificare a averii dobandite in perioada exercitarii mandatelor sau a indeplinirii functiilor ori demnitatilor publice, dupa caz, a conflictelor de interese si a incompatibilitatilor este supusa controlului judecatoresc. Agentia isi exercita atributiile cu respectarea principiilor legalitatii, impartialitatii, independentei, celeritatii, dreptului la aparare si bunei administrari.
Verificarile au fost suspendate pana la solutionarea cauzei de catre organul judiciar.
AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE,
5.

Agentia Nationala de Integritate, in baza prevederilor Legii 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Sannicolau Mare, in vederea efectuarii de cercetari cu privire la savarsirea de catre domnul PETRE IONEL, Consilier local in cadrul Primariei Comunei Tomnatic, Judetul Timis, a infractiunii de fals in declaratii, prevazuta si pedepsita de art. 292, Cod Penal.

Agentia Nationala de Integritate a fost sesizata de Primaria Comunei Tomnatic cu privire la faptul ca domnul PETRE IONEL, Consilier local in cadrul Primariei Com Tomnatic, Judetul Timis, nu a completat si depus in termenul prevazut de art. 42, alin. (2) din Legea nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, declaratiile de avere si de interese aferente anului 2007, in consecinta, acesta a fost sanctionat contraventional cu o amenda in cuantum de 500 Lei.
In temeiul Legii nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, prin care se precizeaza faptul ca alesii locali sunt obligati sa-si depuna declaratii de avere si de interese, s-a procedat la verificarea respectarii dispozitiilor legale privind completarea si depunerea declaratiilor de avere si de interese.
Procedura de instiintare, asa cum este prevazuta de Legea nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, a fost indeplinita in baza mandatului postal (cu confirmare de primire), din data de 26.01.2009, confirmarea de primire fiind semnata in data de 28.01.2009, prin care domnul PETRE IONEL a fost informat despre declansarea procedurii de verificare a respectarii dispozitiilor legale privind completarea si depunerea declaratiilor de avere si de interese, precum si cu privire la drepturile sale de a lua cunostinta de actele si lucrarile dosarului, de a fi asistat sau reprezentat de avocat si de a prezenta orice elemente justificative pe care le considera necesare.
In urma analizarii datelor si informatiilor primite de la institutiile abilitate si a compararii acestora cu datele mentionate in declaratiile de avere si de interese ale domnului PETRE IONEL pentru anul fiscal 2007, trimise de Primaria Comunei Tomnatic in urma solicitarii noastre, au rezultat urmatoarele:
1. La cap VII, “Venituri ale declarantului si ale membrilor sai de familie, realizate in ultimul an fiscal incheiat” (potrivit art. 41 din Legea nr. 571/2003 – Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare), nu a facut nicio mentiune;
2. In urma solicitarii noastre, Administratia Finantelor Publice Sannicolau Mare ne-a transmis faptul ca domnul PETRE IONEL a realizat un venit net, in anul 2007, in cuantum de 4.500 Lei, fapt neprecizat in declaratia de avere;
3. La Cap. 1, “Asociat sau actionar la societati comerciale; companii/societati nationale, institutii de credit, grupuri de interes economic, precum si membru in asociatii, fundatii sau alte organizatii neguvernamentale” si Cap. 2, “Calitatea de membru in organele de conducere, administrare si control ale societatilor comerciale, regiilor autonome, companiilor/societati nationale, institutiilor de credit, grupurilor de interes economic, asociatiilor sau fundatiilor sau altor organizatii neguvernamentale”, nu a facut nicio mentiune;
4. Din raspunsul primit de la Oficiul National al Registrului Comertului rezulta ca domnul PETRE IONEL a detinut calitatea de asociat si functia de administrator la S.C. LA STRUNGARUL S.R.L. pana la data de 12.04.2006, cand s-a retras din functia de administrator si calitatea de asociat unic la societatea mai sus amintita.
Avand in vedere faptul ca aspectele mentionate anterior constituie indicii temeinice privind savarsirea de catre domnul PETRE IONEL a infractiunii de fals in declaratii, prevazuta si pedepsita de art. 292, Cod Penal, asupra careia doar organele judiciare au competenta de a se pronunta, s-a dispus sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Sannicolau Mare, Timis.
Activitatea de verificare a averii dobandite in perioada exercitarii mandatelor sau a indeplinirii functiilor ori demnitatilor publice, dupa caz, a conflictelor de interese si a incompatibilitatilor este supusa controlului judecatoresc. Agentia isi exercita atributiile cu respectarea principiilor legalitatii, impartialitatii, independentei, celeritatii, dreptului la aparare si bunei administrari.
Verificarile au fost suspendate pana la solutionarea cauzei de catre organul judiciar.
AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE
Luni, 4 august 2009
1. Modificari privind organizarea si functionarea UNPIR
In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 527 din 30 iulie 2009 a fost publicata Hotararea nr. 3/2009 a Congresului Uniunii Nationale a Practicienilor in Insolventa din Romania pentru modificarea si completarea Hotararii Congresului Uniunii Nationale a Practicienilor in Insolventa din Romania nr. 3/2007 privind aprobarea Statutului de organizare si functionare si a Codului de etica profesionala si disciplina ale Uniunii Nationale a Practicienilor in Insolventa din Romania.
Potrivit modificarilor, persoanele care au promovat examenul pentru dobandirea calitatii de practician in insolventa vos solicita inscrierea in Tabloul UNPIR in termen de 6 luni de la data sustinerii examenului, in caz contrar fiind considerate decazute din dreptul de a mai solicita inscrierea in Tabloul UNPIR.
Persoanele care solicit primirea in profesie cu scutire de examen si de perioada de stagiu si care au primit aviz motivat de promovare vor solicit inscrierea in Tabloul UNPIR in termen de 3 luni de la primirea avizului motivat, lipsa acestei solicitari in termenul mentionat echivaland cu decaderea lor din dreptul de a mai solicita inscrierea in Tabloul UNPIR.
Se mai prevede ca filiala constituita cu aportul integral al unei societati profesionale poate fi decisa prin hotararea a adunarii generale, cu conditia ca o societate profesionala poate avea calitatea de asociat unic doar intr-o singura filiala. Filiala va putea fi constituita si prin asocierea unei societati profesionale cu unul sau mai multi practicieni in insolventa, persoane fizice sau juridice, care nu sunt asociati in cadrul societatii-mama. Pentru a exista filiala, o societate profesionala sau o intreprindere unipersonala trebuie sa detina cel putin 50%+1din capitalul social necesar constituirii filialei.
Sunt instituite noi cauze de excludere din Uniune, respectiv cumularea a doua sanctiuni de suspendare a calitatii de practician in insolventa si necomunicarea in termenul de 10 zile de la ramanerea definitiva a hotararii a dovezii de inlocuire cu un alt practician.
Se modifica si nivelul taxelor pentru operatiunile legate de Registrul societatilor profesionale, valabile pentru anul in curs, si se introduce o noua taxa, de 300 lei, pentru verificarea cererii si a documentelor doveditoare pentru persoanele care cer inscrierea in Uniunea fara examen si cu scutire de stagiu.
Cotizatia anuala este ridicata la cuantumul de 600 lei pentru persoanele fizice compatibile, respectiv 400 lei pentru persoanele fizice incompatibile.
De asemenea, se dubleaza si plafonul minim de garantare profesionala pentru persoane fizice romane, inscrise in subsectiunile IB si IC ale Tabloului Uniunii, ajungand la valoarea de 30.000 lei, iar plafonul minim de asigurare profesionala pentru persoane juridice, inscrise in subsectiunea IIA a Tabloului Uniunii, este stabilit la 200.000 lei. Aceleasi cuantumuri vor fi aplicabile si in cazul plafonulului minim de garantare profesionala pentru persoane fizice si juridice straine.
Se mai arata ca membrii Uniunii au obligatia de a comunica datele necesare verificarii prin sondaj efectuate de catre delegatul conducerii filialei, in legatura cu indeplinirea obligatiilor profesionale, respectiv obligatia de a vira procentul de 2% din sumele recuperate in cadrul procedurilor de insolventa, prevazut de Legea nr. 85/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, catre filiala UNPIR.

Pentru Juridice.ro, SOVA & ASOCIATII

2. Exceptii de neconstitutionalitate admise cu privire la cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant,

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 527 din 30 iulie 2009 au fost publicate Decizia Curtii Constitutionale nr. 983 din 30 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, 3 si 5 din Ordonanta Guvernului nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant, cu modificarile si completarile ulterioare si Decizia Curtii Constitutionale nr. 989 din 30 iunie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 151/2008 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant si a celor ale art. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2009 privind unele masuri in domeniul salarizarii personalului din sectorul bugetar.
Dispozitiile din Ordonanta Guvernului nr. 15/2008 a caror neconstitutionalitate a fost constatata prin Decizia nr. 983/2009 se refera la structura drepturilor salariale a personalului din invatamant, stabilind ca „in coeficientii de multiplicare cuprinsi in anexele nr. 2, 2a si in anexele nr. 1.1b si 1.2b, prevazuti la ultimele 3 transe de vechime recunoscuta de 30-35 ani, 35-40 ani si peste 40 ani in invatamant, sunt cuprinse si cresterile salariale de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzator transei anterioare de vechime, prevazuta la art. 50 alin. (2) din Legea nr. 128/1997, cu modificarile si completarile ulterioare”.
Din argumentele invocate in sustinerea exceptiei, Curtea Constitutionala a retinut incalcarea art. 115 alin. (1) din Constitutie, stabilind ca textul legal criticat modifica structura drepturilor salariale, mai exact, reaseaza principiile de salarizare in domeniul personalului din invatamant, in sensul includerii unor sporuri si transe suplimentare de vechime in coeficientul de multiplicare. Or, art. 1 pct. V.1. din Legea nr. 373/2007 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, in temeiul caruia a fost adoptata Ordonanta Guvernului nr. 15/2008, a prevazut posibilitate Guvernului de a emite ordonante care sa cuprinda „reglementari privind majorarile salariale ale personalului din sectorul bugetar pe anul 2008”. Astfel, chiar daca salariul de baza al cadrelor didactice a suferit o crestere, Guvernul nu avea abilitarea legala de a modifica structura de calcul a salariului, depasind astfel limitele abilitarii acordate prin lege.
Mai mult, s-a aratat ca desi ordonanta criticata a fost aprobata prin Legea nr. 221/2008, aceasta nu a acoperit viciile sale de neconstitutionalitate, sutinandu-se ca modificarea sau completarea dispozitiei legale criticate de catre legiuitorul ordinar sau delegat nu poate acoperi neconstitutionalitatea constata de catre Curtea Constitutionala, actele normative succesive de modificare sau de completare fiind lovite de acelasi viciu de neconstitutionalitate, in masura in care confirma solutia legislativa declarata neconstitutionala.
Pe de alta parte, analizand exceptia de neconstitutionalitate care a fost solutionata prin Decizia nr. 989/2009, Curtea Constitutionala a constatat ca prevederile art. I pct. 2 si 3 ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 151/2008 reduc, in mod substantial, majorarile salariale la care ar fi avut dreptul personalul din invatamant in temeiul Legii nr. 221/2008 de aprobare a Ordonantei Guvernului nr. 15/2008. Or, dupa cum s-a aratat si in practoca anterioara a Curtii, adoptarea ordonantelor de urgenta numai in scopul contracararii unei masuri de politica legislativa in domeniul salarizarii personalului din invatamant adoptata de Parlament incalca art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1) di art. 115 din Constitutie, republicata.
De asemenea, Curtea a mai retinut ca desi unele unele dispozitii cuprinse in art. I pct. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 151/2008 si-au incetat efectele, fiind norme cu aplicare limitata in timp, neconstitutionalitate constatata afecteaza dispozitiile legale in ansamblul sau, astfel ca efextele deciziei se intind si asupra textelor legale care nu mai sunt in vigoare. Astfel, se constata ca ar fi discriminatoriu ca numai unele prevederi dintr-o ordonanta sa se aplice si sa isi produca efectele pentru perioada de pana la 30 aprilie 2009 si celelalte cre vizeaza perioada de dupa 1 mai 2009 sa fie neconstitutionale si sa isi inceteze aplicabilitatea, prin efectul unei decizii de admitere, in conditiile in care dispozitiile legale criticate sunt lovite de acelasi viciu de neconstitutionalitate extrinsec, intrucat cresterile salariale preconizate prin Legea nr. 221/2008 nu au fost acordate nici pentru anul 2008 si nici pentru anul 2009, contrat vointei Parlamentului.
Considerentele mai sus mentionate sunt aplicabile si cu privire la situatia creata prin adoptarea art. 2 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/2009, care continua abordarea cuprinsa in dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 151/2008, fapt care atrage, deopotriva, si neconstitutionalitatea acestor prevederi.

Pentru Juridice.ro., SOVA & ASOCIATII