Federal political system resolve the problem of premature dissolutions of government in

Federation of Pakistan and Others vs Maulvi Tamizuddin Khan [1955] PLD 1955, FC 240. 
208
The Government of India Act 1935, section 102. 
209
In the absence of any constitution, writ petitions were filed under section 223A of the 
Government of India Act 1935. 
210
Citation not given by the CJ in the case, however, a useful citation is: Giorgio Agamben, 'Chapter 
1: The State of Exception as a Paradigm of Government' in State of Exception (Kevin Attell (tr), 
Chicago: University of Chicago Press 2005) 24. 

---

51 
Neither of the petitions was granted and CJ Munir's judgment justified the act of 
the Governor General. However, this was not the end of this episode, as the case 
would be relied on again in 1958 in support of Ayub Khan's assertion of martial law 
and abrogating the 1956 Constitution; in 1978 to legalise the military takeover of 
General Zia ul Haq, and in 2000 justifying General Pervez Musharraf’s overthrow of 
Nawaz Sharif’s Government. 
As demonstrated at 3.4, both Virk and de Smith concluded that no such necessity 
existed in this situation.
211
However, timing is of the essence in this case. Pakistan 
was a newly formed state, which was struggling with devising its first constitution, 
limited resources and perpetual pressure from the Indian right wing who were not 
happy about the partition. Such political instability was only weakening the country 
and increasing the risk of being taken over by India. Not that it could be foreseen 
at the time, but during 1971, India took advantage of Pakistan's political crises and 
aided East Pakistan to secede to form Bangladesh. It is therefore suggested that, 
taking a legal realist approach, the very being of Pakistan was in danger and thus 
reliance by the judiciary on the doctrine of necessity was pragmatic, feasible, 
inevitable and justified.
This act of the Governor General and its ratification by the judiciary set a precedent 
for judicial endorsement of subsequent premature dissolutions. It is argued that, 
since it was within the powers of the Governor General to dissolve the legislature, 
the courts had limited scope to overturn the decision challenged through the Maulvi 
Tamizuddin case.
212
However, the judges in this case relied on the doctrine of 
necessity instead of adopting a purely constitutional stance. Taking a constitutional 
stance would have ratified the act of the Governor General under Section 102 of the 
Government of India Act 1935. 
Although the judiciary may have seen circumstances at the time warranting 
necessity, nonetheless, the reason for the dissolution of the first legislature by 
Governor General Ghulam Mohammad was a personal one. His self-interest was 
based on his own objection to the constitution which the Assembly was about to 
adopt.
213
Self-interest or not, it was nonetheless at his discretion under Section 102 
211
Muhammad Virk, 'Doctrine of Necessity-Application in Pakistan- Cases of Immense Importance- 
A Critical Review' (2012) 2(2) International J. Soc. Sci. & Education 82. 
212
Federation of Pakistan and Others vs Maulvi Tamizuddin Khan [1955] PLD 1955, FC 240. 
213
Leslie Wolf-Phillips, 'Constitutional Legitimacy: A Study of the Doctrine of Necessity' (1979) 1(4) 
Third World Quarterly, 98. 

---

52 
of the 1935 Act to proclaim an emergency and dissolve the legislature. It is clearly 
contrary to the principle of separation of powers to vest such absolute power 
absolutely.
After and during the ruling in the Maulvi Tamizuddin case and in the absence of a 
constitution, the judiciary had no option but to either rely on the 1935 Act or make 
a novel decision, and therefore the Governor General Ghulam Muhammad 
promulgated Emergency Ordinance IX 1995 giving himself the power to frame the 
constitution. 
This phase clearly does not demonstrate the key factors, because: 
1. There were no reforms to uphold equal representation. 
2. There were no instruments creating separation of powers or a checks and 
balances system. 
3. There were elements of self-interest, firstly vested in the Governor General in 
the Pre-Pakistan arrangement in favour of the British Empire and later on 
inherited by the Pakistani Governor General who was simply not in favour of 
the constitution the assembly was about to pass.
214
Even if it is argued that a necessity did not exist, the Governor General had the 
powers to dissolve the government and assume powers over the entire country and 
that is exactly what he did when he gave the country its first own constitution in 
1956.