HakiM : mustafa hakan uğur 34386 katiP : yeşİm sipahican karataş 95895

ŞÜPHELİ ABDURRAHMAN DAŞDEMİR SORGUSUNDA: Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Halen Eğitim Sen Sendikasının 1. Nolu Şubesinde üyeyim. Daha öncede KESK’nin genel sekreterliği görevinde bulundum. KESK Heterojen bir yapıya sahiptir. Ben aynı zamanda kurucu üyesiyim. Yaptığım telefon görüşmeleri sendikal faaliyetler çerçevesinde ve KESK’in sağlıklı bir şekilde işlemesi amacına yönelik ortaya çıkan sorunları gidermeye yönelik bir takım görüşmelerdir. Tamamen evrensel ölçütler ile çalışan bir sendikadır. Hiçbir zaman belli bir etnik grubu amaç olarak edinmemiştir. Her türlü soruna el atmaya çalışan bir yapıdır. Ben okuyan bir insanım. Ülkenin aydınıyım. Bu nedenle bir takım kitapların ele geçmesi son derece doğaldır. KESK’e değişik kurumlardan gelen protokol kitapları da söz konusudur. Bunlardan yola çıkarak bir takım suçlamalara ulaşmak söz konusu olmamalıdır. Her düşünceden kitap okuyan bir insanım. Bu nedenle kitapların ele geçmesi doğaldır. 50 yaşındayım. İki çocuk babasıyım. Tutuklanmam benim ve ailemin mağduriyetime neden olacaktır. Şiddete daima karşı olmuş bir insanım. Terör ile hiçbir şekilde bağlantım olamaz. Tutuklanmam her bakımdan beni mağdur edecektir. Bu nedenlerle serbest bırakılmamı istiyorum dedi.

Ben bu konuda jandarmada ve C. Savcılığında ifade vermiştim. Aynen tekrar ederim dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ ABDURRAHMAN DAŞDEMİR

Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu: müvekkilim KESK ve Eğitim Sen

sendikalarının üyesidir. Dosya kapsamına göre kolluk kuvetlerince düzmece suç uydurulmaya çalışılmaktadır. Müvekkilim devlet memuru olup Kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Bahattin Özdemir’den soruldu: yapılan görüşmelerin iddia edilen

ve oluşturulmuş olan örgüt ile şüpheli yönünden bağlantısını gösteren bir durumu yoktur. bu görüşmeler dikkatli bir şekilde incelendiği takdirde tamamen olağan ve meşru çerçevede yapılan görüşmelerdir. Dosya içerisine bu görüşmeler getirilmek sureti ile tutuklama merciinde bir kanaat oluşturulmaya çalışılmaktadır. Delil olarak bunların bir değeri yoktur. kitaplarda herkesin evinde olabilecek ve bilgi edinmeye yönelik bir takım eserlerdir. Toplatma kararını çok sık değiştiği için şüpheli gibi bizlerinde takip etme imkanı yoktur. bu nedenle bunlardan hareket ile suçlamaya ulaşmakta mümkün değildir. Kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli müdafii Av. Serkan Cengiz’den soruldu: meslektaşlarımın savunmalarına ve

müvekkilimin savunmalarına katılırım. Yapılan tespitler saptanan deliller tamamen bir sendikacının bu çerçevede yaptığı çalışmalara ilişkindir. Her şeyden önce ortada olmayan mahkeme kararlarına yansımayan bir örgüt yaratılmaya çalışılmıştır. Yukarıda söylediğiniz ve kanıt olarak kabul edilemeyecek unsurlardan yola çıkılarak arada bir bağ kurulmaya çalışılmıştır. Her yönü ile hukuki dayanaklardan yoksundur. Soruşturmanın böyle bir durumu vardır. Bu çerçevede şüpheliye atf edilebilecek bir isnat söz konusu değildir. Diğer açıklamalara katılarak müvekkilimin Kaçma şüphesinin olmaması, Sabit ikametgah sahibi olması nedeni ile uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Özkan Yücel’den soruldu: müvekkilim üzerine atılı suçlamayı

işlememiştir. Savcılığın değerlendirmesi soyut, gelen ve şahsi anlatımdan oluşmuştur. Müvekkilimin örgüte nasıl katıldığını ne yaptığına dair delil yoktur. müvekkilim evinde ve işyerinde arama yapılmıştır. İşyeri okul olduğu için bu konuda mağdur olmuştur. İletişim tespit tutanaklarında örgüt üyesi olduğuna dair bir görüşmeye rastlayamadık. Savcılığın göndermiş olduğu talep yazısı hukuka aykırıdır. Savcılık makamı CMK. 109 maddesinin tedbirlerinin uygulanmasını talep etmemiştir. Niteleme bile doğru dürüst yapılmamıştır. Deliller son derece zayıftır. Bizce delil olarak bile kabul edilemez. Müvekkilimin kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Necmiye Başel’den soruldu: müvekkillerimin ve

meslektaşlarımın beyanlarına katılırım. Tutukluluğun gerekleri oluşmadığından serbest bırakılmasını talep ediyoruz dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.

AV. ÖZKAN YÜCEL AV. SERKAN CENGİZ AV. BAHATTİN ÖZDEMİR AV. ZUHAL ÇOLAK


6-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin

soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ MEHMET HANEFİ KURUŞ (T.C.No:24166149946) Yakup ve Hazal oğlu, 01.03.1968 Torbalı doğumlu, Ağrı Patnos Uzungün nüfusuna kayıtlı olup halen Fahrettin Altay Mahallesi 65/10 Sokak Yasemin Apt. No:7/8 Karabağlar İzmir adresinde oturur. Mithatpaşa Endüstri meslek lisesi rehber öğretmeni olarak görev yapar, Evli, 2 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. Aylık ortalama 2.000.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı bir aracının bulunduğunu başkaca herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 4 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafiileri Av. Zuhal Çolak, Av. Nezahat paşa Bayraktar geldiler.Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafilerimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ MEHMET HANEFİ KURUŞ SORGUSUNDA: Üzerime atılı suçlamaları kabul

etmiyorum. Herhangi bir örgüt ile bir ilişkim yoktur. yasa dışı bir örgütede üye değilim. 1991 yılından bu yana Eğitim Sen Üyesiyim. 18 yıllık öğretmenim. Bulunduğum okulda meslek seçimi gibi hususlarda öğrencilerimi yönlendiririm. İki çocuk babasıyım. Bu suçlama benim sosyal statümü ve aileme yönelik ciddi saldırılara yol açacaktır. Saldırının Eğitim Sen ve KESK’e yönelik olduğunu kendime yönelik husus yoktur. suç işlemediğim için tahliyeme karar verilmesini talep ediyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ MEHMET HANEFİ KURUŞ

Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu: müvekkilimin beyanlarına aynen

katılırım. Suçun unsurları oluşmadığından müvekkilimin devlet memuru olması ve Kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Nezahat Paşa Bayraktar’dan soruldu: müvekkilimin ve

meslektaşımın beyanlarına katılırım. Yargıtay 8. ceza dairesinin yakın zamanda verdiği bir kararında telefon dinlemelerinin tek başına delil olamayacağını bildirmiştir. Telefion görüşmeleri müvekkilimin telefonu ile yapılmıştır. 200 sayfalık telefon görüşmesinde suç unsuru oluşacak hiçbir husus göremedim. Müvekkilim Diyarbakır’lıdır. Diyarbakırlı olup orada bulunmanın suçlamaya delil oluşturmayacağı kanaatindeyim. Hiçbir suçlamanın unsuru oluşmamıştır. Müvekkilim sabit ikametgah sahibi ve öğretmen olarak çalışmaktadır. Dosyada suç unsuru oluşturacak delil bulunmamaktadır. Kaçma şüphesi yoktur. CMK. 109 Maddesindeki tedbirler uygulanmak sureti ile istenen husus gerçekleşebilir. Bizce tutuklamaya gerek yoktur. koşulları oluşmamıştır. Sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanları okundu, imzaları alındı.

AV. ZUHAL ÇOLAK AV. NEZAHAT PAŞA BAYRAKTAR
7-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin

soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ SONGÜL MORSUNBUL (T.C.No:200145441778) Hasan ve Fatma kızı, 04.05.1973 Kiği doğumlu, Bingöl Merkez Yenişehir nüfusuna kayıtlı olup halen Şemsettin Günaltay Mahallesi Yeşilkonak Apartmanı, 60/2 Kırkkonaklar Çankaya Ankara adresinde oturur. Bekar, okuryazar, sabıkasız olduğunubeyan eder, T.C. Halen KESK sendikasının Merkez yönetim Kurulu üyesi ve kadın sekreterliği görevini yapar, Aylık ortalama 1.270.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı bir aracının bulunduğunu başkaca herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu kişinin bulunmadığını beyan eder.

Şüpheli müdafiileri Av. Zuhal Çolak, Av. Gülseren sönmez, Av. Mahmut Nedim Eldem geldiler Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafilerimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ SONGÜL MORSUNBUL SORGUSUNDA: Üzerime atılı suçlamayı

kabul etmiyorum. Ben örgüt üyesi değilim. Terör örgüt ile bir ilgim yoktur. yasal olmayan bir yapı olarak belirtilen DEK hakkında bir bilgim yoktur. benim yasa dışı yapılar ile bir ilgim yoktur. KESK’de faaliyet göstermekteyim. Saptanan telefon görüşmeleri de sendikal faaliyetlere ilişkin bir takım görüşmelerdir. Bunların suç teşkil etmesi düşünülemez. Aynı zamanda insan hakları derneği üyesiyim. Bu dernekte insani faaliyetler çerçevesinde davranmaktadır. Tamamen yasalara göre kurulmuş olan KESK’in bünyesinde faaliyet gösteriyorum. Yapılan toplantılara ülkenin bir çok aydını, politikacısı, bilim adamları katılmaktadır. Bende kişisel olarak bilgisayarlarımda ele geçirilen bir cd yoktur. buna yönelik tespitler var ise bunlar oluşturulmuştur. Kabul etmiyorum. Son derece mağdurum. Serbest bırakılmamı istiyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ SONGÜL MORSUNBUL

Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu: müvekkilimin beyanlarına aynen

katılırım. Yapılan tespitler saptanan deliller tamamen bir sendikacının bu çerçevede yaptığı çalışmalara ilişkindir. Her şeyden önce ortada olmayan mahkeme kararlarına yansımayan bir örgüt yaratılmaya çalışılmıştır. Yukarıda söylediğiniz ve kanıt olarak kabul edilemeyecek unsurlardan yola çıkılarak arada bir bağ kurulmaya çalışılmıştır. Her yönü ile hukuki dayanaklardan yoksundur. Soruşturmanın böyle bir durumu vardır. Bu çerçevede şüpheliye atf edilebilecek bir isnat söz konusu değildir. Savcılığın değerlendirmesi soyut, gelen ve şahsi anlatımdan oluşmuştur. Müvekkilimin örgüte nasıl katıldığını ne yaptığına dair delil yoktur. müvekkilim evinde ve işyerinde arama yapılmıştır. İşyeri okul olduğu için bu konuda mağdur olmuştur. İletişim tespit tutanaklarında örgüt üyesi olduğuna dair bir görüşmeye rastlayamadık. Savcılığın göndermiş olduğu talep yazısı hukuka aykırıdır. Savcılık makamı CMK. 109 maddesinin tedbirlerinin uygulanmasını talep etmemiştir. Niteleme bile doğru dürüst yapılmamıştır. Deliller son derece zayıftır. Bizce delil olarak bile kabul edilemez. Müvekkilimin kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Gülseren Sönmez’den soruldu: dosyadaki gizlilik kararı sağlıklı

savunma yapmamızı engellemektedir. Sorgu ve ifade sırasında edindiğimiz intibağa göre dosyadaki telefon görüşmelerinden bahis edilmektedir. Telefon görüşmeleri ile müvekkilimin suç işlemesi göz önünhe alınamaz. Müvekkilim KESK’de sık sık seyahat ederek toplantılara katılmaktadır. Mayıs ayı bu tür iş seyahatlerinin çoğaldığı bir aydır. Müvekkilimin önümüzdeki günlerde çok yoğun programları vardır. Bu nedenle bir çok programı aksayacaktır. Herhangi bir terör örgütü ile bağlantısı yoktur. Sosyal yapısı, kişiliği göz önüne alınarak mağdur olmaması için serbest bırakılmasını talep ediyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Mahmut Nedim Eldem’den soruldu: müvekkilim atılı suçu işlememiştir. Kendisi KESK’de çalışan bir kişidir. Müvekkilim Kürt sorununun ortadan kalkması için çalışmalar yapmaktadır. Soruşturma siyasidir. Delilden yoksundur. Sorulan sorulardan da bu durum anlaşılmaktadır. Yasal çerçevede yaptığı bir takım faaliyetler suçmuş gibi gösterilmek istenmiştir. Hukuk devleti ile bağdaşan bir soruşturma değildir. Terör örgütleri ile ilgisi yoktur. Kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanları okundu, imzaları alındı.

Av. Mahmut Nedim Eldem Av. Zuhal Çolak Av. Gülseren Sönmez

8-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin

soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ LAMİ ÖZGEN (T.C.No:22813712130) Miktat ve Gazal oğlu, 08.11.1963 Yeşilköy doğumlu, Diyarbakır ili, Kulp ilçesi, Yeşilköy nüfusuna kayıtlı olup Cengiz Karaca Mahallesi 38 Cadde, 220 Sokak, 3/9 dikmen Ankara adresinde oturur. Evli, 1 çocuklu, Çankaya dikmen Lisesi Biyoloji öğretmeni olarak görev yapar, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. öğretmen, Aylık ortalama 1.400-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı oturduğu evin yarı hissesinin kendisine ait olduğunu başkaca mal varlığının bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu 1 kişinin bulunduğunu beyan eder.

Şüpheli müdafiileri Av. Zuhal Çolak, Av. Mahmut Nedim Eldem geldiler.Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3 soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu,

müdafii ile birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ LAMİ ÖZGEN SORGUSUNDA: Ben 1991 yılından bu yana Eğitim Sen

Üyesiyim. O yıldan bu yana uzun süre KESK ve Eğitim Sen sendikalarında görev aldım. Toplantılara AKtivist olarak katıldım. Eğitim Senin genel merkez eğitim uzmanıyım. KESK’in kurullarında da da doğal katılımcısıyım. KESK’in eğitim dairesi üyesiyim. Bu nedenle sendikanın hazırladığı Tüm toplantılara katıldım ve halen devam ediyorum. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Ben örgüt üyesi değilim. Örgüt etkinliğine katılmadım. Benden kitap alınmıştır. Evimde çalışma odamda 1000’e yakın kitap vardır. Arama yapılırken benden sadece belli kitapları almamaları hususunda görevli memurları uyardım. Diğer görüşte kitapların da alınmasını söyledim ama almayacaklarını söyleyerek almadılar. Ankara’dan göz altına alınarak İzmir’E getirildim. Mağdur oldum. Eğitim öğretim yılının son iki haftası olması ve lise öğretmeni olmam nedeni ile öğrencilerimin sözlü notu gibi konularda mağdur olacaklarını biliyorum. Bu nedenlerle serbest bırakılmamı talep ediyorum dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ LAMİ ÖZGEN

Şüpheli müdafii Av. Zuhal Çolak’dan soruldu: müvekkilimin beyanlarına aynen

katılırım. Yapılan tespitler saptanan deliller tamamen bir sendikacının bu çerçevede yaptığı çalışmalara ilişkindir. Her şeyden önce ortada olmayan mahkeme kararlarına yansımayan bir örgüt yaratılmaya çalışılmıştır. Yukarıda söylediğiniz ve kanıt olarak kabul edilemeyecek unsurlardan yola çıkılarak arada bir bağ kurulmaya çalışılmıştır. Her yönü ile hukuki dayanaklardan yoksundur. Soruşturmanın böyle bir durumu vardır. Bu çerçevede şüpheliye atf edilebilecek bir isnat söz konusu değildir. Savcılığın değerlendirmesi soyut, gelen ve şahsi anlatımdan oluşmuştur. Müvekkilimin örgüte nasıl katıldığını ne yaptığına dair delil yoktur. müvekkilim evinde ve işyerinde arama yapılmıştır. İşyeri okul olduğu için bu konuda mağdur olmuştur. İletişim tespit tutanaklarında örgüt üyesi olduğuna dair bir görüşmeye rastlayamadık. Savcılığın göndermiş olduğu talep yazısı hukuka aykırıdır. Savcılık makamı CMK. 109 maddesinin tedbirlerinin uygulanmasını talep etmemiştir. Niteleme bile doğru dürüst yapılmamıştır. Urfa’ya Diyarbakır’a neden gittin gibi amiyane bir takım sorular kollukta sorulmuştur. Bunlar seyahat özgürlüğü kapsamında kalan hareketlerdir. Hukuk devletinde asla suç oluşturmaz. Deliller son derece zayıftır. Bizce delil olarak bile kabul edilemez. Müvekkilimin kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Sanık Müdafii Av. Mahmut Nedim Eldem’den soruldu: Müvekkilim atılı suçu işlememiştir. Kendisi KESK’de çalışan bir kişidir. Yasal çerçevede yaptığı bir takım faaliyetler suçmuş gibi gösterilmek istenmiştir. Hukuk devleti ile bağdaşan bir soruşturma değildir. Terör örgütleri ile ilgisi yoktur. yapılan soruşturma ile barış süreci darbelenmek istenmektedir. Mahkemeniz bu tuzağa düşmemelidir. Hukuku işletmelidir. Müvekkilim öğretmenlik görevini yapmakta olup kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.

AV. ZUHAL ÇOLAK AV. MAHMUT NEDİM ELDEM


9-5271 sayılı CMK.nun 147/(1-a) ve 191/(3-a) maddeleri uyarınca kimliğine ilişkin

soruları doğru olarak cevaplamakla yükümlü olduğu şüpheliye söylendi.

ŞÜPHELİ HASAN UMAR (T.C.No:42094421354) Mehmet ve Şehmiran oğlu, 06.06.1972 Hakkari doğumlu, Van ili, Merkez ilçesi, Yenimahalle nüfusuna kayıtlı olup halen Yeni Mahalle Menekşe 1 Sokak No:4 Merkez Van adresinde oturur. Van’da bulunan Mehmet Akif Ersoy Lisesinde tarih öğretmenliği yapar. Evli, 5 çocuklu, okuryazar, sabıkasız olduğunu beyan eder, T.C. Aylık ortalama 1.500.-TL. geliri olduğunu, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz mal varlığı ve araç bulunmadığını, bakmakla yükümlü olduğu kişinin bulunduğunu beyan eder

Şüpheli müdafiileri Av. Mustafa Rollas, Zeynel Kaya, Av. Mahmut Nedim Eldem geldiler.Mahsus yerlerine alındılar.

Şüpheliden soruldu: Müdafiimdir dedi.

Şüpheliye 5271 sayılı CMK’ nun 147 ve devamı maddeleri ile 191.

maddesindeki yazılı yasal hakları ayrı ayrı okunup, 5271 sayılı CMK. nun 250. maddesinde yazılı suçlara bakmakla görevli İzmir C. Başsavcılığının 31/05/2009 tarih, 2009-3soruşturma sayılı talep yazısı ve ekleri okundu. Şüpheliye isnat olunan suç anlatıldı. Şüpheliye müdafii seçme hakkının bulunduğu, isterse müdafii seçebilecek durumda değil ise baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilebileceği CMK. nun 101/3 maddesi uyarınca müdafiinin sorgusunda hazır bulunabileceği, yüklenen suçla ilgili açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu, şüpheden kurtulmak için somut delillerin toplanmasını isteyebileceği, aleyhinde varolan şüphe nedenlerini ortadan kaldırmak ve lehine olan hususları ileri sürme olanağının bulunduğu, buna imkan tanındığı, müdafii ile görüşme hak ve imkanın bulunduğu ayrı ayrı okunup söylenerek hatırlatıldı.

Şüpheli, haklarını anladığını, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu, müdafii ile

birlikte savunmasını yapacağını söylemekle;

ŞÜPHELİ HASAN UMAR SORGUSUNDA: üzerime atılı suçlamayı kabul

etmiyorum. Eğitim Sen Merkezi Ve KESK sendikalarında çalışırım. Sendikamızın tüzük ve programları çerçevesinde aldığı tüm kararlara uyuyorum. Sendikanın düzenlediği Panel Sempozyum gibi etkinliklere katılıyorum. 12 yıldır öğretmenlik yapıyorum. Dört gündür göz altındayım. Van’dan buraya getirildim. Herhangi bir terör örgütü ile ilgim yoktur. saptanan telefon görüşmeleri tamamen sendikal faaliyetler çerçevesinde sergilediğim hareketlerdir. Herhangi bir suç oluşturmaz. Görüşmelerin içeriğinden de bu durum bellidir. Ele geçirilen bir takım eserler bilgi amaçlı takip ettiğim yayınlardır. Başka bir amacım yoktur. 5 çocuk sahibiyim. Bana ihtiyaçları vardır. Serbest bırakılmamı isterim dedi.

Şüphelinin emniyetteki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen tekrar

ederim dedi.

Şüphelinin C. savcılığındaki ifadesi okundu soruldu: Doğrudur, aynen

tekrar ederim dedi.

ŞÜPHELİ HASAN UMAR

Şüpheli müdafii Av. Mustafa Rollas’dan soruldu: Müvekkilimin beyanlarına

katılıyorum. Müvekkilim ile ilgili Birkaç telefon görüşmesi vardır. Bunun dışında başka bir delil de yoktur. Dosya kapsamına Göre DEK’in üyesi değildir. Müvekkilde ele geçirilen Türkiye’de yayın yapan kürtçe yayınlar yapan yasal gazetelerdir. Diğer şüpheliler arasında illiyet bağının bulunmadığını bu konuda yeterli delil bulunmadığı kanaatindeyiz. Soruşturma gazete küpürlerinden oluşmuştur. CMK. Kapsamında ve Avrupa insan hakları mahkemesinin içtihatları kapsamında müvekkilimin mağdureyetinin oluştuğu, yargılama sırasında mahkum olmayacağı düşüncesindeyiz. Sendikal faaliyetleri söz konusudur. Sabit ikametgah sahibi olması devlet memuru olması nedeni ile kaçma şüphesi yoktur. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli müdfaii Av. Zeynel Kaya’dan soruldu: Müvekkilin tutuklanması için

hakkında önce suç şüphesinin olması gerekir. Müvekkilim hakkında suç şüphesi yoktur. dosyadaki gizlilik kararı nedeni ile jandarmada ifadesi alınırken sorulan sorular ile arama kararı dışında bir delil olup olmadığı hususunda bir delilden haberdar değiliz. Telefon görüşmelerinde iddia edilen DEK adlı terör örgütüne ilişkin tek bir ibare bile yoktur. seyahat özgürlüğü ile ilgili bu kapsamda değerlendirilecek konuşmalar mevcuttur. Herhangi bir suç unsuru yoktur. yapılan arama usulüne uygun değildir. Yasal hakları hatırlatılmamıştır. Tutuklanması sadece kendisini değil bakmakla yükümlü olduğu kişileri de mağdur edecektir. Somut olaya göre tutuklanma orantılı bir tedbir değildir. Bir başka tedbirin uygulanması olaya daha uygun düşecektir. Yasal olmayan bir davranışı yoktur. telefon görüşmelerinin bir kısmı da kendisi dışında ceryan etmektedir. Kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Şüpheli Müdafii Av. Mahmut Nedim Eldem’dan soruldu: Müvekkilim atılı suçu işlememiştir. Kendisi KESK’de çalışan bir kişidir. Yasal çerçevede yaptığı bir takım faaliyetler suçmuş gibi gösterilmek istenmiştir. Hukuk devleti ile bağdaşan bir soruşturma değildir. Terör örgütleri ile ilgisi yoktur. yapılan soruşturma ile barış süreci darbelenmek istenmektedir. Mahkemeniz bu tuzağa düşmemelidir. Hukuku işletmelidir. Şüpheli açısından suç işlenemez bir suçtur. Çünkü Van’dan göz altına alınmıştır. Suç yeri dışında işlem yapılmıştır. İzmir ve civarı ile bağlantısını gösteren bir delil yoktur. bu hususta dikkate alınmalıdır. Müvekkilimin değişik illere gittiğini gösteren belge sunuyoruz. Müvekkilim öğretmenlik görevini yapmakta olup kaçma şüphesi yoktur. sabit ikametgah sahibidir. Müvekkilimin uygun görülecek şekilde serbest bırakılmasını istiyoruz dedi.

Müvekkilinin İl dışında gittiğini ve neden gittiğini gösteren bir sayfadan ibaret belge ibraz etmekle alındı. Okundu. Dosyasına kondu.

5271 sayılı CMK. nun 147/(4) maddesi uyarınca beyanı okundu, imzası alındı.