Here attached are are thesis abstracts on
|
[摘要] |
|
摘要 本研究旨在探討分享式閱讀教學對國小閱讀障礙學生寫作之成效,以及了解實驗組學生對分享式閱讀教學法的看法。 本研究採不等組前後測設計，以南投縣某國小十四位閱讀障礙者為研究對象，隨機分派一組為實驗組，一組為控制組。兩組均接受「國小兒童書寫語文能力診斷測驗」、「兒童作文」前測、後測。經過二十四節課實驗教學後，將實驗資料進行統計分析，以前測分數和智力為共變數，對十四位研究對象進行單因子共變數分析，最後再進行「分享式閱讀教學回饋單」了解實驗組學生對分享式閱讀教學法的意見。 茲將本研究結果陳述如下： 一、二組受試學生在「兒童書寫語文能力測驗」的「用字能力」達顯著差異，「作文產品」、「文意層次」未達顯著差異。 二、二組受試學生在「兒童作文能力測驗」的「總分」、「文章結構」有顯著差異，另外「內容思想」和「語句修辭」並未達顯著差異。 三、實驗組學生對分享式閱讀教學法持正面態度，認為對於語詞和寫作技巧的學習很有幫助，且能運用於看圖作文和一般寫作。 研究者乃根據上述的研究結果加以討論並提出建議，以做為教育應用及未來研究的參考。 |
|
Abstract The purpose of this study was to research the shared-book reading instruction on the writing of the elementary students with reading disabilities and to understand the experimental group students’thoughts forward the Shared-book Reading Instruction. The method of the study was the pretest-posttest non-equivalent groups design. The subjects of the study were fourteen students with reading disabilities from an elementary school in Nantou County. The subjets were randomly divided into two groups, an experimental group and a control group. Both groups were taken pretest, posttest and tracing test of “Written Language Ability Diagnostic Test for Children” and “Writing Ability Test”. After twenty –four hours of experimental instruction, ANCOVA,with the pretest scores and the intelligence as covariance, was used to analyze the collected data. Afterward a questionnaire of students’ comment on the shared-book reading instruction was collected and analyzed. The results of this study indicated as follows: 1. There was a significant difference between the experimental group and the control group in using word ability, but not yet in writing productivity and syntax. 2. The significant differences between the experimental group and the control group were the total scores, and the text structure. Although there was not significant difference in the text and rhetoric, the average scores of the experimental group were higher than the control group. 3. The students in the experimental group had positive attitude toward the Shared-book Reading Instruction. They believed it was useful helpful for lexicon and writing skill. Furthermore, it could be used in composition- writing via pictures and general writing. Finally, according to the results of this study, some suggestions were proposed for the elementary school teachers and the future research. |
|
[ 論文目次 ] |
|
中文摘要…………………………………………………………………………i 英文摘要…………………………………………………………………………ii 誌謝………………………………………………………………………………iii 目 次……………………………………………………………………………iv 表 次……………………………………………………………………………vi 圖 次……………………………………………………………………………vii 第一章 緒論 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的與問題假設 5 第三節 重要名詞解釋 7 第二章 文獻探討 第一節 閱讀障礙的定義與特徵 9 第二節 閱讀障礙學生寫作能力探討 15 第三節 圖畫書與寫作的關係與運用 19 第四節 分享式閱讀教學 22 第五節 分享式閱讀教學的相關研究 31 第三章 研究方法與步驟 第一節 研究樣本 39 第二節 研究教材與工具 44 第三節 教學設計 49 第四節 實驗設計與研究步驟 52 第五節 資料處理與分析 56 第四章 結果與討論 第一節 兒童書寫語文能力測驗結果與討論 57 第二節 兒童作文能力測驗結果與討論 62 第三節 分享式閱讀教學後學童閱讀回饋單 67 第五章 結論與建議 第一節 結論 69 第二節 建議 72 第三節 研究限制 75 參考書目 一、中文部分 76 二、英文部份 86 附錄 附錄一 教師推薦表 93 附錄二 寫作評分表 94 附錄三 寫作評分表評分說明 95 附錄四 使用寫作評分表以及寫作評分表評分說明同意書 100 附錄五 分享式閱讀教學教案 101 附錄六 實驗組家長同意書 149 附錄七 控制組家長同意書 150 附錄八 分享式閱讀教學後學童閱讀回饋單……………………………151 附錄九 實驗組兒童作文能力測驗後測成果 152 表目次 表2-1 有效朗讀故事書的原則…………………………………………………27 表2-2 分享式閱讀教學對語文能力影響之相關研究…………………………32 表2-3 分享式閱讀教學對態度相關研究………………………………………36 表3-1 推薦學生的基本資料施測結果和篩選結果……………………………41 表3-2 實驗組和控制組學生基本資料…………………………………………43 表3-3 分享式閱讀教學圖畫書教材評分結果…………………………………46 表3-4 分享式閱讀教學圖畫書教材……………………………………………47 表3-5 本研究的實驗設計計畫…………………………………………………52 表4-1 兩組學生「兒童書寫語文測驗前測」各項得分與標準差……………57 表4-2兩組學生「兒童書寫語文測驗後測」各項平均數、標準差與調整平均數…………………………………………………………………………..… 58 表4-3兩組學生「兒童書寫語文測驗」各分項迴歸係數同質性檢定摘要… 58 表4-4 兩組學生「兒童書寫語文測驗」各分項之共變數分析摘要………. 59 表4-5兩組學生「作文評量表總分測」的平均數與標準差………………… 62 表4-6兩組學生「作文評量表總分後測」平均數、標準差與調整平均數… 62 表4-7兩組學生「作文評量表」總分迴歸係數同質性檢定摘要…………… 63 表4-8 兩組學生「作文評量表」總分之共變數分析摘要…………………… 63 表4-9兩組學生「作文評量表前測」各分項平均數與標準差…………………63 表4-10兩組學生「作文評量表後測」各分項平均數、標準差與調整平均數64 表4-11兩組學生「作文評量表」各分項迴歸係數同質性檢定摘要…………64 表4-12兩組學生「作文評量表」各分項之共變數分析摘要…………………65 表4-13分享式閱讀教學後學童閱讀回饋單……………………………………68 圖目次 圖2-1 D. Holdaway全語言自然學習教室模型 22 圖3-1 分享式閱讀教學空間規劃 50 圖3-2 研究步驟 55 |
|
[參考文獻] |
|
壹、中文部分 方淑貞（2003）。FUN的教學-圖畫書與語文教學。台北：心理。 方素珍（1997）。圖畫書學習與探索-由四本圖畫書為範例的活動設計。台北：光佑。 王勝忠（2004）。童話在語文領域教學上的應用。人文及社會學科教學通訊，14（5），32-40。 王瓊珠（1991）。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。 王瓊珠（2001a）。大手牽小手-引導學習障礙學童進入閱讀世界。載於二十一世紀教育改革與發展國際學術論文研討會，（83-94）。彰化：國立彰化師範大學特殊教育中心。 王瓊珠（2001b）。台灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。國家科學委員會研究會刊：人文科學，11（4），331-344。 王瓊珠（2002a）。國小一年級疑似閱讀障礙兒童之觀察研究。台北市立師範學院學報，33，327-344。 王瓊珠（2002b）。學習障礙者家長與教師手冊。台北：心理。 王瓊珠（2003a）。故事結構教學與分享閱讀。台北：心理。 王瓊珠（譯）（2003b）。Robert J. Marzano & Diane E. Paynter著。 讀寫新法-幫助學生學習讀寫技巧。台北：高等教育。 王瓊珠(2003c)。讀寫合一補救教學系列研究(I)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC-91-2413-H-133-014。 王瓊珠（2004）。故事結構教學加分享閱讀對增進國小閱讀障礙學童讀寫能力與故事結構概念之研究。台北市立師範學院學報，35（2），1-22。 孔繁鍾（編譯）（1999）。American Psychiatric Association著。DSM-IV 精神疾病診斷與統計。台北：合記。 朱乃長（譯）（1998）。Dr. Abraham Schmitt口述，Mary Lou Hartzler Clemens整理。聰明的笨蛋-一個閱讀障礙症患者的故事。台北：業強。 吳芬玲（2004）。運用圖畫書實施全語文教學之研究--以<小榕樹兒童讀書會>為例。國立台中師範學院國民教育研究所國小在職進修語文教育教學碩士班論文，未出版。 吳佑佑（1998）。學習障礙症臨床面面觀。學習障礙資訊站，4，7-10。 李玉貴（2002）。以「圖畫」「故事」書培養閱讀寫作能力-以低年級為實例，實小學報，1，175-190。 李培鈴（2002）。兒童圖畫書應用在幼稚園鄉土教學之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。 李曼曲（2002）。台北市國小四年級普通學生與學習障礙學生寫作能力之分析研究。台北市立師範學院身心障礙研究所碩士論文，未出版。 李連珠（1991）。將圖畫書帶進教室-課室內的圖畫書。國教之友，43（2），29-36。 李雪莉（2005）。台灣的閱讀危機全民閱讀大調查︰大人、小孩都不愛看書。載於齊若蘭、游常山、李雪莉等著，閱讀－新一代知識革命（234-243）。台北：天下雜誌。 李偉德（2001）。國小三年級學童詞彙能力與閱讀能力之相關研究。國立台中師範學院教育測驗統計學系碩士論文，未出版。 阮佳瑩（2004）。兒童創造性繪本教學模式之行動研究。國立嘉義大學視覺藝術研究所碩士論文，未出版。 何應傑（2003）。兒童閱讀圖畫書意義建構之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。 沈添鉦、黃秀文(1998)。全語教學在國小實施的成效、困難與策略之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC-86-2411-H023- 001。 周台傑、王佳玲（2001）。國小閱讀障礙學生閱讀理解方式之追蹤研究。載於第六屆特殊教育課程與教學學術研討會論文集，（107-147）。彰化：國立彰化師範大學特殊教育中心。 教育部（2002）。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北：教育部。 林月仙（2004）。以童書為媒介的小學預備方案對身心障礙兒童語言能力和學習適應之影響。國立高雄師範大學特殊教育研究所博士論文，未出版。 林孟蕾（2004）。繪本閱讀教學以情緒教育主題為例。國立台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，未出版。 林俊銘（1989）。閱讀障礙。特殊教育季刊，30，17-25。 林敏宜（2000）。圖畫書的欣賞與應用。台北：心理。 林素貞（1998）。國小一年級中文讀寫障礙學生字詞學習特質研究。學習障礙資訊站，1，6-12。 林筱汶（2003）。圖畫書裡的乾坤-淺談運用圖畫書於寫作教學的策略。國教之友，54（4），70-73。 林珮蓉（1999）。快樂的學習：全語言幼稚園的一天。Fisher. Bobbi。台北：光佑。 林寶貴、錡寶香（2000）。國小兒童書寫語文測驗之編製。特殊教育復健學報，8，53-74。 孟瑛如（2003）。學習障礙與補救教學-教師及家長實用手冊。台北：五南。 胡永崇（2001）。閱讀障礙兒童的閱讀歷程，類型與追蹤研究：國語低成就學生的後設認知能力發展之研究（Ⅱ）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC87-2413-H-153-001。 胡永崇（2002）。學習障礙學生的寫字與作文教學。特殊教育論文輯，1-36。屏東：國立屏東師範學院特殊教育中心。 侯明秀（2003）。無字圖畫書的圖像表現力及其敘事藝術之研究。國立台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，未出版。 高郁茗（2004）。以課外廣泛閱讀輔助高中英語教學之研究。國立清華大學外國語言研究所碩士論文，未出版。 洪碧霞、邱上貞（1997）。國民小學語文低成就學童篩選工具系列發展研究。特殊教育研究學刊，15，83-107。 洪慧芳（1993）。文字組合規則與漢語閱讀障礙-對閱讀學童的一項追蹤研究。國立中正大學心理學研究所碩士論文，未出版。 柯華威（1999）。閱讀理解困難篩選測驗-國民小學四、五、六年級。台北:行政院科學委員會特殊教育工作小組印行。 施錚懿（1997）。國小六年級寫作學習障礙與普通學生在故事與說明文寫作成果之比較。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。 章翔（2004）。技職體系教師與學生對英文寫作教學觀點之研究。國立雲林科技大學應用外語系碩士論文，未出版。 郭麗玲（1991）。在圖畫中說故事的「圖畫書」。社教雙月刊，4（6），20-23。 許家吉、王淑娟（2000）。閱讀理解的現象理論在閱讀障礙評量的應用。特教論文集，8801，275-295。台中：國立台中師院特教中心。 莊慧美（2001）。親子共讀樂無窮-帶領孩子進入閱讀與寫作的天地。師友月刊，4（4），78-80。 徐素霞（1998）。圖像語言藝術與純藝術之創作探討。美育月刊，91，31-33。 徐正穩、路約君（1970）。圖形式智力測驗。中國行為科學。 秦麗花、邱上真（2003）。Vygotsky的仲介讀寫教學模式在國小資源班實施之行動研究。國立台北師範學院學報，16（1），89-110。 陳文琪（2001）。全語言教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發動機的影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。 陳月文（1997）。故事媽媽寶典。台北：天衛。 陳芝沂（2005）。國小教師運用繪本教學信念之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。 陳明彥（2002）。國小學童語言能力閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。國立台中師範學院諮商與教育心理學系碩士論文，未出版。 陳秀芬（1998）。中文一般字彙知識教學法在增進國小識字困難學生識字學習成效之探討。學習資訊站，4，23-28。 陳美如（2000）。從溫格斯基最佳發展區的理念看閱讀與寫作教學。教育資料與研究，36，40-44。 陳美姿（2000）。以兒童繪本進行幼兒情感教育之行動研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版。 陳姝蓉（2003）。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。台北市立師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版。 陳靜慧（2004）。分享式閱讀教學對國小低年級學童識字能力以及閱讀動機之影響。臺南師範學院國民教育碩士論文，未出版。 許惠貞（2003）。英語圖畫書在幼兒英語教學之應用。朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版。 黃惠美（1994）。國小學生對漢字一般字彙知識的習得。國立台灣心理學研究所碩士論文，未出版。 黃秀雙（1999）。中文年級認字量表。台北：心理。 黃秀雲（2002）。輕度智障兒童的語言敘述-以圖畫書為媒材。國立台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，未出版。 黃慶惠（2003）。繪本教學有一套。台北：天衛。 黃慶惠（2004）。看繪本，學作文-繪本閱讀與寫作教學。台北：天衛。 陸惠萍（2003）。台灣閱讀障礙兒童在敍事中的語言缺失。輔仁大學語言學系碩士論文，未出版。 陸莉、劉鴻香（1994）。畢保德圖畫詞彙測驗。台北：心理。 張新仁（1993）。不同寫作能力的國小學童之寫作過程研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC82-0301-H017-001。 曾志朗（1991）。華語文的心理學研究：本土化的沉思。載於楊中芳與高尚仁編：中國人˙中國心-發展與教學篇（404-448）。北市：遠流。 葉靖雲（1997）。國小學習障礙學生作文錯誤類型分析及有效教學策略研究（一）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC-86-2413 -H-018-01404。 葉靖雲（1999）。五種作文能力測驗效度研究。特殊教育學報，13，331-116。 葉靖雲（2000）。以文章寫作和造句測驗評估國小學生作文能力之效度研究。特殊教育研究學刊，18，157-172。 楊坤堂、李水源、張世彗、吳純純（2002）。國小兒童書寫語文能力診斷測驗。台北：心理。 楊坤堂（2002）。國小學一三五年級一般兒童與國語學習障礙兒童書寫語文能力之研究。台北市立師範學院學報，33，71-94。 楊坤堂（2004）。書寫語文學習障礙。台北：心理。 鄔時雯（2002）。以故事增進兒童同儕友誼之行動研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。 齊若蘭（2005）。新一代知識革命。載於齊若蘭、游常山、李雪莉等著，閱讀－新一代知識革命（234-243）。台北：天下雜誌。 廖卓成（2004）。怎樣讀童話，國民教育，44（4），22-26。 廖淑戎（2001）。部首部件教學對國中識字困難學生之成效。教育部八十九學年度獎勵特殊教育研究著作-得獎著作中區發表會專輯，440-461。 錡寶香（2001）。國小低閱讀成就學生口語述說能力：語言層面的分析。特殊教育學報，15，129-175。 劉明松（2003）。結構性過程取向寫作教學對國小作文低成就學生寫作學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文，未出版。 劉逸青（2004）。說來聽聽-教室中的閱讀討論。國立台東大學文學研究所碩士論文，未出版。 劉淑雯（2004）。繪本運用於國小社會學習領域之教學探究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。 劉鳳芯(譯)（2000）Nodelman, P.著。閱讀兒童文學的樂趣。台北：天衛。 劉瀅（1992）。無字童書情味濃-解讀「雪人」圖畫書。東師語文學刊，5，171-196。 潘世尊（2004）。Vygotsky認知發展的觀點及其教學應用。弘光學報，43，131-146。 蔡佳姍（2004）。桃園縣國民中學學生語言能力閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。致遠管理學院教育研究所碩士論文，未出版。 鄧美雲、周世宗（2000）。繪本創作DIY。台北：雄獅。 謝俊明、曾世杰（2004）。閱讀障礙學生與一般學生唸名速度上的比較研究。台東大學教育研究學報，15(2)。 鍾添騰（2002）。閱讀與寫作整合的教學研究。人文及社會學科教學通訊，13（4），16-36。 羅秋昭（1998）。尋找作文的源頭。國小作文教學與文化互動學術研討會論文集。國立花蓮師範學院語教系。 貳、英文部分 Agnew,N.(1995). Improving student writing skills by using whole language instruction. (ERIC Document Reproduction Servic. No.ED387801 ) Bellon, M. L., & Ogletree, B. T.(2000). Repeated storybook reading as an instructional method. Intervention in School and Clinic, 36 (2), 75-81. Bender, W. N. (1995). Learning disabilities characteristics, identification, and teaching strategies. Boston,MA: Allyn and Bacon. Berninger, V. W., & Hart, T. (1992). From research to clinical assessment of reading and writing disorders: The unit of analysis problem. In R.M. Joshi & C. K. Leong(Eds.)., Reading disabilities: Diagnosis and component processes(pp.66-89). Dordrecht, The Netherlands:Kluwer. Caplan, D.（1992）.Language:Structure,pressing and disorders. Cambridge,MA:MIT. Challu, J. S. (1996). Stages of reading development(2nd ed.). Fort worth, TX:Harcour Brace. Clark, M. M.(1976). Young fluent readers. London: Heinemann Educational. De'Ath, P. (2001). The Niue literacy experiment.International Journal of Educational Research,35,137-146. Evelyn, B. F. & Barbara, A. L., Patricia L. S.(1997). Childhood´s book: Imagination. The Reading Teacher,55（1）,52-59. Fielding-Barnsley, R. (2000). Reading disability : The genetics connection and appropriate action. Paper presented at the International Reading Association world Congress on Reading. Auckland, New Zealand：Ashton Schlastic. Fisher, B.(1991). Joyful learning: A whole language kindergarten. Portsmouth,NH: Heinemann. Glazer J.I.（1991）.Litterature for young children. NY:Macmillan. Graham, S., & Harris, K. R.(1997).Whole laguage and process writing: Does one ize fit all ? In J. Lod, E.Kameenui, & D. Chard (Eds.),Issues in educating students with disabilities (pp.235-261).Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Gurney, D., Gersten, R., Dimimo,J., & Carnine, D. (1990).Story grammar: Effective literature instruction for hight school students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities,23,335-342. Hallahan, D.P., Kauffman, J. M., & Lloyd, J. W.(1999).Introduction to learning disabilities (8th ed.). Needham Heights, MA:llyn and Bacon. Holdaway, D.(1979). The Foundations of literacy. Postsmouth, NH: Heinemann. Holdaway, D.(1986). The structure of natural learning as a basis for literacy instruction. In M. Sampson (Eds.), The pursuit of literacy: Early reading and writing. Dubuque,IA：Kendall/Hunt. Huang, R. J.(1996).Indices of written language development in Taiwanese youth:Syntax and semantics. Unpublished doctoral dissertation, University of Orengon. Huitron, R.I.(2000). Transfer of primary language literacy skills to English literacy skills during shared reading and interactive language experience writing. Fresno: California State University. Idol. L., & Croll, V.J.(1987). Story-mapping training as a means of improving reading comprehension. Learning Disability Quarterly,10,124-229. Jenner, D. M. (2000). Experiencing mathematics through literature: The story of neil. Teaching Children Mathematics, 6（9）, 544-548. Johnson,N.F.(1991). A conscious look at sonme preconscious events during reading. The Gernal Psychology,31,57-61. Justice, L. M., & Ezell, H. K.(2002). Use of storybook reading to increase print awareness in At-Risk children. American Journal of Speech Language Pathology, 11, 17-29. Kuldanek, K.(1998). The effects of using a combination of story frames and retelling strategies with learning disabled students to build their comprehension ability.(ERIC document:416 469) Lerner, J. W.(2000). Learning disbility: Theories,diagnosis and teaching strategies（8th ed）. Boston, MA: Houghton Mifflin. Lerner, J. W(2003). Learning disabilites:Theories, diagnosis, and teaching strategies（9th ed）.Boston, MA:Houghton Mifflin. Manning, M., & Manning, G.(1992) Teaching reading. Teaching K-8,144-148. Merchant, G., & Thomas, H.(1999). Picture books for the literacy hours. London：David Fulton. McLoughlin,J.A.,& Lewis,R.B.（2001）. Assessing students with special needs. Upper Saddle River,NJ：Prentice-Hall. Myklebust, H. R. (1965). Development anddisorders of written language(Vol.I):Pichtrue story language test. NY: Grune and Stratton. Polloway, E. A. (1996). Strategies for teaching learners with special need.(6th ed.). NY:Macmillan. Richek, M., List, L., & Lerner, J.(1983).Reading problems: Diagnosis and remediation. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall. Roth, F. P.（2000）.Narrative writing:Development and teaching with children with writing difficulties. Topics in Language Disorders ,20,15-28. Ruth, F.(2000).Reading disability:The genetics connection and appropriate action. Paper presented at the International Reading Association world Congress on Reading. Auckland, New Zealand. Salinger,T.(1988).Language arts and literacy for young children. Columbus, OH: Merrill. Schirmer, B. R., & Bond, W. L.（1990）. Enhancing the hearing impaired child’s knowledge of story structure to improve comprehension of narrative text. Reading Improvement,27,242-254. Scott, C.M., & Windsor, J. (2000). General language performance measures in spoken and written narrative and expository discourse of school-age children with language learning disabilities. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 43,324-339. Smith, C. R.(1991). Learning Disabilities: The interation of learn, tasks and setting.Boston,MA: Allyn and Bacon. Simmons, D. C. (1993). Integrating narrative reading comprehension and writing instruction for all learners. (ERIC document:365943) Spear-Swerling, L., & Sternberg, R.J. (1994).The road not taken: An integrative theoretical model of reading disabilities: Contributions of phonemic awareness, verbal memory rapid serial naming and IQ. Annuals of Dyslexia,48,115-136. Spear-Swerling, L., & Sternberg, R. J. (1995). Educational implication fof an interactive modelof reading disability. Paper presented at the annual meeting of the American educational research association (pp.18-25). San Francisco ,CA:Edwin Mellen. Sulzby,E., & Teale,W.（1991）.Emergent literacy. In: R. Barr, M. L. Kamil, P. Mosenthal & P. D. Pearson(Eds.), Handbook of reading research（Vol.2,pp.727-757）.NY:Longman. Tierney,R.J.（1992）.Ongoing research and new directions. In J. W. Irwin ., M. A. Doyle (Eds.), Reading/writing connections: Learning from research （pp.247-259）Newark, DE: international reading association. Torgesen, J. K., & Wagner, R. K.(1998). Alternative diagnostic approaches for specific developmental reading disabilities. Learning Disabilities Research & Practice,13(4),220-232. Troia, G. A., Graham, S., & Marris, K. R.(1999). Teaching students with learning disabilities to mindfully plan when writing. Exceptional Children,65,235-252. Troia, G. A., & Graham, S. (2002). The effectiveness of a highly explicit, teacher-directed strategy instruction routin: Changing the writing perfrmance of students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities,35(4),290-305. Van Kleeck, A., Gillam, R. B., Hamilton, L., & Mc Grath, C.(1997). The relationship between middle-class parents' vook-sharing discussion and their preschoolers' abstract language development. Journal of Speech, Language and Hearing Research,40,1261-1271. Vygotsky, L. S.(1962). Thought and Language. Cambridge, MA: MIT . Vygotsky, L. S.(1987). Thinking and speech. In R. W. Rieber & A. S. Carton (Eds.), The collected words of L.S. Vygotsky(Vol.1). NY:Plenum . Ward, D. M.(1997). Investigation of shared reading experiences on elementary developmentally handicapped student attitudes. In partial fulfillment of requirements for the degree of doctor of philosophy. The University of Akron. Zevenbergen, A., Whitehurst, G.. J., Payne, A. C., Crone, D. A., Hiscott, M. D., Nanie, O. C., & Fishel, J. E.（1994）. Outcomes of an emergent literacy intervention in Head Start home and classrooms. WMDC：the National Head Start Conference. |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
[摘要] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
摘 要 本研究旨在探討不同包裹之閱讀理解策略教學對於國小六年級 閱讀理解障礙學生閱讀理解能力之影響。研究採用的閱讀理解策略教學包裹包括以下三種：文章結構分析策略（B）、文章結構分析策略加上提問策略（BC）、文章結構分析策略加上摘要策略（BD）。 本研究採用單一受試實驗研究法之多重處理設計（multiple treatment design），以台北市某國小身心障礙資源班二名六年級閱讀理解障礙學生為對象，本研究以故事體文章為閱讀材料對學生進行閱讀理解評量，所得的資料將做目視分析、t考驗，目的在比較不同包裹之閱讀理解策略對學生閱讀理解之影響。 本研究結果顯示： 一、各階段的文章結構評量分數並沒有達到顯著差異水準，因此無法顯示 哪一種閱讀包裹策略可以明顯提升受試者的文章結構能力。 二、各階段的提問評量分數雖有達到顯著差異水準，但未達到實驗複製的 效果，因此無法顯示哪一種閱讀包裹策略可以明顯提升受試者的提問 能力。 三、文章結構分析策略加上摘要策略教學對提升二位受試者的重點大 意摘取能力顯著優於文章結構分析策略加上提問策略教學。 四、各階段的自由回憶內容命題評量分數雖有部分達到顯著差異水準，但 未達到實驗複製的效果，因此無法顯示哪一種閱讀包裹策略可以明顯 提升受試者的命題能力。 研究者並根據研究結果與限制，提出閱讀理解障礙兒童教學及未 來研究方面的建議。 關鍵字：閱讀障礙、文章結構分析策略、提問策略、摘要策略、閱讀 理解 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
The Effects of Different Reading Comprehension Strategy Interventions on the Reading Comprehension of Elementary Students with Reading Disabilities Abstract The purpose of this study was to explore the effects of different reading strategy interventions on the reading comprehension of two six-grade elementary school students with reading disabilities. Reading comprehension strategies adopted in this study included story grammar, question-generating, and summarizing. The multiple treatment design was adopted in this study. The scores of story grammar, question-generating, summarizing, and text propositions from free recall measured the effects of interventions. The data were analyzed using visual analysis and t statistics to test the effects of different reading strategy interventions. The major findings were summarized as follows： 1.The subjects’scores on recalling story grammar did not have significant differences between different reading strategy interventions. 2. The subjects’scores on question-generating did not have significant differences between different reading strategy interventions. 3.The subjects'' scores on summarizing showed significant differences between the stage of story grammar analysis strategy plus summarizing strategy and the stage of story grammar analysis strategy plus question-generating strategy. 4. The subjects'' scores on free recall proposition did not have significant differences between different reading strategy interventions. Finally, suggestions for teaching and future studies, based on the results and limits of this study were discussed. Key words：reading disabilities, story grammar, question-generating, summarizing, reading comprehension. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Yüklə 1,81 Mb. Dostları ilə paylaş: 
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||