Here attached are are thesis abstracts on

系統編號: 091NCYU0284012 出版年: 2003 研究生: 溫瓊怡 學號: 0900040 論文名稱: 電腦多媒體漢字部件教學系統對國小閱讀障礙學生識字學習成效之研究 指導教授: 陳明聰 Ming-Chung Chen 學位類別: 碩士 校院名稱: 國立嘉義大學 系所名稱: 特殊教育學系碩士班 學年度: 91 語文別: 中文 論文頁數: 122 開放範圍: 網際網路 中文關鍵字: 部件 ，電腦多媒體漢字部件系統 ，閱讀障礙學生 ，識字教學 英文關鍵字: primitives of Chinese-character ，computer-assisted Chinese-character primitives instructional program ，children with reading disabilities ，instruction of word recognition

[摘要]

本研究探討電腦多媒體漢字部件教學系統對國小閱讀障礙學生之識字學習成效，採用跨受試多試探設計，以接受資源班服務的三位中年級閱讀障礙學生為研究對象。研究自變項為包括電腦多媒體漢字部件教學及一般識字教學，依變項為受試者的識字學習成效、學習效率。本研究的教材包括120個生字，均分為六個字組進行教學，利用Unlimiter 3編輯電腦教學系統，教學系統主要包括部件教學、生字教學及成效評量等單元。 研究結果顯示三位受試在接受電腦多媒體漢字部件教學之後均能精熟所學的字組，並且具有良好的保留成效；受試者的識字學習效率還不錯，平均學習每個字的時間為9分鐘30秒。本研究亦根據研究結果對未來的研究提出建議。

This study aimed to investigate the effects of the computer-assisted Chinese-character primitives instructional program to the children with reading disability. The methods of the research were multiple-probe design to compare the effects of the general word recognition teaching strategy and the computer-assisted Chinese-character primitives instruction program. Two third-grade and a forth-grade students with poor word-recognition ability participated in the experiment, the independent variables were general instruction of word recognition and computer-assisted Chinese- character primitives instructional program, the dependent variables were the effects and efficiency of general instruction of word recognition and computer-assisted Chinese- character primitives instructional program. The instructional materials of the research were 120 high frequency words that the subjects couldn’t read or write. The computer-assisted program, edited by Unlimiter 3 (U3), included several parts such as instructional units of primitives and Chinese characters, and assessments units of Chinese-character. The research found that the effectiveness of computer-assisted Chinese-character primitives instructional program was better than general instruction strategy. The average time to learning each Chinese character were 9 minutes and 30 seconds. According to the findings of this study, there were some suggestions for the research and practical implementation in the future.

[ 論文目次 ]

第一章 緒論 第一節 研究動機…………………………………………………………1 第二節 研究目的與問題…………………………………………………6 第三節 名詞解釋………………………………………………………….6 第二章 文獻探討 第一節 閱讀障礙的定義與鑑定…………………………………………9 第二節 識字歷程理論 ………………………………………………….14 第三節 漢字的特性……………………………………………………..18 第四節 特殊教育學生中文識字教學法之相關研究…………………….22 第三章 研究方法 第一節 研究設計………………………………………………………34 第二節 研究對象………………..……………………………………36 第三節 研究變項……………..………………………………………38 第四節 研究工具……………..………………………………………42 第五節 教學材料與單元設計…………………………………………45 第六節 教學系統設計原則與內容……………………………………….50 第七節 實驗設備與情境………………………………………………….57 第八節 實驗步驟………………………………………………………….59 第九節 研究程序………………………………………………………….60 第十節 資料蒐集與分析………………………………………………….62 第十一節 研究限制……………………………………………………….64 第四章 研究結果與討論 第一節 漢字部件教學的識字成效………………………………………66 第二節 識字效率分析…………………………………….…………….80 第五章 結論與建議 第一節 結論…………..………………….…………………………….83 第二節 建議……………………………….…………………………….84 參考書目 中文部分…………………………………………………………………….88 英文部分…………………………………………………………………….92 附錄 附錄一 教學生字之部件分析表………………………………………….97 附錄二 部件類別表………………………………………………………101 附錄三 特殊學生中文識字教學相關研究摘要…………………………102 附錄四 一般教學作業單…………………………………………………111 附錄五 一般識字教學識字成效評量表…………………………………112 附錄六 寫字作業單………………………………………………………116 表 次 表3-1 三位受試的基本資料………………………………………………38 表3-2 實驗階段教學字組分配表…………………………………………40 表3-3 受試者的時間安排表………………………………………………41 表3-4 識字成效評量各分測驗的性質……………………………………44 表3-5 各字組的教學生字…………………………………………………47 表3-6 一般識字教學單元………………………………………………..49 表3-7 電腦多媒體漢字部件教學單元……………………………………49 表3-8 電腦多媒體漢字生字教學單元……………………………………50 表3-10 教學流程……………………………………………………………60 表4-1 受試甲於不同研究階段立即成效評量之資料分析………………69 表4-2 受試甲於兩種教學中各分測驗立即成效評量之平均答對百分比70 表4-3 受試乙於不同研究階段立即成效評量之資料分析………………72 表4-4 受試乙於兩種教學中各分測驗立即成效評量之平均答對百分比74 表4-5 受試丙於不同研究階段立即成效評量之資料分析………………76 表4-6 受試丙於兩種教學中各分測驗立即成效評量之平均答對百分比77 表4-7 三位受試於介入階段中在不同字組的學習節次…………………82 圖 次 圖3-1 研究架構圖…………………………………………………………34 圖3-2 實驗程序圖…………………………………………………………35 圖3-3 教學生字及部件選擇過程…………………………………………45 圖3-4 多媒體教學系統架構圖……………………………………………52 圖3-5 部件介紹範例版面…………………………………………………54 圖3-6 部件練習範例版面…………………………………………………55 圖3-7 辨字遊戲範例版面…………………………………………………55 圖3-8 組字遊戲範例版面…………………………………………………56 圖3-9 生字介紹範例版面…………………………………………………56 圖3-10 生字練習範例版面…………………………………………………57 圖3-11 識字成效評量範例版面……………………………………………57 圖4-1 三位受試在不同階段之識字立即成效和保留成效………………67

[參考文獻]

一、中文部分 王文科（2001）。教育研究法。台北：五南。 王淑貞（2000）。不同學習特質學習障礙學童接受字族文教學之歷程研究。新竹：國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 孔繁鐘、孔繁錦譯（1997）。 DSM-Ⅳ精神疾病診斷準則手冊。台北：合記。 王瓊珠（1992）。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。台北：國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 王瓊珠（2001）。台灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。國家科學委員會研究彙刊：人文與社會科學，11（4），331-344。 尹斌庸（1994）。漢字習得效率研究。載於尹斌庸、蔡培成主編，科學地評價漢語漢字（頁155-162）。北京；華語教學。 Tawney, J. W., ＆ Gast, D. L.(1984)/杜正治譯（1994）。單一受試研究法。台北：心理。 李品蓓（2001）。電腦化教學對閱讀障礙學生識字成效之研究。花蓮：國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 李振清（1988）。漢字教學的理論與實際。華文世界，50，1-5。 李淑媛（1999）。不同教學方式對學習困難兒童之實驗教學助益分析。新竹：國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 李瑋玲（1990）。閱讀華文和英文涉及相同的認知歷程嗎？載於第二屆世界華語文教學研討會論文集理論與分析篇(下冊)（頁101-114）。台北：世界華文教育協進會。 呂美娟（1999）。基本字帶字識字教學對國小識字困難學生成效之探討。台北：國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 呂美娟（2000）。基本字帶字識字教學對國小識字困難學生成效之探討。特殊教育研究學刊，18，207-235。 吳瑞屯、蔡佳蓉（1994）。中國文字消息處理過程中形碼扮演的角色。載於第三屆世界華語文教學研討會論文集理論與分析篇(下冊)（頁107-123）。台北：世界華文教育協進會。 吳璧純、方聖平（1988）。以中文字形的概念區辨性探字詞辨識。中華心理學刊，30，9-19。 周台杰、吳金花（1990）。國民小學閱讀障礙學生閱讀錯誤類型分析。特殊教育研究學刊，19，37-58。 林俊銘（1989）。閱讀障礙。特殊教育季刊，30, 17-25。 林素貞（1998）。相似字與非相似字呈現方式對國小一年級國語科低成就學生生字學習效果之比較。特殊教育與復健學報，5，227-251。 林雲龍（2002）。刺激褪除導向詞彙辨識學習系統對中度智能障礙學童學習成效之研究。台北：國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文（未出版）。 柯華葳（1993）。台灣地區閱讀研究文獻回顧。載於中國語文心理學研究第一年度結案報告（頁 31-76）。嘉義：國立中正大學認知科學研究中心。 柯華葳（1994）。兒童生字的處理。載於第三屆世界華語文教學研討會論文集理論與分析篇(下冊)（頁125-131）。台北：世界華文教育協進會。 洪育慈（2002）。多媒體兒歌對國小低年級智障伴隨語障學生詞彙教學成效之研究。彰化：國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 施惠玲（2000）。認字困難兒童之認字教學：個案研究。台東：國立台東師範學院特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 科技輔具文教基金會（2002）。互動式測驗評量學習系統--（U3）。台北：科技輔具文教基金會。 科技輔具文教基金會（2003）。互動式測驗評量學習系統--（U3）。線上檢索日期：2003年7月16日。網址：http://www.unlimiter.com.tw/Page10246/CTE/CTE002/cte002.html 胡永崇（2001）。不同識字教學策略對國小三年級閱讀障礙學童教學成效之比較研究。屏東師院學報，14，179-218。 胡志偉（1989）。中文詞的辨識歷程。中華心理學刊，31(1)，33-39。 胡志偉、顏乃欣（1995）。中文字的心理歷程。載於曾進興主編，語言病理學，第一卷（頁49）。台北：心理。 徐麗球（1999）。國語文低成就學童閱讀能力亞型探討。台東：國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文（未發表）。 秦麗花、許家吉（2000）。形聲字教學對國小二年級一般學生和學障學生識字教學效果之研究。特殊教育研究學刊，18，191-206。 許嘉芳（2000）。基本字帶字加部首表義教材對國中輕度智能障礙學生識字成效之研究。高雄：國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 郭紅伶（2001）相似字與非相似字認字教學策略對國小低年級認字困難學生學習生字成效之影響。台北：台北市立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 郭為藩（1978）。我國學童閱讀缺陷問題的初步調查及其探討。師大教育研究所集刊，20， 57-75。 陳秀芬（1998）。中文一般字彙知識教學法在增進國小識字困難學生識字學習成效之探討。特殊教育研究學刊，17，225-251。 陳明聰、李天佑、王華沛、楊國屏（2000）。應用電腦輔具結合刺激褪除策略教導國小中重度智能障礙學生識字之研究。特殊教育年刊：e世代的特殊教育，251-261。 陳美芳（1985）。「修訂魏氏兒童智力量表」對國小閱讀障礙兒童的診斷功能之探討。特殊教育學刊，1，249-276。 陳烜之（1984）。閱讀中文時對部件偵測的歷程。中華心理學刊，26(1)，29-34。 陳靜子（1996）。國語低成就學童之生字學習：部首歸類與聲旁歸類。彰化：國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 陳慶順（2001）。識字困難學生與普通學生識字認知成分之比較研究。特殊教育學刊，21，215-237。 張田若、陳良璜、李衛民（2000）。中國當代漢字認讀與書寫。四川：四川教育出版社。 張瓊月（2000）。教室及家庭中的閱障兒童─一位閱障兒童之個案研究。台東：國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 黃沛榮（1996a）。漢字部件研究。載於第七屆中文字學全國學術研討會論文（頁343-359）。台北：萬卷樓。 黃沛榮（1996b）。漢字部件教學法。華文世界，81，57-62。 黃沛榮（2001）。漢字教學的理論與實踐。台北：樂學。 黃秀霜（1999）。不同教學方式對學習困難兒童之實驗教學助益分析。課程與教學季刊，2（1），69-82。 曾志朗（1991）。華語文的心理學研究，本土化的沉思。載於楊中芳與高尚仁編，「中國人、中國心」：發展與教學篇（頁539-582）。台北市：遠流。 程祥徽、田小琳（1992）。現代漢語。台北：書林。 溫詩麗（1996）。北市國小閱讀障礙資源班學生認知能力組型之研究。台北：國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 裘錫圭（1995）。文字學概要。台北市：萬卷樓。 萬雲英（1991）。兒童學習漢字的心理特點與教學。載於高尚仁、楊中芳編，中國人、中國心─發展與教學篇（頁404-448）。台北：遠流。 葉淑欣（2002）。電腦輔助教學對國小低成就學生識字學習之研究。嘉義：國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。 葉德明（1990）。漢字認知基礎─從心理語言學看漢字認知過程。台北：師大書苑。 廖芳瑜（2002）。基本字帶字與基本字帶字加部首表義教學法對國中中度智能障礙學生識字學習成效之研究。嘉義：國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。 鄭昭明（1981）。漢字認知的歷程。中華心理學刊，20，39-43。 鄭昭明（1993）。認知心理學。台北：桂冠。 鄧秀芸（2002）。電腦輔助教學對國小中重度智能障礙兒童功能性詞彙識字學習成效之研究。花蓮：國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士論文（未出版）。 戴汝潛、郝家杰（1997）。識字教學改革一覽。人民教育，1，32-33。 戴汝潛、謝錫金、郝嘉杰（1999）。漢字教與學。濟南：山東教育出版社。 蕭金慧（2001）。電腦輔助教學在輕度智障兒童識字學習之研究。嘉義：國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。 羅秋昭（1999）。國小語文科教材教法。台北：五南。 蘇婉容（1993）。兩種刺激褪減分方式對國小中度智能不足學生學習實用性詞彙之研究。彰化：國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 蘇淑貞、宋維村、徐澄清（1984）。中國閱讀障礙學童之類型及智力測驗。中華心理學刊，26，41-48。 二、英文部分 Aaron, P. G. (1995). Differential diagnosis of reading disabilities. School Psychology Review, 24, 345-360. Aaron, P. G., ＆ Joshi, R. M. （1992）.Reading problems：Consultation and remediation. New York：Guilford. Allor, J. H., Fuches, D., ＆ Mathes, P. A. (1996). Do students with and without lexical retrieval weaknesses respond differently to instruction? Journal of Learning Disabilities , 34(3), 264-275. Ashbaker, M. H., ＆ Swanson, H. L. (1996). Short-term memory and working operations and their contribution to reading in adolescents with and without learning disabilities. Learning Disabilities Research, 11(4), 206-213. Badiane, N. A. (1994). Preschool prediction: Orthographic and phonological skills, and reading. Annals of Dyslexia, 44, 3-25. Bruck, M., ＆ Treiman, R. (1990). Phonological awareness and spelling in normal children and dyslexics: The case of initial consonant clusters. Journal of Experimental Child Psychology, 50(1), 156-178. Catts, H. M. (1996). Defining dyslexia as a developmental language disorder: An expanded view. Topics in Language Disorders, 10(2), 14-20. Catts, H.W., ＆ Kamhi, A.G. (1999). Language and reading disabilities. Boston : Allyn ＆ Bacon. Chris, S. (2001). An evaluation in the classroom. British Journal of Educational Technology, 32(3), 317-327. French, J. N., Ellsworth, N. J., ＆ Amoruso, M.Z.(1995). Reading and learning disabilities: research and practice. New York: Garland. Gagne´, E. D. (1985). Reading. In E. D. Gagne´. (Ed.), The cognition psychology of school learning (pp.165-198). Boston: Little,Brown,and Company. Gunning, T. G. (2002). Assessing and correcting reading and writing difficulties. Boston: Allyn ＆ Bacon. Hallahan, D. P., Kauffman, J. M., & Lloyd, J. W. (1999). Introduction to Learning Disabilities. Boston : Allyn and Bacon. International Dyslexia Association (1994). The Definition of Dyslexia. Retreived April 3, 2003 from IDA on the World Wide Web: http://www.interdys.org/servlet.htm Jones, K. M., Torgesen, J. K., & Sexton, M. A. (1987). Using computer practice to increase decoding fluency in learning disabled children: A study using the Hint and Hunt Program. Journal of Learning Disabilities, 20, 122-128. Kennedy, K. M., ＆ Backman, J. (1993). Effectiveness of the Lindamood auditory discrimination in-depth program with students with learning disabilities. Learning Disabilities Research ＆ Practice, 8, 253-259. Korhonen, T. T. (1995). The persistence of rapid naming problems in children with reading disabilities: A nine-year follow-up. Journal of Learning Disabilities, 28, 232-239. Lerner, J. (2000). Learning Disabilities: Theories, diagnosis and teaching strategies. Boston: Houghton Miffilin. Liberman, A., ＆ Mattingly, I. G. (1985). The motor theory of speech perception revised. Cognition, 21, 1-36. Lovett, M. W., Lacerenza, L. , Borden, S. L., Frijter, J. C., Steinbach, K. A. ＆ Palma, M. D. (2000). Component of effective remediation for developmental reading disabilities: Combining phonological and strategy-based instruction to improve outcomes. Journal of Educational Psychology, 92(2), 263-283. Lovett, M. W., Steinbach, K. A., ＆ Frijters, J. C. (2000). Remediating the core deficits of developmental reading disability: a double-deficit perspectives. Journal of Learning Disabilities, 33(4), 334-358. Lovett, M. W., Warren-Chaplin, P. M., Ransby, M. J., ＆ Borden, S. L.(1990). Training the word recognition skills of reading disabled children: treatment and transfer effects. Journal of Educational Psychology, 82(4), 769-780. Lyon, G. R. (1996). Learning disabilities. Special Education for Students with Disabilities, 6, 54-76. Mercer, C. D., Jordan, L., Allsop, D. H., ＆ Mercer, A. R., (1996). Learning disabilities definitions and criteria used by state education departments. Learning Disability Quarterly, 19, 217-232. Parkin, A. J. (2000). Essential cognitive psychology. Hove：Psychology Press. Perfetti, C. A. (1985). Reading ability. New York: Oxford University Press. Roth, S. F., & Beck, I. L. (1987). Theoretical and instructional implications of the assessment of two microcomputer word recognition programs. Reading Research Quarterly, 22, 197-218. Sofie, C. A., Riccio, C. A., ＆ Cynthia, A. (2002). A comparison of multiple methods for the identification of children with reading disabilities. Journal of Learning Disabilities, 35(3), 234-255. Spear-Swerling, L., ＆ Sternberg, J. (1994). The road not taken: An intergrative theoretical model of reading disablities. Journal of Learning Disabilities, 27(2), 91-103. Stanovich, K. E., ＆ Siegel, L. S. (1994). Phenotypic performance profile of children with reading disabilities: A regression-based test of the phonological —core variable-difference model. Journal of Educational Psychology, 86, 24-53. Swanson, H. L. (1994). Short-term memory and working memory: Do both contribute to our understanding of academic achievement in children and adults with learning disabilities? Journal of Learning Disabilities, 27, 34-50. Swanson, H. L. (1999). Reading research for students with LD: A meta-analysis of intervention outcomes. Journal of Learning disabilities, 32(6), 504-532. Swanson, H. L., ＆ Sachse-Lee, C. (2001). A subgroup analysis of working memory in children with rading disabilities. Journal of Learing Disabilities, 34(3), 249-254. Torgenson, J. K., Alenxander, A. W. ＆ Richard, K. (2001). Intensive remedial instruction for children with severe reading disabilities. Journal of Learning Disabilities , 34(1), 33-58. Torgenson, J. K., ＆ Horen, N. M. (1992). Using computers to assist in reading instruction for children with learning disabilities. In S. A. Vogel (Ed.), Educational Alternatives for Students with Learning Disabilities. (pp. 159-181). New York: Springer Verlag. Torgenson, J. K., Wagner, R. K., Rashottes, C. A., Burgess, S., ＆ Hecht, S. (1997). Contributions of phonological awareness and rapid automatic naming ability to growth of word-reading skills in second- to fifth- grade children. Scientific Studies of Reading, 1(2), 161-195. Wise, B.W. (1992). Whole word and decoding for short-term learning: Comparisons on a “Talking-computer” system. Journal of Experimental Child Psychology, 54, 147-167. Wise, B. W., ＆ Olson, R. K. (1992). How poor readers and spellers use interactive speech in a computerized spelling program. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 4(2), 145-163. Wise, B. W., Ring, J., Sessions, L., ＆ Olson, R. K. (1997). Phonological awareness with and without articulation: A preliminary study. Learning Disability Quarterly, 20(3), 211-226. Wise, B.W., Ring, J., ＆ Olson, R. K. (2000). Individual difference in gains from computer-assisted remedial reading. Journal of Experimental Child Psychology, 77, 197-235.

系統編號: 086NCUE1284002 出版年: - 研究生: 林宜真 學號: 8512209 論文名稱: 閱讀障礙學生與普通學生閱讀理解方式之比較研究 指導教授: 周台傑 Chou Tair-Jye 學位類別: 碩士 校院名稱: 國立彰化師範大學 系所名稱: 特殊教育學系 學年度: 86 語文別: 中文 論文頁數: 243 開放範圍: 不開放 中文關鍵字: 閱讀理解方式 ，閱讀理解策略 ，閱讀策略 ，閱讀理解 ，閱讀障礙 英文關鍵字: comprehension strategies ，reading strategies ，comprehension ，reading disabilities ，reading approach

[摘要]

本研究旨在探究閱讀障礙學生與普通學生之閱讀理解方式及比較其不 同。以彰化縣和美國小六年級高國語文能力及中國語文能力之普通學生各 三名、閱讀障礙學生三名為樣本，以放聲思考方式閱讀二篇故事體文章， 錄音結果進行逐字稿之歸類與分析。 研究結果發現：(1) 高能力普通 生所使用的理解方式較一致，中能力普通生與閱讀障礙學生的理解方式歧 異性較大；(2) 高、中能力普通生最常使用回溯理解方式，閱讀障礙學生 最常使用重讀、重述與回溯；(3) 重讀、推敲字面意義、監控的使用次數 隨能力的降低而升高；(4) 高能力普通生較常運用前後文訊息理解；(5) 閱讀障礙學生在監控之後大多無使用任何理解策略來解決問題。

The major purpose of this study was to identify the comprehension strategies used by normal and reading disabled(RD) students, then providethe comparison of their strategy use. Nine sixth grade students, three high-rated, three average-rated normal students and three RD students, read 2 narrative texts in thinking alouds with tape recording. The transcribed datawere analyzed and the major findings of this study were as follow: (1)Theindividual differences in strategy use of average-rated and RD students weregreater than high-rated students; (2)High- and average-rated students usedretrospecting most frequently while RD students used rereading, paraphrasing,and retrospecting most frequently in reading narrative texts; (3)RD studentsinclined to use rereading, inferring literal meaning, and monitoringmore frequently than normal students while reading narrative texts; (4)High-rated students comprehended with previous or later text cues more frequentlythan average- rated and RD students; (5)RD students followed their monitoring with no fix-up strategies most of the time.

[ 論文目次 ]

[參考文獻]

系統編號: 078NCUE4284001 出版年: - 研究生: 林國花 學號: 論文名稱: 國小閱讀障礙兒童成就與能力差距鑑定方式研究 指導教授: 周台傑 Zhou, Tai-Jie 學位類別: 碩士 校院名稱: 國立彰化師範大學 系所名稱: 特殊教育研究所 學年度: 78 語文別: 中文 論文頁數: 121 開放範圍: 不開放 中文關鍵字: 國小 ，閱讀障礙 ，兒童 ，標準分數法 ，迴歸分析法 ，教師推介法 ，羅桑二氏語文智力 ，羅桑二氏非語文智 ，特殊教育 ，教育 英文關鍵字: SPECIAL-EDUCATION ，EDUCATION

[摘要]

本研究旨在探討閱讀障礙的鑑定方式與標準，比較『標準分數法』、『迴歸分析法』 、『教師推介法』等三種方式，以找出國內閱讀障礙兒童最適當的鑑定方式與標準， 以供特殊教育人員參考。 本研究目的有三： (一)比較『標準分數法』、『迴歸分析法』、『教師推介法』三種方式所鑑定出國小 閱讀障礙兒童之情形，以便建立適合國內國小閱讀障礙兒童之鑑定方式。 (二)分別比較國小閱讀障礙兒童的能力與成就間之差距標準，以找出一最適當的差距 標準。 (三)針對本研究三種方式鑑定出之閱讀障礙兒童，從事實驗性補救教學，以驗證三種 鑑定方式之效果。 本研究以台北市立雙蓮國小、彰化縣立和美國小及台南市立安順國小各校四年級全部 學生為研究樣本，共計1467人。採用『羅桑二氏語文智力測驗』、『羅桑二氏非語文 智力測驗』、『國民小學國語文成就測驗』、自編『閱讀障礙特徵檢核表』等為研究 工具。若兒童的能力與閱讀成就間的差距，並非由於生理障礙、情緒困擾、或環境不 利等因素所造成，且在『閱讀障礙特徵檢核表』上的得分低於常模T 分數34以下者, 即符合本研究閱讀障礙兒童的標準。實驗教學研究樣本則取自和美國小兒童，共40人 。 本研究探討上述三種鑑定方式所鑒定出的閱讀障礙兒童，符合上述標準的人數及特徵 情形，並比較『標準分數法』和『迴歸分析法』兩種方式採用不同差距標準時的鑑定 結果。依據研究結果發現： 一、『迴歸分析法』分別與『標準分數法』和『教師推介法』的鑑定效果達顯著差異 ，且鑒定正確率為最高。 二、『標準分數法』和『教師推介法』二者的鑑定效果未達顯著差異。 三、以『標準分數法』為鑑定方式，並變換不同差距標準時，鑑定效果並未產生顯著 差異。 四、以『迴歸分析法』為鑑定方式，並變換不同差距標準時，僅估計標準誤為1.5 和 1.6 者與估計標準誤為2.0 達顯著差異, 其他各差距標準間則未產生顯著差異。 五、三種方式所鑑定出閱讀障礙兒童的特徵，以『注意力』缺陷為最多，其次為『作 文』、『讀音』和『寫字』等類型。 六、實驗教學驗證結果、『迴歸分析組』與『標準分數組』二組未產生顯著差異，兩 組成績皆優於『教師推介組』學生的成績。