İZMİR İLİ, karabağlar iLÇESİ Rİskli alan imar plani plan açiklama raporu

3.9Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü Görüşü:

Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nün 16.04.2015 tarih ve 46715750-101.06.06-02-6528/766-4990 sayılı kurum görüşüne göre çalışma alanımızın küçük bir bölümünün de içinde kaldığı Adnan Menderes Havalimanı Mania Planı ve Plan notlarının dikkate alınması, ayrıca Havaalanları Çevresindeki Yapılaşma Kriterlerine İlişkin Genelge ve Haberleşme, Seyrüsefer, Gözetim Sistemleri Mania Kriterleri Hakkında Yönetmelik kapsamında DHMİ’nin olumlu görüşlerinin alınması şartıyla yapılacak imar düzenlemeleri uygun mütalaa edilmiştir.

3.10Türk Telekom Erişim Planlama ve Yatırım Müdürlüğü Görüşü:

Planlama alanına ilişkin Türk Telekom’dan imar planına esas kurum görüşünün iletilmesi talep edilmiş, bu kapsamda 10.04.2015 tarih ve TT.Y.G.BŞ11.B03.35.01.01 sayılı görüşünde çalışması yapılan 101,4 ha’lık kısma ait mevcut şebeke ekte bildirilmiştir.

3.11İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Uygulama İmar Planlama Şube Müdürlüğü Görüşü:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Uygulama İmar Planlama Şube Müdürlüğü’nün 22.04.2015 tarih ve 87022314-310-01.02.3197/46528 sayılı kurum görüşüne göre

İlgi yazımızda bahsi geçmesine karşın yazımız eki pafta ve CD'de, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Önerisinin yer almadığı, yalnızca 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Önerisinin bulunduğu tespit edilmiş ,bu kapsamda 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Önerisi ile yazımızda talep edilen bilgi/belgelerin yanı sıra yürürlükte imar planı bulunan bir alanda plan çalışması yapılmış olması ve plan alanının büyüklüğü itibariyle söz konusu planın, imar planı önerisi olmayıp, plan revizyonu niteliğinde olduğu dikkate alınarak inceleme yapıldığı tarafımıza bildirilmiştir.

Bu kapsamda tarafımıza bildirilen görüşler şunlardır:

-Plan revizyonu önerisine konu alan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Makamının 23.06.2014 tarih 9948 sayılı Olur'u ile onaylanan ve askı suresi içerisinde yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucunda; 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 7.maddesi uyarınca Bakanlık Makamının 30.12.2014 tarih ve 21137 Sayılı Olur'u ile onaylanarak 12.01.2015-10.02.2015 tarihleri arasında askıya çıkarılmış olan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı'nda; kısmen "Bölge Parkı/Büyük Kentsel Yeşil Alan" kısmen "Kentsel Yerleşik Alan ve Kentsel Gelişme Alanı" kullanımlarında kalmakta olup, söz konusu alan içerisinden 'Enerji İletim Hattı " geçmekte bildirilmiştir.

-Plan revizyonu önerisine konu alan, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.09.2012 tarih ve 05.843 sayılı kararı ile uygun görülerek onanan 1/25000 ölçekli İzmir Çevre Düzeni Planı’nda, kısmen" Ağaçlandırılacak alanlar ve Jeolojik Sakıncalı Alanlar" kısmen "2. ve 3.Derece Merkezler" kısmen "Kentsel Yerleşik (Meskun) Alanlar" kullanımlarında kalmakta olup, söz konusu alan içerisinden "Enerji Nakil Hattı" geçmekte olduğu bildirilmiştir.

Yapılan planlama çalışması kapsamında, 26.06.2015 tarihinde askıya çıkan plan üzerinde, itirazlar ve kurum görüşleri değerlendirilerek gerekli revizyonlar yapılmış;

Plana konu alanın batısında kalan bölgede meri plan kullanım ve kararları dikkate alınmış, meri planda plansız olarak gözüken, ve 26.08.2013 tarihinde onaylanan Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporu ile yapılan yerleşime uygunluk değerlendirmesi sonucunda “yerleşime uygun olamayan alanlar” olarak nitelendirilmiş alanlar ağaçlandırılacak alan kullanımı ile değerlendirilmiştir.

Kurum görüşleri doğrultusunda, DSİ derivasyon kanalı, enerji nakil hattı ve koruma bandı, manya planı dikkate alınarak bölgenin doğusundaki alan revize edilmiş alansal kullanım büyüklükleri değiştirilmeden gerekli mekânsal düzenlemeler yapılmıştır.

- Kurum tarafından tespit edilen Plan revizyonu onama sınırı içinde yürürlükte bulunan 1/5000 ölçekli Nazım imar Planlarının özellikleri:

- Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 04.07.1995 tarih 05/171 sayılı kararı ile uygun bulunarak Başkanlık Makamınca 24.07.1995 tarihinde onaylanan nazım imar planı değişikliği,

- Afet İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 15.01.1996 tarihinde onaylanan Jeolojik Etüd Raporu doğrultusunda hazırlanarak Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 24.06.1996 tarih 05/147 sayılı kararı ile uygun bulunan ve Başkanlık Makamınca 07.08.1996 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği,

- Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 20.07.1998 tarih 05/222 sayılı kararı ile uygun bulunarak Başkanlık Makamınca 10.09.1998 tarihinde onaylanan Peker Mahallesi ve Civarına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği,

- Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 30.03.2000 tarih 05/49 sayılı kararı ile uygun bulunarak Başkanlık Makamınca 22.05.2000 tarihinde onaylanan Cennetçeşme-Uzundere-Devrim Mahallesi Nazım imar Planı Değişikliği.

Söz konusu planlar kapsamında oluşan yürürlükteki 1/5000 ölçekli nazım imar planlarında, planlama alanının büyük bir kısmı 1996 yılında onaylanan Jeolojik Etüd Raporu doğrultusunda "Jeolojik Sakıncalı Alan'da diğer kısımları ise "Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı"," Tali İş Merkezleri'; 'Belediye Hizmet Alanı(Eshot Garaj Yeri)" ve "Yeşil Alan" kullanımlarında kalmakta olduğu tarafımıza bildirilmiştir.

- Kurum tarafından tespit edilen Plan revizyonu onama sınırı içinde yürürlükte bulunan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planlarının özellikleri:

- Büyükşehir Başkanlık Makamınca 09.10.2000 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Cennetçeşme-Uzundere-Devrim Mahallesi Uygulama imar planı,

- Büyükşehir Başkanlık Makamınca 20.03.2001 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Eski İzmir Kentsel Çalışma Alanı ve Otoyol Bağlantısına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı,

- Büyükşehir Başkanlık Makamınca 02.07.2002 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Peker Mahallesi Uygulama İmar Planı,

-Büyükşehir Başkanlık Makamınca 26.08.2002 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Peker Mahallesi ve Civarı 1.Etap İmar Planı.

Söz konusu planlar kapsamında oluşan yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında da, planlama alanının büyük bir kısmı 1996 yılında onaylanan Jeolojik Etüd Raporu doğrultusunda “C- Yapı Yasağı Olan Bölge” ve "B-Yeşil Saha, Günübirlik Dinlenme Alanları Yapılabilir(Sabit tesis, bina vb. yapılara izin verilemez)" Alanlarda, diğer kısımları ise "M2 Koşullu Ticaret Alanı", 'Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı", "Sosyal Tesis Alanı", “Belediye Hizmet Alanı(Eshot Garaj Yeri)" ve "Yeşil Alan" kullanımlarında kalmakta olduğu görüşü tarafımıza iletilmiştir.

Planlama alanına ilişkin yürürlükteki üst ölçekli ve alt ölçekli planlar kapsamında yapılan incelemelerin yanı sıra planlama alanının konumu ve fiziksel özellikleri dikkate alınarak yapılan incelemelerde söz konusu 1/1000 ölçekli plan revizyonu önerisinin;

- Yürürlükteki 1/100.000 ve 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planlarına aykırı olduğu,

- Riskli Alanın yaklaşık %19'luk bölümüne ilişkin olarak parçacıl bir şekilde hazırlanmış olduğu; planlama alanının, yapılaşma olmayan bölgeyi kapsadığı; Riskli Alan içerisindeki kalan batıdaki ve kuzeydeki sağlıksız yapılaşmaları içine alacak bir çözüm önerisi üretilmediği; öneri plan revizyonunda olduğu gibi bu tür planlama yaklaşımının bölgedeki sorunları çözmekten çok artıracağı, oysa, anılan yasada belirtildiği üzere sağlıklı bir çevre oluşturulabilmesi için söz konusu alanın fiziki yapısı, yürürlükteki imar planı kararları dikkate alınarak, bütün olarak ele alınıp, üst ölçekli plan kararları doğrultusunda planlanması gerektiği,

- Söz konusu "Riskli Alan’ nın güneydoğu sınırında 5393 sayılı Kanunun 5998 sayılı Kanunla değişik 73. Maddesi kapsamında Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen ve Belediyece çalışmaları yürütülen 122 ha. Büyüklüğünde "Gaziemir Aktepe Emrez Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı’ nın" bulunmakta olduğu, yapılan incelemelerde, öneri plan revizyonu onama sınırlarının, söz konusu kentsel dönüşüm alanı içinde olduğu ve öneri plan revizyonunda bu bölgeye ilişkin yürürlükte bulunan uygulama imar planlarındaki yol genişliği ve güzergâhının değiştirilmiş olduğu, ayrıca, "Gaziemir Aktepe Emrez Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı’nda Belediyece tüm zemin, zemin üstü ve hak sahipliliği tespitleri tamamlanarak kentsel tasarım ve mimari projeleri elde etmek amacıyla da 24.03.2015 tarihinde Resmi Gazete ve iki ulusal gazetede şartnamesi ilan edilen ulusal çapta bir yarışma yürütüldüğü ve kentsel tasarım ve planlama kararları bu işlemler tamamlandıktan sonra belirleneceğinden, söz konusu plan değişikliği onama sınırının Riskli Alan Sınırlarını aşmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği,

- Yürürlükte bulunan 1/1000 ölçekli imar planındaki 'Sosyal Tesis" Alanları ile "Belediye Hizmet Alanı(Eshot Garaj Yeri)" nin azaltılmış olduğu, dolayısıyla anılan imar planı değişikliği önerisinin Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil ettiği,

- Tarafımızca kuruma iletilen yazımız ekindeki planlama alanına ilişkin öneri imar planı kararları üzerinden ortalama hane halkı büyüklüğü İzmir kenti için 3,6 olarak ve daire büyüklüğü 100m2 olarak kabul edilmek suretiyle yapılan hesaplamalarda, öneri imar planındaki sosyal donatı alanlarının, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’ndeki Sosyal ve Teknik Altyapı Alanlarına ilişkin asgari standartları sağlamadığı,

- Belediye sınırları içindeki" Akaryakıt/LPG/Servis İstasyonu Alanları, Belediye Meclisimizin 25.10.2013 tarih 05.1291 sayılı kararı ile uygun bulunan "Akaryakıt/LPG/Servis İstasyonlarının Yer Seçimi ve İmar Planlarında Belirlenmesine İlişkin Uyulacak İlke ve Esaslar" ile ilgili mevzuatlar doğrultusunda ve talep edilmesi halinde parsel ölçeğinde plan revizyonu yapılmak suretiyle belirlendiği, ancak, öneri plan revizyonunda ayrılan "Akaryakıt İstasyonu (A+L)" Alanının, anılan kriterlere uyup uymadığının tespiti bir yana hangi gerekçe ile belirlendiğinin anlaşılmadığı,

- Plan revizyonu önerisine ait Plan Notlarında, Ticaret+ Konut Alanlarında, özel sektöre ait Eğitim ve Sağlık Tesislerinin yer alabilmesine olanak sağlandığı, ancak, bu tür tesislerin ancak ilgili Kurum görüşü doğrultusunda ve Bakanlık Makamı onayı ile belirlenebileceği, ayrıca 3194 sayılı imar Kanunu ile Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği gereği ve ilgili Bakanlık görüşlerinde belirtildiği üzere, bu tür tesislerin özel kullanımlara konu edilebilmesi için uygulama imar planı kararı gerektiği, dolayısıyla anılan plan notu maddesinin ilgili mevzuata aykırı olduğu,

- Plan revizyonu önerisi Gösterimleri ve Plan Notları ile plan kararları arasında uyumsuzluk olduğu, planda olmasına karşın Gösterim’lerde 'Pazar Alanı" ve "Akaryakıt istasyonu (A+L)" Alanı Kullanımının yer almadığı; yine Gösterim ile Plan Notlarında "Ticaret Alanı" kullanımına yer verildiği, ancak planda bu kullanımda bir yer ayrılmadığı,

- Öneri imar planındaki yapılaşma koşullarının (Emsal değerinin) ve ulaşım akslarının Çevre plan kararları ile uyumlu olmadığı, hususları tespit edilmiştir.

Ayrıca, ilgi yazımız ile talep edilen söz konusu Riskli Alan'a ilişkin yürürlükteki 1/1000 ölçekli imar planları, Karabağlar Belediyesi'nden temin edilebileceği, yürürlükteki imar planlarının plan revizyonu önerisine konu alana yönelik Bakanlığımız Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nce yapılan acele kamulaştırma işlemleri kapsamında imar planlarının iptali talebiyle açılmış davalar dışında, arşivlerinde söz konusu alana ilişkin imar planı yönüyle açılmış herhangi bir davaya rastlanmadığı tarafımıza iletilmiştir.

Bu kapsamda, üst ölçekli plan kararlarının yanı sıra çevresindeki yürürlükte bulunan imar planı kararlarına ve mevzuata uygun olmayan, gerek yasal statüsü gerek fiziksel özellikleri gereği bir bütün olarak planlanması gereken söz konusu Riskli Alana ilişkin parçacıl olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği önerisi uygun değerlendirilmemekte olup, anılan Riskli Alanın belirtilen hususlar ve üst ölçekli plan kararları doğrultusunda değerlendirilmesi yönünde görüş bildirmişlerdir.

Planlama alanında yapılan çalışmalar 26.08.2013 tarihinde onaylanan Jeolojik-Jeoteknik Etüt ve 2013-2015 yılları arasında alınan kurum görüşleri doğrultusunda yapılmış olup, 08.10.2012 tarihinde onaylanmış olan 1/25000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı’nın güncel jeolojik etüt ve kurum görüşleri doğrultusunda revize edilmesi gerekmektedir. Alanda yapılan planlama çalışması uygulamaya yönelik olup 540 ha.’lık riskli alanda dair yapılan bütüncül yaklaşımın uygulamaya yönelik bir etabı olarak değerlendirilmelidir. Bu etaplama bütüncül planlama yaklaşımı içerisinde alınmış stratejik bir uygulama kararıdır.

İzmir Karabağlar Belediye Başkanlığı Etüd Proje Müdürlüğü Görüşü:
İzmir Karabağlar Belediye Başkanlığı Etüd Proje Müdürlüğü’nün 24.04.2015 tarih ve 74108761-310.99.03.341-11360 sayılı kurum görüşüne göre

Planların Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nde nasıl yapılacağının belirtilmiş olduğu ve bu kapsamda planların; pafta, gösterim, plan notları ve plan raporu ile bir bütün olduğu, ayrıca "Planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından Mekânsal Strateji Planları, Çevre Düzeni Planları ve İmar Planları olarak hazırlanır. Buna göre planlama kademeleri, üst kademeden alt kademeye doğru sırasıyla; Mekânsal Strateji Planı, Çevre Düzeni Planı, Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar planından oluşur." şeklinde yönetmelikte açıklandığı belirtilmiştir. Ancak İlgi (c) yazımız ekinde gönderilen ve kurum görüşü istenen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen ve yapılması zorunlu olan çalışmalar ve analizlerin yapılmamış olduğu ve plan hiyerarşisine göre hazırlanmadığı tespitinde bulunulmuştur.

1/1000 ölçekli uygulama imar planı önerisinde tespit edilen eksikler ve öneriler aşağıda

Belirtilmiştir:

- 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notları "genel hükümler" bölümünde; belirtilen "Bu uygulama imar planı fiziki kararları, gösterimi, uygulama hükümleri ve plan açıklama raporu ile bir bütündür." hükmüne rağmen, 1/1000 ölçekli plan çalışmasının olmazsa olmazı niteliğindeki "plan açıklama raporu”nun bu plan teklifi dahilinde ellerine ulaşmamış olduğu,

- Kentsel planlamanın en temel unsurlarından birisi olan imar planların kademeli birlikteliği ilkesine göre, 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının uygun olması gereken üst ölçekli planın kademeli olarak 1/5000 ölçekli nazım imar planı olduğu, söz konusu plan teklifinin de, daha üst ölçekli 1/25000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planına uygunluk göstermediği, hiyerarşik planlama ilişkisine göre, bir planın bir üst ölçekli plan tarafından yönlendirilmesi ve ona uyumu noktasında denetlenmesi gerektiği, bu kapsamda 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, 1/5000 ölçekli nazım imar planının olmamasının ve 1/25000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı ile ilişkilendirilmemesinin, imar mevzuatında öngörülen kademeli birliktelik ilkesine uygun düşmemiş olduğu,

- 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planında, plan teklifi hazırlanan 101.4 ha.lık alanın kısmen "kentsel yerleşik (meskun) alan", kısmen " 2. ve 3. derece merkez alanı" ile "ağaçlandırılacak alan ve jeolojik sakıncalı alan" olarak belirlendiği için üst ölçekli plan uyumsuz olduğu,

- Onaylı jeolojik etüdler sonucu belirlenen yerleşime uygunluk haritasına göre; "Önlemli alan (5.1; 5.2 ve 2.1)" , "yerleşime uygun olmayan alan" ve "heyelan alanı" na dair sınırların net olarak belirlenmediği,

- Söz konusu plan teklifi gerekli teknik ve sosyal altyapı alanları için bölgede ihtiyaçlar tespit edilmeden parçacı bir yaklaşımla ele alındığı,

- Türkiye'nin ilan edilmiş en büyük riskli alanı olan 540 ha.lık planlama alanında nasıl bir etaplamanın öngörüldüğü anlaşılamadığı, 540 ha.lık riskli alanın ilan edilmesinin en önemli nedeni olan, söz konusu alanda bulunan yapıların deprem riski karşısında can kaybına yol açabileceğiydi, ancak gelen plan önerisi insanların yaşadığı, binaların bulunduğu alanla ilgili değil, tamamen boş bir alana ilgili hazırlanmış olduğu ve öneri planın amacının anlaşılamamış olduğu belirtilmiştir.

Planlama alanına ilişkin hesaplanan “kent karakter” tablosuna göre;



Nüfus: 35774 kişi için gerekli sosyal donatı alanlarının, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’ndeki Sosyal Teknik Altyapı Alanlarına ilişkin asgari standartları sağlanmadığı tespitinde bulunulmuştur. (örn: Kişi başına düşen yeşil alan miktarı %10 olması gerekirken %5 civarında kalmıştır.)

- İmar planı önerisinde ayrılmış olan sağlık tesisinin hangi gerekçeyle özel ibaresi ile tanımlandığı ve bakanlık görüşünün olup olmadığı anlaşılamamış olduğu, ayrıca Akaryakıt İstasyonunun (A+LPG) hangi kriterlere göre belirlendiği belirsizliğinden bahsedilmektedir. İzmir Büyükşehir sınırları içerisinde uygulanan " Akaryakıt /LPG/Servis istasyonlarının Yer Seçimi ve İmar Planlarında Belirlenmesine İlişkin Uyulacak İlke ve Esaslar" ile ilgili mevzuata uymamakta olduğundan söz edilmektedir.

- İmar planı önerisindeki yapılaşma koşullarının çevre yapılaşma koşulları ve arazi yapısı ile uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.

- İmar Planı önerisindeki taşıt yolların eğimi incelendiğinde bazı yolların eğiminin %20'nin üzerine çıktığı ve çalışmayacağı tespit edilmiştir.

- İmar planı önerisinin plan notlarının özel hükümler başlığı altında, ticaret + konut alanlarında plan kararıyla çelişen pek çok hüküm getirilmiş olduğu ve bu alanlarda turizm tesisleri, sosyo-kültürel tesisler, ibadet yerleri, özel sektöre ait eğitim ve sağlık tesisleri gibi pek çok kullanım kararlarının getirilmiş olmasının Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğine aykırılık teşkil etmekte olduğu belirtilmiştir. Ada bazında uygulama yapılacağı belirtildiğinden farklı fonksiyonlar için minimum alan büyüklüğünün parsel bazında nasıl sağlanacağı plan notlarında belirtilmemiş olduğu tespitinde bulunulmuştur.

- Plan onama sınırının nasıl geçirildiği anlaşılamamış olduğu ve onama sınırı dışında kalan yerlerle ilgili yeni plan önerileri oluşturulmuş olduğu tespitinde bulunulmuştur. Bu alanlarla ilgili yeni plan önerileri geliştirilecekse, neden onama sınırının dışında tutulduğunun bir belirsizlik teşkil ettiğinden bahsedilmektedir.

- Yürürlükteki imar planında sosyal tesis alanı ( ortopedik özürlüler rehabilitasyon merkezi) olarak tanımlanan ve yatırım programımıza alınan Belediye mülkiyetindeki Uzundere, 159 parsel, imar planı önerisinde (TİCK) Ticaret+ Konut alanı olarak belirlendiği belirtilmektedir.

Bu bağlamda, üst ölçekli plan kararları ile çevre plan kararlarına ve yürürlükteki mevzuata uygun olmayan, hâlihazır durum dikkate alınmaksızın parçacıl üretilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı önerisi uygun değerlendirilmemektedir yönünde görüş bildirilmiştir

Ayrıca; ilgi (c) yazımız ile talep edilen, teklife konu planlama alanına ilişkin mer'i imar planları, plan notları ve plan açıklama raporunun ve bu planlara ilişkin meclis kararlarının onaylı örnekleri ilgi (b) yazı ile Bakanlığımıza iletilmek üzere Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ ne gönderilmiş olduğu belirtilmektedir. Söz konusu alanda, Danıştay 6. Dairesinin 14.12.2005 gün ve 2005/6341 sayılı kararı ile 3441 ada, 37 ve 43 parsellere ait yürüklükteki imar planı iptal edilmiş olduğu ve mahkeme kararları yazı ekinde tarafımıza gönderilmiştir.

Yapılan planlama çalışmaları doğrultusunda 540 ha bütününde ve uygulama etabı özelinde, nüfus ve sosyal donatı hesapları yapılmış olup (tablo 4) herhangi bir sosyal donatı eksikliği bulunmamaktadır. Görüş yazısında belirtilen alansal kullanım büyüklükleri, meri planda 540 ha riskli alan sınırına dahil olan toplam planlı alan üzerinden hesaplanmış olup uygulama etabındaki mevcut durumu yansıtmamaktadır. Rapora konu, uygulama etabı planının sınırları içerisinde kalan meri plan kullanımları aşağıda verilmiştir (tablo 3)

Tablo 4: Meri Plan, Arazi Kullanım Büyüklükleri

KULLANIM TÜRÜ	ADET	ALAN(m²)	ORAN %
BELEDİYE HİZMET ALANI	2	22,716	2.24%
DERE YATAĞI	3	5,723	0.56%
İLKÖĞRETİM ALANI	1	6,413	0.63%
KONUT DIŞI KENTSEL ÇALIŞMA ALANI	12	71,010	7.00%
KONUT ALANI	1	12,500	1.23%
PARK	42	117,883	11.63%
SAĞLIK TESİSİ ALANI	1	2,343	0.23%
SOSYAL TESİS ALANI	3	7,099	0.70%
YOLLAR		140,806	13.89%
PLANSIZ ALAN		627,507	61.88%
TOPLAM		1,014,000	100.00%