En az sigortalı çalıştırılma sayısına bağlı olarak uygulanan teşviklerde bazı durumlarda, çalıştırılması öngörülen sigortalı sayısı içinde 4/b kapsamında olduğu sonradan anlaşılan sigortalıların olduğu anlaşılmaktadır.
Örneğin, en az 10 sigortalı çalıştırılması şartı ile işe alınan her bir sigortalıdan dolayı teşvikten yararlanmanın söz konusu olduğu teşvikte, 10 sigortalı içinde olduğu değerlendirilen bazı sigortalıların daha sonradan 4/b li sigortalı olduklarının tespit edildiği durumlarla karşılaşılmakta olup, çalıştırılan 4/a lı sigortalı sayısının 10 sigortalı çalıştırma şartından aşağıya düşmesi nedeniyle teşvikten de yararlanılıp yararlanılamayacağı tereddüt konu olmaktaydı.
Anonim ve limited şirketlerde tek kişilik ortaklık mümkün iken adi şirketlerde tek kişilik ortaklık oluşumuna ilişkin diğer şartların yanı sıra en az iki kişinin bir araya gelmesi gerekmektedir.
BK. nun 633.md. adi ortaklıklarda bir ortağın ortaklıktan ayrılması halinde, kalan kişi ile ortaklığı devam edileceğine dair sözleşme hükmünün düzenlenmesi gerekmektedir. Düzenlenen sözleşmede böyle bir hükmün bulunmaması durumunda ortaklığın tasfiye sürecine girmesi icap etmektedir.
Adi ortaklıklarda, ortaklıktan ayrı bir hukuki süje/tüzel kişilik olmadığından şirket adına yapılan işlemlerden dolayı tüm ortaklar yükümlülük altına girmektedir. BK.638-III uyarınca adi ortaklıklar, bağımsız işletme birimi olarak görülür.
Dolayısıyla iki kişilik bir adi ortaklıkta ortaklardan birinin ortaklıktan ayrılması adi ortaklığın sona ermesi sonucunu doğurmakta, adi ortaklığın müstakil yapısı sona ermektedir. Bu durumun devir mahiyetinde olduğu değerlendirilmiş olup, ortaklığın kalan tek kişinin adına tescili gerekir. Yeni işveren de gerçek kişi olacağından kalan ortağın devir bildirgesi vermesi icap etmektedir. (HM. 9/4/2013-1313349 sm.)
İşveren tarafından sigortalının kendisine doğrudan yapılmayan, çocuklarının bakıldığı kreşe fatura karşılığında yapılan kreş ücreti ödemleri sigorta primine tabi tutulmamaktadır. (HM. 23/7/2013- T. li m.)
İş yerinde farklı sigorta kollarına tabi olan ve farklı belge türleri ile bildirilen sigortalıların tek belge ile bildirilmesi mümkün olmadığından ayrıca, 5510/102/C4 bendi gereğince her bir fiil için idari para cezasının verilmesi öngörüldüğünden her belge türü için de ayrı ayrı İPC düzenlenmesi gerekmektedir. (HM. 4/7/2014-3458570 sm.)
61)SPEK’IN EKSİK ÖDENDİĞİNE İLİŞKİN AYNI DÖNEMLER İÇİN VERİLEN FARKLI TARİHLERDEKİ MAHKEME KARARLARI UYARINCA AYNI NİTELİKTEKİ SİGORTALILAR İÇİN TEK APHB VERİLEBİLİR.
Uygulamada, sigortalıların SPEK. nın işverenlerince eksik ödendiği ileri sürülerek işverenleri aleyhine dava açıldığına rastlanılmaktadır. Ayrıca bu şekilde dava açan sigortalıların bazen tek tek bazen de gruplar halinde dava açtıkları görülmektedir.
Sonuç olarak farklı mahkemeler tarafından, farklı tarihlerde, aynı işveren aleyhine aynı dönemlere denk gelen kararların verildiğine bu durumda nasıl işlem yapılacağına ilişkin tereddütler intikal etmektedir.
5510/86.1 fıkrasında APHB nin ne zaman ve nasıl kuruma verileceği, 102/1. Fıkrasında belgenin asıl, ek veya re’ sen düzenlenmesi durumlarına göre tahakkuk ettirilecek İPC., (c4) alt bendinde ise tespitin mahkeme veya denetim elemanlarınca (vb.) yapılması halinde uygulanacak İPC düzenlenmiş bulunmaktadır.
İŞUT’ un 2.2/h bendinde kamu kurum ve kuruluşlarınca mahkeme kararları veya idarece verilen kararlar uyarınca belgelerin verilmesi süresi düzenlenmiştir.
Özel sektör işverenlerinin de böyle durumlar ile karşılaşmaları halinde; kamu için verilen bir mütalaaya kıyasen; birden fazla sigortalıya ait, aynı döneme ilişkin fark tutarların (her bir belge için gereken İPC sı ile GC. ve GZ. ile birlikte, sigortalılık niteliklerine uygun belge türü bazında, tek APHB ile bildirilmesinin mümkün olabileceğinin ileri sürülebileceği değerlendirilmektedir. (HM. 17/10/2014-5091932 sm.)
