Aus der Klinik für Kleintiere der Veterinärmedizinischen Fakultät der Universität Leipzig
Anhang Verzeichnis der Abbildungen
Yüklə 0,81 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Verzeichnis der Tabellen
- Tabellen
AnhangVerzeichnis der AbbildungenAbb. 1: Zusammenhang von Dopplereinfallswinkel und Messfehler 5 Abb. 2: Darstellung einer Niere in der farbkodierten Duplexsonographie 8 Abb. 3: Darstellung eines Flussmusters und die Platzierung der Messpunkte für die Bestimmung des Resistance-Index 12 Abb. 4: Darstellung der verschiedenen Strömungspulsformen 14 Abb. 5: Vergleich des RI und des PI im Bezug auf ihre Nutzbarkeit bei verschiedenen Strömungspulsformen 15 Abb. 6: Normales Flussmuster einer Arterie in einem parenchymatösen Organ (Niere) 22 Abb. 7: Normales Flussmuster einer Extremitätenarterie (A. femoralis) 22 Abb. 8: Physiologisches intrarenales Flussmuster 23 Abb. 9: Typisches poststenotisches intrarenales Flussmuster 23 Abb. 9: Schnitt durch die Niere eines Hundes (nach Schummer 1987) 24 Abb. 10: Korrosionspräparat der Niere nach Schummer 1987 26 Abb. 11: Gesunde Niere im Querschnitt 27 Abb. 12: Gesunde Niere im Längsschnitt 28 Abb. 13: Gesunde Niere mit überlagertem Fardopplersignal im Längsschnitt 29 Abb. 14: Gesunde Niere mit überlagertem Fardopplersignal im Querschnitt 29 Abb. 15: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata zum Zeitpunkt 0 44 Abb. 16: Resistance-Index nach Pourcelot bei unsedierten Hunden,
Abb. 17: Pulsatilitäts-Index nach Gosling bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Rassen 46 Abb. 18: Resistance-Index nach Pourcelot bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Geschlecht 47 Abb. 17: Pulsatilitäts-Index nach Gosling bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Geschlecht 48 Abb. 20: Resistance-Index nach Pourcelot bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Körpergewicht 49 Abb. 21: Pulsatilitäts-Index nach Gosling bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Körpergewicht 50 Abb. 22: Resistance-Index nach Pourcelot bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach dem Serumharnstoffgehalt 51 Abb. 23: Pulsatilitäts-Index nach Gosling bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach dem Serumharnstoffgehalt 52 Abb. 24: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata 5 Minuten nach Narkoseeinleitung mit l-Metadon/Acepromazin 53 Abb. 25: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata 15 Minuten nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Acepromazin 54 Abb. 26: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata 30 Minuten nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Acepromazin 55 Abb. 27: Zeitlicher Verlauf des Resistance-Index nach
Abb. 28: Zeitlicher Verlauf des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Acepromazin 57 Abb. 29: Zeitlicher Verlauf des mittleren arteriellen Blutdrucks und des Resistance- sowie des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Acepromazin 58 Abb. 30: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata 5 Minuten nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Diazepam 59 Abb. 31: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata 30 Minuten nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Diazepam 59 Abb. 32: Zeitlicher Verlauf des Resistance-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Diazepam 60 Abb. 33: Zeitlicher Verlauf des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Diazepam 62 Abb. 34: Zeitlicher Verlauf des mittleren arteriellen Blutdrucks und des Resistance- sowie des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Diazepam 62 Abb. 35: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata 5 Minuten nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Medetomidin 63 Abb. 36: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata 30 Minuten nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Medetomidin 64 Abb. 37: Zeitlicher Verlauf des Resistance-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Medetomidin 65 Abb. 38: Zeitlicher Verlauf des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Medetomidin 66 Abb. 34: Zeitlicher Verlauf des mittleren arteriellen Blutdrucks und des Resistance- sowie des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Medetomidin 67 Abb. 40: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata 5 Minuten nach Narkoseeinleitung und unter –erhaltung mit Propofol 68 Abb. 41: Spektralflussmuster aus einer A. arcuata 30 Minuten nach Narkoseeinleitung und unter –erhaltung mit Propofol 68 Abb. 42: Zeitlicher Verlauf des Resistance-Index nach Narkoseeinleitung und unter –erhaltung mit Propofol 69 Abb. 43: Zeitlicher Verlauf des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung und unter –erhaltung mit Propofol 71 Abb. 44: Zeitlicher Verlauf des mittleren arteriellen Blutdrucks und des Resistance- sowie des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung und –erhaltung mit Propofol 72 Abb. 45: Verlauf des Resistance-Index nach Narkoseeinleitung, Vergleich der Versuchsgruppen 74 Abb. 46: Verlauf des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung, Vergleich der Versuchsgruppen 76 Abb. 47: Verlauf des mittleren arteriellen Blutdrucks nach Narkoseeinleitung, Vergleich der Versuchsgruppen 77 Abb. 48: Normales intrarenales Flussmuster beim unsedierten erwachsenen Menschen 86 Abb. 49: Intrarenales Flussmuster beim unsedierten gesunden Hund 86 Verzeichnis der TabellenTab. 1: Kenndaten der verschiedenen Versuchsgruppen 35 Tab. 2: Versuchsgruppen und Dosierung der verschiedenen Anästhetika 42 Tab. 3: Resistance-Index nach Pourcelot bei unsedierten Hunden,
Tab. 4: Pulsatilitäts-Index nach Gosling bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Rassen 46 Tab. 5: Resistance-Index nach Pourcelot bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Geschlecht 47 Tab. 6: Pulsatilitäts-Index nach Gosling bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Geschlecht 48 Tab. 7: Resistance-Index nach Pourcelot bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Körpergewicht 49 Tab. 8: Pulsatilitäts-Index nach Gosling bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach Körpergewicht 50 Tab. 9: Resistance-Index nach Pourcelot bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach dem Serumharnstoffgehalt 51 Tab. 10: Pulsatilitäts-Index nach Gosling bei unsedierten Hunden, Differenzierung nach dem Serumharnstoffgehalt 52 Tab. 11: Zeitlicher Verlauf des Resistance-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Acepromazin 55 Tab. 12: Zeitlicher Verlauf des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Acepromazin 57 Tab. 13: Zeitlicher Verlauf des Resistance-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Diazepam 60 Tab. 14: Zeitlicher Verlauf des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Diazepam 61 Tab. 15: Zeitlicher Verlauf des Resistance-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Medetomidin 64 Tab. 16: Zeitlicher Verlauf des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung mit l-Methadon/Medetomidin 65 Tab. 17: Zeitlicher Verlauf des Resistance-Index nach Narkoseeinleitung und unter –erhaltung mit Propofol 69 Tab. 18: Zeitlicher Verlauf des Pulsatilitäts-Index nach Narkoseeinleitung und unter –erhaltung mit Propofol 70 Tab. 19: Vergleich des Resistance-Index im zeitlichen Verlauf zwischen den verschiedenen Versuchsgruppen 73 Tab. 20: Vergleich des Pulsatilitäts-Index im zeitlichen Verlauf zwischen den verschiedenen Versuchsgruppen 75 Tab. 21: Überprüfung der Daten auf Normalverteilung VI Tab. 22: Erhöhte Serumharnstoffwerte bei acht Hunden VI TabellenTab. 21: Überprüfung der Daten auf Normalverteilung
*p-Wert des Tests auf Normalverteilung (Kolmogorov-Smirnov, zweiseitig) Tab. 22: Erhöhte Serumharnstoffwerte bei acht Hunden
DanksagungHerrn Prof. Gerhard Oechtering gebührt in vielfältiger Weise Dank. So wären diese und andere Arbeiten ohne die hervorragende technische Ausstattung der Klinik nie entstanden. Auch hat er ermöglicht, dass die Untersuchungen in Heidelberg durchgeführt werden konnten. Danken möchte ich ihm auch für seine Anregungen und konstruktive Kritik. Und, auch wenn das für mich nicht immer angenehm war, natürlich deswegen, weil er dafür gesorgt hat, dass diese Arbeit nun endlich zu Ende gekommen ist. Danken möchte ich auch Herrn Professor Dr. Martin Kramer und Herrn PD Dr. Martin Gerwing aus der Chirurgischen Veterinärklinik der Justus-Liebig-Universität Gießen. Zwar haben sie keine direkte Verbindung zur vorliegenden Arbeit, doch wurde in der von ihnen gewährten Ausbildung die Basis für meine sonographischen Fähigkeiten gelegt. Frau Dr. Kristianna Becker vom Institut für Versuchstierkunde der Ruprecht-Karls Universität Heidelberg gilt besonderer Dank für ihre Unterstützung bei der Planung und Durchführung des Versuchsvorhabens. Durch ihren Einsatz und ihre gute Laune wurden auch kritische Situationen während der Durchführung schnell überbrückt, obwohl über mehrere Wochen täglich mehr als 14 Stunden hart gearbeitet wurde. Der Firma Acuson möchte ich für die Bereitstellung und den Transport der Ultraschallgeräte danken. Ohne die Unterstützung wäre die Durchführung der Untersuchung nicht möglich gewesen. Herrn Reitze der Firma MoReData danke ich für die Unterstützung bei statistischen Fragestellungen. Meinen Kollegen Peter Himmelsbach und Franziska Müller danke ich herzlich für viele anregende fachliche Diskussionen. Insbesondere Herr Himmelsbach hat mir außerdem bei der Datenübernahme und –auswertung sehr geholfen. Meinem Gefühl des Dankes an meine Eltern Ausdruck zu verleihen fällt mir schwer, sie nicht zu erwähnen, erscheint mir jedoch nicht richtig. Ihnen gebührt großer Dank für die gegebenen Möglichkeiten und die finanzielle Unterstützung. Nicht selten fungierten sie in kritischen Situationen als „Blitzableiter“ und bei kritischen Fragestellungen als Berater. Nicht unerwähnt bleiben soll die fachliche Beratung meines Vaters bei physikalischen Fragestellungen. Aber danken möchte ich Ihnen vor allem für ihre Geduld hinsichtlich der Fertigstellung der Arbeit. Absichtlich als letztes möchte ich mich bei Frau PD Dr. Michaele Alef bedanken. Die Zusammenarbeit während der Durchführung der Untersuchungen hat extreme Freude bereitet. Ihre großen anästhetischen Fähigkeiten waren Grundlage für die Entwicklung der Arbeit. Ohne ihre praktische Hilfe hätten die Untersuchungen nicht durchgeführt werden können. Ihrer Geduld ist es zu verdanken, dass die Arbeit zu Ende gekommen ist. Ihre Hilfe bei statistischen Fragestellungen, bei der Formatierung und die wissenschaftlichen Diskussionen mit ihr sorgten nicht unwesentlich zum Entstehen der Arbeit. Diese Worte können nur ansatzweise meinen Dank und Anerkennung beschreiben; ich hoffe trotzdem, dass ich meinen Dank hier zum Ausdruck gebracht habe. 1 Sequoia 512, Acuson GmbH, Erlangen 2 Konvexschallkopf 8C4, Acuson GmbH, Erlangen 3 Vygonüle, 18 G, Vygon Medical Produkte, Aachen 4 Leader-Cath micro 115.09, Vygon Medical Produkte, Aachen 6 TruWave Disposable Pressure Transduces (DPT), Baxter Deutschland GmbH, Unterschleißheim (jetzt Edwards Lifescience Germany GmbH, Unterschleißheim) 7 Snap-Tab Flush Device blau, Baxter Deutschland GmbH, Unterschleißheim (jetzt Edwards Lifescience Germany GmbH, Unterschleißheim) 8 Red Dot Monitoring Elektrode, 3M Health Care, Borken 9 Critikon Dinamap plus Monitor, Johnson & Johnson Medical GmbH, Norderstedt 10 Durasensor Adult Finger Clip Sensor, Nellcor, Pleasanton, USA 12 Ringer-Lactat DAB 7, 500 ml Ecobag, B. Braun Melsungen AG, Melsungen 13 Metpak 500 ml Druckinfusionsgerät, Rudolf Riester GmbH & Co.KG, Jungingen 14 Adult Rectal/Esoph Temp Probe, 4.8mmr, YSI 400, Johnson & Johnson Medical GmbH, Norderstedt 15 Pico 50, Radiometer Medical A/S, Kopenhagen, Dänemark 16 ABL5, Radiometer Medical A/S, Kopenhagen, Dänemark 17 Critikon Cerebral RedOx Monitor 2020 und Adult Sensor 1506, Johnson & Johnson Medical GmbH, Norderstedt 19 Fixiermatte, Cp-Pharma Handelsgesellschaft mbH, Burgdorf 20 Sonogel, Sonogel Vertriebs GmbH, Bad Camberg 21 l-Polamivet, Hoechst Roussel Vet Vertriebs GmbH, Unterschleißheim 22 Vetranquil1 %, A. Albrecht GmbH & Co.KG, Aulendorf 24 Domitor, Pfizer GmbH, Karlsruhe 25 Rapinovet, Mallinckrodt Vet GmbH, Burgwedel 26 Perfusor FM, B. Braun Melsungen AG, Melsungen Yüklə 0,81 Mb. Dostları ilə paylaş:
|