Raport al comisiei

10 cazuri închise cu un comentariu critic și/sau alt comentariu

2293/2008/(BB)(FOR)TN	1972/2009/ANA	914/2009/(IP)(EIS)ER	2299/2010/(IP)(EIS)ER
682/2010/(TS)TN	339/2011/AN	388/2011/(PMC)(IP) (EIS)ER	1472/2011/(PMC)(PB)MMN
2466/2011/ER	173/2012/VL
8 cazuri închise fără a se continua ancheta
3097/2009/(JF)(IP)EIS	127/2010/VIK	849/2010/KM	1161/2010/BEH
1683/2010/(ELB) MMN	1767/2010/(IP)(EIS) ER	1459/2011/JF	414/2012/MMN

5.2. Pe parcursul anului, Ombudsmanul a deschis 20 de anchete noi în cadrul cărora accesul la documente a constituit elementul principal sau un element subsidiar al plângerii.

6. Control jurisdicțional

La fel ca în anii precedenți, în 2012 s-a pronunțat un număr semnificativ de noi hotărâri judecătorești³.

6.1. Curtea de Justiție a pronunțat trei hotărâri importante privind căile de atac în cauzele Agrofert⁴ și Editions Odile Jacob⁵ precum și în cauza IFAW⁶. Primele două hotărâri se referă la politica în domeniul concurenței, iar în cea de a treia hotărâre Curtea a furnizat o interpretare a evaluării obiecțiilor ridicate de un stat membru împotriva divulgării documentelor emise de acesta.

Curtea de Justiție a emis două ordonanțe de respingere a cererii în cauzele C-208/11P (neîntemeiată) și C-554/11P (inadmisibilă), ambele acțiuni fiind introduse de Internationaler Hilfsfonds împotriva Comisiei.

6.2. În ceea ce privește Tribunalul, acesta a pronunțat 6 hotărâri cu privire la dreptul de acces la documente:

Hotărârea din 14 februarie 2012, Germania/Comisia, T­59/09	Hotărârea din 4 mai 2012, S. in t’Veld/Consiliul, T­529/09 (Comisia a intervenit în susținerea poziției Consiliului)	Hotărârea din 22 mai 2012, EnBW/Comisia, T­344/08
Hotărârea din 22 mai 2012, Sviluppo Globale/Comisia, T-6/10	Hotărârea din 22 mai 2012, Internationaler Hilfsfonds/Comisia, T­300/10	Hotărârea din 6 decembrie 2012, European Dynamics/Comisia, T­167/10

6.3. În trei cauze, Curtea a dispus radierea din registru ca urmare a retragerii cererii de către solicitant:

Cauza T-362/11, Stichting Greenpeace Nederland și PAN Europe/Comisia

Cauza T-337/09, Colegio Official de Farmaceuticos/Comisia

Cauza T-333/12, Soltau/Comisia

6.4. În următoarele trei cauze, Curtea a hotărât că nu este necesar să se pronunțe:

Cauza T-330/11, Mastercard/Comisia

Cauza T-341/11, Ecologistas en Acción/Comisia

Cauza T-180/10, Nickel Institute/Comisia

6.5. Trei cereri au fost respinse prin ordonanță a Tribunalului:

Cauza T-359/10, Ecologistas en Acción-CODA (vădit neîntemeiată)

Cauza T-278/11, ClientEarth/Comisia (vădit inadmisibilă)

Cauza T-17/10, Steinberg/Comisia (parțial inadmisibilă, parțial neîntemeiată)

6.6. În 2010, au fost introduse 14 noi acțiuni împotriva deciziilor Comisiei, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001.

Cauza T-185/12, HUK-Coburg Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg/Comisia Europeană	Cauza T-188/12, Patrick Breyer/Comisia	Cauza T-306/12, Spirlea/Comisia
Cauza T-333/12, C. Soltau/Comisia	Cauza T-402/12, Carl Schlyter/Comisia	Cauza T-418, Jürgen Beninca/Comisia [ordonanță a Tribunalului din 19 februarie 2013 prin care se declară că nu este necesar să se pronunță în această cauză și prin care se radiază cauza din registru]
Cauza T-419/12, LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster aG/Comisia	Cauza T-420/12, VHV Allgemeine Versicherung AG/Comisia	Cauza T-421/12, Württembergische Gemeinde-Versicherung aG/Comisia
Cauza T-476/12, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Comisia	Cauza T-482/12, Internationaler Hilfsfonds e.V.c/Comisia	Cauza T-498/12, Tourisme Consortium Loutraki SA Gouvernement local - Loutraki SA - Club Hôtel et Hôtel Casino Loutraki et Entreprises Touristiques AE/Comisia
Cauza T-526/12, AXA Versicherung AG/Comisia	Cauza T-561/12, Jürgen Beninca/Comisia

6.7. De asemenea, la Curtea de Justiție a fost introdusă o nouă cale de atac împotriva unei ordonanțe/hotărâri a Tribunalului.

Cauza C-365/12P, Comisia/EnBW Energie Baden-Württemberg AG e.a

7. Concluzii

După nouă ani de creștere constantă, de la 500 la aproximativ 6 500, numărul cererilor de acces a rămas stabil în 2010, iar în 2011 a ajuns la 6 000. Comisia rămâne de departe instituția care prelucrează cel mai mare număr de cereri de acces la documente.

Pe de altă parte, numărul cererilor de confirmare a crescut. Solicitanții își cunosc mai bine drepturile legale de a contesta decizia inițială luată de Comisie.

Toate acestea ar putea indica faptul că, prin intermediul unor diverse mijloace și foruri, inclusiv accesul la documente, Comisia a reușit să creeze un cadru de transparență stabil și bine cunoscut.

Pe baza a ceea ce a fost deja realizat în 2011, transparența activă privind activitatea legislativă a Comisiei a continuat să fie îmbunătățită în 2012. Drept urmare, un număr semnificativ de cereri inițiale de acces și aproape toate cererile de confirmare se referă la activitățile Comisiei din domeniul monitorizării aplicării legislației UE și, în special la punerea în aplicare a politicii în domeniul concurenței. Atunci când prelucrează astfel de cereri, Comisia trebuie să realizeze un echilibru adecvat între transparența activităților sale și menținerea capacității acesteia de a-și îndeplini corespunzător sarcinile care îi sunt conferite prin tratate.

ANEXĂ