Raportul de analiză
Aplicarea prevederilor legale privind repartizarea aleatorie a cauzelor şi funcţionarea sistemului informatic de repartizare
Yüklə 0,84 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Secţia civilă
- La secţia Comercială
- 3.3. Durata de soluţionare a cauzelor
3.2. Aplicarea prevederilor legale privind repartizarea aleatorie a cauzelor şi funcţionarea sistemului informatic de repartizare Introdus încă din anul 2005 ca o măsură menită a demonstra transparenţa, corectitudinea şi echilibrul repartizării cauzelor pe complete, criteriul aleatoriu de repartizare generat de sistemul informatic al instanţelor, a făcut posibilă atât simplificarea activităţii administrative în acest domeniu cât şi dispariţia suspiciunilor justiţiabililor cu privire la orientarea intenţionată a dosarelor spre unii sau alţii dintre judecători. Utilitatea lui a determinat nu numai menţinerea lui în timp dar şi perfecţionarea sistemului informatic de aşa manieră încât să poată fi înlăturate toate dificultăţile care au fost sesizate pe parcurs şi care nu au fost iniţial avute în vedere de cei care au elaborat acest program. Singurele intervenţii exterioare în repartizarea aleatorie a dosarelor le constituie anumite măsuri prealabile repartizării, respectiv fixarea parametrilor de timp până la primul termen de judecată ţinând cont de natura cauzei sau de urgenţa judecării ei precum şi respectarea programului stabilit de Consiliul Superior al Magistraturii de la începutul anului 2010 pentru normarea activităţii prin care s-a recomandat gestionarea unui punctaj anual de 3960 puncte/judecător, valoare rezultată din însumarea coeficienţilor de complexitate alocaţi fiecărei cauze în funcţie de obiectul ei. Ţinând cont de normele regulamentare, activitatea de repartizare aleatori a cauzelor s-a desfăşurat prin grija persoanelor desemnate, respectiv preşedintele de secţie şi grefier şef de secţie. Astfel, în cursul anului 2010, repartizarea aleatorie s-a realizat pe secţii, în modalitatea ce urmează a fi expusă în continuare: La Secţia civilă, numărul cauzelor configurate la primul termen a avut următoarea evoluţie: - 20 dosare /150 puncte de complexitate pentru completele obişnuite (cu începere din 12.01.2010, prin sesizarea Biroului specialiştilor IT) cât şi pentru completele I vară, II vară, III vară şi IV vară; - 23 dosare/200 puncte complexitate (cu începere din 30.07.2010, fiind sesizat în acest sens Biroul IT); -25 dosare/230 puncte complexitate (cu începere din 27.08.2010, sens în care a fost sesizat Biroul IT); motivul pentru care s-a luat măsura îl reprezintă existenţa unui stoc de 156 dosare nerepartizate la data respectivă, în condiţiile în care era acoperită aproape integral inclusiv luna noiembrie 2010. În prezent, numărul impresionant de cauze înaintate Secţiei Civile în căile de atac, precum şi necesitatea fixării primului termen de judecată cu respectarea unui termen rezonabil, a determinat modificarea parametrului la 30 dosare/360 puncte complexitate. Aceste intervenţii denotă dinamica intrării dosarelor noi pe rolul Secţiei Civile. De altfel, monitorizarea atentă a situaţiei dosarelor nou intrate a impus luarea şi a altor măsuri în cursul anului 2010: - repartizarea aleatorie a cauzelor având ca obiect Legea nr. 248/2005 şi a conflictelor de competenţă inclusiv la Completul II specializat în cauze de familie şi minori (27.04.2010); - configurarea unui nou parametru de distribuire 4-5 luni civil - distribuirea prin repartizarea aleatorie inclusiv la Completul 2 specializat în cauze de familie şi minori a cauzelor având ca obiect Legea nr. 221/2009 (cu începere din 25.11.2010) intrate într-un ritm accelerat – din totalul de 2490 dosare nou intrate în cursul anului 2010, 864 fiind cauze de Legea nr. 221/2009 (34,69% din total), dintre care în cursul anului 2010 au fost rulate 501, iar pentru diferenţa de 363 a rezultat primul termen de judecată în cursul anului 2011. În cursul anului 2010, termenele (parametrii) de distribuire configuraţi şi utilizaţi la nivelul Secţiei Civile sunt următorii:
Termenul de “O lună civil (25-35 zile)” a fost stabilit ca termen general (comun) de distribuire utilizat atât pentru cauzele de drept comun cât şi pentru cele de familie şi minori, cu excepţia cazurilor redate în continuare: Termenul (parametrul) de distribuire “O săptămână civil (5-9 zile)” este prefigurat şi ataşat automat ca parametru de distribuire pentru: Conflicte de competenţă (cameră de consiliu, fără citare); Legea nr. 248/2005 - „Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate” Termenul de „Două săptămâni civil (10-17 zile)” pentru cauzele având ca obiect „plasament” (judecate de completul specializat de familie şi minori), având în vedere prevederile legale exprese în materia plasamentului, cu privire la termenele de judecată, precum şi necesitatea asigurării unui termen corespunzător pentru îndeplinirea corectă a procedurii de citare. În condiţiile unui stoc de dosare aflat în permanentă creştere, utilizarea parametrilor de distribuire mai scurţi pentru cauzele urgente nu a produs efectele urmărite prin repartizarea aleatorie, cel mai adesea fiind generată imposibilitatea de repartizare întrucât a fost atins numărul maxim de dosare alocat. În aceste condiţii, preşedinţii completelor investite prin repartizarea aleatorie, cu ocazia rezoluţionării dosarelor, au intervenit prin mecanismul preschimbării termenului, cu întocmirea proceselor verbale corespunzătoare (care se regăsesc în Registrul de evidenţă a incidentelor privind repartizarea aleatorie). Această modalitate, singura legală, presupune însă consumarea unui timp fizic suplimentar. S-a ajuns astfel în prezent la instituirea acestui criteriu în repartizarea tuturor cauzelor mai puţin a celor pentru care Hotărârea nr. 387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii (Regulamentul instanţelor) impune alte reguli atributive de competenţă. În concret, repartizarea manuală a cauzelor se face la completele anume determinate prin lege, după cum urmează: a) cauzele ce ţin de competenţa completului specializat pentru cauze civile de minori şi dreptul familiei se repartizează iniţial doar acestui complet. În situaţia existenţei unor incidente de procedură care determină incompatibilitatea unora sau a tuturor judecătorilor acestui complet, aceste cauze revin spre soluţionare şi judecătorilor altor complete potrivit regulilor prevăzute de art. 98 sau 99 din Regulamentul instanţelor. b) repunerea pe rol a cauzelor care au fost iniţial repartizate unui complet care este desfiinţat sau membrii acestuia nu mai funcţionează în cadrul instanţei, determină repartizarea lor manuală completelor anume desemnate de art. 99 alin. 5 din Regulament. Pentru aceleaşi cauze, aceloraşi complete le sunt repartizate şi cauzele având ca obiect îndreptarea erorilor materiale sau completarea hotărârilor . c) potrivit art. 99 alin. 6 din Regulament repartizarea manuală se face şi în cazul cauzelor trimise spre rejudecare după desfiinţare/casare, care vor fi îndreptate pentru început la completul iniţial iar atunci când unii din judecătorii acestui complet se constată a fi incompatibil dosarul va fi repartizat manual conform regulilor prevăzute de art. 98 iar când toţi judecătorii completului sunt într-o asemenea situaţie, dosarul va reintra în programul de repartizare aleatorie, d) se repartizează manual, respectiv la completele iniţiale cererile accesorii dosarului repartizat aleatoriu (art. 961 din Regulament) în care sunt incluse şi cererile de restituire a cauţiunilor. e) în aceeaşi modalitate se repartizează şi cererile de suspendare a executării hotărârilor supuse căilor de atac în cauzele deja repartizate aleatoriu (art. 99 pct. 9 din Regulament). f) prin excepţie de la repartizarea aleatorie se face şi repartizarea dosarelor având ca obiect cererile de suspendare provizorie a executării hotărârilor care trebuie soluţionate,potrivit art.99 pct.10 din Regulament ,de preşedintele instanţei,de preşedintele de secţie sau de înlocuitorii acestora.În cursul anului 2010 au fost înregistrate şi soluţionate doar 3 astfel de cereri. Repartizarea manuală a cauzelor este evidenţiată într-o condică specială pentru fiecare caz în parte şi se bazează pe existenţa unor complete stabile pentru fiecare zi de şedinţă aprobate de colegiul de conducere al Curţii în fiecare an precum şi pe planificarea de permanenţă pe zile stabilită conform art. 98 alin. 5 din Regulament ,de asemenea, aprobată de acelaşi for. La secţia Comercială s-au respectat intervalele de repartizare de două săptămâni (10-17 zile), pentru cauzele urgente (conflict de competenţă, suspendări, ordonanţe, măsurii asigurătorii, etc.), identificate ca atare de către preşedintele de secţie încă de la înregistrare, de o lună (20-30 de zile) pentru restul cauzelor. În realitate în perioada de aflux major a dosarelor sosite de la instanţele de fond, în căi de atac în număr mare, nu s-a reuşit menţinerea termenului alocat de o lună şi s-a intrat în cel următor de şase săptămâni (30-49 de zile) şi de două luni comercial (50-71 de zile), întocmindu-se întotdeauna procese verbal în acest sens. Aceste termene modificate obiectiv pentru repartizarea cauzelor s-au impus pe o perioadă relativ mare pe parcursul anului 2010, ca urmare a numărului mare de dosare înregistrate, deşi s-a majorat începând cu luna iulie 2010 plafonul maxim de cauze noi pe completul de judecată de la 20 la 25 de cauze, iar din septembrie la 30 de cauze la prim termen. La acest capitol mai trebuie precizat că începând cu sfârşitul lunii iulie 2010 a fost modificată Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei şi sub aspectul termenului de soluţionare a acestui tip de cauze, modificare pe care o considerăm ca nefiind adaptată realităţii, întrucât acest termen a fost redus de la 30 de zile la 10 zile de la înregistrare, ori, în situaţia în care dosarele de insolvenţă reprezintă în jur de 75% din totalul cauzelor aflate pe rolul secţiei, în raport de numărul de complete de judecată existente, nu a fost posibilă o repartizare la prim termen a acestor dosare în intervalul impus de art.8 din legea de mai sus, aşa cum a fost modificat. De altfel, acest termen de 10 zile nu ar fi permis nici citarea legală a părţilor în dosarele de insolvenţă. Repartizarea s-a făcut întotdeauna aleatoriu, iar ca excepţie s-a procedat la repartizări manuale în cazurile prevăzute de Regulament, respectiv insolvenţă (art.99 indice 1 ROI - dosare care se repartizează aceluiaşi complet de judecată iniţial învestit cu prima cale de atac), casări cu trimitere spre rejudecare (art.99 alin.6 din ROI), suspendări executări (99 alin.9), suspendări provizorii conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă(art.99 alin10), cereri accesorii conform art.96 indice 1 alin.1 şi măsuri asigurătorii în sensul art.96 indice 1 alin.2 din ROI. Nu s-au identificat situaţii în care, fără motive să existe dosare şterse şi reînregistrate sub acelaşi număr, sau de neconcordanţe între data înregistrării în sistem şi data înregistrării şi repartizării aleatorii. Situaţiile de modificare a termenelor acordate aleatoriu au fost întotdeauna justificate de obiectul şi urgenţa cauzelor, de încărcătura pe complete şi intervalul de repartizare, fiind înscrise ca atare în registrele de evidenţă. S-au mai aplicat şi situaţiile prevăzute în R.O.I. cu privire la cauzele transpuse de la o secţie la alta, la cererile care au ca obiect suspendarea unor executări silite, şi care s-au repartizat aceluiaşi complet care a fost iniţial învestit cu soluţionarea fondului cauzei. Întrucât începând cu luna februarie 2010 s-a implementat sistemul privind încărcătura pe judecător în raport de complexitatea cauzelor nou intrate s-au luat măsuri ca la repartizarea dosarelor să se stabilească un coeficient maxim de complexitate care să nu afecteze durata primului termen de judecată, şi în acest sens putem concluziona că pe parcursul anului 2010 acest indicator nu a influenţat durata perioadei de repartizare şi soluţionare a cauzelor În cadrul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal, în concret, se respectă, pe cât posibil, intervalele de repartizare de:
În realitate în perioada de aflux major a dosarelor sosite de la instanţele de fond, în căi de atac în număr mare, nu s-a reuşit menţinerea termenului alocat de o lună şi s-a intrat în cel următor de şase săptămâni (38-48 de zile) şi de două luni contencios (49-80 de zile), şi respectiv trei luni contencios (81-115), întocmindu-se întotdeauna procese verbal în acest sens. Aceste termene modificate obiectiv pentru repartizarea cauzelor s-au impus pe o perioadă relativ mare pe parcursul anului 2010, ca urmare a numărului mare de dosare înregistrate, deşi s-a majorat începând cu luna iulie 2010 plafonul maxim de cauze noi pe completul de judecată a fost de 25 de cauze, iar din aprilie la 28 de cauze la prim termen. Repartizarea s-a făcut întotdeauna aleatoriu, iar ca excepţie s-a procedat la repartizări manuale în cazurile prevăzute de Regulament, casări cu trimitere spre rejudecare (art.99 alin.6 din ROI). Nu s-au identificat situaţii în care, fără motive întemeiate, să existe dosare şterse şi reînregistrate sub acelaşi număr, sau de neconcordanţe între data înregistrării în sistem şi data înregistrării şi repartizării aleatorii. Situaţiile de modificare a termenelor acordate aleatoriu au fost întotdeauna justificate de obiectul şi urgenţa cauzelor, de încărcătura pe complete şi intervalul de repartizare, fiind înscrise ca atare în registrele de evidenţă. Întrucât începând cu luna februarie 2010 s-a implementat sistemul privind încărcătura pe judecător în raport de complexitatea cauzelor nou intrate s-au luat măsuri ca la repartizarea dosarelor să se stabilească un coeficient maxim de complexitate care să nu afecteze durata primului termen de judecată, şi în acest sens putem concluziona că pe parcursul anului 2010 acest indicator nu a influenţat durata perioadei de repartizare şi soluţionare a cauzelor. În activitatea secţiei penale din punct de vedere al termenelor la care vor fi soluţionate, sunt întâlnite două categorii de dosare şi anume: dosare în care instanţa este sesizată pentru soluţionarea pe fond (în primă instanţă, în apel, în recurs) pentru care termenul de judecată este de trei săptămâni şi cauze urgente, pentru care termenul de este de cel multe trei zile. Aplicaţia ECRIS este utilizată la nivelul curţii din anul 2003, iar în luna decembrie a anului 2010 a fost instalată o nouă versiune a acestei aplicaţii, mult îmbunătăţită şi cu facilităţi complexe. Începând cu anul 2009, secţia penală efectuează repartizarea aleatorie a cauzelor, pe criterii de complexitate, astfel încât toate completele beneficiază de repartizare egală atât numeric, cât şi funcţie de dificultatea, complexitatea dosarelor. Repartizarea dosarelor se face la momentul la care a fost sesizată instanţa, astfel că nu există diferenţe între data înregistrării şi data repartizării dosarului, pe completele de judecată. Verificările efectuate au prilejuit constatare potrivit căreia nu există deficienţe în repartizarea aleatorie a dosarelor , atât pentru judecata pe fond, cât şi pentru judecata cauzelor urgente. În cadrul Secţiei Litigii de muncă şi asigurări sociale singurele intervenţii exterioare în repartizarea aleatorie a dosarelor le constituie anumite măsuri prealabile repartizării, respectiv fixarea parametrilor de timp până la primul termen de judecată ţinând cont de natura cauzei sau de urgenţa judecării ei precum şi respectarea programului stabilit de Consiliul Superior al Magistraturii de la începutul anului 2010 pentru normarea activităţii prin care s-a recomandat gestionarea unui punctaj anual de 3960 puncte/judecător, valoare rezultată din însumarea coeficienţilor de complexitate alocaţi fiecărei cauze în funcţie de obiectul ei. Un motiv important ce a generat o serie de dificultăţi în repartizarea aleatorie a dosarelor l-a constituit volumul mare de cauze înregistrate pe rolul acestei secţii, fapt ce a determinat modificarea parametrilor de repartizare statuaţi, respectiv de la două săptămâni şi o lună la şase săptămâni şi chiar la două luni toate aceste modificări fiind efectuate în urma întocmirii proceselor-verbale, vizate de către preşedintele de secţie şi îndosariate pentru păstrare. Întrucât începând cu luna februarie 2010 s-a implementat sistemul privind încărcătura pe judecător în raport de complexitatea cauzelor nou intrate s-au luat măsuri ca la repartizarea dosarelor să se stabilească un coeficient maxim de complexitate care să nu afecteze durata primului termen de judecată, şi în acest sens putem concluziona că pe parcursul anului 2010 acest indicator nu a influenţat durata perioadei de repartizare şi soluţionare a cauzelor. De menţionat că datorită numărului mare de cauze înregistrat la sfârşitul anului 2009, cauze care au acoperit atât luna ianuarie cât şi o parte din luna februarie şi pentru care a fost stabilit un indice de complexitate de „1” indiferent de obiectul sau natura cauzei – conflict de muncă, asigurări sociale - cauzei, implementarea programului de normare a activităţii stabilit de Consiliul Superior al Magistraturii a fost posibil doar de la mijlocul lunii februarie fapt ce a afectat operativitatea judecătorilor în raport cu indicele de complexitate. Numărul cauzelor înregistrate pe rolul secţiei a impus totodată şi modificarea plafonului maxim de cauze la prim termen,cât şi indicele de complexitate astfel că, în urma efectuării adreselor către Biroul specialiştilor IT,s-a ajuns de la 10 dosare câte erau în luna ianuarie şi începutul lunii februarie la 20 de dosare în partea a doua a lunii februarie şi începutul lunii martie când a trebuit majorat numărul de cauze la 30 de dosare şi a indicelui de complexitate la 300. Începând din luna iunie a trebuit din nou majorat numărul de cauze la primul termen de la 30 la 35 cu un indice de complexitate de 300 de puncte nivel care s-a păstrat până la sfârşitul anului.
Termenul de soluţionare a unei cauze este cuprins între momentul înregistrării la instanţa de fond şi cel al rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti la instanţa de control judiciar. Cu excepţia unor reglementări speciale din materia ordonanţei preşedinţiale, a litigiilor de muncă, a litigiilor de fond funciar, a suspendării executării silite, a cauzelor de adopţie şi protecţie a minorului, în care legiuitorul a prevăzut un termen de soluţionare a cauzelor, normele care guvernează procesul penal şi civil în dreptul românesc, nu stabilesc un termen previzibil de soluţionare definitivă şi irevocabilă a cauzei. Considerat ca unul din indicii de calitate a actului de justiţie soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil a constituit în anul 2010 – la fel ca şi în anii anteriori – o preocupare a judecătorilor Curţii de Apel Timişoara şi, acesta, atât pentru a se evita accentuarea disconfortului procesual al justiţiabililor cât şi pentru a se descongestiona rolul instanţei şi a se menţine o încărcătură a şedinţelor de judecată acceptabil de gestionat. Urmărirea modului de respectare a acestui criteriu s-a făcut periodic fiind identificate şi făcute publice în special acele dosare de recurs mai vechi de 6 luni şi cele din apel mai vechi de 1 an, astfel încât fiecare complet de judecată să poată decide care este cea mai adecvată soluţie procedurală pentru finalizarea judecării lor. Listele cu astfel de dosare au fost comunicate, de asemenea, periodic, (lunar) şi Consiliului Superior al Magistraturii potrivit adresei sale nr. 31453/1154/17.10.2008. Aceste măsuri au condus la situaţia ca la finele anului 2010 să fie prezente pe rolul Secţiei Civile a Curţii de Apel Timişoara un număr mai mic de dosare vechi decât în anul anterior, respectiv 13 în loc de 20 (ceea ce semnifică o creştere de 65% în soluţionarea unor astfel de dosare) iar, din acestea, în prezent doar 3 mai rămăseseră de soluţionat în perioada următoare. În concret, situaţia din dosarele menţionate – astfel cum ea rezultă din datele programului ECRIS – se prezintă astfel : 1. Dosar 6169/30/2008 având ca obiect Legea nr. 10/2001 – intrat în sistem la 7.08.2008, înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 29.10.2009 a fost suspendat n baza art. 1551 şi art. 244 pct. 1 C. pr. civ. începând cu 14.12.2009, măsură care se menţine şi în prezent; 2. Dosar nr. 10041/30/2008 având ca obiect Legea nr. 10/2001 a intrat în sistem la 28.12.2008, a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 23.09.2009, a fost suspendat conform art. 242 pct. 1 C. pr. civ. la data de 17.12.2009 iar înainte de termenul de perimare a fost repus pe rol, fiindu-i acordat termen de judecată la 8.03.2011; 3. Dosar nr. 3940.1/208/2006 având ca obiect partaj ,intrat în sistem la 23.08.2006, înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 18.09.2008, a fost suspendat la 13.11.2008 şi apoi la 11.11.2009 în baza art. 242 pct. 1 C. pr. civ. fiind repus pe rol pentru termenul de judecată din 15.12.2010 pentru încercarea unei tranzacţii iar la 26.01.2011 pârâta a renunţat la judecarea recursului; 4. Dosar nr. 5186.2/108/2005 având ca obiect Legea nr. 10/2001, intrat în sistem la 9.02.2005, înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 22.10.2009, are următorul termen de judecată la 3.03.2011 pentru depunerea raportului de expertiză ordonat prin decizia de casare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; 5. Dosar nr. 11005/30/2005 având ca obiect Legea nr. 10/2001 intrat în sistem la 15.11.2005, înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 7.05.2009 a suferit o suspendare iniţială în baza art. 1551 Cod procedură civilă la 26.11.2009 şi apoi o alta pentru acelaşi motiv şi în interiorul termenului de perimare, la 26.01.2011; În recurs: 1. Dosar nr. 1298/59/2008 având ca obiect contestaţie în anulare înregistrată la Curtea de Apel Timişoara la 20.11.2008 a fost suspendat în baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 la 8.04.2009 pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a unor dispoziţii procedurale invocate de contestatori şi, la finele anului, s-a dispus repunerea sa pe rol pentru termenul de judecată din 9.02.2011; 2. Dosar nr. 12136/325/2008 având ca obiect constatare drept de proprietate, intrat în sistem la 31.07.2008, înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 11.08.2009, a fost suspendat la 16.12.2009 în baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 iar după repunerea lui pe rol a fost soluţionat la 12.01.2011; 3. Dosar nr. 107/290/2007 având ca obiect succesiune a intrat în sistem la 9.01.2007, a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 4.06.2009 a fost suspendat în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă la 18.11.2009 şi apoi repus pe rol înainte de expirarea termenului de perimare, având următorul termen de judecată la 2.03.2011; 4. Dosar nr. 648/59/2010 având ca obiect contestaţie în anulare, înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 4.06.2010 a suferit mai multe amânări pentru nerestituirea dosarului de fond ce trebuie ataşat, fiind soluţionat la 18.01.2011; 5. Dosar nr. 840/250/2009 având ca obiect pensie întreţinere a intrat în sistem la 23.06.2009, a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 11.01.2010, la 2.02.2010 a fost suspendat în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă şi, după repunerea pe rol înăuntrul termenului de perimare, a fost soluţionat la 18.01.2011; 6. Dosar nr. 647/59/2008 având ca obiect contestaţie în anulare a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 20.06.2008, a fost suspendat în baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 la 9.12.2008 pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a unor dispoziţii procedurale, a fost apoi repus pe rol pentru 9.06.2008 când s-a invocat o altă excepţie de neconstituţionalitate iar la 23.06.2009 cauza a fost suspendată din nou pentru acelaşi temei legal, iar după repunerea ei pe rol a fost soluţionată la 25.01.2011; 7. Dosar nr. 2584/55/2009 având ca obiect evacuare, a intrat în sistem la 4.03.3009, a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 11.02.2010, a fost suspendat la 8.03.2010 în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă şi a fost repus pe rol la finele lunii noiembrie 2010, fiind soluţionat la 25.01.2011; 8. Dosar nr. 16423/325/2008 având ca obiect contestaţie la executare, a intrat în sistem la 21.10.2008, a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 20.05.2010, a fost suspendat în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă la 9.09.2010 iar după repunerea lui pe rol a fost soluţionat la 27.01.2011. Examinarea fişelor dosarelor menţionate demonstrează că depăşirea termenelor standard pentru aprecierea apelurilor/recursurilor ca fiind soluţionate într-un termen rezonabil s-a datorat, în principal, următoarelor cauze: a) fixarea primului termen de judecată potrivit programului Consiliului Superior al Magistraturii de dozare a volumului de activitate al instanţelor, - volum care, la nivelul Secţiei Civile a fost în creştere progresivă atât în privinţa numărului dosarelor pe şedinţă aflate la primul termen de judecată cât şi în privinţa punctajului maxim recomandat – este prin ea însăşi o cauză ce garantează din start trecerea peste reperele temporare cunoscute. Cu titlu de exemplificare pot fi date următoarele situaţii : - în septembrie 2010 au fost înregistrate 44 dosare cu prim termen în ianuarie 2011 (interval de 4 luni) - în octombrie 2010 s-au înregistrat 124 dosare cu prim termen în ianuarie 2011 (interval de 3 luni) - tot în octombrie 2010 s-au înregistrat 143 dosare cu prim termen în februarie 2011 (interval de 4 luni) Acest lucru nu permite decât două soluţii pertinente, şi anume: - în condiţiile păstrării unui anume program de normare a activităţii trebuie mărite intervalele de timp de 6 luni şi respectiv 1 an pentru aprecierea recursurilor şi apelurilor ca fiind soluţionate într-un termen rezonabil sau - se va renunţa la respectarea dozării volumului de activitate pe o şedinţă de judecată, situaţie în care – poate – statistic se vor raporta cifre mai bune însă se va diminua în mod real şansa unui act de justiţie echilibrat şi calitativ şi va fi expus corpul profesional unor eforturi suplimentare şi imposibil de recompensat material. b) competenţa redusă de soluţionare a cauzelor în perioada vacanţei judecătoreşti care este afectată, ca regulă, doar acelor cauze care impun urgenţă în rezolvarea lor. În acest fel, dosare fără regim procedural special înregistrate în lunile mai şi iunie (54 şi, respectiv, 91) au primit prim termen de judecată în luna septembrie 2010 adică la un interval de 4 şi, respectiv, 3 luni. Dacă acestea sunt principalele premize obiective care conduc la depăşirea termenelor, în acelaşi timp trebuie evidenţiate şi premizele de ordin subiectiv care ţin atât de comportamentul procesual al instanţei cât şi al părţilor şi care, şi ele,au acelaşi efect şi anume: a) indulgenţa prea mare cu care instanţele apreciază ca justificate cererile de amânare formulate de părţi; b) abuzul părţilor de cereri – uneori repetate – de recuzare precum şi dificultatea soluţionării lor la acelaşi termen de judecată la care au fost formulate; c) abuzul părţilor de procedurile de acordare a ajutorului public judiciar prevăzut de O.U.G. nr. 51/2008 precum şi nedepunerea intenţionată o dată cu cererea incidentală a documentelor pe baza cărora instanţa trebuie să statueze în această privinţă; d) până la data intrării în vigoare a Legii nr. 177/2010, abuzul părţilor de invocarea excepţiilor de neconstituţionalitate a unor dispoziţii legale, în scopul de a întârzia finalizarea judecăţii, scop pe care şi l-au atins de fiecare dată întrucât art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 impunea suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea irevocabilă a acestei cereri incidentale. Dacă pentru unele din aceste cauze de întârziere a soluţionării dosarelor principalul remediu constă în modificarea legii (aşa cum s-a întâmplat cu Legea nr. 47/1992 şi cum ar trebui să se întâmple şi cu O.U.G. nr. 51/2008 în privinţa momentului procesual până la care pot fi formulate şi a condiţiilor de apreciere a situaţiei materiale reale a solicitantului), pentru celelalte cauze intervenţia trebuie să aparţină completului desemnat cu soluţionarea dosarului. Cu toate acestea, pentru ţinerea sub control a aspectelor care pot afecta termenul rezonabil de soluţionare a cauzelor, la fel ca şi în anii trecuţi, conducerea Secţiei Civile a aplicat şi un program de măsuri administrative pentru: - identificarea şi verificarea periodică a cauzelor care conduc la o vechime mai mare de 1 an la dosarele aflate pe rol şi a celor care privesc dosarele mai vechi de 6 luni (recursuri), cu identificarea cauzelor care generează vechimea acestora; - informarea judecătorilor asupra situaţiei dosarelor sub aspectul vechimii pe rol, pe complete, pentru a le avea în vedere, cu prioritate; - diminuarea stocului de dosare suspendate prin repunerea sistematică pe rol a cauzelor în vederea perimării din oficiu; - identificarea permanentă a cauzelor care influenţează în mod negativ procesul de soluţionare a dosarelor aflate pe rolul secţiei; - discutarea aspectelor sesizate, cu ocazia întâlnirilor de lucru sau a şedinţelor de pregătire profesională cu judecătorii secţiei; - prelucrarea materialelor care privesc activitatea secţiei, cu impact asupra imaginii acesteia, în cadrul întâlnirilor cu judecătorii secţiei, solicitarea şi avansarea de noi propuneri, identificarea şi aplicarea măsurilor optime; - adaptarea şi readaptarea permanentă a managementului secţiei în raport de situaţiile concrete, la zi, intervenite în viaţa noastră profesională. Yüklə 0,84 Mb. Dostları ilə paylaş:
|