Rechizitoriu

RECHIZITORIU

08 APRILIE 2015
Examinând actele de urmărire penală efectuate în dosarul cu numărul de mai sus privind pe

inculpaţii:

1. ZAAROUR INGRID, cercetată sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

2. IUORAŞ MIHNEA-REMUS, cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor

de:

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

3. NICOLESCU THEODOR-CĂTĂLIN, cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea

infracţiunilor de:

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.

- luare de mită, prev. de art. 289 C.pen. rap. la art. 6 şi 7 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art 35

alin. 1 şi art. 5 C.pen. (24 acte materiale),

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

4. POPA-MOCANU INGRID-LUCIANA, cercetată în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea

infracţiunilor de:

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

5. BACIU REMUS-VIRGIL, aflat în executarea unei pedepse de 5 ani în altă cauză, pentru

săvârşirea infracţiunilor de:

stiripesurse.ro

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

6. GEORGESCU HORIA, cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

7. MARKO ATTILA-GABOR, cercetat în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

8. CANANGIU CONSTANTIN-CĂTĂLIN, cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea

infracţiunilor de:

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art.

5 C.pen.;

- ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

9. VIŞOIU GHEORGHE, cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos

necuvenit pentru sine sau pentru altul, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr.

78/2000 combinat cu art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.;

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos

necuvenit pentru sine sau pentru altul, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr.

78/2000 stiripesurse.ro combinat cu art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.;

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos

necuvenit pentru sine sau pentru altul, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr.

78/2000 combinat cu art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.;

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

10. HANU ALEXANDRU-FLORIN, cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea

infracţiunilor de:

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos

necuvenit pentru sine sau pentru altul, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr.

78/2000 combinat cu art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.

- luare de mită, prev. de art. 289 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 C.pen.,

- ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

11. DRULĂ DORIN-CORNEL, cercetat în stare de arest la domiciliu, pentru săvârşirea infracţiunii

de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos

necuvenit pentru sine sau pentru altul, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr.

78/2000 combinat cu art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.

12. NISTOR NECULAI, cercetat în stare de arest la domiciliu, pentru săvârşirea infracţiunii de

complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos

necuvenit pentru sine sau pentru altul, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr.

78/2000 combinat cu art. 297 alin. 1 C.pen. şi art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.

E X P U N U R M Ă T O A R E L E:

I. ÎN FAPT

I.1. DATE PRVIND MODALITATEA DE SESIZARE

La data de 12.01.2015, Guvernul României – Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor

a sesizat Direcţia Naţională Anticorupţie cu privire la faptul că, în decursul anului 2009, Curtea de

Conturi a României a efectuat un control la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor,

control ce a avut ca obiect fundamentarea şi utilizarea fondurilor alocate pentru plata

despăgubirilor în anul 2008, constatându-se că rapoartele de evaluare a imobilelor pentru care sau

acordat despăgubiri conform Legii nr. 247/2005 nu au respectat cerinţele Standardelor

Internaţionale de Evaluare cu privire la estimarea valorii de piaţă a imobilelor.

Astfel, în baza Deciziei nr. 2/15.06.2009, Curtea de Conturi a României a obligat preşedintele

Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor să verifice toate rapoartele de evaluare care

au stat la baza celor 2.843 de decizii emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,

respectiv să se reevalueze toate imobilele care fac obiectul rapoartelor de evaluare care nu au

respectat Standardele Internaţionale de Evaluare.

Prin încheierea nr. II/2 din 01.09.2009, Curtea de Conturi a României, Departamentul II, a admis în

parte contestaţia formulată de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, în

sensul reverificării doar a rapoartelor de evaluare al căror cuantum de despăgubiri depăşea

valoarea de 500.000 lei, hotărârea Curţii de Conturi a României rămânând definitivă prin

respingerea recursului Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor de către Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie.

În baza deciziei Curţii de Conturi a României şi în urma reevaluării de către societatea Mondopuls

S.R.L. a unui număr de 452 de dosare s-a constatat că într-un număr de 94 de dosare, valoarea

stabilită iniţial a fost cu peste 20% mai mare decât cea stabilită de evaluatorul nou desemnat.

În conţinutul sesizării, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a arătat că prin Decizia

nr. 10 din 10.10.2013 a Curţii de Conturi a României s-a dispus Autorităţii Naţionale pentru

Restituirea Proprietăţilor şi reevaluarea dosarelor în care s-au acordat despăgubiri în perioada

2009-2011 privind un număr de 1.812 de dosare.

În aceste condiţii, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a sesizat Direcţia

Naţională Anticorupţie în vedere declanşării cercetărilor pentru stabilirea şi recuperarea

prejudiciului produs bugetului de stat prin supraevaluarea unor imobile pentru care s-au acordat

despăgubiri, datele existente conducând la concluzia unor supraevaluări în detrimentul statului

român.

Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a solicitat verificarea aspectelor sesizate,

constatarea faptelor penale săvârşite în procesul de evaluare şi cel de aprobare a rapoartelor de

stiripesurse.ro

evaluare, stabilirea şi recuperarea prejudiciului creat bugetului de stat, ataşând sesizării situaţia

dosarelor reevaluate având o diferenţă de peste 20% faţă de evaluarea iniţială, situaţia dosarelor

cu evaluări aprobate în anul 2008, fără reevaluare, situaţia rapoartelor de evaluare în baza Legii

nr. 10/2001, care au stat la baza deciziilor emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor în perioada 2009-2011 şi care au o valoare mai mare de 2.500.000 lei, situaţia

rapoartelor de evaluare (fond funciar) care au stat la baza deciziilor emise de Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor în perioada 2009-2011 şi care au o valoare mai mare de

2.500.000 lei.

Ulterior, la data de 16.01.2015 şi în completarea plângerii iniţiale, Autoritatea Naţională pentru

Restituirea Proprietăţilor a transmis o situaţie cuprinzând un număr de 78 de dosare de

despăgubire cu privire la care există suspiciuni referitor la modul în care a fost stabilită valoarea

imobilelor pentru care s-au acordat despăgubiri de către Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor, în perioada 2008-2009.

La data de 04.03.2015, COCOŞ DORIN a formulat un denunţ, înregistrat sub nr. 10/P/2015, prin

care a arătat în cursul anului 2010 a purtat o discuţie cu SLAV CONSTANTIN, SLAV NICOLAE

(veri prin alianţă cu fosta sa soţie, CHIRIAC OLGUŢA) şi DUMITRESCU RĂZVAN CONSTANTIN,

cărora le-a spus că are intenţia să cumpere drepturi litigioase rezultate din dosare de despăgubire

de la anumite persoane care parcurseseră, în prealabil, procedura de judecată şi aveau soluţii

favorabile emise de către Curtea de Apel Bucureşti, rămase definitive.

Despre aceste drepturi litigioase, COCOŞ DORIN a arătat că a luat cunoştinţă de la fiul lui,

COCOŞ ALIN, care şi acesta la rândul lui primise informaţii în acest sens de la o persoană cu

numele MOISE SEBASTIAN. Intermediarul tranzacţiilor a fost acesta din urmă, care i-a transmis,

prin COCOŞ ALIN, pretenţiile financiare ale vânzătorilor de drepturi litigioase pentru unele imobile

situate în judeţul Argeş.

Denunţătorul a arătat că a remis copii de pe actele privind drepturile litigioase lui DIACOMATU

SERGIU, care în acea perioadă deţinea funcţia de vicepreşedinte în cadrul Autorităţii Naţionale

pentru Restituirea Proprietăţilor – comisia de fond funciar, pentru ca acesta să verifice legalitatea şi

corectitudinea actelor respective. Ulterior, COCOŞ DORIN a procedat la cumpărarea acestor

drepturi, prin intermediul numiţilor SLAV CONSTANTIN, SLAV NICOLAE şi DUMITRESCU

RĂZVAN CONSTANTIN, întrucât acesta a dorit să-şi protejeze identitatea în cazul unor eventuale

informări mediatice.

Plata s-a realizat prin intermediul fiului acestuia, COCOŞ ALIN, care, la rândul său, a transmis

sumele de bani primite de la COCOŞ DORIN intermediarului MOISE SEBASTIAN.

După încheierea contractelor de cesiune, COCOŞ DORIN le-a transmis lui SLAV CONSTANTIN,

SLAV NICOLAE şi DUMITRESCU RĂZVAN CONSTANTIN să se ocupe personal de depunerea

actelor de revendicare la A.N.R.P., aceştia fiind cei care au obţinut atât deciziile cât şi titlurile de

conversie.

Pentru soluţionarea cu prioritate a dosarelor de despăgubire, COCOŞ DORIN l-a rugat pe

DIACOMATU SERGIU să urgenteze introducerea acestora în comisia de avizare. Drept urmare,

dosarele au fost avizate într-un termen foarte scurt, în câteva zile, respectiv în câteva săptămâni.

Pentru această intervenţie DIACOMATU SERGIU i-a solicitat, iar DORIN COCOŞ i-a achitat, în

două tranşe, suma de 400.000 euro, în incinta EURO HOTEL. Dosarele de retrocedare despre

care a făcut referire în denunţ COCOŞ DORIN sunt nr. 21567/FFCC/2010, 21997/FFCC/2010,

22139/FFCC/2010 şi 22076/FFCC/2010.

COCOŞ DORIN a mai arătat în denunţul formulat că de remiterea sumei de bani ştiau atât SLAV

CONSTANTIN, SLAV NICOLAE, DUMITRESCU RĂZVAN CONSTANTIN, cât şi fiul acestuia

COCOŞ ALIN. Suma de bani plătită lui DIACOMATU SERGIU a provenit din sumele de bani luate

de la SLAV CONSTANTIN, SLAV NICOLAE şi DUMITRESCU RĂZVAN CONSTANTIN ca urmare

a vânzării drepturilor litigioase. Restul banilor au rămas în contul acestora, însă la dispoziţia lui

COCOŞ DORIN, acesta fiind în fapt beneficiarul lor real.

Cu privire la suma de 400.000 euro pe care COCOŞ DORIN i-a dat-o lui DIACOMATU SERGIU în

biroul acestuia din incinta EURO HOTEL, acesta a precizat că de faţă a fost şi fiul acestuia