Sermaye piyasasi kurulu

23.7. Son 12 ayda ihraççının ve/veya grubun finansal durumu veya kârlılığı üzerinde önemli etkisi olmuş veya izleyen dönemlerde etkili olabilecek davalar, hukuki takibatlar ve tahkim işlemleri:

İzahname’nin tarihi itibarıyla Grup'un taraf olduğu derdest davalar; Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı özelleştirmelerine ve imar planlarına ilişkin uyuşmazlıklar, Port Akdeniz-Antalya Limanı, Bodrum Yolcu Limanı ve Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı işletme sürelerine ilişkin davalar ile fikrî mülkiyet, kira alacakları, ticari alacaklara ilişkin davalar ve iş hukuku ile alakalı uyuşmazlıklardan oluşmaktadır.

Bu bağlamda, söz konusu dava, hukuki takibat ve tahkim işlemleri arasında, aşağıda yer alan davalar haricinde Global Liman’ın ve/veya Grup'un finansal durumu veya kârlılığı üzerinde önemli etkisi olmuş veya izleyen dönemlerde etkili olabilecek dava, hukuki takibat veya tahkim işlemi bulunmamaktadır.

İhraççı ve İştiraklerinin Taraf Olduğu Davalar ve Takipler
Ege Liman İşletmeleri Aleyhine Açılmış Davalar
Davacı Taraf	Davalı Taraf	Mahkeme Dosya No Yıl	Konusu	Risk Tutarı	Gelinen Aşama
Nilgün Öğünçlü	Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Katılma Talebinde Bulunan: Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Danıştay 6. Daire 2011/184 E.	28.10.2010 tarihli İmar Planı ve Plan Notlarının İptali	--	Davalı tarafından savunma dilekçesi verilmiştir. Ege Liman İşletmeleri tarafından dilekçe verilerek müdahale talebinde bulunulmuş ve ÖİB tarafından ara kararda yer alan hususların yerine getirilmiş bulunduğundan bahisle ara karar gereği yürütmenin durdurulması istemi hakkında yeniden karar verilmesine, yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulması isteminin “uyuşmazlığa konu planların şehircilik ve planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı konusunda yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda yeniden değerlendirilmesine” karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme 7 Şubat 2012 tarihinde Ege Liman İşletmeleri'nin müdahale talebinin kabulü ile birlikte yürütmenin durdurulmasına karar vermiştir. Yürütmenin durdurulmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle davalılar tarafından yasal süresinde (17 Temmuz 2012’de) İDDK nezdinde karara itiraz edilmiş, Danıştay İDDK tarafından da davalıların itirazının kabulüne karar verilmiş, bu karar üzerine 6. Daire tarafından yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmiş, bu defa davacı tarafından karara itiraz edilmiştir. İDDK, "aradan geçen süre içinde önceki kararında gerekçe yaptığı kanunun Anayasa Mahkemesince iptal edildiği ve buna bağlı olarak 11 Haziran 2012 tarih ve 2012/3240 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın da hukuka uygun bulunmadığı gerekçesi ile 13. Daire'nin 2012/2881 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğu, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı karşısında durumun yeniden değerlendirilip incelenmesi gerektiği" gerekçeleri ile 17 Mart 2014 tarihinde itirazın kabulüne karar vermiş ancak yürütmenin durdurulması kararı ihdas etmemiştir. Ancak geçen süre içinde iptal edilmiş bulunan kanun ve Bakanlar Kurulu Kararı'ndan sonra 10 Eylül 2014 tarih ve 6552 sayılı kanunla 4046 sayılı kanuna eklenen geçici 26. madde kapsamında, ÖYK tarafından 7 Ağustos 2014 tarih ve 2014/82 sayılı karar ile "dava konusu Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı hakkında herhangi bir işlem tesis edilmemesi uygun görülmüş" ve bu karar 17 Eylül 2014 tarihinde 6534 sayılı yazı ile ÖİB tarafından müdahil liman işletmecisine tebliğ edilmiş bulunduğundan belirtilen gerekçe ile davacının yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi için 29 Eylül 2014 tarihinde Danıştay 6. Dairesi'ne talepte bulunulmuştur. Bununla birlikte, Danıştay 15 Ekim 2014 tarihli kararı ile imar planı yürütmesini durdurmuştur. Bu karara karşı davalılar tarafından Danıştay İDDK'ya itirazda bulunulmuştur.
Kuşadası Belediye Başkanlığı	Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Katılma Talebinde Bulunan: Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Danıştay 6. Daire 2011/185 E	28.10.2010 tarihli İmar Planı ve Plan Notlarının İptali	--	Dava dilekçesine karşı katılma talebi ile birlikte cevap dilekçesi verilmiş, davalı tarafından da savunma dilekçesi verilmiştir. Tarafımızdan ek dilekçe verilerek müdahale talebine ilişkin karar verilmemiş bulunulduğundan öncelikle müdahale talebimizin kabulüne ve ÖİB tarafından ara kararda yer alan hususların yerine getirilmiş bulunduğundan bahisle ara karar gereği yürütmenin durdurulması istemi hakkında yeniden karar verilmesine, yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulması isteminin “uyuşmazlığa konu planların şehircilik ve planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı konusunda yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda yeniden değerlendirilmesine” karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme 7 Şubat 2012 tarihinde Ege Liman İşletmeleri'nin müdahale talebinin kabulü ile birlikte yürütmenin durdurulmasına karar vermiştir. Yürütmenin durdurulmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle davalılar tarafından yasal süresinde (17 Temmuz 2012’de) İDDK nezdinde karara itiraz edilmiş, Danıştay İDDK tarafından da davalıların itirazının kabulüne karar verilmiş, bu karar üzerine 6. Daire tarafından yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmiş, bu defa davacı tarafından karara itiraz edilmiştir. İDDK, "aradan geçen süre içinde önceki kararında gerekçe yaptığı kanunun Anayasa Mahkemesince iptal edildiği ve buna bağlı olarak 11 Haziran 2012 tarih ve 2012/3240 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın da hukuka uygun bulunmadığı gerekçesi ile 13. Daire'nin 2012/2881 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğu, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı karşısında durumun yeniden değerlendirilip incelenmesi gerektiği" gerekçeleri ile 17 Mart 2014 tarihinde itirazın kabulüne karar vermiş ancak yürütmenin durdurulması kararı ihdas etmemiştir. Ancak geçen süre içinde iptal edilmiş bulunan kanun ve Bakanlar Kurulu Kararı'ndan sonra 10 Eylül 2014 tarih ve 6552 sayılı kanunla 4046 sayılı kanuna eklenen geçici 26. madde kapsamında, ÖYK tarafından 7 Ağustos 2014 tarih ve 2014/82 sayılı karar ile "dava konusu Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı hakkında herhangi bir işlem tesis edilmemesi uygun görülmüş" ve bu karar 17 Eylül 2014 tarihinde 6534 sayılı yazı ile ÖİB tarafından müdahil liman işletmecisine tebliğ edilmiş bulunduğundan belirtilen gerekçe ile davacının yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi için 29 Eylül 2014 tarihinde Danıştay 6. Dairesi'ne talepte bulunulmuştur. Bununla birlikte, Danıştay 15 Ekim 2014 tarihli kararı ile imar planı yürütmesini durdurmuştur. Bu karara karşı davalılar tarafından Danıştay İDDK'ya itirazda bulunulmuştur.
Kuşadası Belediye Başkanlığı	Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Katılma Talebinde Bulunan: Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Danıştay 6. Daire 2011/6303	28.10.2010 tarihli İmar Planı ve Plan Notlarının İptali	--	Bu davalarda da diğerlerinde olduğu gibi imar planının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar tarafından Danıştay İDDK'ya itirazda bulunulmuştur.
Nilgün Öğünçlü vd.	Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Katılma Talebinde Bulunan: Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Danıştay 6. Daire 2011/4235 E.	31.01.2011 tarihli İmar Planı ve Plan Notlarının İptali	--	Davalı tarafından savunma dilekçesi verilmiştir. Ege Liman İşletmeleri tarafından dilekçe verilerek müdahale talebinde bulunulmuş ve ÖİB tarafından ara kararda yer alan hususlar yerine getirilmiş bulunduğundan bahisle ara karar gereği yürütmenin durdurulması istemi hakkında yeniden karar verilmesine, yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulması isteminin “uyuşmazlığa konu planların şehircilik ve planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı konusunda yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda yeniden değerlendirilmesine” karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme 7 Şubat 2012 tarihinde Ege Liman İşletmeleri müdahale talebinin kabulü ile birlikte yürütmenin durdurulmasına karar vermiştir. Yürütmenin durdurulmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle yasal süresinde (17 Temmuz 2012’de) İDDK nezdinde karara itiraz edilmiş, Ege Liman İşletmeleri'nin itirazının kabulüne karar verilmiş, bu karar üzerine 6. Daire tarafından yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmiş, davacılar tarafından karara itiraz edilmiştir. İDDK, "aradan geçen süre içinde önceki kararında gerekçe yaptığı kanunun Anayasa Mahkemesince iptal edildiği ve buna bağlı olarak 11 Haziran 2012 tarih ve 2012/3240 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın da hukuka uygun bulunmadığı gerekçesi ile 13. Daire'nin 2012/2881 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğu, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı karşısında durumun yeniden değerlendirilip incelenmesi gerektiği" gerekçeleri ile 17 Mart 2014 tarihinde itirazın kabulüne karar vermiştir. Ancak geçen süre içinde iptal edilmiş bulunan kanun ve Bakanlar Kurulu Kararı'ndan sonra 10 Eylül 2014 tarih ve 6552 sayılı kanunla 4046 sayılı kanuna eklenen geçici 26. madde kapsamında, ÖYK tarafından 7 Ağustos 2014 tarih ve 2014/82 sayılı karar ile "dava konusu Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı hakkında herhangi bir işlem tesis edilmemesi uygun görülmüş" ve bu karar 17 Eylül 2014 tarihinde 6534 sayılı yazı ile ÖİB tarafından müdahil liman işletmecisine tebliğ edilmiş bulunduğundan belirtilen gerekçe ile davacının yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi için 29 Eylül 2014 tarihinde Danıştay 6. Dairesi'ne talepte bulunulmuştur.
1)Ahmet Atunsoy 2)Nilgün Öğünçlü	Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Katılan: Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Danıştay 6. Dairesi 2006/5903 E. 2009/10860 K.	1/1000 ölçekli Kuşadası Limanı Uygulama İmar Planı’nın iptali	--	Mahkeme tarafından 1/1000 ölçekli Kuşadası Limanı Uygulama İmar Planı’nın iptaline karar verilmiş olup; anılan karar Bayındırlık ve İskan Bakanlığı (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın eski adı) ile Ege Liman İşletmeleri tarafından murafaalı ve yürütmeyi durdurma talepli olarak temyiz edilmiştir. İdari Dava Daireleri Genel Kurulu tarafından duruşma yapılmaksızın Ege Liman İşletmeleri'nin temyiz talebinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuş olup, dosya Danıştay’a gönderilmiştir.
Tab Gıda San. Tic. A.Ş.	Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/375 E. (Yeni Esas: İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/97 E.)	TAB Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından kira sözleşmesine dayanılarak 300.000 ABD Doları cezai şartın tahsili ve teminat mektubunun iadesi	300.000 ABD Doları	Mahkeme tarafından re’sen dosya üzerinden yetkili mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Anılan karar Ege Liman İşletmeleri tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz incelemesi sonucunda yerel mahkeme kararı kesinleşmiş olup; dosya İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Dava Ege Liman İşletmeleri lehine reddedilmiştir. Davacı tarafından temyiz talebinde bulunulmuş olup; temyiz incelemesi sonucunda cezai şart bakımından davacının temiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına ve fakat teminat mektubunun iadesi talebi bakımından harcın tamamlatılması için davacıya kesin süre verilmemiş olması nedeni ile usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme yeni duruşma günü tayin edecektir.
Ege Liman İşletmeleri Tarafından Açılmış Davalar
Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Kuşadası Belediyesi	Aydın 1. İdare Mahkemesi 2010/96 E. 2011/834 K.	Kuşadası Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 14 Ocak 2010 tarih ve M.09.6.KUŞ.0-13/215 sayılı tebliğe konu “yapı kullanım izin belgesi ve yapı ruhsatının iptaline ilişkin 13 Ocak 2010 tarihli tutanak” ile bu hususa ilişkin idari işlemin iptali	--	Mahkeme tarafından 6 Mayıs 2011 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş olup; temyiz incelemesi devam etmektedir.
Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Kuşadası Belediyesi	Aydın 1. İdare Mahkemesi 2010/1000 E. 2011/835 K.	T.C. Kuşadası Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 18 Haziran 2010 tarih ve M.09.6.KUŞ.0-13/4930 sayılı tebliğe konu “17 Haziran 2010 tarihli yapı tatil zaptı” ile bu hususa ilişkin idari işlemin iptali, Aydın 1. İdare Mahkemesi’nin 2010/96 E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması	--	Mahkeme tarafından 6 Mayıs 2011 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Karar Ege Liman İşletmeleri tarafından yürütmeyi durdurma ve murafaa talepli olarak temyiz edilmiştir. Danıştay tarafından kararın onanmasına karar verilmiş olup; Ege Liman İşletmeleri tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Kuşadası Belediyesi	Aydın 1. İdare Mahkemesi 2010/1981 E.	T.C. Kuşadası Belediyesi Encümenin 3194 sayılı İmar Kanunu 32. Maddesi yarınca Ege Liman İşletmeleri'ne ait yapıların aykırı kısımlarının yıkımına ilişkin 18 Ekim 2010 tarih ve 2811 sayılı idari işleminin iptali	--	Mahkeme tarafından aynı tarihte idarenin ilk yazılı savunmasından sonra değerlendirilmek üzere yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. TDİ tarafından dava konusu gayrimenkullerin malikinin kendileri olması hasebiyle yapı ruhsatına gerek olmadığından bahisle Ege Liman İşletmeleri yanında davaya katılma talebinde bulunulmuştur. Mahkeme tarafından TDİ’nin müdahale talebi kabul edilmiştir. Yeni imar planları mahkemeye ibraz olunmuştur. Mahkeme tarafından 30 Mart 2012 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Karar Ege Liman İşletmeleri tarafından yürütmeyi durdurma ve murafaa talepli olarak temyiz edilmiştir. Danıştay tarafından yerel mahkeme kararının Ege Liman İşletmeleri lehine bozulmasına karar verilmiştir. Davalı idare ve fer’i müdahiller tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Danıştay 28 Ocak 2015 tarihinde karar düzeltme isteminin reddine karar vermiştir.
Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Kuşadası Belediyesi	Aydın 1. İdare Mahkemesi 2011/992 E.	T.C. Kuşadası Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 30 Mart 2011 tarih ve M.09.6.KUŞ.0-13.755.04/1946-3885 sayılı tebliğe konu “yapı ruhsatı talebinin reddi kararı” ile bu hususa ilişkin idari işlemin iptali	--	Mahkeme tarafından 30 Mart 2012 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Karar Ege Liman İşletmeleri tarafından yürütmeyi durdurma ve murafaa talepli olarak temyiz edilmiştir. Danıştay tarafından yürütmeyi durdurma talebi reddedilmiş olup; temyiz incelemesi devam etmektedir.
Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	Kuşadası Belediyesi	Aydın 1. İdare Mahkemesi 2011/1651 E.	T.C. Kuşadası Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 13 Temmuz 2011 tarih ve M.09.6.KUŞ.0-13.310.99/5018-10194 sayılı tebliğe konu “tahliye ve yıkım” ile bu hususa ilişkin idari işlemin iptali	--	Mahkeme tarafından 30 Mart 2012 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Karar Ege Liman İşletmeleri tarafından yürütmeyi durdurma ve murafaa talepli olarak temyiz edilmiştir. Danıştay tarafından yerel mahkeme kararının Ege Liman İşletmeleri lehine bozulmasına karar verilmiştir. Davalı idare tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Danıştay karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir.
Ege Liman İşletmeleri A.Ş.	1) T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 2) Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğü	Aydın 1. İdare Mahkemesi 2014/222	Anayasa Mahkemesi’nin 6 Haziran 2013 gün ve 2013/22 Esas, 2013/73 Karar sayılı kararı uyarınca 49 yıla uzatılmasına ilişkin Ege Liman İşletmeleri talebinin reddine ilişkin işlemin iptali	--	Dava esastan reddedilmiştir. 9 Ocak 2015 tarihinde temyiz edildi. Temyiz Danıştay 10. Daire 2015/393E. sayılı dosyaya kaydedilmiştir.
Bodrum Liman İşletmeleri Tarafından Açılmış Davalar
Bodrum Yolcu Limanı İşletmeleri A.Ş.	T.C. Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı	Muğla 1. İdare Mahkemesi 2014/220 E	Anayasa Mahkemesi’nin 6 Haziran 2013 gün ve 2013/22 Esas, 2013/73 Karar sayılı kararı uyarınca 49 yıla uzatılmasına ilişkin Bodrum Liman İşletmeleri talebinin reddine ilişkin 18 Şubat 2014 gün ve 11339 sayılı işlemin iptali	--	Dosya hâkimine havale edilmiş olup; henüz karara bağlanmamıştır.
Bodrum Yolcu Limanı İşletmeleri A.Ş.	1)T.C. Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü 2)Bodrum Kaymakamlığı	Muğla 1. İdare Mahkemesi 2014/890 E (Eski 2014/331 E)	Anayasa Mahkemesi’nin 6 Haziran 2013 gün ve 2013/22 Esas, 2013/73 Karar sayılı kararı uyarınca 49 yıla uzatılmasına ilişkin şirket talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali	--	Dosya hâkimine havale edilmiş olup; henüz karara bağlanmamıştır.
Bodrum Yolcu Limanı İşletmeleri A.Ş.	1) T.C. Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü 2)Bodrum Kaymakamlığı	Muğla 1. İdare Mahkemesi 2014/891 E (Eski 2014/331 E)	Bodrum Yolcu İskelesi Projesi Uygulama Sözleşmesinin süresinin Anayasa Mahkemesi’nin 6 Haziran 2013 gün ve 2013/22 Esas, 2013/73 Karar sayılı kararı uyarınca 49 yıla uzatılmasına ilişkin Bodrum Liman İşletmeleri talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali	--	Dosya hâkimine havale edilmiş olup; henüz karara bağlanmamıştır. Yukarıdaki üç dosya arasında bağlantı bulunmaktadır.
Global Liman Aleyhine Açılmış Davalar
Global Ports Investments Plc.	Global Liman İşletmeleri A.Ş.	Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2014/238 E.	"Global Ports+Şekil" markası ile ilgili olarak, markanın tescil başvuruna yapılan itirazın Türk Patent Enstitüsü tarafından nihai olarak reddi işleminin iptali	--	Davacı tarafından sunulan delillerin Türkçe tercümelerinin sunulması için davacı tarafa kesin süre vermiş olup, bu sürenin bitiminden itibaren dosya bilirkişi incelemesi için bilirkişi heyetine tevdi edilecektir.
Global Ports Investments Plc.	Global Liman İşletmeleri A.Ş.	Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2014/104 E.	"Global Liman İşletmeleri+Şekil" markası ile ilgili olarak, markanın tescil başvuruna yapılan itirazın Türk Patent Enstitüsü tarafından nihai olarak reddi işleminin iptali	--	Bilirkişi raporu taraflara tevdi edilmiş olup, Global Liman lehine olan bu rapora süresi içinde Global Liman beyanda bulunmuştur.
Ortadoğu Antalya Liman İşletmeleri Tarafından Açılmış Davalar
Ortadoğu Antalya Liman İşletmeleri	1) T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 2) Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğü	Antalya 3. İdare Mahkemesi 2014/492 E	Anayasa Mahkemesi’nin 6 Haziran 2013 gün ve 2013/22 Esas, 2013/73 Karar sayılı kararı uyarınca 49 yıla uzatılmasına ilişkin Ortadoğu Antalya Liman İşletmeleri talebinin reddine ilişkin işlemin iptali	--	Henüz karara bağlanmamıştır.

Davalar

Yukarıda belirtilen davalara ilişkin açıklamalar aşağıda yer almaktadır.

Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nın Özelleştirilmesine yapılan itiraz

1995 yılında Öİ otuz yıllık bir süre için işletme haklarını vererek Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nı özelleştirmeye karar vermiştir. Bu haklar için 21 Şubat 2003 tarihinde bir ihale düzenlenmiş ve 4 Mart 2003 tarihinde Öİ, toplam bedel olarak 36,0 milyon ABD Doları tutarındaki en yüksek teklifiyle Limaş A.Ş.’nin bu ihaleyi kazandığını açıklamıştır. Ancak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun en yüksek teklifi veren Limaş A.Ş.’nin ihale şartnamesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi ya da işletme hakkı devri sözleşmesini imzalamaktan imtina etmesi halinde Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nı otuz yıl süresince işletme hakkının RCCL, Avrasya Yatırım Holding A.Ş. ve Ege Ticaret Ltd.’den oluşan bir konsorsiyum olan ikinci en yüksek teklifi verene verilmesine karar verdiği 2003/17 sayılı ve 28 Nisan 2003 tarihli kararına dayanılarak ve bu karara açıkça atıfta bulunularak, Öİ ve TDİ ile 2 Temmuz 2003 tarihinde işletme haklarının devri sözleşmesinin imzalanması suretiyle Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı özelleştirilmiş ve liman işletme hakları Ege Liman İşletmeleri tarafından iktisap edilmiştir. Ege Liman İşletmeleri ihale sürecindeki en yüksek ikinci teklifi vermiş ve Öİ, en yüksek teklif verenin yükümlülüklerini ifa etmemesi nedeniyle bu ihaleye konu hakları Ege Liman İşletmeleri’ne vermiştir.

Limaş A.Ş.’nin pay sahiplerinden olan Nilgün Öğünçlü, Aydın 1. İdare Mahkemesi’nde Öİ aleyhine Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nın Ege Liman İşletmeleri’ne ihale edilmesine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu tarafından verilen onayın iptali istemiyle dava açmıştır. Aydın 1. İdare Mahkemesi, Limaş A.Ş. ortağı olan Nilgün Öğünçlü’nün taleplerini reddettikten ve karar temyiz edildikten sonra, Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı ihalesini 2 Haziran 2010 tarihinde iptal etmiştir.

13 Eylül 2010 tarihinde, Öİ, Aydın 1. İdare Mahkemesi’nin kararı aleyhine Danıştay’a temyiz başvurusunda bulunmuştur. Aynı tarihte Ege Liman İşletmeleri de davaya müdâhil olarak eklenmesini talep ederek Aydın 1. İdare Mahkemesi’nin ihalenin iptali hakkındaki kararına karşı Danıştay’a temyiz başvurusunda bulunmuştur. Danıştay, Aydın 1. İdare Mahkemesi’nin Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı ihalesinin iptaline ilişkin kararını 8 Mart 2011 tarihinde onamıştır. Öİ ve Ege Liman İşletmeleri, bu karara ilişkin olarak karar düzeltme başvurusunda bulunsa da, bu başvuru Danıştay 13. Dairesi tarafından 21 Mart 2014 tarihinde reddedilmiş ve Aydın 1. İdare Mahkemesi’nin kararı aynı tarihte kesinleşmiştir.

Aydın 1. İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesi nedeniyle, Öİ, 21 Mart 2014 tarihi itibariyle mahkemenin kesinleşmiş kararını uygulamakla yükümlü durumdadır.

Uygulamada, Öİ’nin ihale onaylarının iptaline ilişkin kararları “ifa imkansızlığı” nedeniyle icra etmediği birçok durum bulunmakta olup, bunlara örnek olarak ihaleyi kazananın ihalenin konusuna çok büyük yatırım yapması nedeniyle ihale konusunun ihalenin kazanılmasından önceki haline iade edilemeyecek olduğu durumlar gösterilebilir. Bugüne kadar, USAŞ ve ÇİTOSAN gibi özelleştirmeleri iptal eden mahkeme kararları, idari işlem ya da sair benzer yasal dayanak bulunmamasına rağmen uygulanmamıştır. Global Liman yönetimi, özelleştirilen bir varlığın ilgili ihale sürecine itiraz edilmesi sonucunda devlete iade edildiği herhangi bir örnekten haberdar değildir.

Diğer yandan, 2011’de aldığı bir kararla Bakanlar Kurulu, özelleştirme işlemlerinin bir sonucu olarak nihai devir sözleşmeleri uyarınca tamamlanan ve pratikteki ifa imkânsızlığı nedeniyle geri dönüşü imkânsız bazı özelleştirme işlemlerinin iptal edilmesi için verilen mahkeme kararlarını icra etmemeye karar vermiş olup bu kararlar Ulusoy Çeşme Liman İşletmesi A.Ş., Eti Alüminyum A.Ş., SEKA Türkiye Selüloz ve Kağıt Fabrikaları A.Ş., Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş. ve Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı özelleştirmelerine ilişkin iptal kararlarını da kapsamaktadır.

Özelleştirme Yüksek Kurulu, geçmişteki yaklaşımıyla tutarlı bir şekilde, 7 Ağustos 2014 tarihinde aldığı kararında, Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nın iadesini talep etmek için herhangi bir işlem yapılmamasını karara bağlamıştır.

2014 yılında alınan karardan sonra Geçici Madde 26, 11 Eylül 2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Geçici Madde 26, Öİ’nin 11 Eylül 2014 tarihinden en az 5 yıl önce nihai devri tamamlanan özelleştirilmiş varlıkların iadesi için herhangi bir işlem yapamayacağını düzenlemektedir.

Öİ, Geçici Madde 26’nın kanunlaştırılması üzerine, 17 Eylül 2014 tarihinde Ege Liman İşletmeleri’ne 31388994-102 S K009 / 6534 sayılı teyit yazısını yazarak, Öİ’nin, 2014 yılında aldığı kararına ve Geçici Madde 26’ya dayanarak, Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı özelleştirilmesinin iptali hakkındaki mahkeme kararlarının icrası için herhangi bir işlem yapmayacağını teyit ettiğini belirtmiştir. Öİ aynı yazıda ayrıca Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nın Öİ’ye iadesi için dava açmayacağını teyit ederek işletme haklarının devri sözleşmesi uyarınca Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nı işletmeye devam etmesini Ege Liman İşletmeleri’ne bildirmiştir.

Ana muhalefet partisi olan CHP, Geçici Madde 26’nın iptali için Anayasa Mahkemesi’nde bir dava açmıştır. 2 Ekim 2014 tarihinde Anayasa Mahkemesi Geçici Madde 26’yı iptal etmeye karar vermiş ve gerekçeli karar 1 Ocak 2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanmış ve bu karar yayımlanma tarihinden itibaren geçerli hale gelmiştir.

Öİ, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nın özelleştirmesini onaylayan kararını iptal eden mahkeme kararını icra etmeme düşüncesindedir. Özelleştirme davasının davacılarının Öİ’nin ret kararını iptal etmek üzere idare mahkemelerinde başka bir dava açarak itiraz etme ihtimalleri bulunmaktadır. Ancak Öİ, 2011 Kararı ve 2014 Kararının hâlen geçerli ve yürürlükte olduğu gibi başka bazı iddialarda bulunabilir ve iptal edilen hükmün yasalaştığı anda Ege Liman İşletmeleri’nin özelleştirilmesini geçerli kıldığını ve bu hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptalinin geçmişe etkili olamayacağını iddia edebilir.

Anayasa Mahkemesi’nin Geçici Madde 26’nın iptaline ilişkin 2 Ekim 2014 tarihli kararına rağmen, Grup, Öİ’nin Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı özelleştirmesinin iptali hakkındaki mahkeme kararını icra etmeyeceğine ya da Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nın Öİ’ye iade edilmesi için dava açmayacağına ilişkin teyit yazısındaki açık beyanına ve Ege Liman İşletmeleri’ne Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nı işletme haklarının devri sözleşmesi uyarınca işletmeye devam etmesini bildirmesine dayanarak, Öİ’nin herhangi bir işlem yapmamasını beklemektedir.

Ege Liman İşletmeleri, Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nın özelleştirilmesine ilişkin ihaleyi onaylayan Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının iptalinden kaynaklanan zararlarının tazmini için dava açabilir. Bu dava, Öİ aleyhine açılacaktır. Mahkeme kararıyla iptal edilen idari işlemlerden kaynaklanan tazminat taleplerinde, idari mahkemeler gerçekleşen zararlara ilişkin talepleri kabul etmektedir. Ege Liman İşletmeleri’nin yatırımlarına ilişkin zararlarının, diğer bir deyişle Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı hakkındaki imtiyaz için Öİ’ye ödenen meblağın, yeni inşa edilen binalara ve diğer yapılara ilişkin meblağların ve Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’na yapılan diğer yatırımların tazminine karar verilebilir. İmtiyazın geri kalan süresine uygun olarak, Ege Liman İşletmeleri Öİ’ye ödediği meblağın faizini ve yoksun kaldığı kârı da talep edebilir. Özelleştirilen varlığın ilgili idareye iade edilmesine ilişkin daha önce gerçekleşmiş bir örnek bulunmaması nedeniyle (ki bu durum Ege Ports-Kuşadası Yolcu Limanı’nın Grup'ta kalacağına dair Grup'un inancını güçlendirmiştir) Global Liman, tazminat hakkında açık yol gösterici ilkeler sunabilecek bu tür bir tazminat davasından haberdar değildir.