Raport bil 2016



Yüklə 140,88 Kb.
tarix18.01.2019
ölçüsü140,88 Kb.
#100936

rAPORT DE BILANŢ AL JUDECĂTORIEI CAMPENI

2017



ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CÎMPENI

JUDEŢUL ALBA

RAPORTUL DE BILANŢ

PRIVIND ACTIVITATEA DESFAŞURATĂ

ÎN ANUL 2017


  1. Introducere




  1. Date statistice privind activitatea instanţei judecătoreşti




II.1. Volumul de activitate
II.2. Încărcătura pe judecător şi scheme
II.3. Operativitatea soluţionării cauzelor
II.4.Indicatori de eficienţă
II.5.Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti
II.6. Indici de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti
II.7.Durata de soluţionare a cauzelor



  1. Date statistice referitoare la resursele umane la nivelul instanţei


III.1. Situaţia posturilor
III.2.Formarea profesională a personalului
III.3.Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2016 pe fiecare categorie de personal


  1. Infrastructura instanţei




  1. Date statistice privind cooperarea interneţională




  1. Concluzii




    1. Introducere

Judecătoria Câmpeni funcţionează în raza competenţă a Tribunalului Alba Iulia şi Curţii de Apel Alba Iulia, având arondate în circumscripţie un număr de 3 oraşe şi 21 de comune, cu o populaţie totală de peste 60.000 locuitori.

Activitatea instanţei se desfăşoară în conformitate cu prevederile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea nr. 1375/2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, hotărârilor Adunării Generale a judecătorilor şi Colegiului de Conducere şi a ordinelor de serviciu care au fost emise de preşedintele instanţei.

Activitatea instanţei se desfăşoară în conformitate cu principiile repartizării aleatorii a cauzelor şi continuităţii completului de judecată, fiecare magistrat fiind implicat în activitatea de judecată prin alocarea câte unui complet în materie penală şi în materie civilă.

La nivelul instanţei nu sunt constituite secţii specializate , activitatea desfăşurându-se în secţie mixtă.

Numărul redus de judecători din cadrul instanţei nu a permis constituirea completelor u judecarea specializată a cauzelor, aceeaşi judecători fiind desemnaţi în judecarea cauzelor în mai toate materiile, ceea ce se poate aprecia într-o înfrângere relativă a principiului specializării judecătorilor.

La nivelul instanţei completele de judecată constituite au un rol mixt , astfel că au avut spre soluţionare cauze civile , penale şi litigii cu profesionişti, existând complete specializate în cauze cu minori şi familie şi fond funciar.

Instanţa dispune de două săli de şedinţă, din care una este dotată cu echipamente de înregistrare pe suport digital şi audiere.

De asemenea, în cadrul instanţei sunt organizate compartimentele de executări penale, de executări silite şi contravenţionale, arhiva şi registratura, precum şi un biroul de informare şi relaţii publice, activitatea acestora desfăşurându-se în conformitate cu prevederile Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, sub supravegherea şi coordonarea judecătorilor delegaţi sau desemnaţi şi a conducerii administrative a instanţei.

În cele ce urmează vom detalia aspectele legate de aplicarea reformei în activitatea instanţei şi probleme apărute în practică, respectând ca model de structură tipul de bilanţ conform Hotărârii Consiliul Superior al Magistraturii.

Conform raportului aplicaţiei statis privind eficienta activităţii instanţei pe anul 2017 întocmit în acord cu Hotărârea 1305/2014 a secţiei pentru judecători a CSM , judecătoria Câmpeni în perioada de analiza 01.01.2017 – 31.12.2017 a înregistrat un grad general de eficienţă categoria „ Eficient”


II. DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA INSTANŢEI JUDECĂTOREŞTI

Volumul de activitate al unei instanţe cuprinzând toţi indicatorii relevanţi reprezintă un reper important în privinţa activităţii cantitative şi calitative cu posibilitatea de a trage concluzii şi asupra îndeplinirii corespunzătoare a atribuţiilor de către persoane investite cu funcţii de conducere, precum şi evidenţierea unei imagini de ansamblu a volumului de activitate pe anul în curs .

În anul 2017 datele generale de evidenţă statistică pe total instanţă se prezintă astfel:


II.1. Volumul de activitate


Anul

Stoc anterior

Intrate în cursul anului

Total

Soluţionate

suspendate

Stoc la sfârşit de an

2017

1014

2486

3500

2634

48

866






  1. Numărul cauzelor nou intrate

In anul 2017, pe rolul instanţei noastre s-au înregistrat un număr total de 2486

dosare, dintre care 1968 cauze civile şi 518 cauze penale.

Comparând aceste date cu cele din anul anterior, când au fost înregistrate un număr de 2583 cauze noi, se constată o uşoara scădere cu 97 cauze în procente cu 3,75% . Respectiv de la 2583 dosare intrate în anul 2016 la 2486 dosare intrate în anul 2017.

Dosarele asociate din cauzele civile nu au fost contorizate în această evidenţă, deşi soluţionarea acestora presupune de multe ori aproximativ un consistent efort, în unele cazuri apropiat de cel depus pentru soluţionarea altor cauze (spre exemplu: reexaminare anulare cerere, reexaminări taxe, ajutor public judiciar, ocrotirea persoanelor fizice etc).

Distinct, pe materii, evoluţia volumului de activitate al judecătoriei se prezintă după cum urmează:



În materie civilă, numărul dosarelor înregistrate a scăzut faţă de anul 2016, când au fost înregistrate 1971 cauze civile, cu 3 cauze în procente cu 0,15% ( în această evidenţă sunt cuprinse şi litigiile cu profesioniştii şi minori si familie, plus un dosar în materia contenciosului administrativ constând în comisie rogatorie).

Numărul dosarelor înregistrate în materie penală a scăzut cu 94 de dosare, comparativ cu anul 2016, când au fost înregistrate 612 dosare în procente 19,32%.




  1. Numărul cauzelor pe rol

Volumul de dosare noi intrate s-a adăugat la stocul de 1014 dosare rămase , astfel că în anul 2017 pe rolul Judecătoriei Câmpeni s-au aflat spre soluţionare un număr total de 3500 cauze, civile si penale.




  1. Numărul cauzelor soluţionate

În anul 2017, la nivelul instanţei a crescut numărul cauzelor soluţionate cu 103 cauze faţă de anul 2016, fiind soluţionate 2634 cauze faţă de 2531 cauze în anul 2016, în procente cu – 4,06%.


D. Stocul de dosare existent la sfârşitul anului 2017

Stocul de dosare la nivelul instanţei a scăzut la sfârşitul anului 2017, faţă de aceeaşi perioadă a anului precedent cu 148 cauze, de la 1014 cauze existente în anul 2016, la 866 cauze în anul 2017.


E. Numărul dosarele suspendate la sfârșitul anului 2017
Numărul dosarelor suspendate la nivelul instanţei a scăzut la sfârşitul anului 2017 faţă de aceeaşi perioadă a anului precedent cu 9 dosare de la 57 dosare la sfârşitul anului 2016 la 48 dosare la sfârşitul anului 2017.

Se remarcă faptul că în tabloul statistic global indicatorii cauzelor intrate pe materii nu a suferit modificări semnificative faţă de anul 2016 . Statistica pe materii a cauzelor nou intrate plus restante , ne înfăţişează faptul că faţă de anul 2016 situaţia se menţine la acelaşi volum de activitate respectiv 3499 cauze în anul 2016 şi 3500 cauze în anul 2017.

Este de remarcat faptul că s-a înregistrat o scădere semnificativă a numărului de dosare aflate în stoc cu 148 de dosare , ceea ce înseamnă că a fost atacat stocul de dosare anterior. De asemenea a crescut şi numărul dosarelor soluţionate de la 2531 în anul 2016 la 2634 dosare în anul 2017 cu 103 cauze mai mult, în procent de 4,06% şi a scăzut şi numărul dosarelor suspendate faţă de anul anterior de la 57 dosare în anul 2016 la 48 de dosare în anul 2017, din care 45 dosare civile şi 3 dosare penale, reducându-se cu un număr de 9 dosare.

II.2. Încărcătura pe judecător şi pe schemă
În cursul anului 2017 activitatea instanţei s-a desfăşurat efectiv cu 2 judecători definitivi şi un judecător stagiar , de la data de 07.03.2017 a încetat activitatea unui judecător delegat de la Tribunalul Alba, s-a asigurat componenţa mai multor complete de judecată pe parcursul anului de către cei 2 judecători definitivi .
Numărul hotărârilor pronunţate de către judecători este următorul:


Ne crt

Numele şi prenumele judecătorului

Dosare intrate

Hotărâri pronunţate

Perioada lucrată în anul 2016

Rata de soluţionare

1

Cornel Ştefan Danciu

1122

924

1 an

82,4%

2

Dan Viorel Cozma

1409

1279

1 an

90,8%

3

Pascaru Pag Elena Lucia

114

129

2 luni

113,2%

4

Matei Christian- Mario

393

266

1 an

67,7%

La acest stoc de dosare soluţionate ar mai putea fi puse în discuţie şi contorizate unele încheieri ce au fost date în materie civilă, referitoare la procedura prealabilă, încheierile de numire de curatori speciali în baza art.167 al.3 din Codul de procedură civilă, raportat la art.58 din Codul de procedura civilă, iar în materie penală încheierile de abţinere date comunicări electronice, percheziţii , etc.).


Numărul dosarelor rulate
În anul 2017 la Judecătoria Câmpeni s-au rulat un număr de 5760 dosare, cu o complexitate cumulată de 60349 puncte şi o complexitate medie de 10,48 astfel că dosarele rulate pe judecători şi stadii procesuale se prezintă astfel:

- C2 - judecător Cozma Viorel Dan, a avut 1408 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 12254 puncte şi o complexitate medie de 8,7 puncte, din care în stadiu procesual fond penal 184 dosare rulate având o complexitate cumulată de 1229 puncte şi o complexitate medie de 6,68 puncte, în stadiu procesual fond civil 1053 dosare rulate având o complexitate cumulată de 10056 puncte şi o complexitate medie de 9,55 puncte, în stadiu procesual fond litigiu cu profesionişti 4 dosare rulate având o complexitate cumulată de 24 puncte şi o complexitate medie 6 puncte , în stadiu procesual fond minori şi familie 167 dosare rulate având o complexitate cumulată de 965 puncte şi o complexitate medie de 5,66; stadiu procesual fond revizuire 1 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 7 puncte şi o complexitate medie de 7 puncte;

- C3- judecător Danciu Cornel Stefan, a avut 992 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 8209 puncte şi o complexitate medie de 8,28 puncte, stadiu procesual fond penal 187 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 1131 puncte şi o complexitate medie de 6,05 puncte, stadiu procesual fond civil 656 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 6252 puncte şi o complexitate medie de 9,53 puncte,stadiu procesual fond revizuire 2 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 24 puncte şi o complexitate medie de 12 puncte, stadiu procesual fond litigiu cu profesionişti 3 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 22 puncte şi o complexitate medie de 7,33 puncte , stadiu procesual fond minori şi familie 145 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 800 puncte şi o complexitate medie de 5,52 puncte;

- C4 - judecător Pascaru Pag Elena Lucia , în perioada 01.01.2017– 07.03.2017 a avut 148 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 1598 puncte şi o complexitate medie de 10,8 puncte, dintre care în stadiul procesual fond penal 26 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 161 puncte şi o complexitate medie de 6,19 puncte; stadiu procesual fond civil 107 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 1342 puncte şi o complexitate medie de 12,54 puncte , contestaţie în anulare 1 dosar complexitate cumulată de 13 puncte şi o complexitate medie de 13 puncte; stadiu procesual fond litigiu cu profesionişti 1 dosar rulat cu o complexitate cumulată de 5 puncte şi o complexitate medie de 5 puncte; stadiu procesual fond minori şi familie 14 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 90 puncte şi o complexitate medie de 6,43;

- C5 – judecător Matei Christian – Mario a avut, 237 dosare rulate în stadiul procesual fond cu o complexitate cumulată de 800 puncte şi o complexitate medie de 3,38 puncte; dintre care în stadiu procesual fond penal 23 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 129 puncte şi o complexitate medie de 5,61 puncte, stadiu procesual fond civil 192 dosare rulate cu o complexitate cumulată de 602 puncte şi o complexitate medie de 3,14 puncte ; fond minori şi familie 22 dosare cu o complexitate cumulată de 69 puncte şi o complexitate medie de 3,14 puncte;

Încărcătura pe judecător în anul 2017, respectiv numărul de dosare distincte la soluţionarea cărora care a participat, se prezintă astfel:

- C2 - judecător Cozma Dan Viorel 1264 dosare, dintre care: în completul C1 Colegial 1 dosar cu o complexitate cumulată de 9 puncte şi o complexitate medie 9 puncte, în completul C2 JCP+C2 Fond 98 dosare cu o complexitate cumulată de 665 puncte şi o complexitate medie de 6,79 puncte, în completul C2 JCP-C2 fond CC 104 dosare cu o complexitate cumulată de 602 puncte şi o complexitate medie de 5,79 puncte, C2 abţineri 29 dosare cu o complexitate cumulată de 50 puncte şi o complexitate medie de 1,72 puncte, în completul C2 JDL 24 dosare cu o complexitate cumulată de 168 puncte şi o complexitate medie de 7 puncte, în completul C2 - marţi 655 dosare cu o complexitate cumulată de 5989 puncte şi o complexitate medie de 9,14 puncte, în completul C2 marţi CC 353 dosare cu o complexitate cumulată de 1014 puncte şi o complexitate medie de 2,87 puncte în completul încărcătura pe judecător a crescut faţă de anul 2016 când au fost 1034 dosare cu 230 dosare.

- C3- judecător Danciu Cornel Stefan 1050 dosare, dintre care: în completul C3 JDL 23 dosare cu o complexitate cumulată de 155 puncte şi o complexitate medie de 6,74 puncte, în completul C3 JCP+C3 Fond 106 dosare cu o complexitate cumulată de 650 puncte şi o complexitate medie de 6,02 puncte, în completul C3 JCP+C3 Fond CC 103 dosare cu o complexitate cumulată de 574 puncte şi o complexitate medie de 5,57 puncte, în completul C3 – miercuri 423 dosare cu o complexitate cumulată de 4159 puncte şi o complexitate medie de 9,83 puncte, în completul C3 – miercuri CC 366 dosare cu o complexitate cumulată de 1125 puncte şi o complexitate medie de 3,07 puncte Complet validare primar 32 dosare cu o complexitate cumulată de 314 puncte şi o complexitate medie de 9,81 puncte , în completul executari penale 1 dosar cu o complexitate cumulată de 6 puncte şi o complexitate medie de 6 puncte, încărcătura pe judecător a crescut faţă de anul 2016 când au fost 843 dosare , cu 207 dosare .

- C4- judecător Pascaru Pag Elena Lucia –în perioada 01.01.2017- 7 martie 2017 114 dosare, dintre care: în completul C4 colegial 1 dosar cu o complexitate cumulată de 5 puncte şi o complexitate medie de 5 puncte, în completul C4 JDL fond 2 dosare cu o complexitate cumulată de 14 puncte şi o complexitate medie de 7 puncte, în completul C4 JCP+C4 Fond 7 dosare cu o complexitate cumulată de 46 puncte şi o complexitate medie de 6,57 puncte, în completul C4 JCP+C4 Fond CC 7 dosare cu o complexitate cumulată de 37 puncte şi o complexitate medie de 5,29 puncte, în completul C4 abţineri 7 dosare cu o complexitate cumulată de 7 puncte şi o complexitate medie de 1 puncte, în completul C4 – joi 46 dosare cu o complexitate cumulată de 414 puncte şi o complexitate medie de 9 puncte; C4 – joi CC 44 dosare cu o complexitate cumulată de 125 puncte şi o complexitate medie de 2,84 puncte;

- C5 - judecător Matei Christian - Mario - 153 307 dosare, dintre care: în completul C5 JCP+C5 Fond 16 dosare cu o complexitate cumulată de 94 puncte şi o complexitate medie de 5,88 puncte , în completul C5 JCP+C5 Fond CC 25 dosare cu o complexitate cumulată de 136 puncte şi o complexitate medie de 5,44 puncte , în completul C5 – luni fond 135 dosare cu o complexitate cumulată de 654 puncte şi o complexitate medie de 4,84 puncte în completul C5 luni CC 131 dosare cu o complexitate cumulată de 175 puncte şi o complexitate medie de 1,34, încărcătura pe judecător a crescut faţă de anul 2016 când au fost 153 dosare , cu 154 dosare .

În cursul anului 2016 Judecătoria Câmpeni a funcţionat, în medie cu un număr de 3 judecători din totalul de 4 posturi prevăzute la începutul anului în statul de funcţiuni, 3 judecători definitivi şi un judecător stagiar.


CONCLUZII ÎN CEEA CE PRIVEŞTE ÎNCĂRCĂTURA PE JUDECĂTOR FAŢĂ DE ANII PRECEDENŢI
In ceea ce priveşte încărcătura pe fiecare judecător în parte , ca şi în anii precedenţi aceasta a fost analizată prin raportare la toată activitatea acestora, respectiv dosarele rulate şi soluţionate în şedinţe publice de judecată şi în camera de consiliu. În mod evident însă , încărcătura reală a judecătorilor trebuie apreciată şi prin contabilizarea tuturor celorlalte atribuţii îndeplinite de către aceştia în cursul anului, atribuţii care pot fi mai greu cuantificate numeric şi care se regăsesc în diverse atribuţii străine şedinţei de judecată, precum activitatea în compartimente auxiliare sau alte atribuţii administrative în care sunt implicaţi de-a lungul anului ( alegeri, Ziua Europeană a Justiţiei , educaţie juridică în şcoli, etc. )

Apreciem că numărul dosarelor rulate de fiecare judecător , nu trebuie avut în vedere la calcularea operativităţii , motivat de faptul că un dosar poate fi soluţionat la primul termen de judecată , iar altul după mai multe termene , motivele de amânare fiind diferite , de esenţă fiind numai de dosare cu care completul a fost investit , nu şi numărul de dosare rulate.

Datele statistice privind volumul mediu şi operativitatea pe judecători , fără a fi criterii absolute , programul IT neasigurând în toate cazurile respectarea unui volum egal de muncă, deoarece repartizarea nu se poate aprecia că ar lua în considerare complexitatea reală a cauzelor, oferă o imagine sintetică a volumului real al activităţii sale, a eforturilor depuse pentru soluţionarea cu celeritate a cauzelor.

II.3. Operativitatea soluţionării cauzelor
În cursul anului 2017, după evidenţa statistică, operativitatea pe instanţă a fost de 73%.

Operativitatea pe materii în anul 2017 , se prezintă în felul următor : în materie penală 68%, în cauzele civile 67%,în litigii cu profesioniştii 56% , minori şi familie 74 %. contencios administrativ şi fiscal 100% rezultând o operativitate pe instanţă de 73% aşa cum este dată de evidenţa statistică.

Media pe instanţă a hotărârilor pronunţate a fost de 2634 dintre care în materie civilă 1704, în materie penală 589, în materie litigii cu profesionişti 5, minori şi familie 335, contencios administrativ şi fiscal 1 .




II.4 Indicatori de eficienţă
Conform raportului întocmit în acord cu Hotărârea 1305/2014 a Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii , prin care s-a aprobat Raportul Grupului de lucru privind eficienţa activităţii instanţelor, constituit la nivelul CSM, având ca perioada de analiză 01.01.2017 – 31.12.2017 , Judecătoria Câmpeni a înregistrat un grad general de eficienţă categoria „ Eficient”.

Indicatorii de performanţă instituiţi în vederea măsurării eficientei activităţi a instanţelor sunt următorii:

- rata de soluţionare a dosarelor;

- stocul de dosare;

- ponderea dosarelor închise într-un an ;

- durata medie de soluţionare ;

- redactările peste termenul legal ;

Rezultatul cumulării celor 5 indicatori de eficienţă a instanţei în perioada analizată astfel cum reiese din aplicaţia STATIS , relevă că instanţa a înregistrat un grad de eficienţă general ( eficient) , concretizată în datele mai jos menţionate.

1. Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate

În anul 2017 la Judecătoria Câmpeni s-au înregistrat un număr de 2486 dosare nou intrate, fiind soluţionate un număr de 2634 dosare, încadrându-se la valoarea de indicator de 106,0 %, în gradul „Foarte Eficient ”.

Din analiza efectuată pentru anul 2017 se constată că rata de soluţionare s-a situat la un astfel de grad pentru următoarele motive:


  • faptul că şedinţele de judecată au fost reluate începând cu data de 9 ianuarie 2017;

  • faptul că în materie civilă, potrivit noilor coduri, prealabil termenelor de judecată se desfăşoară procedura de verificare şi regularizare a cererilor de chemare în judecată, procedură care nu se evidenţiază din punct de vedere statistic;

  • intrarea în vigoare a noilor coduri penale a presupus o aplecare mai atentă şi mai riguroasă asupra legislaţiei, în vederea unei implementări cât mai corecte;

  • faptul că în instanţa a funcţionat în medie cu 2 judecători definitivi şi un judecător stagiar din totalul de 4 judecători prevăzuţi în schemă, întrucât începând cu data de 7 martie 2017 doamnei judecător Pascaru Pag Lucia Elena delegată de la Tribunalul Alba, i-a încetat delegarea

  • faptul că la sfârşitul anului nu au fost motivate şi închise toate dosarele soluţionate, deşi se aflau în termenul legal de redactare, ceea ce a făcut ca aceste dosare să nu fie contabilizate ca fiind dosare soluţionate.






2. Stocul de dosare mai vechi de 1 an şi 6 luni
Definiţie indicator - Stocul se va calcula ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi 1 an şi 6 luni pentru celelalte instanţe.



Stocul a fost stabilit prin raportare la dosarele mai vechi 1 an şi 6 luni care se aflau pe rol la finele anului 2017 nefinalizate, astfel că raportat la data de referinţă 31.12.2017, din totalul de 866 dosare aflate în stoc un număr de 76 erau mai vechi de 1,5 ani, reprezentând un procent de 8,8%.

Din analiza efectuată, se constată că în ceea ce privește stocul de dosare la, gradul acestui indicator este „Eficient”.

Un grad de eficienţă ( foarte eficient ) fiind realizat pe materiile litigii cu profesioniştii 8 dosare (niciunul mai vechi de 1 an sau de 1,5 ani) instanţa s-a încadrat în gradul „Foarte eficient, şi penal 205 dosare, dintre care mai vechi de 1 an sau de 1,5 ani 1 dosar reprezentând un procent de 1,4%, instanţa s-a încadrat în gradul „Foarte eficient, minori şi familie 73 dosare, dintre care doar 1 mai vechi de 1 an sau de 1,5 ani, reprezentând un procent de 1,4%, instanţa s-a încadrat în gradul „Foarte eficient) , iar materia civila 580 dosare, dintre care mai vechi de 1 an sau de 1,5 ani 70 dosare reprezentând un procent de 12,1% instanţa încadrându-se în gradul „Satisfacator.

Motivele care au condus la un astfel de grad de eficienţă sunt:

- pregătirea amănunţită a şedinţelor de judecată, cunoaşterea dosarelor şi preocuparea permanentă pentru soluţionarea cu celeritate a cauzelor.

- existenţa unui număr mare de dosare în care documentul final hotărâre/încheiere finală dezinvestire nu a fost corect selectat în anii anteriori, rămase ca stoc în evidenţa ECRIS;



- probaţiunea complexă care se administrează în materie civilă,(expertize) justifică existența unui stoc mai mare de dosare;


  1. Ponderea dosarelor închise într-un an

Definiţie indicator - reprezintă suma dosarelor soluţionate în termen de mai puţin de 1 an de la înregistrare raportat la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă la o anumită instanţă, exprimată procentual.



În perioada de referinţă, 01.01.2017 – 31.12.2017, din totalul de 2634 dosare soluţionate un număr de 2428 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrarea pe rolul instanţei, reprezentând un procent de 92,2%.

În consecinţă, instanţa s-a încadrat în gradul „Foarte eficient”.
4. Durata medie de soluţionare
Definiţie indicator - reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului („Data dosar ” în sistemul ECRIS) şi data închiderii documentului final. Indicatorul are în vedere valoarea medie de soluţionare a tuturor materiilor arătate mai jos (non penal/penal) şi este dată de media aritmetică a tuturor valorilor materiilor respective.



Din analiza efectuată pentru anul 2017, se constată că, în ceea ce privește durata medie de soluţionare , Judecătoria Câmpeni s-a încadrat într-un grad „Foarte eficient”, fiind soluţionate un număr de 2634 de dosare, în materie penală un număr de 589 dosare s-au soluţionat în termen de până la 12 luni, iar în materie non-penală un număr de 2045 s-au soluţionat într-un termen de până la 12 luni, cu o durată medie de soluţionare în materie penală de 5,1 iar în materie civilă de 4,3.


5.Redactările peste termenul legal.
Definiţie indicator - reprezintă procentul instanţei respective de redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre. Termenul de redactare este cel incrementat în nomenclatoarele Ecris.




În perioada de referinţă 01.01.2017 – 31.12.2017, din totalul de 1873 dosare redactate prin hotărâre, un număr de 627 dosare au fost redactate peste termen, rezultând un procent de 33,5% media de depăşire în zile fiind de 45,0 ceea ce determină o încadrare a instanţei în gradul de eficienţă „Satisfăcător”.

Motivele gradului scăzut de eficienţă în cazul redactării hotărârilor judecătoreşti sunt următoarele:



  • perioada vacanţei judecătoreşti.

  • In luna martie 2017 doamnei judecător Pascaru Pasg Elena Lucia i-a încetat delegarea la această instanţă, dosarele rămase fiind repartizate ciclic pe celelalte complete de judecători definitivi şi un număr nesemnificativ pe completul de judecător stagiar.

  • Numărul redus de judecători în raport cu volumul mare de activitate şi complexitatea cauzelor. În anul 2017 instanţa a înregistrat un volum de activitate cu aproximativ 97 dosare în minus faţă de 2016.

  • În toate materiile dar în special în materie penală, s-a constatat creșterea complexității cauzelor; de asemenea, în materie penală, există și alte tipuri de hotărâri care trebuie redactate în termene foarte scurte (spre exemplu încheierile pronunțate în materia drepturilor și libertăților.

  • Este de subliniat faptul că nu toate hotărârile au fost redactate în termen , ori nu a fost menţionată data redactării , fiind evidenţiate ca fiind redactate peste termenul prevăzut de lege, ori din cauza utilizării greşite a sistemului informatic de către grefierii de şedinţă , ori din lipsa intervenţiei imediate a specialistului IT în sistem, urmând ca pe viitor să fie luate măsuri mai stricte în ceea ce priveşte monitorizarea motivărilor în termen şi închiderea poziţiilor la timp.



Analiza centralizata pentru indicatori de eficienţă a activităţii

Potrivit analizei statistice, în perioada 01.01.2017 – 31.12.2017 Judecătoria Câmpeni s-a situat în gradul general de eficienţă „Eficient.

II.5. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti.
În cursul anului 2017 la nivelul Judecătoriei Câmpeni au fost soluţionate în total un număr de 2634 dosare, dintre care 1968 dosare civile şi 518 dosare penale.

Fiecare judecător a soluţionat cauze atât în materie civilă cât şi în materie penală, în complete distincte.

În acest context, se va analiza în cele de mai jos indicii de atacabilitate hotărârilor judecătoreşti, prin referire la o bază unică de 2634 soluţii pronunţate în total.

Se constată că au fost exercitate în total 382 căi de atac, atât în cauze civile cât şi în cauze penale, reprezentând 14,5% din totalul cauzelor soluţionate, indicele fiind în în uşoară scădere faţă de nivelul anului 2016, când ponderea a fost de 14,38%

Detaliat, în materie civilă au fost atacate în total 288 de soluţii, iar instanţele de control judiciar au admis 111 apeluri, dintre care în 22 cauze s-au dispus soluţii de casare cu rejudecare, iar în 177 de cauze fie s-au modificat, fie au fost menţinute în parte soluţiile primei instanţe rezultând un procent de atacabilitate de 14,3%, faţă de 12,8%, în anul 2016.

În consecinţă, prin raportare la numărul total al soluţiilor pronunţate – 2634, rezultă că indicele de atacabilitate în materie civilă a fost de 10,93%.



În materie penală au fost atacate în total 94 de soluţii, iar instanţele de control judiciar au admis un număr de 60 de apeluri, dintre care în 6 cauze s-au dispus soluţii de casare cu rejudecare, iar în 88 de cauze fie s-au modificat, fie au fost menţinute soluţiile primei instanţe, rezultând un procent de atacabilitate de 15,95% .

În consecinţă, prin raportare la numărul total al soluţiilor pronunţate – 2634, rezultă că indicele de atacabilitate în materie penală a fost de 3,56% , faţă de 3,95% , în anul 2016, se constată o uşoară scădere .

Raportarea procentuală a desfiinţării , ori casării sentinţelor la numărul total al hotărârilor pronunţate , nu poate fi realistă şi evidentă , ci numai la numărul apelurilor şi recursurilor declarate, cum acestea nefiind soluţionate în totalitate la sfârşitul anului , mare parte aflându–se pendinte pe rolul instanţelor de control judiciar, nu se poate aprecia că indicii de casare menţionaţi mai sus reflectă imaginea reală a acestui indicator.
II.6. Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti.
Raportându-ne la indicele de atacabilitate în materie penală, din totalul de 589 hotărâri au fost promovate 94 căi de atac în urma cărora au fost modificate 60 hotărâri rezultând un procent de desfiinţare de 10,18% faţă de anul 2016 când indicele general de atacabilitate a fost de 12,8% ceea ce înseamnă că un procent de 84,4% sunt soluţii neatacate.

In materie civilă din totalul de 1968 hotărâri , s-au promovat 288 căi de atac, fiind desfiinţate ( modificate )un număr de 111 hotărâri rezultând un procent de desfiinţare de 5,64% şi un procent de atacabilitate de 14,63%.

Analizând ponderea soluţiilor de casare cu rejudecare în materie penală rezultă următorii indici: 0,22% din totalul cauzelor soluţionate în toate materiile, sau 1,01% din total cauze soluţionate numai în materie penală, sau 1,5% din total căi de atac exercitate în toate materiile, sau 5,88% din căile de atac exercitate numai în materie penală.

În ceea ce priveşte ponderea soluţiilor de casare cu rejudecare în materie civilă, rezultă următorii indici: 0,83% din total cauze soluţionate în toate materiile sau 1,11% din total cauze soluţionate numai în materie civilă, sau 5,51% din totalul căilor de atac exercitate în toate materiile , sau 7,4% din căile de atac exercitate numai în materie civilă.

În cea ce priveşte motivele care au condus cel mai frecvent la casarea/modificarea hotărârilor pronunţate, reţinem:

- în materie civilă: greşita soluţionare a cauzelor în temeiul unor excepţii de procedură sau de fond, aplicarea greşită a legii raportat la starea de fapt dedusă judecaţii şi la probele administrate, neexercitarea de către instanţă a rolului activ în lămurirea cauzei sub toate aspectele;

- în materie penală: greşita aplicare sau individualizare a pedepselor principale sau accesorii sau în alte limite decât cele prevăzute de lege, greşita aplicare a prevederilor legale privind suspendarea executării pedepsei, revocarea sau anularea suspendării executării pedepselor sau a celor care reglementează computarea duratei arestării preventive ori a duratei executate în cazul contopirii pedepselor, greşita soluţionare a laturii civile sau neaplicarea unor dispoziţii ale legilor special cu incidenţă în materie penală.

Motivele avute în vedere de instanţele de control judiciar în cauzele în care hotărârile instanţei de fond au fost casate sau modificate au fost discutate periodic de judecători în cadrul şedinţelor vizând practica de casare, în scopul însuşirii acestora şi a evitării pe viitor a repetării greşelilor.


II.7. Durata de soluţionare a cauzelor
Analizând durata de soluționare a cauzelor în perioada de referinţă 01.01.2017-31.12.2017, Judecătoria Câmpeni s-a încadrat într-un grad Foarte eficient potrivit situaţiei Ecris, în sensul că în materie penală un număr de 589 dosare s-au soluţionat în termen de până la 12 luni, iar în materie non-penală un număr de 2045 s-au soluţionat într-un termen de până la 12 luni.

Potrivit datelor generate de rapoartele statistice predefinite din aplicaţia informatică ECRIS, pentru anul 2017, timpul mediu pentru finalizarea unei cauze diferă de la un stadiu procesual la altul şi de la o materie la alta, acest indicator statistic fiind calculat în funcţie de data înregistrării cauzei pe rol şi de data finalizării acesteia, respectiv data la care cauza a fost închisă, situaţia prezentându-se astfel:

Motivele de tergiversare a soluţionării cauzelor sunt cele din anii anteriori, neexistând practic modificări nici în ce priveşte ponderea acestora.

Între motivele obiective care au împiedicat soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, cele mai frecvente au fost următoarele:

- parcurgerea procedurii prealabile în materie civilă potrivit noilor coduri;

- intrarea în vigoare a noilor coduri penale, ceea ce a presupus o aplecare mai atentă şi mai riguroasă asupra noilor dispoziţii în vederea unei implementări cât mai corecte;

- probaţiunea complexă care se administrează în materie civilă, care de regulă se efectuează într-un termen mai îndelungat;

- audierile de martori;

- neefectuarea la timp a rapoartelor de expertiză tehnică judiciară şi contestarea acestora, cu efecte asupra duratei de soluţionare în anumite tipuri de litigii etc.

- complexitatea cauzelor şi specificul şedinţelor de judecată în materie penală şi civilă în zonă;

- neîndeplinirea obligaţiilor în raport cu înscrisurile care trebuie depuse în cauzele civile;

- exercitarea abuzivă a dreptului la apărare;

- formularea cu rea-credinţă în foarte multe cauze a cererilor de recuzare în scopul tergiversării soluţionării cauzelor;

- solicitări pentru acordare de termene pe motive medicale din partea experţilor şi a avocaţilor;

- necomunicarea la termenele stabilite a relaţiilor solicitate de instanţă altor instituţii publice;

- neprezentarea inculpaţilor arestaţi la termenele de judecată, ca urmare a netransferării lor de la un penitenciar la altul.

Principalele cauze subiective care au condus la tergiversarea soluţionării cauzelor sunt:

- neaplicarea strictă a dispoziţiilor procedurale şi nesancţionarea conduitei culpabile a părţilor şi a participanţilor la proces de către instanţă;

- stabilirea unor obiective neclare şi imprecise pentru expertizele dispuse în cauze;

- necenzurarea de către instanţe a obiecţiunilor formulate de părţi la rapoartele de expertiză;

- acordarea mai multor termene pentru asigurarea dreptului la apărare.

Durata de soluţionare a cauzelor constituie o problemă care a preocupat în mod constant conducerea instanţei, însă responsabilitatea soluţionării cauzelor într-un termen rezonabil şi cu celeritatea cerută de natura şi complexitatea lor o are în principal, judecătorul care trebuie să ia în acest sens măsuri pentru demararea procedurii de regularizare a cererilor în materie civilă înainte de data recomandată prin sistemul ECRIS.

Numărul de dosare mai vechi de un an în 2017 a rămas aproximativ acelaşi ca şi în anul 2016 şi s-a datorat în principal faptului că instanţa a funcţionat cu un număr redus de judecători, precum şi preluării completului de judecată C4 de către mai mulţi judecători, judecarea cauzelor fiind asigurată de către un judecător delegat de Tribunalul Alba, apoi începând cu data de 07.03.2017, dosarele de pe acest complet fiind repartizate ciclic pe cele două complete de judecători definitivi şi un număr redus pe completul de judecător stagiar.


III Date statistice referitoare la resursele umane la nivelul instanţei
III.1. Situaţia posturilor
În statul de funcţii al Judecătoriei Câmpeni sunt prevăzute un număr de 4 posturi de judecători, din care la finele anului 2017 erau ocupate efectiv un număr de 3 posturi. În medie, în anul 2017 instanţa a funcţionat cu 2 judecători definitivi şi un judecător stagiar acesta aflându-se în concediu de studii şi odihnă pentru susţinerea examenului de definitivat ( judecător Matei Christian Mario) şi un post de judecător vacant.

In ceea ce priveşte schema de personal auxiliar în cursul anului 2017 nu este completă, un grefier fiind plecat în concediu de maternitate, apoi pentru îngrijirea copilului.


III.2. Formarea profesională a personalului


  1. Pentru judecători

Fixarea planului de învăţământ profesional al judecătorilor instanţei s-a făcut pentru anul 2017 la sfârşitul anului 2016 şi a cuprins teme ancorate în realităţile sistemului judiciar, cu accent asupra deselor modificări legislative, aplicării legilor în timp şi cunoaşterii legislaţiei comunitare.

În această perioadă pentru fiecare judecător au fost stabilite câte două teme în planul de învăţământ profesional, cu prezentarea lor în faţa colectivului de judecători.

Printre temele abordate s-au numărat: Aplicabilitatea principiului in dubio pro reo în materie contravenţională: a) condiţiile răspunderii contravenţioinale; b) incidenţa jurisprudenţei CEDO în materia contravenţională : c) jurisprudenţa internă ; renunţarea la urmărirea penală – posibil impediment pentru constatarea reabilitării : a) condiţiile renunţării la urmărirea penală ; b) condiţiile reabilitării ; c) jurisprudenţă; d) concluzii; Somaţia Europeană de plată – prezentare şi jurisprudenţă; Cauze cu infractori minori- procedura la instanţa de judecată şi executarea măsurilor educative; Procedura de Cameră preliminară. Obiect, durată, măsuri pregătitoare, soluţii. Aspecte din practica instanţei.

În anul 2017 au participat la seminarii şi conferinţe pe diverse teme de specialitate judecătorii : Danciu Cornel Ştefan – 3 participari, Matei Christoan Mario - 3 participări, Cozma Viorel Dan 1 participare .
B. Pentru personalul auxiliar
Pregătirea profesională a personalului auxiliar s-a făcut sub directa coordonare a unui judecător delegat, stabilindu-se teme trimestriale de interes curent, referitoare la: Repartizarea aleatorie a cauzelor ; citarea si comunicarea actelor de procedură ; Comisia rogatorie în procesul penal ; Atribuţiile grefierilor de şedinţă potrivit ROI.

În privinţa participării grefierilor la forme de perfecţionare organizate de SNG, în cursul anului 2017 au participat un număr de 4 grefieri, după cum urmează: Birău Melania, Marc Ana Maria, Marc Ileana, Bara Maria .



III.3. Situaţia sancţiunilor disciplinare
În cursul anului 2017 nu au fost declanşate proceduri de exercitarea a acţiunii disciplinare faţă de persoane din cadrul instanţei, ceea ce duce la concluzia că întreaga activitate s-a desfăşurat cu îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de legi şi regulamente, precum şi a normelor Codului deontologic.

Nu au existat situaţii care să antreneze răspunderea penală a judecătorilor sau a personalului auxiliar de specialitate în cursul anul 2017.


IV. Infrastructura instanţei
Activitatea judecătoriei în anul 2017 s-a desfăşurat într-un sediu modern ce a fost dat în folosinţă în luna mai 2011, care se află în proprietatea Ministerului Justiţiei şi este amenajat şi dotat conform standardelor europene şi în conformitate cu prevederile Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, în sensul că cele două săli de şedinţă au fost amenajate şi dotate în anul 2012 cu mobilierul necesar judecătorilor, procurorului, grefierului, avocaţilor, părţilor, persoanelor private de libertate şi publicului.

Au fost amenajate şi marcate căi de acces separate pentru judecători, procuror, grefier, pentru persoanele private de libertate, avocaţi, părţi şi public.

Totodată, s-a avut în vedere concentrarea tuturor compartimentelor instanţei ce au program cu publicul la parterul clădirii, astfel încât să se uşureze accesul justiţiabililor, iar întreaga activitate a instanţei cu acest specific să fie reunită într-o zonă unică, uşor de reperat şi utilizat, urmărindu-se totodată limitarea accesului publicului la nivelul superior al clădirii, unde funcţionează birourile judecătorilor şi personalului auxiliar.

În cursul anului 2017 s-au făcut lucrări de întreţinere şi mentenanţă la sediul instanţei constând în vopsiri, zugrăveli şi mici reparaţii.

În prezent, instanţa dispune de următoarea dotarea informatică: 8 servere, 31 staţii de lucru, 1 notebook, 18 imprimante, 3 multifuncţional A3, 1 scaner, 4 switch-uri, 1 infochioşc, sistem de supraveghere video, echipamente achiziţionate în anul 2012 şi anterior, două televizoare pentru afişarea în timp real a şedinţelor de judecată achiziţionate în anul 2016.

Pentru informarea mai facilă şi rapidă a justiţiabililor cu privire la dosarele aflate pe rolul instanţei a fost montat în loc accesibil publicului, în sala paşilor pierduţi, un sistem de tip infochioşc, echipamentul rulând o aplicaţie ce permite vizualizarea în timp real a informaţiilor din ECRIS privitoare la dosarele aflate pe rolul instanţei. Acest echipament este dotat cu touch-screen pentru un acces uşor la informaţie, aplicaţia KioWare care rulează asigurând un acces securizat la aplicaţia ECRIS.

Toţi magistraţii şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanţei au acces la: aplicaţia pentru instanţe ECRIS, aplicaţia de statistică pentru instanţe StatisECRIS, aplicaţia de statistică la nivel centralizat StatisCENTRAL, aplicaţia Emap, adresele mail considerate de serviciu, aplicaţia pentru instanţe ECRIS din cadrul Tribunalului Alba cu instanţele arondate şi din cadrul Curţii de Apel Alba-Iulia, aplicaţia legislativa Legis, portalul instanţelor de judecată, înregistrările din sălile de şedinţă, care pot fi puse şi la dispoziţia părţilor, alte informaţii cu caracter juridic, cu menţiunea că toate aplicaţiile în momentul accesării sunt setate să fie scanate de viruşi, iar consultarea se face pe bază de cont de utilizator şi parolă personalizate şi secretizate.

În concluzie, imobilul în care funcţionează instanţa corespunde în totalitate nevoilor instanţei, însă în ceea ce priveşte echipamentele IT şi supraveghere video , se impune fie o revizuire a acestora, fie înlocuirea celor care nu mai corespund, întrucât sunt într-o avansată stare de uzură, unele depăşind perioada de funcţionare de 10 ani.




  1. Date statistice privind cooperarea internaţională

In domeniul cooperării judiciare in materie penală în cursul anului 2017 a fost emis un mandat european de arestare nr 1 / E/2017 ( în dosar penal nr 1336/203/2017)

În vederea punerii în executare a mandatului european de arestare , compartimentul executări penale a înaintat informaţii şi documentaţii suplimentare solicitate de autorirătile străine.

Din perspectiva cooperării judiciare în materie civilă în cursul anului 2017 Judecătoria Campeni nu a fost investită cu cereri privind cooperarea judiciară internaţională în materie civilă şi comercială.


VI.Concluzii
Prezentul raport de bilanţ întocmit, reprezintă o exprimare succintă a ceea ce a însemnat activitatea Judecătoriei Câmpeni în anul 2017, an ce a fost marcat de continuarea procesului de reformă legislativă, concretizat în profunde modificări legislative cu impact deosebit asupra organizării si funcţionării instanţelor .

In acest context al numeroaselor vulnerabilităţi inerente, în condiţiile modificărilor legislative de substanţă intervenite, conducerea instanţei a urmărit şi în anul 2017 să asigure o funcţionare coerentă a acesteia prin punerea în practică a celor mai adecvate soluţii manageriale care să aibă drept finalitate sporirea eficienţei instanţei şi creşterea calităţii actului de justiţie.

Datele statistice şi evoluţia acestora prezentate şi reţinute în prezentul raport, evidenţiază dimensiunea activităţii instanţei, precum şi evoluţia fenomenului judiciar la nivelul acestuia, iar managementul instanţei în anul 2017 s-a sprijinit pe cunoaşterea exactă a atribuţiilor şi responsabilităţilor , precum şi competenţelor ce revine fiecărui post din schemă . Activitatea instanţei si in cursul anului 2017 s-a desfăşurat în bune condiţii , în perioada de analiză 1.01.2017 – 31.12.2017, înregistrându-se un grad general de eficienţă ( eficient ), rămâne deci în continuare printre obiectivele de urmărit , cele urmărite şi în anul precedent .

În opinia noastră, analiza comparativă a indicatorilor statistici, care în marea lor majoritate au înregistrat o evoluţie pozitivă respectiv 3 indicatori au fost evidenţiaţi în categoria Foarte Eficient, 2 indicatori categoria eficient şi 1 indicator s-a acordat categoria de satisfăcător, pusă în balanţă şi cu volumul de activitate, cu tendinţă de creştere în ultimii 2 ani, conturează o activitate în general bună, atât din punct de vedere cantitativ şi calitativ, cât şi sub aspectul celerităţii, unii indicatori ai instanţei situându-se la nivelul celor naţionali.

Deşi în analiza coroborată a evoluţiei indicatorilor de performanţă se evidenţiază tendinţe pozitive de îmbunătăţire a parametrilor statistici, deci progrese în activitatea instanţei, totuşi există unele tendinţe negative sau aparent negative ce constituie vulnerabilităţi, ilustrate în principal în:

- creşterea numărului de dosare mai vechi de un an şi a stocului de dosare, tendinţă care în anul 2017 a fost determinată de motive obiective, mare parte dintre acestea fiind preluate de la completele ce au fost desfiinţate din anii 2015, 2016 şi 2017;

- intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, care a determinat o creştere a duratei procedurilor judiciare pentru anumite categorii de cereri, de exemplu în materia uzucapiunilor, şi partajelor judiciare, în funcţie de specificul zonei, a dus la creşterea duratei de soluţionare a cauzelor;

- pe tot parcursul anului 2017 au continuat să existe pe rolul instanţei un număr ridicat de categorii de cauze civile cu o complexitate ridicată şi cu foarte multe părţi, ceea ce a făcut aproape imposibilă soluţionarea lor cu celeritate (dosare cu părţi cuprinse între 100 – 500 de persoane), fiind înregistrate pe rolul instanţei atât în anul 2017 cât şi în anii anteriori, rămase nesoluţionate;

- înregistrarea unui important număr de dosare spre finalul anului, atât civile cât şi penale, care au modificat simţitor coeficientul de operativitate deoarece nu au putut fi soluţionate în anul înregistrării, acestea rămânând în stoc pentru anul 2018;

- coexistenţa la nivel de instanţă a două categorii de cauze în paralel, unele judecate pe vechile coduri, iar altele pe noile coduri, atât în materie civilă cât şi în materie penală, fapt care a determinat o uşoară creştere a numărului de dosare mai vechi de 1 an;

- tergiversarea întocmirii unor rapoarte de expertiză topografică datorită numărului foarte mare de lucrări, dar şi a modificărilor legislative repetate în materie, inclusiv a acelora referitoare la avizarea expertizelor de către OCPI, ceea ce a determinat întârzieri la soluţionarea cauzelor.

În privinţa măsurilor ce se impun a fi luate pentru remedierea vulnerabilităţilor constatate, considerăm că trebuie sporite diligenţele din partea fiecărui judecător faţă de gestionarea dosarelor ce există pe fiecare complet, precum şi mai multă fermitate în aplicarea dispoziţiilor procesuale sancţionatorii, atât în materie penală cât şi civilă.

Aplicarea strictă de către judecători a dispoziţiilor legale ce le sunt la îndemână pentru sancţionarea faptelor ce conduc la întârzieri în soluţionarea cu celeritate a cauzelor, acordarea unor termene de judecată intermediare şi iniţiativă în comunicarea directă cu experţii, cu administraţia penitenciarelor, sunt măsuri eficiente care pot şi trebuie să fie aplicate în continuare de către judecători, fiind mijloace care ar putea să conducă la reducerea timpului de judecare a dosarelor, cu consecinţă directă asupra reducerii numărului de dosare vechi.

De asemenea, trebuie ca redactarea şi motivarea hotărârilor să se facă în termen, eliminându-se astfel creşterea artificială a duratei rezonabile de judecare a cauzelor, în condiţiile în care aceste date sunt evidenţiate automat de către aplicaţia STATIS aprobată de CSM în luna august 2014, astfel că modul de calcul al operativităţii pe judecător şi instanţă, precum şi a altor indicatori se va raporta strict la dosarele ce au fost închise (motivate) şi nu la cele soluţionate efectiv.

În concluzie analizând sub aspect cantitativ şi calitativ activitatea Judecătoriei Câmpeni în cursul anului 2017 conduce la concluzia că a fost una bună şi chiar foarte bună, reflectând efortul depus de întregul personal al instanţei, care a dat dovadă de multă responsabilitate şi profesionalism.

Câmpeni

23.01.2017


PREŞEDINTELE DELEGAT AL JUDECĂTORIEI,

JUDECATOR

DANCIU CORNEL ŞTEFAN


JUDECĂTORIA CAMPENI

Strada Horea nr 12, judeţul Alba , tel. 0258771920

Email: judecatoria.campeni@just.ro



Yüklə 140,88 Kb.

Dostları ilə paylaş:




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©muhaz.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

gir | qeydiyyatdan keç
    Ana səhifə


yükləyin