YüRÜtmenin durdurulmasi ve duruşma talepliDİR



Yüklə 345,86 Kb.
səhifə1/5
tarix26.07.2018
ölçüsü345,86 Kb.
#58361
  1   2   3   4   5

YÜRÜTMENİN DURDURULMASI

VE

DURUŞMA TALEPLİDİR

DANIŞTAY ( ) DAİRE BAŞKANLIĞI”NA

SUNULMAK ÜZERE

ADANA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI”NA

DAVACILAR :

        1. Çevre ve Tüketici Koruma Derneği –Adana

        2. Mersin Çevre Dostları Derneği

        3. Antakya Çevre Koruma Derneği

        4. İskenderun Çevre Koruma Derneği

        5. Erzin Çevre Koruma Derneği

        6. Tarsus Çevre Koruma Kültür ve Sanat Merkezi Derneği

        7. Adana Ziraat Mühendisleri Odası

        8. Erzin Ziraat Odası

        9. Erzin Yeşilkent Sulama Kooperatifi

        10. Erzin Turunçgil Üreticileri Birliği ,

        11. Ahmet Baştagül –

        12. Emine ÇİÇEK - T.C : 14974195280

        13. Doğan ÇINAR – T.C : 20428013550

        14. Hüseyin KIRMIZI – T.C : 14410307246

        15. Suat KAHRAMAN – T.C : 11176320090

        16. Musa BAŞKAL – T.C : 11878298420

        17. Yasin AŞKIN – T.C : 18853066074

        18. Hüseyin AŞKIN - T.C : 19009060892

        19. Fatma TATAK – T.C : 22018098022

        20. Özgür TATAK – T.C : 22012098240

        21. Ali NADIAR – T.C : 19216053984

        22. İsmail KARACA – T.C : 50719005568

        23. Nazif ELMAS – T.C : 11311317312

        24. Canan ÇETİNER – T.C : 19024060372

        25. Nesrin ÖNER – T.C : 15610174072

        26. Ahmet ÖNER – T.C : 15670172032

        27. Mehmet ÖNER – T.C : 15676171824

        28. Ali BOZLAK – T.C : 20680005102

        29. İsmail KOÇ – T.C : 12142289694

        30. Aziz KOÇ – T.C : 12130290008

        31. Hatice AŞKIN – T.C : 18574075300

        32. Havva AŞKIN – T.C : 18850066138

        33. Naciye AŞKIN – T.C : 18823067094

        34. Ömer TATAK – T.C : 22063096592

        35. Bilal BAŞKAL – T.C : 11713303920

        36. Emine BAŞKAL – T.C : 18439079832

        37. Musa AŞKIN – T.C : 18589074800

        38. Mesude AŞKIN – T.C : 18565075692

        39. Keziban KOÇ – T.C : 12073291926

        40. Yalçın BAŞKAL – T.C : 19945029694

        41. Elif BAŞKAL – T.C : 19939029822

        42. Selime BAŞKAL – T.C : 18988061562

        43. Durdane BAŞKAL – T.C : 11665305546

        44. Sultan BAŞKAL – T.C : 11680305026

        45. Sultan KOÇ – T.C : 19942029758

        46. Urten BAŞKAL – T.C : 19933030008

        47. Orhan BOZLAK – T.C : 20671005494

        48. Osman BAŞKAL – T.C : 11848299440

        49. İbrahim AŞKIN – T.C : 20374015394

        50. Ali AŞKIN – T.C : 18877065282

        51. Hüseyin AŞKIN – T.C : 18598074518

        52. Teslime ÖZŞAFAK – T.C : 11260319092

        53. Neriman GÖKLER – T.C : 19126056976

        54. Leyla BAŞKAL – T.C : 11839299732

        55. Songül AŞKIN – T.C : 11125323592

        56. Yasemin ELMAS – T.C : 11299317700

        57. Nusret ÖZEL – T.C : 14509210754

        58. Halime KARAKAYA – T.C : 13798234434

        59. Sabri BAŞKAL – T.C : 18442079768

        60. Gafur TAŞTEKİN – T.C : 15976161860

        61. Ahmet UÇTU – T.C : 11500404588

        62. Sinan Tekin TEKİNER – T.C : 13987228190

        63. Ruhi Menteş – T.C : 13735236538

        64. Hüseyin TUTAŞ – T.C : 13348249420

        65. Turgut TUTAŞ – T.C : 13351249356

        66. Yusuf ÖZEL – T.C : 14404214246

        67. Recep TOSUN – T.C : 20797001264

        68. İlhan KIRLI – T.C : 12433279922

        69. Osman AŞKIN – T.C : 19921030454

        70. Halim ELMAS – T.C : 11314317258

        71. Mehmet BAŞKAL – T.C : 11845299504

        72. Mehmet Ali PALTA – T.C : 24268887432

        73. Recep PALTA – T.C : 19372048756

        74. Fatma ÖRNEK – T.C : 14194221240

        75. Mustafa ERGAT – T.C : 10042359622

        76. Cavit KUTLU – T.C : 13210254064

        77. Necmettin TAŞTEKİN – T.C : 15994161286

        78. Günay TEKİNER – T.C : 13972228600

        79. Galip GÖKLER – T.C : 19165055664

        80. Dudu DURAK – T.C :10039359796

        81. Sevim GÖK – T.C : 12277286858

        82. Durdu GÖK – T.C :20008027526

        83. Sabiha GÖK – T.C : 20002027744

        84. Kudret ÖZŞAFAK – T.C : 16021163044

        85. Mustafa BAŞKAL – T.C : 11731303346

        86. Emel ÇİÇEK - T.C : 18457074512

        87. Yüksel ÇİÇEK – T.C : 14968195418

        88. Ferdi GÖREGEN-T.C : 12268285464

        89. Mehmet KIRIK-T.C: 53605743216

        90. İbrahim GÖREGEN-T.C: 12346282828

        91. Halise MENTEŞ-T.C: 13720237038

        92. Sultan GÖKLER-T.C: 19135056684

        93. Zehra MENTEŞ-T.C: 13660239000

        94. Rahime KABAN-T.C: 12754269220

        95. Mediha MENTEŞ-T.C: 18292082406

        96. Teslime İhsane GÖK-T.C: 62341183446

        97. Selma MENTEŞ-T.C:15175188668

        98. Keziban AŞKIN-T.C: 19015062408

        99. Şerif TEKİNER-T.C: 13978228482

        100. Ahmet TAŞKIN-T.C: 16114157264

        101. Erol BAŞKAL-T.C: 11725303574

        102. Fatih YILMAZ-T.C: 14572208672

        103. Hüseyin ÖNER-T.C: 15688171478

        104. Ekrem YILMAZ-T.C: 14611207338

        105. Zafer YILMAZ-T.C: 14587208162

        106. Hanife TAŞKIN-T.C: 43297132146

        107. Perihan TEKİNER-T.C: 29806112830

        108. Özlem ÇETİNKAYA-T.C: 14815293700

        109. Menekşe TUTGUNER-T.C: 18118085574

        110. Arzu BAŞKAL-T.C: 11716303866

        111. Halime DURMUŞ-T.C: 12865265500

        112. Canan ÇETİNKAYA-T.C: 69835204748

        113. Vasfiye YILMAZ-T.C: 14599207726

        114. Hakan ÖRNEK-T.C: 14176221824

        115. Sami ÇINAR-T.C: 20431013486

        116. Öznur GÖK-T.C: 17275138802

        117. Durdane ERDOĞUK-T.C: 19543043054

        118. Seçkin ÖNER-T.C: 15589174752

        119. Tamer ÇINAR-T.C: 20410014114

        120. Süleyman GÖREGEN-T.C: 12322283610

        121. Mehmet Ali KARAKAYA-T.C: 13804234274

        122. Hasan KIRIK-T.C: 53599743476

        123. Varol ÖNER-T.C: 15661172324

        124. Erden YILMAZ-T.C: 14590208098

        125. Özcan ÇETİNKAYA-T.C: 14515303754

        126. Günar ÜNAL-T.C: 20026026952

        127. Meryem AŞKIN-T.C: 11356315892

        128. Miray KOÇ- T.C: 12091291342

        129. Adem AŞKIN-T.C: 20371015458

        130. Elife POLATOL-T.C: 10654334062

        131. Havva BOZLAK-T.C: 12109290756

        132. Kamil AŞKIN-T.C: 11119323720

Vekili Av.İsmail Hakkı Atal / Cemal Gürsel Cad. Doğrular İşhanı Kat:2 /No:203/ Seyhan - Adana



        1. Adana Barosu Başkanlığı

        2. ( adına Baro Başkanı Av.Mengücek Gazi Çıtırık ) -Adana

        3. Adana Tabip Odası

vekili Av. Mustafa Çinkılıç

        1. Yeşil Barış (Greenpeace) Hukuk Derneği vekili : Av. Deniz Bayram, Av. Gökhan Candoğan



DAVALI : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu -Ankara

DAVA : Lisans iptali davası.

DAVA KONUSU İDARİ

İŞLEM : EÜ - 298-1/415 sayılı ve 23.11.2005 tarihli

TEBLİĞ TARİHİ : 22.06.2014

TALEP KONUSU : Adana İli , Tufanbeyli ilçesi sınırları içinde Enerjisa A.Ş tarafından 450MW (kömür) olarak kurulmak istenilen kömürlü Termik Santral için davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Başkanlığı tarafından verilen EÜ - 298-1/415 sayılı ve 23.11.2005 tarihli üretim lisansının iptaline , davaya konu işlem açık hukuka aykırılık ve telafisi imkansız zarar şartlarını birlikte taşıdığından dava sonuçlanıncaya dek yürütmenin durdurulması kararı verilmesine , duruşma talebimizin kabulüyle birlikte incelemenin duruşmalı yapılmasına ,avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebidir..

İZAHI : I )a) Davacıların Menfaat Açısından Değerlendirilmesi :

- Müvekkil dernekler olan Çevre ve Tüketici Koruma Derneği –Adana , Mersin Çevre Dostları Derneği , Antakya Çevre Koruma Derneği, İskenderun Çevre Koruma Derneği , Erzin Çevre Koruma Derneği, Tarsus Çevre Koruma Kültür ve Sanat Merkezi Derneği çevre koruma amaçlı sivil toplum kuruluşu olduklarından açtıkları bu davayla kuruluş amacına uygun hareket etmektedirler ve dava açmakta menfaatleri vardır.

- Tabip Odası ve Ziraat Mühendisleri Odası , Termik santrallerin birincil olumsuz etkisi ( aşağıda ayrıntılı olarak açıkladığımız üzere ) insan sağlığına ve tarım alanlarına olduğundan dolayı , müvekkil davacılar arasında Adana Ziraat Mühendisleri Odası ve Adana Tabip Odası da olup ; termik santraller işletilmeye başlandıkları takdirde zirai üretimde kayıp ve kanser –akciğer hastalıklarında artış olacaktır. Bu nedenlerle davacı odalar yasayla verilmiş olan görevlerini yerine getirmek doğrultusunda dava açmakta menfaatleri vardır.

-Davacılardan Adana Barosu , Avukatlık Kanunun 76. maddesine göre "Barolar;"......., hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak, ....."zorundadır. Adana Barosu işbu davayı açmakla aşağıda açıkladığımız üzere artık yaşama hakkının savunulması haline gelen bu davalarla , yasayla Barolara verilmiş olan en önde gelen insan hakkı olan yaşama hakkı savunuculuğu yapmaktadır. Ayrıca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25.12.2013 gün ve 2011/2123 Esas, 2013/4686 Kararı ( Bkz. Delil listesi-55 ) ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25.12.2013 gün ve 2011/2420 E. 2013/4687 K. sayılı kararları ( Bkz. Delil listesi-56 ) ile DİİK işbu davaları açmakta Baroların menfaati olduğuna hükmetmiştir.



-Davacılar listesinde 12 sıra ile 132 sıra arasında yer alan müvekkil davacılar ise Ceyhan ilçesi Kurtpınarı kasabasında yaşamakta olup , yaşadıkları yer nedeniyle termik santrallerden doğrudan her yurttaş gibi etkilenmelerinin yanısıra , kasabalarına 500 metre uzaklıkta kurulmuş bulunan termik santral kömürlerinin depolandığı 3 kömür depolama tesisi ( Safi Kömürcülük -Ece - Polat Madencilik ) nedeniyle , kömür toz ve partikülleri içinde yaşama mücadelesi vermektedirler ve nefes alamaz hale gelmişlerdir. ( Bkz. Delil listesi-57 / Adana İl Çevre Müdürlüğü -Ceyhan ilçesi Kurtpınarı kasabasında bulunan kömür depolama sahaları ile ilgili kayıt ve belgeler ) Anayasal düzenleme uyarınca;“Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlâl edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkânının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir.

Davacılardan Yeşil Barış Hukuk Derneği,’ninişbu davayı açmakta menfaati olduğu hususu tartışmasızdır. Nitekim aşağıda yer alan açıklamalardan da görüleceği üzere, ekte de sunulan Danıştay Ondördüncü Dairesi’nin 2013 tarihli yeni kararında, benzer bir davada dava açma bakımından müvekkilin dava açma ehliyetinin olduğu kabul edilmiştir. Öncelikle, İstanbul İl Dernekler Müdürlüğü’ne kayıtlı olan, davacı derneğin ek olarak sunulan dernek tüzüğü uyarınca, Derneğin Amacı; ,temel insan haklarından olan çevre hakkını düzenleyen Ulusal ve Uluslar arası hukuk kuralları çerçevesinde, Dünya ve insanlar açısından kabul edilemez ve sürdürülemez nitelikte çevre sorunlarına sebep olan her tür idari ve/veya özel işlem, eylem, karar, uygulamaya karşı, her tür meşru ve yasal etkinliklerde bulunmak, gerçek ve/veya kamu/özel tüzel kişiliklerine karşı her tür hukuki girişimlerde bulunmak, sürdürülebilir ve ekolojik yaşamın savunuculuğunu yapan bir hukukun gelişimine katkıda bulunmak olarak tespit edilmiştir. Dernek Tüzüğü’nün 3. Maddesi kapsamında, Dernek amacının gerçekleştirilmesi için sürdürülecek çalışma konuları, çalışma biçimleri ve faaliyet alanı düzenlenmiştir. Buna göre; Dernek, yukarıda belirtilen amacına ulaşabilmek için, Dünya ve insanlığın önüne çıkabilecek her tür çevre sorunu faaliyet alanı olmak üzere, yasal düzenlemelerle hak sahip olduğu faaliyetlerin yanı sıra şu sayılan çalışma konularında belirtilen çalışma biçimlerini kullanacaktır;

Dernek yetkili organları tarafından belirlenecek/tanımlanacak çevre sorunları ile ilgili kampanyalar düzenlemek, kampanyalarını her türlü kitle iletişim aracı ile toplum/kamuoyu bilgisine ulaştırmaya çalışmak, meşru her tür yolla çevre hakkının ihlalini içerir her tür özel/kamu girişim ve uygulamalarına karşı girişimde bulunmak, yasal ve bilgi edinme başvurularında bulunmak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 113 çerçevesinde, maddenin tanımladığı haklara dayalı olarak topluluk davası açmak, Çevre Kanunu, Türk Ceza Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde çevre sorunlarına sebep olan gerçek ve/veya özel/kamu tüzel kişileri hakkında şikayet ve diğer yasal başvurularda bulunmak, bu başvurular üzerine verilen kararlara karşı yasal itiraz/başvuru/dava haklarını kullanmak, İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) çerçevesinde Dernek yetkili organları tarafından belirlenen/tanımlanan çevre sorunları ile ilgili her tür idari davaları açmak, takip etmek, sonuçlandırmak, açılmış davalara katılmak, bilgi ve deneyimi çerçevesinde hukuki süreçler hakkında çevre mücadelesi yürüten gerçek ve tüzel kişilere yardımcı olmak, katkıda bulunmak,”



Davacı dernek Greenpeace temel insan hakkı olan çevre hakkı bakımından, davalara müdahil olma, dava açabilme yetkisi, davacı derneğin Mersin Akkuyu’da kurulması planlanan nükleer güç santraline ilişkin olarak açtığı davada, dava açma ehliyetinin olduğu kabul edilmiştir. İşbu dava dilekçesinin eki olarak sunduğumuz, Danıştay Ondördüncü Dairesi’nin, 2012/9094 Esas sayılı dosyası üzerinden verdiği, 2013/7090 Numaralı kararı uyarınca Danıştay davacı Yeşil Barış (Greenpeace) Hukuk Derneği ile ilgili olarak dernek tüzüğüne atıfta bulunarak; (Bkz:Delil Listesi-60 / Danıştay 14. D. , 2012/9094 E. 2013/7090 K.)
"Dernekler,üyelerininvetemsilettiklerikişilerinortakçıkarlarınıkorumak ve dayanışmalarını sağlamak üzere kurulan özel hukuk tüzel kişileri olup, amaçlarıvefaaliyetalanlarıkendilerincehazırlanantüzüklerlebelirlenmektedir....Derneğintüzüğünde, çevresorunlarınasebepolan her türidariveyaözelişlem, eylem, kararveuygulamayakarşı her türyasaletkinliklerdebulunmak, gerçekveyakamu/özeltüzelkişiliklerinedavaaçmakbulunduğundan...Akkuyu ÇED sürecineilişkinişlemin, davacıderneğintüzüğündebelirttiğifaaliyetalanıveamaçlananındoğrudanetkileyenniteliktebirişlemolmasınedeniiledavakonusuişlemilegüncelvemeşrubirmenfaatbulunduğundandavacınındavaaçmaehliyetininolduğuna...." 
karar verilmiştir. Görülmektedir ki, her ne kadar davacı başka bir şekilde kurulu bir dernek olsa da, temel insan haklarından olan çevre hakkının korunması ve ilgili mevzuat kapsamında dava açılması ve çevre zararlarına ilişkin olarak hukuksal başvurularda bulunması bakımından menfaati mevcuttur. Termik santraller, bugün pek çok bilimsel araştırma ile, çevre ve insan sağlığına karşı etkileri tespit edilmiş olan, faaliyeti nedeni ile iklim değişikliğinin en önemli nedenleri arasında yer alan projelerden birini oluşturmaktadır. İşbu dava dilekçesi kapsamında esasa ilişkin beyanlarımızda da ayrıntılandırıldığı üzere, projenin faaliyeti sırasında çok geniş alanda çevresel zararlar ortaya çıkacaktır.Bugün termik santral gibi çevresel etkileri çok fazla olan projeler neden olduğu iklim değişikliği gibi sadece kurulu bulunduğu bölge kapsamında değil, küresel bir boyutta etkileri sözkonusu olmaktadır. Anayasal düzenleme uyarınca;“Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlâl edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkânının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir.” Yukarıda açıklanan nedenler ile, işbu dava dilekçesinin eki olarak sunulan Danıştay Ondördüncü Dairesi’nin 2013 tarihli kararı da göz önünde bulundurularak (Danıştay Ondördüncü Dairesi çok benzer bir dava bakımından, davacının dava açmakta ehliyeti ve menfaati olduğuna karar vermiştir.)
İşbu dava dilekçemizin ehliyet ve menfaat yönünden, Sayın Mahkemenizce kabulüne karar verilmesini talep ederiz. .

b) 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nın 4. Maddesi uyarınca, elektrik üretimi lisansa tabi bir faaliyet olarak tespit edilmiş olup, şirketlere üretim lisansı verilmesi öngörülmüştür. Bu bağlamda, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (EPDK), enerji piyasasında faaliyet göstermek isteyen tüzel kişilere izin veren ve üretim lisansı verilmesine dair karar veren yetkili Kurum olarak düzenlenmiştir. 4628 Sayılı Kanun uyarınca, Kurum’un kamu hukuku tüzel kişiliği mevcuttur.

c ) Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Başkanlığı tarafından verilen lisans üzerine , Adana İli , Tufanbeyli ilçesi sınırları içinde Enerjisa A. Ş tarafından 450 MW olarak kömürlü termik santral kurulmak istenilmektedir. Bu doğrultuda davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Başkanlığı tarafından ilgili şirkete elektrik üretim lisansı verilmiştir. Davacılar davalı EPDK”nın internet sitesine .22.06.2014 tarihinde girdiklerinde , Enerjisa A.Ş.ye kömürlü termik santral lisansı verildiğini öğrenmişlerdir. ( Bkz. Delil listesi-1/ epdk.gov.tr – uygun bulunan üretim lisansı başvuruları ) Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun vermiş olduğu karar ile enerji piyasasında faaliyet göstermek isteyen tüzel kişilere verilen üretim lisansı işlemi icari kabil, idari işlem niteliğindedir. Ancak ilgili şirkete verilen üretim lisansı hukuka ve kanuna aykırı olup , idari işlemlerde en başta nazar-ı itibara alınması gereken kamu yararına aykırıdır ve iptali gerekmektedir.



II ) Yukarıda da belirttiğimiz üzere davaya konu şirkete kömürlü termik santraldan elektrik üretim lisansı verilmesinde hiçbir şekilde kamu yararı bulunmamaktadır. Aşağıda kömürlü, fuel-oil"li ve doğalgazlı termik santrallerin canlı yaşamına olumsuz etkisi , deniz -hava ve su alıcı ortamlarına olan kirletici etkisi ayrıntılı olarak değerlendirilmiş olup Çukurova bölgesindeki tüm termik santraller bir arada değerlendirildiğinde ; bu termik santrallerin kümülatif etkisi hiçbir şekilde gözönüne alınmadan üretim lisansı verildiği anlaşılmaktadır. Çukurova Bölgesinde işletmeye açılan ve planlanan termik santrallerin toplamı 35 olup , bu kadar çok termik santralin olduğu bir bölgede canlı yaşamı sürebilmesi mümkün olmadığı gibi ,bu termik santrallerde çalışacak olan işçi-mühendis v.s. görevliler de bazıları 500 metre arayla planlanan bu termik santrallerin kümülatif etkisinden dolayı bir kaç yıl içinde muhtemelen kanserden öleceği için elektrik üretmek de mümkün olmayacaktır. Davaya konu termik santrallerin kümülatif etkisi birlikte değerlendirildiğinde bölgede termik santrallere üretim lisansı verilmesi şeklinde ortaya çıkan idari işlemin hiçbir şekilde kamu yararı taşımadığı gibi uzun vadede toplu bir cinayet , neredeyse bir soykırım olduğu görülmektedir. Bölgede lisans almış ve alacak ve lisans bekleyen vs. termik santrallerin listesi ise şu şekildedir :

a) Davalı EPDK"ya karşı evvelce üretim lisansının iptali davası açılan termik santraller : ( DANIŞTAY"DA DOSYALAR DERDEST)

  1. Atlas Enerji –1.200 MW kömürlü termik ( İskenderun-Hatay ) Danıştay 13. D – 2011 / 4517 E. –

  2. Hakan MadencilikA.Ş. "110 MW – kömürlü termik (Ceyhan-Adana )Danıştay 13. D -2011 / 4515 E. –

  3. Ayas Enerji -800 MW - kömürlü termik ( Yumurtalık-Adana) - Danıştay 13. D. 2011 / 3904 E. –

  4. Camiş Enerji-260 MW -Kömürlü termik ( Mersin ) -Danıştay 13. D. 2011 / 3289 E.

  5. Selena A.Ş: --900 MW -kömürlü termik ( Erzin –Hatay ) Danıştay 13. D. - 2012 / 1041E.

  6. Enerji-sa -66 MW -doğalgazlı termik ( Mersin ) Danıştay 13. Daire - 2012 / 727 E. –

  7. Enerji-sa -131 MW-doğalgazlı termik - ( Adana ) Danıştay 13. Daire - 2012 / 125 E.

  8. Egemer A.Ş.- 900 MW-doğalgazlı termik ( Erzin-Hatay ) Danıştay 13. Daire - 2012 / 1154 E.

b) Davalı EPDK"ya LİSANS BAŞVURUSU YAPMIŞ ve LİSANS BEKLEYEN termik santraller :




  1. Tosyalı A.Ş - Hatay - İskenderun – 1200 MW (kömür )

  2. Atakaş Elektrik A.Ş. - Hatay -İskenderun - 680 MW ( kömür )

  3. Akkuyu NGS A.Ş. – Mersin –Silifke – 4800 MW (kömür )

  4. Karataş Termik A.Ş.- Mersin –Gülnar - 825 MW ( kömür )

  5. Suba Enerji A.Ş. – Adana –Yumurtalık - 1370 MW (kömür )

  6. Atagür Enerji- Adana - Yumurtalık - 660 MW (kömür )

  7. Emba A.Ş. – Adana - Yumurtalık - 1200 MW (kömür )

  8. İpekyolu Enerji –Adana –Yumurtalık - 600 MW (kömür )

  9. IC İçtaş - Adana - Yumurtalık - 600 MW ( kömür )

  10. Limak Enerji –Adana – Misis - 500 MW (doğalgaz)

  11. IC HES Enerji A.Ş.- Adana - Yumurtalık - 943 MW ( doğalgaz

  12. Sanko A.Ş: - Adana- Yumurtalık – 800 MW (kömür)

  13. SUEZ Enerji - Adana - Yumurtalık - 1320 MW (kömür)

  14. IC Enerji ÜretimA.Ş.- Adana - Yumurtalık - 943 MW ( doğalgaz)

  15. Tosyalı A.Ş. – Osmaniye – Toprakkale – 590 MW (doğalgaz)


c) Davalı EPDK"ya LİSANS BAŞVURUSUNDA BULUNMUŞ OLAN , ancak EVVELCE EPDK SİTESİNDE BİLGİSİ YER ALMIŞ, fakat şu anda EPDK SİTESİNDE BİLGİSİ VERİLMEYEN ve LİSANS BEKLEYEN TERMİK SANTRALLER :


  1. --Adana –Ceyhan”da 435 MW Park Elektrik Üretim Madencilik San. ve Tic. A.Ş.”ye ait doğalgaz-termik kombine çevirim santrali lisans başvurusu, ,

  2. Adana –Yumurtalık-Gölovası köyünde 1215 MW Sarp Elektrik Üretim A.Ş.”ye ait kömürlü termik santral lisans başvurusu ,

  3. Hatay - Dörtyol -330 MW Kamertan Madencilik ve Elektrik Üretim A.Ş.ye ait kömürlü termik santral lisans başvurusu,

  4. Mersin –Gülnar - 370 MW Buğra Enerji Üretim A.Ş.ye ait kömürlü termik santral lisans başvurusu ,

  5. Mersin - 460 MW Afken Enerji Üretim A.Ş.ye ait kömürlü termik santral lisans başvurusu ,

d) İmtiyazlı Elektrik Üretim Anlaşması Olanlar :

İsken Elektrik Üretim A.Ş. -Adana -Yumurtalık - 1320 MW -Kömürlü termik

e)İşbu Dosylarla Davası Açılacak Olan Lisans Almış Olan Termik Santraller :

  1. İskenderun Demir Çelik A.Ş-Hatay -. İskenderun- 220 MW (fuel -oil )

  2. Soda Sanayi A.Ş –Mersin -260 MW(doğalgaz)

  3. Afken Enerji Üretim ve Tic. –Mersin – Akdeniz - 1160 MW(doğalgaz)

  4. Enerjisa A.Ş. –Adana –Tufanbeyli- 450 MW (kömür)

  5. Kayalı Enerji üretim A.Ş. - Osmaniye –Merkez – 80 MW (doğalgaz)




f) Lisans Başvurusu Uygun Bulunmuş Ancak Henüz Lisans Almamış Olan :

Diler Elektrik Üretim A.Ş.-Adana -Yumurtalık - 270 MW -kömür
Şu hususa da önemle dikkat çekmek gerekir ki ; şirketler lisans alıp işletmeye geçtikten sonra , bazı prosedürleri yerine getirip kurulu güçlerini arttırmakta , yeni üniteler kurmaktadırlar. Yukarıda verdiğimiz listede belirtilen MW güçleri yanıltıcı olup , şirketler işletmeye geçtikten sonra kapasite artımına gideceklerdir. Sugözü termik santralinin yeni işletmeye açılan ek üniteleri ve kapasite artırımı buna örnektir.

Böylece Doğu Akdeniz Bölgesinde;

-Lisans almış ve dava açılmış olan 8 adet ,

-Lisans bekleyen 15 adet ,

- Lisans bekleyen fakat EPDK sitesinde gözükmeyen 5 adet ,

-Lisans almış olan ve işbu dava dilekçeleriyle davasını açmış olduğumuz 5 adet ,

- Lisans Başvurusu Uygun Bulunmuş Ancak Henüz Lisans Almamış Olan 1. adet
-İmtiyazlı Elektrik Üretim Anlaşması olan 1. adet olmak üzere
18 ADET ADANA"DA , 7 ADET HATAY"DA , 8 ADET MERSİN"DE , 2 ADET OSMANİYE"DE OLMAK ÜZERE toplam 35 ADET TERMİK SANTRAL yan yana sıralanmak istenilmekte olup , bu kadar termik santralle canlı yaşamının sürmesi neredeyse imkansızdır. Aşağıda açıklayacağımız üzere , davalı kurum bu lisansları verirken kesinlikle kümülatif etki ve toplumsal maliyet hesabı yapmamış, dolayısıyla kamu yararı amacı taşımayan idari işlemler tesis etmiştir. Davalı EPDK”nın tüm Türkiye”de lisans verdiği kömürlü-doğalgazlı termik santral sayısı ise 200"ü geçmektedir.

III ) TERMİK SANTRALLER VE OLASI ETKİLERİ :

Lisans verilen yan yana dizilmiş bu kadar termik santralin olduğu bir bölgede canlı yaşamının sürmesi olanaksızdır. İnsan, hayvan ve bitkiler hayatta kalsa dahi , yaşamlarını sağlıklı bir şekilde sürdürülebilmeleri olanaksızdır. Bu termik santral projeleri milyonlarca insanın yaşama hakkını ihlal edecek, sağlıklı yeni nesiller oluşturabilmelerini engelleyecek , Çukurova bölgesinde tarım - hayvancılık - balıkçılığın bitmesine neden olacaktır. Sadece Sugözü termik santralinin yılda 3,5 milyon ton , günde 10.000 ton kömür yaktığı, hergün denizden 5.300.000 ton soğutma suyu çektiği düşünülecek olduğunda bu kadar çok kömürün ve doğalgazın yanması sonucunda ekosistemlerde meydana gelecek değişiklikleri tolere edebilmek mümkün olmadığı gibi , Doğu Akdeniz”de canlı yaşamı bitecektir.



Açtığımız davalar doğalgazlı -kömür ve fueloil"li termik santrallerin kümülatif etkisine dayandığından aşağıda kömürlü ve doğalgazlı termik santrallerin etkileri birlikte ele alınmıştır.

  1. Kömür ve Fuel-oil Yakıtlı Termik Santraller:



  1. Hava ve Toprak Alıcı Ortamları –İnsan Sağlığı -Tarım Alanları –Hayvancılık Üzerindeki Etkileri:

Kömür yakıtlı termik santraller bilindiği üzere ormanlarımıza, deniz ortamına, havaya ve toprağa zarar vermektedir.; deniz canlılarının yok olmasına, havanın kirlenmesine, atmosfere atılan partiküller v.s. nedeniyle tarım alanlarının zarar görmesine, asit yağmurlarıyla toprağın çoraklaşmasına, suyun kanserojen maddelere bulanmasına neden olarak özellikle termik santral çevresindeki canlı yaşamının tamamen tahrip olmasına neden olmaktadır. Kömür yakıtlı termik santraller faaliyete geçtiğinde, fosil yakıtların yakılması sırasında açığa çıkan kirleticiler havaya salınmaktadır. Bu hava kirleticilerinden bazıları:

Yüklə 345,86 Kb.

Dostları ilə paylaş:
  1   2   3   4   5




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©muhaz.org 2022
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə