Dezbateri procedurale asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor

Voci din sală:

Unde eraţi?!

	Domnul Cristian Sorin Dumitrescu: În acel moment, iată ce spune domnul Cornel Ştirbeţ... Nu vă interesează, este colegul dumneavoastră de coaliţie, un jurist apreciabil, ca performanţă profesională, însă de data aceasta sub presiunea creată de către partid şi de prezenţa domnului Bogdan Olteanu, viitor posibil preşedinte al Camerei Deputaţilor, iată ce spune: "În această situaţie avem o prezenţă de 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13...". Dar, din nefericire, adunând, numărul reprezentanţilor în comisie, acest act rămâne de la dumneavoastră, că este un document, ies 12. 12 este o cifră care nu este 13. Este cifra fatidică... (Aplauze) care înseamnă cvorumul de şedinţă. Deci, votul care a fost dat în comisie este un vot ilegal. Încă o dată repet pentru cei mai noi în Parlament: "În comisiile juridice, în comisiile permanente votul este dat în condiţii de legalitate, atunci când se întruneşte cvorumul, iar cvorumul reprezintă jumătate plus unu din membrii comisiei respective". Comisia juridică are, conform acestor regulamente, 25 de membri. Jumătatea lui 25 este 12,5. Cum nu putea să vină numai o jumătate de parlamentar, se pune unul întreg. Deci, este vorba de un cvorum de 13, clar şi precis. Ce au făcut atunci reprezentanţii opoziţiei, dintre care trebuie să recunoaştem că erau şi doi secretari. Adică, şi sub aspect procedural şedinţa nu putea să se desfăşoare, pentru că nefiind nici un secretar, nu erau întrunite condiţiile. Sigur că neparticiparea secretarilor la comisie a fost o decizie politică, care dumneavoastră... trebuie să recunosc, ne expunem unor sancţiuni. Dar adevărul este mai presus decât sancţiunile, şi decât sancţiunile de partid, domnilor! Şi să nu vă fie frică, pentru că adevărul dumneavoastră este mai important decât ceea ce se poate face la partidele dumneavoastră, dacă nu respectaţi ceea ce dumnealor vă indică. (Gălăgie în sală). Vreau să închei. Dacă îmi acordaţi... (Gălăgie în sală) Dacă îmi acordaţi o leacă de pacienţă, eu închei. Vă promit! Domnilor colegi şi doamnelor colege, în aceste condiţii s-a făcut o sesizare către Biroul permanent, potrivit căreia s-a stabilit că avizul a fost acordat neregulamentar, din lipsă de cvorum. La aceste prevederi cu privire la lipsa de cvorum se adaugă faptul că nu a existat nici un fel de celeritate, în sensul că în 15 secunde nu poţi să discuţi 371 de articole. Corect! Faţă de această situaţie, Biroul permanent s-a întrunit mi se pare că ieri, la ora 8 dimineaţa, am fost invitaţi şi noi, membrii comisiei, s-a evidenţiat această situaţie, pentru că documentul există! Documentul este stenograma. Alt document nu există! Această situaţie a fost evidenţiată şi s-a constatat că există o totală încălcare a regulamentului comisiei. A cărei comisii, vă întreb eu pe dumneavoastră, domnilor colegi? A Comisiei juridice, domnilor! Cine este Comisia juridică? Principala comisie care asigură legalitatea, controlul şi respectul regulamentului, pentru că Comisia de regulament nu are prerogative cu privire la control. Noi, Comisia juridică, vă întreb acum, dacă luăm o hotărâre strâmbă, "amputăm" Camera Deputaţilor, deci Parlamentul, de principalul - pentru că dispare credibilitatea - de principalul instrument prin care putem asigura legalitatea şi respectarea Regulamentului şi a Constituţiei în Parlamentul României. E bine să procedăm aşa? Nu e bine!(Gălăgie în sală). Nu vreau să vă mai reţin mult, pentru că am impresia că s-a crea o stare de nervozitate, dar nu trebuie să vă enervaţi când dreptatea este de partea dumneavoastră! Dreptatea este de partea dumneavoastră şi nu a grupurilor politice care vă împing la neregularităţi! (Aplauze din partea P.S.D.-ului).
	Domnul Miron Tudor Mitrea: Stimaţi colegi, ...
	Domnul Cristian Sorin Dumitrescu: Domnilor colegi, lăsând la o parte orice glumă şi orice... am destins un pic atmosfera, este adevărat, însă gravitatea faptului rămâne! Se constată că nu s-a respectat regulamentul când s-a adoptat această hotărâre, că s-au încălcat mai multe proceduri, iar a da un aviz de neconstituţionalitate în ... (Gălăgie în sală) Să ştiţi că mă instigă domnul coleg Olteanu să nu mă opresc, dar eu o să mă opresc! (Râsete în sală). Acest aviz de constituţionalitate este viciat şi noi nu putem accepta acest lucru. În aceste condiţii, mă raliez şi eu şi cred că şi dumneavoastră în înţelepciunea dumneavoastră şi îmi pare rău că a plecat din sală domnul Olteanu, ca viitor posibil preşedinte al Parlamentului României... (Gălăgie în sală). Deci, vă rog foarte mult să trataţi cu toată seriozitatea această problemă şi să retrimitem. Eu vă promit, ca membru al biroului Comisiei juridice, că vom discuta operativ toate 371 de articole şi în cel mai scurt timp posibil şi cu celeritate, dar şi cu o anumită grabă, aşa cum, de altfel, biroul comisiei - şi o să spună şi preşedintele comisiei, a arătat, programând rapid şedinţa de discuţie a regulamentului, vom da un aviz. Sigur că vor fi şi probleme de neconstituţionalitate, sunt evidente, dar le vom trata ca atare, le vom supune votului şi acolo votul este cel care va decide. Dar, noi nu putem să luăm o decizie în plenul Camerei Deputaţilor în afara respectării unui minim de decenţă juridică, nu vorbim de altfel de decenţă, pentru că atunci ne-am întoarce la o discuţie sterilă. Vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze din partea P.S.D.-ului).
	Domnul Miron Tudor Mitrea: Domnul Paşcu. Cuvântul se dă în ordinea înscrierii. V-am înscris şi pe dumneavoastră. Domnul Paşcu este înscris de mult.
	Domnul Ioan Mircea Paşcu: Aţi văzut când am mers acolo, sus. Domnule preşedinte, Onorat prezidiu, Stimaţi colegi, Întrucât aici se face o referire la o situaţie care este şi documentată şi acest document este în posesia numai a unui număr restrâns dintre colegii noştri, vă solicit ca în perioada de pauză să dispuneţi multiplicarea acestui document şi distribuirea lui tuturor membrilor Camerei, prezenţi de faţă. Vă mulţumesc. Este vorba despre stenograma şedinţei Comisiei juridice. Vă mulţumesc.
	Domnul Miron Tudor Mitrea: Domnule deputat, nu pot să hotărăsc eu. Regulamentul este foarte clar în această direcţie. Pot supune plenului această cerere a dumneavoastră şi plenul poate decide ca stenograma Comisiei juridice să fie distribuită tuturor colegilor şi este un lucru pe care am să-l supun imediat plenului. Cine este de acord cu propunerea domnului Mircea Paşcu? 119 voturi pentru. Voturi împotrivă? Vă rog luaţi loc. Secretarul vă roagă să luaţi loc, ca să poată să numere. Rog colegii să ia loc, ca să se poată număra. 140. Abţineri? 2 abţineri. Cu 119 voturi pentru, 140 împotrivă şi 2 abţineri propunerea domnului Paşcu a fost respinsă. Domnule deputat, vă rog.
	Domnul Ioan Mircea Paşcu: Eu personal nu vreau să explic votul nostru, însă am rugămintea colegilor noştri să-l explice pe al dumnealor.
	Domnul Miron Tudor Mitrea: Este în regulă. Domnule deputat, vă rog, aveţi cuvântul. Ştiţi, conform regulamentului, secretarii îmi transmit lista înscrierilor la cuvânt şi din moment ce mi-o transmit, eu am aici o listă... Dacă vreţi să luaţi cuvântul, domnule deputat, vă trec pe listă, mai sunt vreo 8 în faţa dumneavoastră. Cu toată dragostea.
	Domnul Alexandru Ciocâlteu: Aş dori să vă vorbesc în calitate de medic, dar nu am curaj! Timp de 15 ani am predat şi m-am ocupat de studenţi ca să pun diagnosticul de la uşă, de semiologie medicală. Nu am râs aşa de mult şi n-am plâns aşa de mult ca în aceste două zile, în care am asistat la anumite prestaţii parlamentare care şi acum îmi fac un nod în gât, gândidu-mă la ceea ce se întâmplă în ţara aceasta şi spectacolul jalnic pe care-l oferim noi. Nu pot să fac terapie de grup şi personală mi-ar lua prea mult timp. Eu nu pot să spun nimănui, nici familiei, cum poate nici dumneavoastră nu puteţi să spuneţi, dacă cineva v-ar prezenta prin ceea ce spuneţi şi faceţi aici şi să nu-mi crape obrazul de ruşine: "ce mai caută aici?". Aşa cum nu pot să justific faptul că sunt parlamentar, că primesc nişte bani şi că asist la un asemenea spectacol, pe care n-am curaj să-l etichetez aşa cum ar trebui să-l etichetez, pentru că există o comisie de disciplină. Sigur că esenţial este să intrăm în Comunitatea Europeană, dar nu ştiu a le cui jocuri le facem, pierzând vremea, prin asemenea discuţii, că se discută acest regulament sau nu se discută acum pct. 1 şi-l lungim până la calendele greceşti sau trecem la lucrurile serioase şi cu adevărat importante pentru ţară, care nu ştiu dacă este interesată că este preşedinte Năstase sau este preşedinte Olteanu la Camera Deputaţilor. Regret că asist la un asemenea spectacol şi am ţinut să vă spun acest lucru. Vă mulţumesc. (Aplauze)
	Domnul Miron Tudor Mitrea: Domnul Mihai Tudose.
	Domnul Mihai Tudose: Domnule preşedinte, Ce vroiam să spun s-a mai spus, nu fac decât să întăresc că doresc, în numele meu şi al unor colegi cu care am vorbit, poziţia explicitată clar a preşedintelui Comisiei juridice, precum şi a celor care au participat la această şedinţă, să ne explice cum se poate discuta, respectându-se procedura de vot. "Vă supunem atenţiei art. 1. Cine este pentru?..." Măcar la acest nivel, ca într-un minut să discutăm 220 de articole, măcar pe această procedură minimală. Voci din sală: 15 secunde!
	Domnul Mihai Tudose: Nici măcar! Dă cu multe virgule: 0,0 nu ştiu cât, că dacă patentează dânşii o asemenea metodă poate o extindem şi devenim mult mai eficienţi, dar dacă nu, aşa cum au spus antevorbitorii, avem de-a face cu un viciu care anulează, practic, tot ceea ce s-a întâmplat ulterior. Şi atunci, logic, nu trebuie să mai supunem votului, ci dumneavoastră, prin prerogativele dumneavoastră, să dispuneţi retrimiterea la Comisia juridică, pentru o treabă care să nu fie făcută de mântuială.
	Domnul Miron Tudor Mitrea: Domnul Timiş.
	Domnul Ioan Timiş: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Eu n-am să vă spun toată povestea deliberărilor din Comisia juridică, a făcut-o colegul meu, Cristian Dumitrescu. Dar, în schimb, am să vă spun o altă poveste şi mai ales am să vă spun cum rezolvăm dilema shakespeariană de a fi sau a nu fi prezent în Comisia juridică, intelectual şi fizic în acelaşi timp. Stimaţi colegi, V-am auzit vorbind ieri toată ziua de suveranitatea Camerei, de dreptul ei suveran de a decide. Şi constat acum că o decizie a Camerei Deputaţilor, luată în cvorum şi cu majoritatea necesară nu a fost respectată. Nu a fost respectată! Şi pentru acest lucru eu nu cer trimiterea sau retrimiterea la Comisia juridică a acestui proiect de hotărâre, pentru că el a fost trimis şi nu s-a mai întors sau s-a întors aşa cum s-a întors, cu un raport care nu este valid. Nu înţeleg de ce Comitetul ordinii de zi, de ce Biroul permanent nu a rezolvat acest incident de procedură? De ce nu a găsit o soluţie privind validitatea avizului Comisiei juridice, care, aşa cum au spus colegii noştri, este un aviz de legalitate şi de constituţionalitate. Nu avea ce căuta în plenul Parlamentului un asemenea act! Pentru că este prima dată când asist la o asemenea situaţie. Am lucrat în comisia de redactare a Constituţiei, am participat la foarte multe legi, la redactarea şi elaborarea multor legi, mai bune sau mai rele, dar un asemenea lucru nu s-a întâmplat. Un aviz de legalitate şi constituţionalitate nu s-a dat! Constat încă un fapt: comisia de redactare a acestui regulament este alcătuită cu o anumită majoritate, care îşi impune un anumit punct de vedere. Absolut corect până aici! Dar, nu puteţi, stimaţi colegi, să introduceţi prin forţă o lege, ziceţi-i şi hotărâre în Camera Deputaţilor. Nu puteţi, ca singurul aviz pe care l-aţi cerut, nu am mai văzut niciodată ca un proiect de lege, un proiect de hotărâre să aibă un singur aviz şi acela să nu fie valid! Nu am văzut - şi v-am spus-o şi înainte - ca un proiect de lege să nu aibă un aviz al Consiliului Legislativ! Nu am văzut şi, cu siguranţă, veţi face lucrul acesta sau veţi dori lucrul acesta, să avem şi opinia Curţii Constituţionale. Aici, aş vrea să vă atrag atenţia, că nu suntem la Constituţie, unde...
	Domnul Miron Tudor Mitrea: Domnule deputat, suntem la alt subiect, vă rog!
	Domnul Ioan Timiş: Domnule preşedinte, Îngăduiţi-mi să-mi exprim...
	Domnul Miron Tudor Mitrea: Domnule deputat, o să vă îngăduiesc în momentul respectiv, acum suntem la regulament, la avizul Comisiei juridice.
	Domnul Ioan Timiş: Mulţumesc. La aviz sunt! ... unde se poate folosi un limbaj politico-juridic. Aici trebuie să folosim un limbaj juridic. Şi acesta este subiectul, domnule preşedinte. Avem nevoie de un limbaj juridic, avem nevoie de un aviz de legalitate şi de constituţionalitate asupra unei hotărâri a Parlamentului. În ceea ce priveşte prezenţa sau absenţa mea la Comisia juridică. Au dreptate colegii noştri din partea dreaptă, eu am fost la Comisia juridică. Am fost şi le-am spus ceva despre violarea Constituţiei şi după aceea, în momentul în care colegii mei s-au retras, eu n-am mai fost acolo. Deci, acesta este adevărul, nu am fost în momentul votului. Votul, din punctul meu de vedere - şi am înţeles că s-au exprimat multe puncte asemănătoare aici - nu este valid, pentru că nu s-a respectat cvorumul necesar. Din toate punctele de vedere. Mulţumesc.
	Domnul Miron Tudor Mitrea: Mulţumesc, domnule deputat. Este ora 13,00. Întrerupem şedinţa pentru o oră. Ne revedem la ora 14,00.
	- Pauză -
	................................................
	Domnul Lucian Augustin Bolcaş:
	................................................
	Aceste obligaţii fiind îndeplinite, aş vrea să trecem la continuarea dezbaterilor. Rog staful tehnic să-l atenţioneze din nou pe domnul secretar Ponta. Regret, îmi este foarte greu să fac o observaţie pentru întârziere, în condiţiile în care eu însumi am fost pus în situaţia de a întârzia, dar cred că nu se cuvine să începem dezbaterile fără un secretar prezent. O să vă rog, domnule chestor, în exercitarea atribuţiilor dumneavoastră, să ne informaţi dacă ştiţi ceva, numai cu privire la situaţia domnului deputat Ponta.
	Domnul Eugen Nicolicea: Ne străduim să facem ca şedinţa să fie legală şi profit de microfon pentru amplificare, ca să chem şi comisia să participe, în frunte cu cei doi preşedinţi, Comisia juridică şi Comisia pentru regulament. Şi până atunci nu avem decât să-i aşteptăm să vină, iar eu, în calitate de chestor, precum şi cu ceilalţi trei colegi chestori ne îngrijim să-i aducem.
	Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Îi mulţumesc domnului secretar Ponta, care a apărut. Îl rog pe domnul preşedinte Bivolaru, preşedintele comisiei, să participe la dezbateri. Dintre membrii Comisiei pentru regulament, cei prezenţi, vă rog să poftiţi! Am moştenit o listă de colegi înscrişi la cuvânt, o să-mi daţi voie să continuu această listă, aşa cum a existat. Numai probleme de procedură. Vă rog. Aveţi probleme de procedură? Nu. Vă mulţumesc. Aveţi probleme de procedură în legătură cu continuarea listei? Da. Vă rog, vă ascult. Poftiţi. Cu scuzele de rigoare dacă vă voi ruga să încheiaţi, în condiţiile când nu este procedură. Vă rog, domnule deputat.
	Domnul Constantin Niţă: Domnule preşedinte, Vă respect foarte mult ca să nu ţin cont de părerea dumneavoastră şi de decizia pe care o veţi lua. Stimaţi colegi, Am votat înainte de pauză ca să nu primim copie după stenograme, stenograma de la Comisia juridică. Deci, cu alte cuvinte, Puterea nu doreşte "dreptate şi adevăr!" Şi atunci, domnule preşedinte, vă propun ca preşedintele comisiei sau vicepreşedintele care a semnat stenograma să vină la microfon, în faţa plenului, să ne citească acea stenogramă, să vedem şi noi cum s-a discutat în acea şedinţă. Pentru că este inadmisibil ca în 15 secunde să se voteze un regulament cu peste 300 şi ceva de amendamente şi, în aceste condiţii, cred că este normal ca toţi colegii noştri să cunoască exact ce s-a discutat acolo. De aceea, vă cer, domnule preşedinte, să invitaţi vicepreşedintele care a participat şi care a condus această şedinţă, să ne citească stenograma. Vă mulţumesc. (Vociferări.)
	Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat. Vă rog să nu uitaţi că, totuşi, eu am fost avocat şi ştiu ce însemnează o propunere dilatorie. Şi ştiu ce înseamnă un vot adjudecat al plenului, care ne convine sau nu, dar trebuie să-l acceptăm. Nu putem eluda pe această cale ocolită votul plenului, care a stabilit că nu se va distribui această stenogramă. Altă problemă de procedură? V-aş ruga, domnule deputat.
	Domnul Radu Podgorean: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Sunt două lucruri pe care doresc să le ridic în faţa dumneavoastră: 1. Am înţeles că s-a votat să nu primim forma scrisă a stenogramei, dar nu înţeleg de ce nu putem avea acces la auzirea stenogramei, citită de către preşedinte sau vicepreşedinte. Pentru că noi discutăm aici raportul suplimentar, şi până acum îl discutăm după ce am auzit pe holuri. Or, în Parlament discutăm după documente. Măcar, cineva să ne citească în faţă, dacă nu s-a găsit de cuviinţă să ni se distribuie respectiva stenogramă. Pentru că, altfel, cred că ar trebui să facem chiar mai mult, să cerem unui expert să ne demonstreze în ce măsură o persoană, chiar foarte abilitată, cum sunt cei de la Putere, poate citi în 15 secunde întregul material pe care îl aveau de votat, pentru a constata dacă este vorba de texte constituţionale sau neconstituţionale. Iar al doilea lucru pe care aş dori să vă rog să-l faceţi este ca să invitaţi în banca comisiei şi reprezentanţii Comisiei juridice, pentru că la acest punct noi discutăm despre avizul de constituţionalitate dat de Comisia juridică şi nu discutăm, în acest moment, problemele legate de raportul de fond al Comisiei pentru regulament.
	Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnule deputat, Faţă de precizările mele anterioare, prima dumneavoastră solicitare, daţi-mi voie să o iau drept o glumă. În al doilea rând, vreau să vă mai spun şi un lucru, în mod normal, logic, nu numai în drept, faptele notorii nu se dovedesc şi nu e nevoie de expert. Deci, putem discuta liniştit pe această situaţie. În ceea ce priveşte invitarea Comisiei juridice, eu nu pot să discut în plenul Camerei Deputaţilor un aviz, ci pot să discut numai raportul, în care este cuprins acest aviz. Vă mulţumesc. Numai probleme de procedură, vă rog. Poftiţi.
	Domnul Iulian Iancu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Sigur, este o chestune de procedură, şi anume, faptul că vechimea mea în Parlamentul României, în Camera Deputaţilor, înseamnă o sesiune ordinară şi nu pot invoca lucruri care s-au mai întâmplat sau nu s-au întâmplat în Parlamentul României, în cei 15 ani de funcţionare. Dar v-am auzit pe dumneavoastră, domnule preşedinte, chiar de la această tribună, l-am auzit pe domnul Iordache, l-am auzit pe domnul Dumitrescu, care au povestit ce s-a întâmplat în Comisia juridică. (Proteste ale Majorităţii.)