III- “Yukarda belirtilen adrese gidilerek, yapı tatil zaptında belirtilen mahsurların giderilmediğine dair 16/08/2016 tarih ve 9727 sayılı Yapı Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurulmuş olup; teknik talep doğrultusunda,
5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği üzere 32. maddesinde belirtilen mükellefiyetleri yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı / parsel sahibi Ayhan YILDIZ’ a toplam 3.161.42 TL. maktu para cezası verilmesine,
Söz konusu taşınmaz için 26/07/2016 tarih 2016/1302 sayılı Encümen Kararı verilmiş olup; 3194 Sayılı İmar Kanunun 42.maddesinin yapılan değişiklikle, 5940 sayılı kanun kapsamında, idari para cezası verilerek işlem tesis edildiği, göz önünde bulundurularak;
I- Teklifte mevzuu hususlar içeriğinde, 292/37 Sokak No:32 Yeşilbağlar Mahallesi Buca -İzmiradresinde, Tapunun 166 ada, 38 parsel üzerinde Ruhsatsız kaçak olarak yapılan Zemin kat konut+1.kat+2.kat iç ve dış sıvaları yapılmamış doğramalar takılmamış kaba inşaat 90 m² yapılı konumdakiyapının 3194 sayılı imar kanunun 32. Maddesine istinaden YIKTIRILMASINA,
II- Ayrıca, Yapı Tatil Zaptı tarihlerine bakıldığında, talebin Encümenimize çok geç intikal ettirildiği görülmüştür. 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, yıkıma ilişkin taleplerinin kanuni süresi içerisinde Encümene intikalinin sağlanmasına,
III- “Yukarda belirtilen adrese gidilerek, yapı tatil zaptında belirtilen mahsurların giderilmediğine dair 16/08/2016 tarih ve 9726 sayılı Yapı Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurulmuş olup; teknik talep doğrultusunda,
5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği üzere 32. maddesinde belirtilen mükellefiyetleri yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı / parsel sahibi Naime TOPÇU’ yatoplam 3.161.42 TL. maktu para cezası verilmesine,
23/08/2016
1520
1520
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
Söz konusu taşınmaz için 28/06/2016 tarih 2016/1184 sayılı Encümen Kararı verilmiş olup; 3194 Sayılı İmar Kanunun 42.maddesinin yapılan değişiklikle, 5940 sayılı kanun kapsamında, idari para cezası verilerek işlem tesis edildiği, göz önünde bulundurularak;
I- Teklifte mevzuu hususlar içeriğinde, 200/66 Sokak No:8 Buca Koop. Mahallesi Buca -İzmir adresinde, Tapunun 174 ada, 3 parsel üzerinde Ruhsatsız kaçak olarak yapılan Zemin kat konut iskan (100m²)+1.kat+2.kat konut iskan (118 m²) + 3.kat yan duvar örülü demir ayaklar üzeri saç ile örtülü (50m²) konumdakiyapının 3194 sayılı imar kanunun 32. Maddesine istinaden YIKTIRILMASINA,
II- Ayrıca, Yapı Tatil Zaptı tarihlerine bakıldığında, talebin Encümenimize çok geç intikal ettirildiği görülmüştür. 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, yıkıma ilişkin taleplerinin kanuni süresi içerisinde Encümene intikalinin sağlanmasına,
III- “Yukarda belirtilen adrese gidilerek, yapı tatil zaptında belirtilen mahsurların giderilmediğine dair 15/08/2016 tarih ve 9684 sayılı Yapı Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurulmuş olup; teknik talep doğrultusunda,
5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği üzere 32. maddesinde belirtilen mükellefiyetleri yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı / parsel sahibi Sevginer YILDIZ’ atoplam 3.161.42 TL. maktu para cezası verilmesine,
1521
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
I- Teklifte mevzuu hususlar içeriğinde, 200/61 Sokak No:5 Buca Koop. Mahallesi Buca /İZMİR adresinde, Tapunun 174 ada, 2 parsel üzerinde Ruhsatsız kaçak olarak yapılan Zemin kat konut iskan (105 m²) + 1.kat konut boş (105 m²) + 2.kat kolonlar mevcut üzeri sandviç panel ile örtülükonumdakiyapının 3194 sayılı imar kanunun 32. Maddesine istinaden YIKTIRILMASINA,
II- Ayrıca, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, yıkıma ilişkin taleplerinin kanuni süresi içerisinde Encümene intikalinin sağlanmasına,
III- “Yukarda belirtilen adrese gidilerek, yapı tatil zaptında belirtilen mahsurların giderilmediğine dair 19/08/2016 tarih ve 9885 sayılı Yapı Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurulmuş olup; teknik talep doğrultusunda,
5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 3.161,42.-TL. para cezası verilir denilmekte olup, kaçak yapıyı yapan Yunus BARIŞ’ın 28/03/2015 tarihinde vefatından dolayı mirasçıları Hamdiye BARIŞ – Zeynep ÖZTÜRK – Osman BARIŞ adına hisseleri oranında müşterek müteselsil olarak toplam 3.161.42 TLmaktu para cezası verilmesine,
23/08/2016
1522
Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
Söz konusu taşınmaz için 10/11/2015 tarih 2015/2104 sayılı Encümen Kararı verilmiş olup; 3194 Sayılı İmar Kanunun 42.maddesinin yapılan değişiklikle, 5940 sayılı kanun kapsamında, idari para cezası verilerek işlem tesis edildiği, göz önünde bulundurularak;
I- Teklifte mevzuu hususlar içeriğinde, 1282 Sokak No:5 D.15 Çağdaş Mahallesi Buca -İzmir adresinde, Tapunun 329 ada, 2 parsel üzerinde Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan 3,75 m² gözüken balkon pvc doğrama ile kapatılmış balkon ile mutfak arasındaki ara duvar kaldırılarak birleştirilmiş ( Etkilenen alan: 5,8 m² ) konumdakiaykırılığın 3194 sayılı imar kanunun 32. Maddesine istinaden YIKTIRILMASINA,
II- Ayrıca, Yapı Tatil Zaptı tarihlerine bakıldığında, talebin Encümenimize çok geç intikal ettirildiği görülmüştür. 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, yıkıma ilişkin taleplerinin kanuni süresi içerisinde Encümene intikalinin sağlanmasına,
III- “Yukarda belirtilen adrese gidilerek, yapı tatil zaptında belirtilen mahsurların giderilmediğine dair 19/08/2016 tarih ve 9879 sayılı Yapı Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurulmuş olup; teknik talep doğrultusunda,
5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği üzere 32. maddesinde belirtilen mükellefiyetleri yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı / parsel sahibi Murat ULUBAŞ’ atoplam 3.161.42 TL.maktu para cezası verilmesine,
23/08/2016
1523
1523
Yapı kontrol Müdürlüğü’ nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine,
İlgili Müdürlüğün, “17. Asliye Ceza Mahkemesinin E:2013/366 K:2013/366 sayılı 05.06.2013 tarihli kararında yukarıdaki Yapı Tatil Zaptında belirtilen mal sahibi Kemal SAVAŞAN ve kiracı Ali AKSOY’ un beraatlarına, kiracının vekâlet verdiği Ömer Murat DİKER hakkında suç ihbarında bulunulmasına karar verilmiştir.
Bu doğrultuda, yukarıda belirtilen mahkeme kararı gereğince 24.03.2015 tarih ve 2015/460 sayılı Encümen Kararı ile, Kemal SAVAŞAN adına düzenlenen “29.01.2013 tarih ve 2013/168 sayılı Encümen Kararının” iptal edildiği; ancak 12.03.2013 tarih ve 2013/661 sayılı Encümen Kararının sehven iptal edilmediği tespit edilmiştir.
Yukarıdaki belirtilen Mahkeme kararı ve Encümen kararı doğrultusunda “Mevcut parsel içerisinde (11,50x15,50 m.) ebatlarında iç ve dış duvarları kaldırılmış kaba inşaat konumunda betonarme yapı ve üzerine (7x13 m.) ebatlarında demir profiller üzeri sundurma yapılı konumda iken. NOT: İşbu tutanak 24.03.2015 tarih ve 2015/460 sayılı Encümen Kararına ve 17. Asliye Ceza Mahkemesi 2013/366 Esas–2013/366 Karar No. Ve 2013/15484 Esas Nolu kararına istinaden ilk tespit olan 15.01.2013 tarih ve 2013/007 sayılı YTZ baz alınarak düzenlendi.” ifadesi ile 20.08.2015 tarih ve 2015/0397 sayılı Yapı Tatil Zaptı Ömer Murat DİKER adına yeniden düzenlenmiştir. Bu Yapı Tatil Zaptına istinaden Ömer Murat DİKER adına 25.08.2015 tarih ve 2015/1549 sayılı Encümen Kararı ile idari para cezası, 08.03.2016 tarih ve 2016/352 sayılı Encümen Kararı ile yıkım ve 32. maddeye istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmediğinden (yıkmadığından) idari para cezası verilmiştir. Ayrıca 14. Asliye Ceza Mahkemesinin E:2015/229 sayılı 03.11.2015 tarihli kararı ile Ömer Murat DİKER 10 Ay hapis cezası ile cezalandırılmış ve ertelenmiştir.
Buca Vali Rahmi Bey Mahallesi 138 sokak No:13 Buca/İZMİR adresinde bulunan 483 Ada, 196 Parsel sayılı taşınmaza ait 20.08.2015 tarih ve 2015/0397 sayılı Ömer Murat DİKER adına düzenlenen Yapı Tatil Zaptı nedeni ile daha önce Kemal SAVAŞAN adına düzenlenen 15.01.2013 tarih 2013/007 sayılı Yapı Tatil Zaptı konusuz kaldığından, 15.01.2013 tarih 2013/007 sayılı Yapı Tatil Zaptına istinaden düzenlenen 12.03.2013 tarih ve 2013/661 sayılı Encümen Kararının iptal edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, teknik gereklilik doğrultusunda,
Kemal SAVAŞAN adına düzenlenen 15.01.2013 tarih ve 2013/007 sayılıYapı Tatil Zaptının konusuz kalmasına istinaden, 12.03.2013 tarih ve 2013/661sayılı EncümenKararının iptaline,
23/08/2016
1524
1524
Yapı kontrol Müdürlüğü’ nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;
Öncelikle Encümene iletilen taleplerde gerekli incelemenin hassasiyetle yapılarak, mükerrerliğe ve hataya sebebiyet verilmemesine,
İlgili Müdürlüğün, “ Yakup ŞENOL ve Yaşa ŞENOL tarafından yürütmeyi durdurma talebi ile 4. İdare Mahkemesine başvurulmuştur. 4. İdare Mahkemesinin 27.02.2015 tarih ve E:2013/936 K:2015/336 sayılı kararı ile “davacılar tarafından yapıldığı kabul edilmek suretiyle eksik inceleme ve araştırma sonucunda tesis edildiği sonuç ve kanaatine varılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle 2013/169 ve 2013/670 sayılı yukarıda belirtilen Encümen kararları ve bu kararlara dayanak oluşturan 2013/009 sayılı Yapı Tatil Zaptı iptal edilmesine ilişkin karar doğrultusunda Yakup ŞENOL ve Yaşa ŞENOL adına düzenlenen idari işlemlerin iptal edilmesi gerekmektedir.
Aynı adres ve aynı aykırılıklarla ilgili 20.11.2013 tarih ve 2013/695 sayılı Yasemin YİĞİT adına Yapı Tatil Zaptı düzenlendiği, 03.12.2013 tarih ve 2013/2601 sayılı Encümen kararı alındığı, bu encümen kararı ile 4. İdare Mahkemesi iptal kararının konusu olan idari işlemlerden “29.01.2013 tarih ve 2013/169 sayılı Encümen kararının iptal edildiği”, ancak 12.03.2013 tarih ve 2013/670 sayılı Encümen kararının iptal edilmediği tespit edilmiştir.
Buca Vali Rahmi Bey Mahallesi 138 sokak No:17 Buca/İZMİR adresinde bulunan 483 Ada, 198 Parsel sayılı taşınmaza ait, yukarıdaki bilgiler ve kararlar doğrultusunda 12.03.2013 tarih ve 2013/670 sayılı Encümen kararının iptal edilmesi gerekmektedir.” Teknik bilgisine istinaden, mahkeme kararı doğrultusunda,
12.03.2013 tarih ve 2013/670sayılı EncümenKararının iptaline,
1525
Etüd Proje Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 21-N-Ic pafta, 50101 ada, 6 numaralı parselden bedelsiz olarak 8.50m²kamuya (yola) terk olmasıişleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1526
Etüd Proje Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 21-M-III-b pafta, 40338 ada, 17 nolu parselden bedelsiz olarak 8.51m² kamuya (yola) terk olmasıişleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1527
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-O-I-a pafta, 50056 ada, 29 nolu parselden bedelsiz olarak 13.94m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1528
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 20-M-II-c pafta, 40161 ada, 16 numaralı parselden bedelsiz olarak 2.11m² kamuya (yola) terk olmasıişleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1529
Etüd Proje Müdürlüğü’ nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-II-d pafta, 53 ada, 7 nolu parselden bedelsiz olarak 15.54m2kamuya (yola) terk olmasıişleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
23/08/2016
1530 1530
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk ve ihdas işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,
Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-a pafta, 475 ada, 22 nolu parselden bedelsiz olarak 4.54m2 kamuya (yola) terk olması işleminden kalan (22)=155.46m2 parselin B=5.78m2 ihdas parçası ile tevhiden C=161.24m2 parsel olmasıişleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1531
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, 13.07.2016 tarih 310.05/2613 sayılı imar durumu belgesine istinaden talep edilen birleştirme işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,
Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 21-M-IIb pafta, 40547 ada, 7-8 ve 12 numaralı parsellerin birleştirilerek A=587m² parsel olmasıişleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
1532
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,
İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine göre 45076 ada, 33 ve 34 nolu parsellerin birleştirme işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,
Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-IIIa pafta, 45076 ada, 33 ve 34 nolu parsellerin, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği 19.maddesinin 3. ve 4. bentlerine uymak kaydı ile, birleştirilerek A=282m² parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,
23/08/2016
1533
1533
Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi, Encümenimizce incelenmiş olup;
Hukuk İşleri Müdürlüğü' nün 02.08.2010 tarih, 6954 sayılı yazısında; “...hukuki açıdan İYUK 18.maddesi 1. fıkrası hükmüne göre Belediyemiz aleyhine karar verilen Ali BAĞ ve Mehmet BABUŞ tarafından açılan davalarda, Mahkemece iptal gerekçesi olarak belirtilen aykırılıkların giderilmesi ve mahkeme kararının gereği yerine getirilmesi bildirilmiştir.
Belediyemiz Encümenin 10.08.2010 tarih, 2010/1773 sayılı kararı ile, Mahkeme kararları doğrultusunda, 576 nolu parselasyon planının onayını içeren 14.02.2006 tarih, 2006/353 sayılı Encümen kararı ile itirazların reddine ilişkin 30.03.2006 tarih, 2006/688 sayılı Encümen Kararları iptal edilmiş ve 576 nolu parselasyon planının geriye dönüşü olan 576/A nolu parselasyon planı onanarak 5216 sayılı kanununa istinaden incelenmesi ve onanması için tarafınıza gönderilmiş, 576/A geriye dönüş planı İzmir Büyükşehir Belediyesi Encümenin 04.11.2010 tarih, M.35.0.İBB.0.10.01.302.03-01.1106 sayılı kararı ile onanmıştır. Böylece Mahkeme kararları gereği yerine getirilmiştir.
Mahkemece iptal edilen 576 nolu parselasyon planı dahilinde bulunan Bölgesel Otopark Alanı, Düzenleme Ortaklık Payından karşılandığında DOP oranının yaklaşık %47 oranına gelmekte olduğu, 180 ada 13-14-15-16 ve 17 nolu parsel malikleri tarafından zayiatı karşılamak adına muvafakat verilmediği ve söz konusu Bölgesel Otopark Alanının, İzmir Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 17.09.2010 tarih 01.1043 sayılı kararı ile 2010-2015 yıllarını kapsayan 8.Beş Yıllık İmar Programı ile kamulaştırma programına alındığından dolayı, 180 ada, 13-14-15-16 ve 17 nolu parselleri kapsayan alanda yapılacak olan uygulama için seçilecek olan düzenleme sahasının, Bölgesel Otopark Alanı ve Bölgesel Otoparkın 20m'lik yola bakan cephesinden bir kısmı düzenleme sahası dışında kalacak şekilde (DOP oranının %40a dengeleyecek şekilde) seçilmesinin uygun olup-olmadığı hususunda 21.11.2014 tarih, 10302 sayılı, 17.12.2015 tarih, 12920 sayılı ve 22.06.2016 tarih, 8074 sayılı yazılarız ile İzmir Büyükşehir Belediyesine görüş sorulmuş, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita ve CBS Dairesi Başkanlığı İmar Planı Uygulama ve Etüd Şube Müdürlüğü’nün 11.08.2016 tarih, 51681141-310.03-2677/104218 sayılı yazılarında “Emlak Yönetimi Dairesi Başkanlığı Kamulaştırma Şube Müdürlüğü’nün 03.08.2016 tarih, 9718 sayılı yazısında ‘imar planındaki Bölgesel Otopark Alanı ile 20 metre genişliğindeki imar yolunun mevzuata göre kamulaştırma işlemi sorumluluğunun Belediyelerine ait olduğunu, Bölgesel Otopark Alanının kamulaştırma işleminin 9.Beş yıllık imar programında olduğu, 20 metre genişliğindeki imar yolunun 9.Beş yıllık imar programında bulunmadığı’ bilgisinin verildiği” aktarılmıştır.” Denilmektedir.
Ayrıca ilgili Müdürlüğün “İzmir İli, Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi, 21-N-IV-c ve 21-N-IV-d paftalar, 180 ada, 13-14-15-16 ve 17 nolu parselleri kapsayan alanın düzenleme sahası olarak seçilmesi müdürlüğümüzce uygun görülmüş olup, 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 6. ve 7. maddeleri uyarınca düzenleme ortaklık payının dengeli olarak dağıtılmasını sağlayacak düzenleme sınırı ilişik 1/1000 ölçekli halihazır harita-imar planı üzerine belirtilmiştir.” Teknik bilgisi ve talebe ilişkin uygunluk görüşü dayanağında,
