Fişa petiţiei

Constanţa , 30. 05. 2016

Dosar nr. 126 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică și a așezării juste a sarcinilor ficale , prevăzute de art. 52 şi 56 din Constituţia României,
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că petentul a solicitat Primăriei Mihail Kogălniceanu să beneficieze de prevederile Ordonanței de Guvern nr. 44/2015 privind acordarea unor facilități fiscale. Petentul susţine că, anterior acestei solicitări și-a achitat debitul principal al datoriei reprezentând impozitul datorat pentru suprafața de 5,8 ha teren arabil. Primăria Mihail Kogălniceanu i-a răspuns petentului, că nu i se vor acorda aceste facilități fiscale deoarece Consiliul Local Mihail Kogălniceanu nu se poate întruni în acest moment.

În cazul obligaţiilor de plată datorate bugetelor locale, prevederile OUG 44/2015 se aplică la nivel local prin hotărârea Consiliul local. Potrivit prevederilor acestei ordonanțe Consiliul Local Mihail Kogălniceanu avea obligația să emită o hotărâre referitoare la facilitățile fiscale ce se vor acorda contribuabililor în anul fiscal 2016. În cazul sesizat de petent, anularea vizează o cotă de până la 73,3% din majorările de întârziere, datorate ca urmare a neachitării la termen a obligaţiilor de plată restante datorate bugetelor locale. Primarul în calitate de Președinte al Consiliului local are obligația să depună toate diligențele pentru întrunirea consiliului local în probleme de interes general al cetățenilor comunei.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul posibilei încălcări a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică și a așezării juste a sarcinilor ficale, prevăzute de art. 52 și 56 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Primăriei Mihail Kogălniceanu , în legatură cu cele sesizate și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-au comunicat următoarele:acordarea unor facilităţi fiscale conform art.12 din OUG nr.44/2015, se aplică dacă consiliul local stabileşte, prin HCL, aplicarea acestor prevederi. În acest sens a fost iniţiat un proiect de hotărâre de consiliu local, însă urmare a demisiilor unor consilieri locali şi a reducerii numărului acestora, sub jumătate plus unu, Consiliul Local M. Kogălniceanu nu s-a mai putut întruni şi nici nu a putut adopta hotărâri, din lipsa de cvorum. Astfel, că până la constituirea noului consiliu, Primăria M. Kogălniceanu nu poate să pună în aplicare prevederile OUG nr.44/2015.

Constanţa , 10. 06. 2016

Dosar nr. 120 / 2016


FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică prevăzut de art. 52 din Constituţia României,
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că petentul în data de 20 septembrie 2016, cu bonul fiscal nr.200/20.09.2015, a cumpărat de la benzinărie, un număr de 20 de treceri pod Feteşti/ Cernavodă, în valoare de 208.00 lei, cu valabilitate până în data de 19.09.2016 pentru auturismul cu nr. B 01 RUX. În data de 14.04.2016, a primit patru procese – verbale de contravenţie întocmite de C.N.A.D.R , pentru neplata taxei de pod: nr.2099170, nr.0210644, nr.021432 şi 0212123/ 14.04.2016.

Petentul susţine faptul că procesele-verbale de contravenţie au fost întocmite abuziv, fără să se verifice în baza de date a C.N.A.D.R dacă s-a efectuat plata taxei de pod pe nr. B 01 RUX de înmatriculare a autoturismului; după primirea proceselor –verbale, petentul a notificat C.N.A.D.R – ul să verifice efectuarea plaţii taxei de pod şi să nu mai întocmească alte procese -verbale, întrucât este achitată taxa de pod aferentă deplasărilor şi şi-a rezervat dreptul să solicite instanţei de judecată competente anularea proceselor – verbale, deja întocmite şi primite.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzut de art. 52 din Constituţia României.

În urma demersurilor întreprinse, am primit din partea C.N.A.D.R adresa nr.34243/15.06.2016, înregistrată la AVP Constanţa sub nr. 209/15.06.2016 prin care ni s-au comunicat următoarele: cele 20 de treceri achiziţionate în data de 20.09.2015, nu îşi pot păstra valabilitatea pentru un nou vehicul, chiar dacă utilizatorul a păstrat numărul de înmatriculare alocat iniţial la vehicolul pe care l-a deţinut anterior şi pentru care acesta a achitat peajul . Pentru trecerile noului vehicul deţinut de petent, efectuate fără achitarea tarifului de trecere s-au întocmit procese-verbale de constatare a contravenţiei, pe care utilizatorul are dreptul de a le contesta în termen de 15 zile la instanţa de judecată competentă.

Constanţa , 17. 06. 2016

Dosar nr. 209 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de pproprietate privată, prevăzut de art. 44 din Constituţia României
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat de petente în legătură, cu faptul că, prin adresa nr.3191/2016, ANRP, le-a comunicat că dosarul înregistrat la Secretariatul Comisiei pentru Stabilirea despăgubirilor sub nr. 25396/FFCC/12.03.2012, (petentele susţin că dosarul lor era complet şi aşteptau plata despăgubirilor) trebuie completat cu o serie de documente care să permită acestei comisii să procedeze la evaluarea imobilului din dosar prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr.165/2013. ANRP, precizează că a comunicat aceeaşi adresă şi Primăriei Casimcea în vederea completării dosarului petentelor, cu mai multe documente şi informaţii.Petentele susţin că sunt persoane în vârstă şi solicită sprjin Primăriei Casimcea în vederea procurării înscrisurilor necesare completării dosarului, care sunt deţinute de arhiva primăriei.Totodată, înscrisurile doveditoare solicitate de ANRP, Primăriei Casimcea, prin adresa de mai sus, să fie depuse în completarea dosarului, astfel încît aceste documente să ajungă la dosarul nr. 25396/FFCC/12.03.2012, aflat la Secretariatul Comisiei pentru Stabilirea despăgubirilor, şi să urmeze procedura legală în vederea acordării despăgubirilor.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului de proprietate privată, prevăzut de art. 44 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Primăriei Casimcea în legatură cu cele sesizate și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că, prin adresa nr.2129/02.06.2016, s-au înaintat la ANRP Bucureşti, Referatul Comisiei Comunale de Fond Funciar Casimcea şi copii ale documentelor pentru completarea dosarului de despăgubiri nr. 25396/FFCC/12.03.2012, solicitate prin adresa ANRP nr.3191SCFF/18.04.2016.

Constanţa , 10. 06. 2016

Dosar nr. 193 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului la informaţie, prevăzut de art. 31 din Constituţia României.
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că petentul, a solicitat Agenţiei Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare – Filiala Teritorială de Îmbunătăţiri Funciare Dobrogea, eliberarea unei adeverinţe din care să rezulte faptul că în perioada 01.04.1992 – 01.04.2001, a lucrat în grupa a II-a de muncă, în meseria de conducător auto specialist pe trailer de 20 t, meserie care se regăseşte în prevederile Ordinului nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii. Petentul precizează că pentru perioada anterioară anului 1992 i s-a eliberat o adeverinţă pentru grupa a II –a de muncă. Petentul este nemulţumit de faptul că nu i-au fost comunicate motivele petru care nu i se eliberează adeverinta ( din care să rezulte faptul că în perioada 01.04.1992 – 01.04.2001, a lucrat în grupa a II-a de muncă), care îi este necesară la dosarul de pensie, în vederea reducerii vârstei de pensionare.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului la informare, prevăzut de art. 31 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii la Agenţiei Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare – Filiala Teritorială de Îmbunătăţiri Funciare Dobrogea, în legatură cu cele sesizate și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că, acordarea grupei a 2-a de muncă pentru categoriile profesionale din care faceţi parte şi petentul s-a făcut până în 01.04.1992, deoarece această instituţie (fostă I.E.L.I.F Constanţa) a avut în structura organizatorică şi activităţi asimilate de construcţii – montaj. Pentru perioda de după 01.04.199 grupa a II-a de muncă nu se mai justifică pe H.G nr.1223/1990 – au intrat în vigoare Contractele colective de muncă la nivel de ramură şi trebuiau impuse şi condiţiile impuse de Ordinul 50/1990. Totodată, trebuiau efectuate măsurători şi documentaţii întocmite de unitate şi aprobate de Ministerul Muncii şi Inspectoratele teritoriale de muncă, pentru aprobarea încadrării meseriilor în condiţii grele de muncă cu justificarea că unitatea a luat măsurile necesare pentru îmbunătăţirea acestora. Prin urmare, categoriile de personal care au beneficiat de gr. a-II-a de muncă până în data de 01.04.1992, după această dată nu au mai putut beneficia, deoarece instituţia nu a mai prestat servicii asimilate de construcţii montaj, tocmai datorită procesului de privatizare , ramânând ca obiect de activitate întreţinerea, repararea şi exploatarea staţiilor de pompare din cadrul sistemelor de irigaţii din judeţul Constanţa, iar categoriile de personal nu s-au mai regăsit pe lista persoanelor nomializate care se încadrează în grupa a II-a de muncă chiar dacă au fost făcute demersuri legale în acest sens, de către sindicat şi patronat. În concluzie, se susţine în răspunsul comunicat faptul că această instituţie nu are temei juridic, să elibereze adeverinţe care să îndeplinească condiţiile legale necesare cu încadrarea în gr. a II-a de muncă în perioada de după 01.04.1992, până în data de 01.04.2001, pentru a putea fi luate în calcul de către Casa Judeţeană de Pensii Constanţa.

Constanţa , 13. 06. 2016

Dosar nr. 210 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de prorietate privată, prevăzut de art. 44 din Constituţia României.
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că prin adresa nr.3195/2016, ANRP, petentului i s-a comunicat că dosarul înregistrat la Secretariatul Comisiei pentru Stabilirea Despăgubirilor sub nr. 25397/FFCC/12.03.2012, trebuie completat cu o serie de documente care să permită acestei comisii să procedeze la evaluarea imobilului din dosar (teren în suprafaţă de 3,5 ha) prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr.165/2013. ANRP, precizează că a comunicat aceeaşi adresă şi Primăriei Casimcea în vederea completării dosarului petentului, cu mai multe documente şi informaţii.Petentul susţine că este persoană în vârstă şi solicită sprjin Primăriei Casimcea în vederea procurării înscrisurilor necesare completării dosarului, care sunt deţinute de arhiva primăriei.Totodată, înscrisurile doveditoare solicitate de ANRP, Primăriei Casimcea, prin adresa de mai sus, să fie depuse în completarea dosarului, astfel încît aceste documente să ajungă la dosarul nr. 25397/FFCC/12.03.2012, aflat la Secretariatul Comisiei pentru Stabilirea Despăgubirilor, şi să urmeze procedura legală în vederea acordării despăgubirilor. Petentul susţine că mai are un dosar de retrocedare la Primăria Casimcea pentru o suprafaţă de 1,2 ha, pentru care a optat să-i fie restituit teren în natură, însă şi soluţionarea acestuia este tergiversată fără motiv.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului de proprietate privată, prevăzut de art. 44 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Primăriei Casimcea în legatură cu cele sesizate și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că, prin adresa nr.2128/13.06.2016, s-au înaintat la ANRP Bucureşti, Referatul Comisiei Comunale de Fond Funciar Casimcea şi copii ale documentelor pentru completarea dosarului de despăgubiri nr. 25397/FFCC/12.03.2012, solicitate prin adresa ANRP nr.3189SCFF/08.04.2016. referitor la dosarul nr.583/31.03.1998, de reconstituire a suprafeţei de 1,2 ha, respins de către A.N.R.P, acesta se va soluţiona de către Primăria Casimcea, conform Legii nr.165/2013, până la 31,12.2016, în funcţie de data la care comisia locală va primisuprafaţa de teren necesară reconstituirii de la Agenţia Domeniilor Statului.

Constanţa , 16. 06. 2016

Dosar nr. 195 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de petiţionare prevăzute de art. 51 din Constituţia României
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că a solicitat Primăriei Constanța, Serviciului de Sprijinire și Îndrumare a Asociațiilor de Proprietari, prin petiția înregistrată sub nr. 24332/9139/16.02.2016 verificarea aspectelor semnalate de către petent privind repartizarea cheltuielilor comune ale Asociației de Proprietari nr. 770 Constanța, nefectuarea reparațiilor necesare clădirilor din proprietatea comună, precum și modalitatea de atestare a administratorilor de către Primăria Constanța. Petentul menționează că răspunsul primit înregistrat sub nr. 24332/30.03.2016 nu soluționează niciuna dintre problemele sesizate.

Astfel, analizând răspunsul adresat petentului prin adresa nr. 24332/30.03.2016, precizăm faptul că dreptul de petiționare este diferit de liberul acces la justiție, între acțiunea în justiție și o simplă petiție existând diferențe de formă și de fond. Curtea Constituțională a precizat în numeroase rânduri că dreptul de liber acces la justiție, prevăzut de art. 21 din Constituție, nu se poate confunda cu dreptul de petiționare. De asemenea, în vreme ce primul declanșează procesul civil, care se rezolvă după reguli specifice, proprii activității de judecată, cel de-al doilea determină doar obligația autorităților publice de a răspunde în termenele și condițiile stabilite potrivit legii (D.C.C. nr. 39/1993).

Având în vedere dispozițiile art. 55 din Capitolul VII - Raportul dintre administrația publică locală și centrală și asociațiile de proprietari din Legea nr. 230/2007, precum și atribuțiile Serviciului de Sprijinire și Îndrumare a Asociațiilor de Proprietari din cadrul primăriei Constanța, am solicitat acestei autorităţi publice reanalizarea aspectelor semnalate de petent şi ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat prin adresa nr.62469/25.05.2016, faptul că prin adresele nr.177562/04.02.2016 şi nr.55666/16.05.2016, Primăria Constanţa i-a răspuns, petentului, anexând totodată la comunicare şi adresele prin care i s-a răspuns.


Constanţa , 26. 05. 2016

Dosar nr. 172 / 2016


FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de proprietate privată și a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzute de art. 44 și 52 din Constituţia României.

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că, potrivit Registrului Agricol al Primăriei Adamclisi, tatăl petentului, a deținut în proprietate, un teren de 16,6 ha teren agricol. În anul 1999, în calitate de moștenitor unic, petentul susține că a primit, suprafața de 8 ha și în 2005, suprafața de 2 ha, rămânând de retrocedat suprafața de 6,6 ha. Pentru această suprafață Primăria i-a comunicat petentului că are un dosar care se află la poziția 34 în vederea retrocedării. În luna martie 2016, Primăria Adamclisi, i-a comunicat faptul că petentului i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 6,6 ha și figurează în Anexa 23 comuna Adamclisi, poz.267, însă Primăria Adamclisi i-a comunicat faptul că ar putea să opteze pentru pășune, întrucât, teren arabil nu este disponibil. Petentul susține că optează în continuare pentru teren arabil întrucât are informații că Primăria Adamclisi ar fi primit de la A.D.S, 400 de ha și ca urmare ar fi teren disponibil de restituit în natură.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului de proprietate privată și a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzute de art. 44 și 52 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Primăriei Adamclisi în legatură cu cele sesizate și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că, după încheierea protocolului de predare –primire a terenului cu A.D.S, se va proceda la retrocedare în ordinea depunerii cererilor conform art 12 alin.3 din Legea nr.165/2013, şi se vor trimite adrese către toţi moştenitorii cu suprafeţele de teren disponibile la nivelul comunei în vederea obţinerii acordului sau refuzului acestora.

Constanţa , 30. 05. 2016

Dosar nr. 126 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de proprietate privată și a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzut art. 52 din Constituţia României.

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că, petenta are casa construită pe un mal de pământ care este în pericol iminent de a se surpa. Petenta relata că în anul 2008, malurile au fost consolidate însă în urma ploilor şi a apelor pluviale din zona străzii Timpuri Noi, malurile au cedat şi s-au prăbuşit formând un crater ale cărui pereţi sunt în continuă erodare; în anul 2014, nepoţii acesteia şi-au construit o casă în aceeaşi curte, având autorizaţie de la Primăria Tulcea şi că în prezent o bucată mare din malul de pământ s-a prăbușit fiind în pericol să se surpe întrega suprafață pe care se află construcțiile.

Petenta menţionează că, în repetate rânduri a informat şi a solicitat Primăriei Tulcea să consolideze terenul care este în iminenţă de a se prăbuşi, a primit promisiuni în acest sens, în luna iunie 2014 s-au făcut fotografii şi a fost anunţată că în luna iulie 2014 vor trimite echipe pentru executarea lucrărilor de consolidare, însă problema nu a fost rezolvată, situația agravîndu-se. Serviciul de Gospodărire Comunală Tulcea i-a comunicat faptul că lucrarea este în fază de licitaţie, fără a fi luate măsuri concrete pentru consolidarea malului de pământ.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dispoziţiilor art. 52 din Constituţia României, referitoare dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică.

Faţă de situaţia prezentată, în baza art. 59 alin (2) din Constituţia României, coroborate cu prevederile art. 4 şi 23 din Legea nr. 35/1997, privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, cu adresa nr. 375 din 04.12.2015 am efectuat demersuri la Serviciul de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Tulcea şi urmare a intervenției noastre ni s-a comunicat faptul că: în ședința Consiliului Local din data de 29.10.2015 s-a aprobat Devizul General nr.160/2015, actualizat rezultat din modificarea proiectului. După aprobare, s-au făcut demersuri în vederea organizării unei proceduri de achiziție privind realizarea obiectivului. În urma organizării procedurii de cumpărare directă, s-a încheiat contractual de lucrări nr.35248 din 15 decembrie 2015, cu S.C PERIGEM S.R.L Tulcea, cu durata de execuție de 3 luni. Funcție de condițiile climatice, constructorul preconizează să înceapă lucrările cât mai repede posibil, în cursul anului 2016.

Petenta revine la Avocatul Poporului, Constanţa cu petiţia înregistrată sub nr.218/19.05.2016 şi sesizează faptul că Primăria Tulcea nu a început încă lucrările de consolidare şi datorită ploilor din această perioadă, malul de pământ s-a rupt, existând pericolul iminent de prăbuşire a malului pe care se află casa în care locuieşte.

Am solicitat informaţii Instituţiei Prefectului Judeţului Tulcea, în legatură cu cele sesizate de petentă și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-au comunicat următoarele: lucrările de consolidare nu au fost demarate după aprobarea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Tulcea nr.160/29.10.2015, din cauza regimului juridic al terenului situat în municipiul Tulcea, str. Timpuri noi, nr.10 A. În prezent, UAT Tulcea, a stabilit ca prioritate refacerea proiectului tehnic conform situaţiei actuale, până la data de 25.06.2016.

După finalizarea proiectului tehnic, se vor executa, în regim de urgenţă, lucrările de consolidare.

Constanţa , 23. 06. 2016

Dosar nr. 218 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de petiţionare, prevăzut art. 51 din Constituţia României.

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că petentul a luat în concesiune de la Primăria Pecineaga, fostul dispensar medical, prin contractual de concesiune nr.1/27.10.2006, pentru a face Centrul de Artă Populară şi Meşteşugărească. La art.8 din acest contract, este stipulat că redevenţa anuală de 2090 lei se scade din cheltuielile efectuate de petentul/concesionar pentru renovare, reparaţii curente şi alte lucrări de întreţinere a clădirii. Petentul susţine că încă din anul 2013, a solicitat, anual Primăriei Pecineaga, ( în baza unui dosar depus la primărie cu cheltuielile efectuate) scăderea acestora din redevenţa anuală, ultima solicitare a fost înregistrată cu nr.1638/17.03.2016, la care susţine că nu a primit niciun răspuns.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul posibilei încălcări a dreptului de petiţionare, prevăzut de art. 51 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii la Primăria Pecineaga în legatură cu cele sesizate și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-au comunicat următoarele: la nivelul comunei Pecineaga urmează să se constituie o comisie pentru a analiza dosarul depus de petent, urmând ca sumele achitate cu facturi fiscale, care atestă cheltuielile efectuate pentru renovare sau reparaţii curente să i se scadă petentului din redevenţa anuală.

Constanţa , 28. 06. 2016

Dosar nr. 246 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de proprietate privată și a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzut art. 52 din Constituţia României.

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că în data de 23.08.2016, a primit de la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, Titlul de despăgubire nr.10423, pentru suprafaţa de 4,9 ha, teren arabil, preluat abuziv de regimul communist. Petentul susţine că în anul 2014, a primit prima tranşă de 2.475 lei, din suma totală de 37.127 lei , iar în anul 2015 a primit a doua tranşă în sumă de 2.475 lei. În anul 2016 petentul susţine că a făcut numeroase demersuri la A.N.R.P, însă nu a mai primit nici lămuriri şi nici următoarea tranşă din suma rămasă de plată în cuantum de 32.177 lei, pe care o are de primit.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul posibilei încălcări a dreptului de proprietate privată, prevăzut de art. 44 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, în legatură cu cele sesizate de de dumneavoastră și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-au comunicat următoarele: în anul 2016 s-a emis titlul de plată seria ANRP nr.40592 în valoare de 2.475,13 lei, aferent tranşei a treia. Pentru diferenţa până la concurenţa sumei totale în anul 2007 se va achita în anul 2017 suma de 2.475,13 lei, aferent tranşei a patra şi în anul 2018, suma de 2.475,13 lei, aferent ultimei tranşe.

Constanţa , 28. 06. 2016

Dosar nr. 220 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului la informaţie
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că , a solicitat Primăriei Constanța, Serviciului de Sprijinire și Îndrumare a Asociațiilor de Proprietari, prin petiția înregistrată sub nr. 18997/09.02.2015 reglementarea cotei de contribuție la cheltuielile comune de încălzire pentru spațiile comune și i s-a răspuns prin Adresa nr. 72368/30.07.2015 că, pentru rezolvarea situației, Comitetul executiv al asociației de care aparține, are obligația convocării adunării generale în vederea stabilirii cotei de contribuție la cheltuielile comune de încălzire pentru spațiile comune de încălzire, precum și recalibrarea/redimensionarea instalației. Totodată i s-a comunicat că măsurile ce urmează a fi luate de Asociația de proprietari nr. 665 îi vor fi comunicate. Petenta susține că până la această dată de la Asociația de proprietari nu a primit nicio comunicare și dorește ca aceste informații sau eventualele măsuri dispuse, să-i fie comunicate de Serviciul de Sprijinire și Îndrumare a Asociațiilor de Proprietari.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului la informație, prevăzut de art. 31 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Primăriei Constanţa, în legatură cu cele sesizate de petentă și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-au comunicat următoarele: din listele de plată rezultă că administratorul a repartizat proprietarilor debranşaţi 10% din valoarea facturii de încălzire, începând cu luna decembrie 2014, anterior sesizării dvs. La data de 23.10.2014, majoritatea proprietarilor a stabilit o cotă de contribuţie de 2 % pentru proprietarii debranşaţi fără veo hotărâre a Comitetul executiv al asociației. Administratorul a calculat o cotă de 10% din factură , în avantajul proprietarilor branşaţi. Conducerea asociaţiei susţine că nu s-a efectuat recalibrarea şi redimensionarea instalaţiei din cauza costurilor mari, efectuându-se doar micşorarea debitului prin închiderea vanei la 25 %.