Fişa petiţiei

Constanţa , 18. 03. 2016

Dosar nr. 78 / 2016


FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de proprietate privată,

( art. 44 Constituţia României )

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu următoarele: la solicitarea Autoritatii Naționale pentru Restituirea Proprietăților București, în luna octombrie 2015, a completat dosarul aflat la această instituție cu Certificat de calitate de moștenitor după autorul C. P., decedat în 2011, cu ultim domiciliu în T. Pentru a afla informații despre dosarul depus de autor în temeiul Legii nr.10/2001, prin adresa nr.9948/06.04.2015 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților i-a cerut să facă dovada calității de moștenitor. Potrivit susținerilor sale, a completat dosarul cu înscrisurile solicitate și în calitate de moștenitor al autorului, consideră că este îndreptățită la despăgubiri bănești și solicită stadiul de soluționare al dosarului.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului de proprietate privată, drept prevăzut de art. 44 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Autoritatii Naționale pentru Restituirea Proprietăților București în legatură cu cele sesizate, şi ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că până în prezent, dosarul nu a fost repartizat personalului de specialitate, al A.N.R.P, în vederea analizării. În prezent, sunt analizate 12.000 de dosare și au fost soluționate 6000, după care se va proceda la repartizarea de noi dosare, potrivit ordinii de înregistrare, începând cu dosarul nr.6200/CC. Legiuitorul a prevăzut un termen de 5 ani pentru soluționarea dosarelor înregistrate la A.N.R.P , termen care curge de la data intrării în vigoare a legii.

Constanţa , 30. 03. 2016

Dosar nr. 92 / 2016


FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, drept prevăvăzut de art. 21 din Constituţia României, coroborat cu art.6 din Convenția Europeană pentru Apărarea a Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale.

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că în data de 31.10.2012, pe marginea drumului Tulcea – Isaccea, a fost găsită o bătrână decedată și că deși au trecut prin zonă mai mulți șoferi în acea dimineață, Poliția Tulcea i-a întocmit dosar de cercetare penală, considerându-l principalul suspect. Este nemulțumit de faptul că cercetarea penală este tergiversată fără motiv și dosarul penal nr.XX/P/2012, este tot în cercetări de peste trei ani, fără să fie pronunțată o ordonanță de procurorul de caz. Petentul susţine că a solicitat Poliției Tulcea, informații cu privire la modalitatea în care poate fi emisă o dovadă de circulație, în baza căreia să poată relua activitatea de șofer, însă nu a primit clarificările necesare cu privire la acest aspect.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, drept prevăvăzut de art. 21 din Constituţia României, coroborat cu art.6 din Convenția Europeană pentru Apărarea a Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale.

Am solicitat informaţii Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea în legatură cu cele sesizate de petent şi ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că dosarul penal a fost înaintat cu adresa nr.5420/P/30.07.2015 către Institutul Național de Expertize Criminalistice București în vederea efectuării unei expertize criminalistice, nefiind restituit până în prezent. Plângerile petentului împotriva măsurii prin care i s-a reținut permisul de conducere, au fost respinse de procuror conform Ordonanțelor nr. xx/II/2014 din 24.06.2014 și nr.ZZ/II/2/2014/24.06.2014.

Constanţa , 08. 04. 2016

Dosar nr. 89 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului la un nivel de trai decent,

( art. 47 Constituţia României )

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că în anul 2011, petentul a depus dosarul de pensie la Casa Județeană de Pensii Ilfov și a solicitat înscrierea la pensie prin cererea nr. 3165/24.01.2011. Prin decizia nr.J/3165/24.01.2012, i-a fost respinsă cererea de penionare pentru limită de vârstă, însă prin adresa nr.4275/23.02.2015 Casa Județeană de Pensii Ilfov i-a comunicat că activitatea desfășurată în condiții deoasebite de muncă îi va da o reducere de 3 ani din vârsta standard de pensionare, respectiv la împlinirea vârstei de 62 de ani (data de 13 martie 2016). De la această data considerați că trebuia emisă decizia de pensie pentru limită de vârstă, începând cu data de 13 martie 2016, fapt ce nu s-a întâmplat.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului la un nivel de trai decent, prevăzut de art. 47 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii la Casa Județeană de Pensii Ilfov în legatură cu cele sesizate de şi ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că dosarul petentului care conține cartea de muncă în original și adeverințele se află în arhiva Casa Județeană de Pensii Ilfov . Petentul având domiciliul în Constanța, trebuie să depună cerere la Casa Județeană de Pensii Constanța, care va solicita Casei Județene de Pensii Ilfov dosarul respins.

Potrivit dispozițiilor legale Casa Județeană de Pensii Constanța, urmează să analizeze dosarul petentului și să dispună.
Constanţa , 12. 04. 2016

Dosar nr. 63 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de petiționare,

( art. 51 Constituţia României )

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că, în anul 2016, petentul a depus o cerere la Casa Județeană de Pensii Constanța pentru a obține informații cu privire la reținerile cu care figurează pe taloanele de pensie. Petentul susține că reținerile au fost aplicate din luna aprilie 2014 și până în august 2015, în cuantum de 156 de lei/lunar și din septembrie 2015 până în februarie 2016 inclusiv, în cuantum de 105 de lei/lunar, și a solicitat reanalizarea plăților efectuate raportat la debit și la sumele reținute întrucât nu este lămurită.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului la informare, prevăzut de art. 31 din Constituţia României.

Am efectuat demersuri la Casa Județeană de Pensii Constanța în legatură cu cele sesizate și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat că reținerile sunt făcute conform adresei de înființarea a popririi transmise de către SPIT Constanța și Executorul Judecătoresc V. N. La data de 31.03.2016, soldul debitor este de 612 lei către SPIT Constanța și de 2.556 către biroul executorului judecătoresc. Poprirea se înființează potrivit art.782 și urm. din Codul de Procedură Civilă, iar sistarea se face numai în momentul primirii unei adrese care confirmă recuperarea întregului sold debitor de către creditori.

Pentru clarificarea debitului privind cheltuielile de executare silită, petenta trebuie să solicite S.P.I.T Constanța și Executorului judecătoresc o reanalizare a situației plătilor, din care să rezulte situația clară a datoriilor cu care în prezent figurează în evidențele acestora.


Constanţa , 16. 04. 2016

Dosar nr. 108 / 2016
FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului la un nivel de trai decent și protecția persoanelor cu handicap.

( art. 47 şi 50 Constituţia României )

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că în anul 2011, petenta a depus prima cerere pentru atribuirea unei locuințe sociale la Primăria Constanța, întrucât în prezent locuieşte cu chirie, împreună cu mama , care are grad de handicap – nevăzător și care este imobilizată la pat. Petenta susţine că, deși în fiecare an a completat dosarul depus inițial, până în prezent Primăria Constanța nu i-a înaintat o propunere pentru acordarea unei locuințe sociale, ci doar a reevaluat actele depuse la dosar, fără să-i comunice stadiul soluționării dosarului depus.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dispoziţiilor art. 47 şi 50 din Constituţia României, referitoare la dreptul la un nivel de trai decent și protecția persoanelor cu handicap.

Am efectuat demersuri la Primăria Constanța în legatură cu cele sesizate de petentă, şi ca urmare a intervenţiei efectuate ni s-au comunicat următoarele: cererea a fost reanalizată de către Comisia de specialitate. Dosarul a fost reanalizat și întrunește 63 de puncte și se află la poziția 141 în lista pentru repartiția unei locuințe sociale. Repartiția locuințelor se face în ordinea descrescătoare a punctajului, având prioritate dosarele cu punctajul cel mai mare, urmând ca o nouă repartiție să se facă doar în momentul în care vor mai exista locuințe disponibile.

Constanţa , 18. 04. 2016

Dosar nr. 14 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului la informaţie,

( art. 31 Constituţia României )

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că petentul a solicitat Facultății de Drept și Științe Administrative din cadrul Universității "Ovidius" din Constanța reducerea taxei de școlarizare pentru fiul său, student în anul IV, la specializarea Drept, forma de învățământ zi, pentru anul universitar în curs, întrucât în anii anteriori de studii acesta a beneficiat de reducerea taxei de școlarizare și nu înțelege motivele pentru care, în acest an universitar, nu mai beneficiază de acestă reducere, deși ați depus dovezi medicale și ați descris situația materială precară a familiei.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul posibilei încălcări a dreptului la informație a persoanei, prevăzut de art. 31 din Constituţia României.

Am efectuat demersuri la Facultatea de Drept și Științe Administrative din cadrul Universității "Ovidius" din Constanța în legatură cu cele sesizate, și ca urmare a intervenției efectuate, ni s-a comunicat faptul că, fiul acestuia a ridicat în data de 17.02.2016, sub semnătură răspunsul la petiția formulată către facultate în care i s-au detaliat motivele legale pentru care în acest an universitar facultatea nu poate acorda scutirea sau reducerea taxei de școlarizare. Singura măsură cu care s-a venit în sprijinul studentului, a fost Hotărârea Consiliului Facultății de Drept și Științe Administrative din cadrul Universității "Ovidius" din Constanța, prin care i s-a aprobat eșalonarea taxei de școlarizare fără perceperea de penalități de întârziere.

Constanţa , 28. 04. 2016

Dosar nr. 109 / 2016


FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de proprietate privată, prevăzut de art. 44 din Constituţia României,
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că dosarul său înregistrat sub nr.13515/2009 la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților București, aferent Hotărârii nr.4883/2009 emisă de Instituția Prefectului Județului Constanța, în temeiul Legii nr.9/1998, nu a fost analizat pînă la data sesizării Avocatul Poporului, în vederea validării/invalidării hotărârii emise de Comisia județeană Constanța și ca urmare, petentul nu a primit Decizia de validare, deși a stăruit anual pe lângă A.N.R.P București în vederea soluționării dosarului și acordarea despăgubirilor la care este îndreptățit.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului de proprietate privată, drept prevăzut de art. 44 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Autoritatii Naționale pentru Restituirea Proprietăților București în legatură cu cele sesizate de dumneavoastră și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că, prin Decizia nr.1239/20.04.2016, emisă de către Vicepreşedintele Autoritatii Naționale pentru Restituirea Proprietăților, a fost invalidată Hotărârea nr.4883/29.10.2009 emisă de Comisia judeţeană Constanţa, pentru aplicarea Legii nr.9/1998, pentru faptul că dvs. nu aţi depus procesele –verbale, certificate emise de Comisia Mixtă Româno-Bulgară şi acte eliberate de Ministerul Afacerilor Externe, care să ateste dreptul de proprietate al autorului. Totodată, ANRP face precizarea că aceste Decizii pot fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare la secţia de Contencios Administrativ a tribunalului în a cărui rază domicilază solicitantul.

Constanţa , 16. 05. 2016

Dosar nr. 120 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de petiţionare prevăvăzut de art. 51 din Constituţia României
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că în data de 16 martie 2016, s-a prezentat la sediul DGASPC Constanța, la Registratură să depună contestația împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, pe numele fiului său, întrucât consideră că încadrarea în grad de handicap nu corespunde ,, realității cu care se confruntă fiul său”. Petentul susține faptul că anexat contestației a vrut să depună mai multe înscrisuri care să-i susțină încadrarea în grad de handicap aferentă afecțiunilor de care suferă, însă registratura și secretara comisiei, au refuzat să-i înregistreze contestația întrucât erau atașate contesației mai multe însrisuri decât cele prevăzute ca necesare în afișul de la sediul acestei instituții (cu privire la contestațiile împotriva certificatelor de încadrare în grad de handicap).

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului de petiționare, drept prevăzut de art. 51 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii D.G.A.S.P. C Constanța în legatură cu cele sesizate și ca urmare a demersurilor efectuate ni s-au comunicat următoarele: a fost demarată o cercetare a salariaţilor care se aflau de serviciu la data la care petentul a depus contestaţia, în vederea clarificării situaţiei sesizate.

Constanţa , 06. 05. 2016

Dosar nr. 130 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de petiţionare şi a dreptului de proprietate privată, prevăvăzute de art. 51şi 44 din Constituţia României
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că din totalul de 13,5 ha teren, din care 11,0 ha teren arabil și 2,50 ha pădure, moștenite de la părinții săi, au fost restituite 7 ha ( 4,50 teren arabil și 2,5 ha pădure). În data de 25.02.2016, petentul a solicitat cu scrisoare cu confirmare de primire, Primăriei Cobadin să-i comunice răspuns la următoarele intrebări:

• 
  stadiul de soluționare a cererii privind restituirea în natură a suprafeței de 6,50 ha teren arabil;
  
• 
  stadiul de soluționare a cererii privind dosarul de despăgubire pentru suprafața de 5 ha solicitate în anul 2006?
  
• 
  data cănd se preconizează soluționarea dosarului privind reconstituirea integrală a dreptului de proprietate privată și soluționrea dosarului de despăgubire;
  

Petentul susține că până la data sesizării instituției noastre nu a primit niciun răspuns.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului de petiționare și a dreptului de proprietate privată, prevăzute de art. 44 și 51 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Primăriei Cobadin în legatură cu cele sesizate, și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-au comunicat următoarele:

• 
  Conform registrului agricol poziţia 534, suprafaţa de 4,5 ha teren arabil, a fost reconstutuită conform titlului de proprietate nr.18446/1485 din 07.03.1995.
  
• 
  Conform certificatului nr.1699/12.01.1998, suprafaţa de 2,50 ha pădure, a fost reconstituită conform procesului verbal de punere în posesie nr. 9734/14.11.2004. Suprafaţa de 5 ha teren arabil a fost aprobată şi este înscrisă la poziţia 131 din anexa nr.23, suprafaţă care urmează a fi reconstituită conform prevederilor Legii nr.165/2013.
  

Constanţa , 06. 05. 2016

Dosar nr. 157 / 2016


FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului la un nivel de trai decent, prevăzut de art. 47 din Constituţia României.
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că petentul a formulat contestația nr.32390/21.10.2015, împotriva deciziei de pensie și prin adresa nr.35358/12.11.2015, Casa Județeană de Pensii Tulcea i-a transmis că dosarul său de pensie, împreună cu contestația au fost înaintate Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, cu adresa nr.35357/16 nov.2015, umând ca petentul să primească de la Comisia Centrală hotărârea privind soluționarea contestației sale.

Petentul susține faptul că, până la data sesizării instituției Avocatul Poporului nu a primit nici un răspuns de la Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului la un nivel de trai decent, drept prevăzut de art. 47 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice în legatură cu cele sesizate de petent și ca urmare a intervenţiei efectuate ni s-a comunicat faptul că, a fost soluţionată contestaţia petentului prin Hotărârea nr.15379 din 9 mai 2016. În cazul în care petentul este nemulţumit, puteţi să contestaţi hotărârea la Tribunalul Tulcea în 30 de zile de la comunicare.

Constanţa , 26. 05. 2016

Dosar nr. 91 / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzut de art. 52 din Constituţia României.

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că petentul a solicitat Primăriei Constanța, punerea în executare a Deciziei nr. 551/2015, pronunțată de Tribunalul Constanța, în Dosarul civil nr. 32787/212/2013, rămasă definitivă, prin care s-a respins ca nefondat apelul îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 9759/26.09.2014 pronunțată de Judecătoria Constanța. Astfel, prin sentința instanței de fond, intimatul Primarul Muncipiului Constanța, era obligat să plătească cheltuieli de judecată petentului în cuanum de 820 lei; Decizei civilă nr. 269/2016, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. 43657/212/2014, prin care Primarul Muncipiului Constanța, era obligat să plătească cheltuieli de judecată petentului în cuantum de 372 lei.

Petentul este nemulțumit de faptul că, prin răspunsul Nr. 55567/11.04.2016, emis de Primăria Constanța, se face vorbire doar de punerea în executare de bună voie a dispozitivului Decizei civilă nr. 269/2016, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. 43657/212/2014, fără să se menționeze despre punerea în executare și a sumei de 820 lei din Sentinței civile nr. 9759/26.09.2014 pronunțată de Judecătoria Constanța rămasă definitivă prin respingerea apelului formulat de Primarul Muncipiului Constanța.

Am solicitat informaţii Primăriei Constanţa în legatură cu cele sesizate de petent, și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că în data de 18.05.2016, s-a întocmit referatul de plată înregistrat sub nr.74295, cu privire la obligaţia de a achita, către petent şi diferenţa de plată în cuantum de 820 lei.

Constanţa , 26. 05. 2016

Dosar nr. 195 B / 2016

FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de petiţionare prevăzute de art. 51 din Constituţia României
Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că a solicitat Primăriei Constanța, Serviciului de Sprijinire și Îndrumare a Asociațiilor de Proprietari, prin petiția înregistrată sub nr. 24332/9139/16.02.2016 verificarea aspectelor semnalate de către petent privind repartizarea cheltuielilor comune ale Asociației de Proprietari nr. 770 Constanța, nefectuarea reparațiilor necesare clădirilor din proprietatea comună, precum și modalitatea de atestare a administratorilor de către Primăria Constanța. Petentul menționează că răspunsul primit înregistrat sub nr. 24332/30.03.2016 nu soluționează niciuna dintre problemele sesizate.

Astfel, analizând răspunsul adresat petentului prin adresa nr. 24332/30.03.2016, precizăm faptul că dreptul de petiționare este diferit de liberul acces la justiție, între acțiunea în justiție și o simplă petiție existând diferențe de formă și de fond. Curtea Constituțională a precizat în numeroase rânduri că dreptul de liber acces la justiție, prevăzut de art. 21 din Constituție, nu se poate confunda cu dreptul de petiționare. De asemenea, în vreme ce primul declanșează procesul civil, care se rezolvă după reguli specifice, proprii activității de judecată, cel de-al doilea determină doar obligația autorităților publice de a răspunde în termenele și condițiile stabilite potrivit legii (D.C.C. nr. 39/1993).

Având în vedere dispozițiile art. 55 din Capitolul VII - Raportul dintre administrația publică locală și centrală și asociațiile de proprietari din Legea nr. 230/2007, precum și atribuțiile Serviciului de Sprijinire și Îndrumare a Asociațiilor de Proprietari din cadrul primăriei Constanța, am solicitat acestei autorităţi publice reanalizarea aspectelor semnalate de petent şi ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat prin adresa nr.62469/25.05.2016, faptul că prin adresele nr.177562/04.02.2016 şi nr.55666/16.05.2016, Primăria Constanţa vi-a răspuns, petentului, anexând totodată la comunicare şi adresele prin care i s-a răspuns.

Constanţa , 26. 05. 2016

Dosar nr. 172 / 2016
FIŞA DE CAZ
Încălcarea dreptului de proprietate privată și a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzute de art. 44 și 52 din Constituţia României.

Biroul teritorial Constanța a fost sesizat în legătură, cu faptul că, potrivit Registrului Agricol al Primăriei Adamclisi, tatăl petentului, a deținut în proprietate, un teren de 16,6 ha teren agricol. În anul 1999, în calitate de moștenitor unic, petentul susține că a primit, suprafața de 8 ha și în 2005, suprafața de 2 ha, rămânând de retrocedat suprafața de 6,6 ha. Pentru această suprafață Primăria i-a comunicat petentului că are un dosar care se află la poziția 34 în vederea retrocedării. În luna martie 2016, Primăria Adamclisi, i-a comunicat faptul că petentului i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 6,6 ha și figurează în Anexa 23 comuna Adamclisi, poz.267, însă Primăria Adamclisi i-a comunicat faptul că ar putea să opteze pentru pășune, întrucât, teren arabil nu este disponibil. Petentul susține că optează în continuare pentru teren arabil întrucât are informații că Primăria Adamclisi ar fi primit de la A.D.S, 400 de ha și ca urmare ar fi teren disponibil de restituit în natură.

Aspectele sesizate au fost analizate în contextul dreptului de proprietate privată și a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzute de art. 44 și 52 din Constituţia României.

Am solicitat informaţii Primăriei Adamclisi în legatură cu cele sesizate și ca urmare a intervenţiei noastre ni s-a comunicat faptul că, după încheierea protocolului de predare –primire a terenului cu A.D.S, se va proceda la retrocedare în ordinea depunerii cererilor conform art 12 alin.3 din Legea nr.165/2013, şi se vor trimite adrese către toţi moştenitorii cu suprafeţele de teren disponibile la nivelul comunei în vederea obţinerii acordului sau refuzului acestora.