İlamsiz icra takiBİ-İcra iflas hukuku madde 42 Para borcu ve teminat için takip

Buna karşın;

√√ «Cezai şart olarak bono düzenlenebileceğini ve sırf bu nedenle bononun iptaline karar verilemeyeceğini»[1151]

√√ «Satıştan alıcının vazgeçmesi halinde cezai şart olarak ödenmek üzere düzenlenen bononun geçerli olacağını»[1152]

√√ «İhale yoluyla kiralanan dükkanların devir bedeline karşılık düzenlenen bonoların, devrin gerçekleşmemesi halinde karşılıksız kalacağını ve iptaline karar verilmesi gerekeceğini»[1153]

√√ «Cezai şart olarak bono düzenlenebileceğini»[1154]

√√ «Satıştan alıcının vazgeçmesi halinde cezai şart olarak ödenmek üzere düzenlenen bononun geçerli olacağını»[1155]

- «Düzenlenen senedin ehliyetsizlik nedeniyle iptali» istemiyle ilgili olarak;

√√ «Davacı, senetteki imzanın kendisine ait olmadığı, ait olsa bile hile ile alındığı iddiası ile menfi tespit talebinde bulunmuş, yargılama sırasında senedin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürmüş; mahkemece davacının ehliyetsizlik iddiasının iddianın genişletilmesi kapsamında kaldığından bahisle bu husus değerlendirilmemiş; ancak borçlunun ehliyeti, kamu düzeniyle ilgili olduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınması gerekeceğini»[1156]

√√ «Davalı tarafından başlatılan icra takibine konu bononun davacı borçluya ‘zorla imzalatıldığı’ ve ‘davacı borçlunun temyiz kudretinin bulunmadığı’ belirtilerek açılan menfi tespit davasında, davacı borçlunun iddialarına ters düşen uzman bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek ve ayrıca senedin zorla senet imzalattırılması konusunda delil de bulunmamasına rağmen, davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu»[1157]

√√ «Davacının, davalının senede dayalı olarak takibe geçtiğini oysaki kendisinin demans teşhisi ile vesayet altına alındığını, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ederek açtığı davada, mahkemece dava konusu 14/03/2007 tanzim tarihli senedin düzenleme tarihi itibari ile davacının fiil ehliyetine haiz olduğunun Adli Tıp raporu ile tespit edilmesi üzerine davacının senet tanzim tarihinden sonra vesayet altına alındığı anlaşılarak, davacının iddiasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesinin gerekeceğini»[1158]

√√ «Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlanması gereken bir kişi adına dava açma yetkisi vasiye aittir. Kayyımın böyle bir kişi adına dava açma yetkisi bulunmamaktadır. Kişilerin vesayet altına alınması ile ilgili davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan vesayeti gerektiren hususların araştırılması yönünden re’sen tahkik ilkesi ve vesayet altına alma giderlerinin Hazineden karşılanacağı Yargıtay kararları ile benimsenmiştir. Bu durumda mahkemece TMK’nun 405/2. maddesi uyarınca davacının rahatsızlığının vesayet altına alınmayı gerekli kılan bir durum olup olmadığının ve vasi tayini gerekip gerekmediğinin takdir ve değerlendirilmesi için yetkili vesayet makamına bildirimde bulunularak dava açma yetkisinin o davanın sonucuna göre belirlenip usulü işlemler bu şekilde tamamlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan usulü işlemler tamamlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bozulmasına neden olacağını»[1159]

√√ «Düzenleme tarihinde keşidecisinin şizofren olduğu anlaşılan senedin iptali gerekeceğini»[1160]

√√ «Düzenlenme tarihinde keşidecisinin reşit olmadığı anlaşılan senedin iptali gerekeceğini»[1161]

√√ «Düzenlenme tarihinden önce keşidecisinin vesayet altına alınmış olduğu anlaşılan senedin iptali gerekeceğini»[1162]

√√ «Düzenlendiği tarihte keşidecisi sezgin olmayan senedin iptali gerekeceğini»[1163]

√√ «Düzenlenme tarihinde, keşidecisinin hukukî ehliyete sahip olmadığı anlaşılan senedin iptali gerekeceğini»[1164]

√√ «Hükümlünün, vasisinin izni (ya da onayı) olmadan düzenlediği senedin geçersiz olduğunu»[1165]

√√ «Senet iptali davasında sezgin küçük olan davacının yasal temsilcisi olan babasının ‘trafik kazası nedeniyle bononun düzenlendiğini’ öğrendiği ve hasar miktarına göre de bir bölümüne icazet verdiği senedin bu bölümünden fazla kısmı için iptaline, icazet verilen bölüm için ise davanın reddine karar vermek gerekeceğini»[1166]

√√ «Senedi düzenlediği sırada temyiz kudretine sahip bulunmadığı saptanan borçlunun düzenlediği senedin iptaline karar verilmesi gerekeceğini”[1167]

√√ “Sezgin küçüklerin ancak velilerinin izni ya da onayı (icazeti) ile kambiyo senedi düzenleyebileceklerini»[1168]

√√ «Reşit (ergin) olmayan sezgin küçüğün düzenlediği bononun, küçüğün ergin olmasından ve daha önce düzenlediği bonoyu benimsemesinden sonra geçerlik kazanacağını»[1169]

- «Resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereğince verilen senetlerin iptali» istemiyle ilgili olarak;

√√ «Gayrimenkul satım vaadi sözleşmelerinin TMK’nun 706 -Tapu Kanunu’nun 26 ve BK’nun 213. (şimdi; TBK.’nun 237.) maddeleri uyarınca resmi şekil şartına tabi olduğu ve adi yazılı şekilde yapılan sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye ekli cezai şartın da geçersiz olacağını»[1170]

√√ «Noterlikçe resmi şekilde yapılmadığı için geçerli olmayan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yerine getirilmesini sağlamak için cezai şart olarak düzenlenen senedin de geçersiz olacağını»[1171]

√√ «Noterlikçe resmi şekilde yapılmadığı için geçerli olmayan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca ‘semen olarak verilen senetlerin -taşınmazların satışının gerçekleşmemesi halinde- geçersizliğinin tespitine’ karar verilmesi gerekeceğini»[1172]

- «Satılan şeyin ayıplı olması nedeniyle satış akdinin feshi ve semen olarak verilen senetlerin iptali» istemiyle ilgili olarak;

a- M a d d i  a y ı p  hakkında:

√√ «Dava tarihi yürürlükte olan 6762 sayılı TK’nun 25/3. (şimdi; 6102 s. TTK.’nun 23/c.) maddesinde; ‘Emtianın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde keyfiyeti satıcıya bildirmeye mecburdur. Açıkça belli değilse alıcı emtiayı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde muayene etmeye veya ettirmeye ve bu muayene neticesinde emtianın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını muhafaza için keyfiyeti bu müddet içinde satıcıya bildirmeye mecburdur. Diğer hallerde Borçlar Kanununun 198 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları tatbik olunur’ hükmüne göre, mahkemece söz konusu maddede öngörülen süreler içinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususları da araştırılmak suretiyle davacı tarafından davalıya usulüne uygun ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı hususunun tartışılması gerekeceğini»[1173]

√√ «Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasında, sözleşme konusu gebe düveleri sözleşme ve ihale dokümanına göre süre, miktar ve bedel dahilinde teslim etmeyi ve oluşabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermeyi ve bu sorumluluğun genel koşulların 31. maddesine göre kesin kabul yapılıncaya kadar süreceğini kabul ve taahhüt eden yüklenici şirketin, hastalıklı gebe düve teslim etmesinden dolayı kusurlu olduğu ve oluşan zararı tazmin borcunun olduğu ancak 100 adet gebe düvenin aynı işletme içinden seçilmesi gerekirken davalı-birleşen dava davacısı birlik tarafından 36 adedinin değişik işletmelerden seçilerek kabul edilmesi sonucu hastalık nedeniyle zarara uğramasında ve zararın artmasında davalı-birleşen dava davacısı birliğin de, davacı-birleşen dava davalısı şirket ile birlikte müterafik kusurunun bulunduğunun kabulü gerekeceğini»[1174]

√√ «Makinedeki ayıbın basit ve olağan bir kontrol ile belirli olduğu anlaşıldığından açık ayıp niteliğinde olduğu, taraflar arasında ticari bir satım ilişkisi bulunduğu gözetilerek TK’nun 25/3. (şimdi; TTK.’nun 23/c.) maddesindeki süre içinde ve aynı yasanın 20/3. (şimdi; 18/3.) maddesindeki usule uygun olarak ayıp ihbarının yapılması gerektiği, davacının usulüne uygun olarak ve süresi içinde yazılı ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceğini»[1175]

√√ «Davacı tarafından satın alınan reyon tipi soğutuculardaki ayıpların yasal süresinde, usulüne ve yasaya uygun bir şekilde davalıya ihbar edilmediği bu nedenle davacının yasadan kaynaklanan ayıplı mallarla ilgili haklarını kullanamayacağı, sözleşmenin feshini ve tazminat isteyemeyeceği, aldığı mallar karşılığı davalıya verdiği ve 3. kişilere ödediği çek bedellerini de talep edemeyeceği gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekeceğini»[1176]

√√ «Uyuşmazlık ayıplı mal satışı iddiasına dayanmaktadır. Bu durumda mahkemece TK.’nun 25/3. (şimdi; TTK.’nun 23/c.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususları üzerinde durulup, tartışılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bozulmasına neden olacağını»[1177]

√√ «TK.’nun 23. (şimdi; TTK.’nun 25.) maddesi uyarınca; ayıp durumunun 8 gün içerisinde tespit edilerek satıcıya bildirilmesi gerekeceği bu yükümlülüğün yerine getirilmediği hallerde, menfi tespit istemi koşullarının gerçekleşmiş olacağını»[1178]

√√ «Davacının davalı Hamdi’den aldığı kömürlerin ayıplı çıkması üzerine; davacının, durumu davalı Hamdi’ye bildirdiği ve davalı Hamdi’nin kömürleri değiştirmeyi taahhüt ettiği halde değiştirmediği, davacının çek bedelini ödememesinin sözleşmenin feshi anlamına geldiği, davacının 700.00 YTL’nin ödendiğini ispat için davalı Hamdi’ye yemin teklifinde bulunduğu, davalının tebligata rağmen hazır bulunmadığı, bu miktarın anılan davalıya ödendiğinin kesinleştiği, ancak diğer davalının kötüniyetli olduğunun kanıtlanmadığına, ‘davacının davalı Hamdi’ye karşı açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacının davalı Hamdi’ye çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, diğer davalıya karşı açılan menfi tespit davasının reddine,%40 (şimdi; %20) tazminatın davacıdan tahsiline’ dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığını»[1179]

√√ « ‘Ayıplı teslim edilen ilk ürünlerin yerine, davalı tarafından değiştirilerek yeniden teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu ve kanuna ve usule uygun düzenlenmiş bir ayıp ihbarının bulunduğu’nun davacı tarafından kanıtlanması gerekeceğini»[1180]

√√ «Dava konusu uyuşmazlığın ayıplı mal satışı iddiasından kaynaklandığından TK’nun 23. (şimdi; TTK.’nun 25.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarının araştırılması gerekeceğini»[1181]

√√ «Uyuşmazlığın satıcının ayıplı mal satışına karşı tekeffülünden kaynaklandığı, taraflar tacir olduklarından mahkemece öncelikle TK.’nun 25/3. maddesinde (şimdi; yeni TK. mad. 23/(1)-c) öngörülen sürelerde ayıp ihbarı bulunup bulunmadığı üzerinde durulup sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğini, bu yön üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığını»[1182]

√√ «Ticari satışlarda satın alınan şeyin ayıplı olduğunun teslim sırasında ‘açıkça belli olması halinde’ alıcının iki gün içinde satıcıya bildirmek, ‘açıkça belli değilse’ sekiz gün içinde muayene edip, ayıplı olduğunu aynı süre içinde satıcıya bildirmek zorunda olduğunu aksi taktirde ‘akdin feshine ve semen olarak verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini’ isteyemeyeceğini»[1183]

√√ «Satın aldığı malı ayıplı çıkan alıcının ‘akdin feshini’ (ve semen olarak verdiği senetlerin iptalini, ödediği paranın iadesini) veya ‘semenin indirilmesini’ BK. 202 (şimdi; TBK. 227) isteyebileceğini»[1184]

√√ «Ticari satışlarda ayıp nedeniyle ‘akdin feshi’ ve ‘semen olarak verilen senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti’ne ilişkin davanın altı ay içinde açılabileceğini»[1185]

√√ «Alıcının ‘ayıp nedeniyle satım akdinin feshi ile -semen olarak- verdiği senetlerin iptali istemiyle açtığı olumsuz tespit davasında -satın alınan şeydeki ayıbın, satım akdinin feshini haklı kılacak derecede olmadığını tespit eden- mahkemenin ‘semenin indirilmesine’ -yani; verilen senetlerin kısmen iptaline- karar vermekle yetinebileceğini»[1186]

√√ «Satılan peynirlerin imalat hatası sonucu bozulması olayında, alıcının da peynirlerin bozulmasında müterafik kusurunun bulunmadığının tespit edilmesi halinde, gizli ayıp nedeniyle, davalı-satıcının kusuru oranında semen olarak verilen senetlerin iptaline karar verilmesi gerekeceğini»[1187]

√√ «Ayıp ihbarının yapılması belli bir şekle bağlı olmadığından, ticari satışlarda ‘satın aldığı malın ayıplı olduğunu’ TK. mad. 25’deki (şimdi; TTK. mad. 23/c’deki) süre içinde satıcıya bildirdiğini tanıkla ispat eden alıcının istemi doğrultusunda -inceleme yapılarak- karar verilmesi gerekeceğini»[1188]

√√ «Alıcıyı kandırarak ayıplı mal satan satıcının BK. 207 (şimdi; TBK. 231/son’daki) bir (şimdi; iki) yıllık zamanaşımı süresinden faydalanamayacağını»[1189]

√√ «Ayıplı olduğu ileri sürülen malın satıcıya iade edilip satış akdinin feshi istenmedikçe, semen olarak verilen senetlerin iptalinin istenemeyeceğini»[1190]

√√  «Hayvan satımlarında ‘ayrıca yazılı olarak üstlenmedikçe’ yahut ‘alıcıyı kandırmış olmadıkça’ satıcının ayıptan dolayı sorumlu olmayacağını»[1191]

√√ «Ayıp ihbarının satıcıya bildirilmesinin şekle bağlı olmadığını»[1192]

√√ «Satın alınan piliçlerin ayıplı (hastalıklı) çıkması nedeniyle alıcının bir zarar görmüş olması halinde, bunun miktarının saptanarak -ve ayrıca; bu zararın doğmasında alıcının müterafik (karşılık) kusurunun bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra- bu zarar tutarının, alıcının satıcıya olan semen borcundan mahsubu (takası) gerekeceğini ve alıcının ‘bu zarar tutarınca satıcıya borcu olmadığının tespitine’ karar verilmesi gerekeceğini»[1193]

√√ «Adi (ticari olmayan) satışlarda, alıcının ‘satın aldığı şeyi örf ve âdete göre imkan hasıl olur olmaz muayene edip, ayıplı olduğunu görürse derhal satıcıya bunu ihbar etmek’ ve keza ‘daha sonra ortaya çıkan gizli ayıpları da derhal satıcıya ihbar etmek’ zorunda olduğunu, aksi halde malı ayıbıyla kabul etmiş sayılacağını»[1194]

√√ «Ayıbın gizli ya da aşikar olup olmadığının tespitinden sonra olumsuz tespit (iptal) istemi hakkında karar verilmesi gerekeceğini»[1195]

√√ «Adi (ticari olmayan) satışlarda, ayıp nedeniyle olumsuz tespit davasının, teslimden itibaren bir yıllık süre içinde açılabileceğini, bu sürenin ‘zamanaşımı süresi’ olduğunu»[1196]

√√ «Ayıp nedeniyle -satın alınan traktörün motorunun rektefiye edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine- açılan olumsuz tespit davasında, ayıbın satış akdinin feshini gerektirecek nitelikte olup olmadığının araştırılarak, BK. mad. 198 (şimdi; TBK. mad. 223) ve BK. 202 (şimdi; TBK. 227) hükümleri gözönünde bulundurularak- sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğini»[1197]

√√ «Ismarlama dokuma tezgahı karşılığı verilen bonoların imal edilen dokuma tezgahının bazı parçalarının noksan çıkması ‘ayıplı olması’ halinde -çıkan noksanlıklar oranında-  iptaline karar verilmesi gerekeceğini»[1198]

√√ «Satın alınan otomobilde farkedilen gizli ayıbın hemen satıcıya duyurulmasından sonra ‘satımın feshi ve satış bedeline karşılık olarak verilen senetlerin iptali’ için olumsuz tespit davası açılabileceğini»[1199]

√√ «Satın aldığı gübrelerin bozuk çıkması üzerine ‘ayıp nedeniyle satış akdinin feshi ve semen olarak verdiği senetlerin iptali’ni isteyen alıcının, satıcının kendisini ayrıca kandırdığını kanıtlaması halinde, satıcının BK. 198 (şimdi; TBK. 223)’deki hak düşürücü ve TBK. 231’deki zamanaşımı sürelerinden faydalanamayacağını»[1200]

Buna karşın;

√√ «Hayvan alım satımlarında, satıcının yazılı olarak tekeffül etmedikçe yahut alıcıyı kandırmış olmadıkça, ayıptan dolayı sorumlu olmadığından, alıcının ayıp nedeniyle akdin feshini ve senetlerin iptalini isteyemeyeceğini»[1201]

√√ «Ticari satışlarda, ayıp iddiasının TK. 25/3. (şimdi; TTK. 23/c)’de öngörülen biçimde ileri sürülmesi gerektiğini, aksi takdirde açılan olumsuz tespit davasının reddi gerekeceğini»[1202]

√√ «Satın aldığı arabayı başkasına satıp, teslim eden (elinden çıkaran) alıcının, arabanın ‘ayıplı olduğu’ gerekçesiyle, satıcı hakkında akdin feshini ve düzenlenen bonoların iptalini -araba henüz kendisine iade edilmeden- talep edemeyeceğini»[1203]

√√ «Ayıp ihbarının süresinde yapılmamış olması halinde, satıcının ayıplı maldan sorumlu tutulamayacağını»[1204]

√√ «Satın alınan malların ‘ayıplı olduğu’ iddiasıyla geç iade edilmesi halinde, semen olarak düzenlenen bonoların iptaline karar verilemeyeceğini»[1205]

√√ «Satın aldığı malın ayıplı olduğunun alıcı tarafından usulüne göre satıcıya bildirilmemesi halinde, alıcının satıcıya verdiği senetlerin iptalini isteyemeyeceğini»[1206]

√√ «Davacı-borçlunun, üçüncü kişiden satın aldığı mal karşılığında, satıcının talimatı üzerine davalıya verdiği bononun iptalini ‘davalı ile aralarında bir akdi ilişki bulunmadığından’ -malın ayıplı çıkması halinde- isteyemeyeceğini»[1207]

√√ «Satın alınan malda görülen ayıp ‘gizli’ de olsa, alıcının TK. 25/3. (şimdi; TTK. 23/c) gereğince ‘muayene ve ihbar yükümlülüğü’nü yerine getirmiş olmadıkça, satın aldığı mal karşılığında verdiği senetlerin iptalini isteyemeyeceğini»[1208]

√√ «‘Her türlü kusur ve ayıplarını görerek’ satılanı teslim aldığını belirten alıcının, daha sonra ‘malın ayıplı çıktığını’ ileri sürerek, karşı tarafa  verdiği bononun iptalini isteyemeyeceğini»[1209]

√√ «Satın alınan peynirlerin bozukluğu nedeniyle bedele karşılık olarak verilen çekin bedelsiz kalması nedeniyle iptali istemiyle açılan davanın -satılandaki bozukluğun gizli olsa dahi, TK. 25/3. (şimdi; TTK. 23/c) gereğince 8 günlük süre içinde satıcıya ihbar edilmemesi nedeniyle- reddine karar verilmesi gerekeceğini»[1210]

√√ «Satın alınan otomobilin dört ay sonra, ‘ayıplı olduğu’nun ileri sürülmesi halinde, bu ayıbın ‘gizli ayıp’ olup olmadığı ve dört ay sonra ayıp ihbarında bulunmanın BK. 198’e (şimdi; TBK.223’e) uygun düşüp düşmeyeceği’ konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceğini»[1211]

√√ «Hayvan alım satımlarında, satıcı yazılı olarak tekeffün etmedikçe yahut alıcıyı kandırmış olmadıkça, ayıptan dolayı sorumlu olmadığından, alıcının ayıp nedeniyle akdin feshini ve senetlerin iptalini isteyemeyeceğini»[1212]

√√ «Ticari satışlarda, ayıp iddiasının TK. 25/3. (şimdi; TTK. 23/c)’de öngörülen biçimde ileri sürülmesi gerektiğini»[1213]

√√ «Ayıp ihbarının süresinde yapılmamış olması halinde, satıcının ayıplı maldan sorumlu tutulamayacağını»[1214]

√√ «Satın alınan malların ‘ayıplı’ olduğu iddiasıyla geç iade edilmesi halinde, semen olarak düzenlenen bonoların iptaline karar verilemeyeceğini»[1215]

√√ «‘Satın aldığı malın ayıplı olduğunu’nun, alıcı tarafından usulüne göre satıcıya bildirilmemesi halinde, alıcının satıcıya verdiği senetlerin iptalini isteyemeyeceğini»[1216]

√√ «Davacı - borçlunun, üçüncü kişiden satın aldığı mal karşısında, satıcının talimatı üzerine davalıya verdiği bononun iptalini ‘davalı ile aralarında bir akdi ilişki bulunmadığından’-malın ayıplı çıkması halinde- isteyemeyeceğini»[1217]

√√ «Satın alınan malda görülen ayıp ‘gizli’ de olsa, alıcının TK. 25/3. (şimdi; TTK. 23/c) gereğince ‘muayene ve ihbar yükümlülüğü’nü yerine getirmiş olmadıkça satın aldığı mal karşılığında verdiği senetlerin iptalini isteyemeyeceğini»[1218]

√√ «‘Her türlü kusur ve ayıplarını görerek’ satılanı teslim aldığını belirten alıcının, daha sonra ‘malın ayıplı çıktığını’ ileri sürerek karşı tarafa verdiği bononun iptalini isteyemeyeceğini»[1219]

√√ «Satın alınan peynirlerin bozukluğu nedeniyle bedele karşılık olarak verilen çekin bedelsiz kalması nedeniyle iptali istemiyle açılan davanın -satılandaki bozukluğun gizli olsa dahi, TK. 25/3. (şimdi; TTK. 23/c) gereğince 8 günlük süre içinde satıcıya ihbar edilmemesi nedeniyle- reddine karar verilmesi gerekeceğini»[1220]

√√ «Satın alınan otomobilin dört ay sonra ‘ayıplı olduğu’nun ileri sürülmesi halinde, bu ayıbın ‘gizli ayıp’ olup olmadığı ve dört ay sonra ayıp ihbarında bulunmanın BK. 198 (şimdi; TBK. 223)’e uygun düşüp düşmeyeceği’ konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceğini»[1221]

b- H u k u k î  a y ı p hakkında;

√√ «Davanın, ‘davacıya satılan mala ilişkin olarak davalı yanca verilen BE 04/61410 numaralı sertifikanın sahte ve bu suretle malın hukuki ayıplı olduğundan mal karşılığı verilen çeklerden borçlu bulunmadığının tespitine’ ilişkin olup, Türk Akreditasyon Kurumu cevabi yazısında ‘belgenin sahte olmadığı ve bu belge hakkında özel sahtecilik istinadı ile ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına’ karar verilmesi sebebiyle davanın reddi gerekeceğini»[1222]

√√ «Yasal olmayan yollarla yurda getirilmiş olan malı satın alan alıcının, satın aldığı malın bu nedenle kendisinden geri alınması halinde ‘hukukî ayıp’ sebebiyle ‘satış akdinin feshini ve semen olarak verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini’ isteyebileceğini»[1223]

√√ «‘Daha sonra haczi kaldıracağını’ taahhüt ederek taşınmazını üzerindeki hacizle birlikte satan satıcının bu taahhüdünü yerine getirmemesi halinde, alıcının ‘hukukî ayıp’ nedeniyle, ‘satıcıya verdiği senetlerden -haciz miktarı kadar- borçlu olmadığının tespiti’ için olumsuz tespit davası açabileceğini»[1224]

√√ «Satın alınan arabanın hacizli olduğunun daha sonra alıcı tarafından öğrenilmesi halinde, alıcının ‘hukukî ayıp’ nedeniyle ‘satış akdinin feshini ve semen olarak verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini’ isteyebileceğini»[1225]

√√ «‘Temiz kağıdı verilmek’ (trafikte devri yapılmak) koşulu ile satın alınan aracın, daha sonra temiz kağıdının verilmemesi halinde, satıcının ‘hukukî ayıp’ nedeniyle ‘satış akdinin feshini ve semen olarak verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini’ isteyebileceğini»[1226]

√√ «Satın alınan araç karşılığında satıcıya verilen bonoların ‘araç motorunun sahte olduğunun anlaşılması’ üzerine, tescil işleminin yapılamaması halinde -‘hukukî ayıp’ nedeniyle- iptaline karar verilmesi gerekeceğini»[1227]

√√ «Noterde yapılan sözleşme ile satın alınan arabanın noter senedinde belirtilen motor ve seri numarası ile ruhsatnamedeki motor ve seri numarasının birbirini tutmadığının sonra anlaşılması ve bu durumun, alıcı adına tescili önlemesi halinde, alıcının ‘hukukî ayıp’ nedeniyle ‘satış akdinin feshini ve semen olarak verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini’ isteyebileceğini»[1228]

√√ «Satın alınan büyükbaş hayvanların daha önce hacizli olması ve bunlar hakkında üçüncü kişilerce istihkak davası açılmasının, alıcının zilyetliğini ortadan kaldırmadığı sürece ‘hukukî ayıp’ sayılamayacağını ve alıcıya ‘akdin feshi ile verilen senetlerin iptali’ için dava hakkı vermeyeceğini»[1229]

√√ «Satın aldığı aracın hırsızlık mahsûlü (çalınmış) olduğunun anlaşılması halinde alıcının ‘hukukî ayıp’ nedeniyle ‘satış akdinin feshi ve semen olarak verilen senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti’ için olumsuz tespit davası açabileceğini»[1230]