Consiliul local al municipiului bistri ţ a compartiment pregătire documente contencios proces-verbal
Se trece la punctul 13 pe ordinea de zi, proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa, pe anul 2013
Yüklə 1 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin, supune votului consiliului solicitarea Colegiului Naţional „Liviu Rebreanu” Bistriţa.
- PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ, SECRETARUL MUNICIPIULUI, HANGAN SORIN GAFTONE FLOARE REDACTAT CONSILIER MORARIU DORINA MARIA …………………
Se trece la punctul 13 pe ordinea de zi, proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa, pe anul 2013 Proiectul de hotărâre cuprinde 9 articole şi se adoptă cu votul majorităţii consilierilor în funcţie. Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Doamna Tabără Camelia, preşedintele Comisiei economice: comisia, în şedinţa din data de 29.07.2013, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru” din numărul de 6 consilieri prezenţi. Preşedintele de şedinţă invită la intervenţii pe marginea acestui proiect. Domnul consilier Muthi Adrian Gelu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Mai întâi vreau să fac câteva aprecieri generale, după care o să intru la câteva detalii din buget. Rectificarea de buget propusă este una, spun aşa, uşor incompletă, în sensul că nu s-au evaluat şi cuprins în rectificare veniturile suplimentare de la Direcţia Patrimoniu, raportate la anul 2012, şi când spun asta mă refer la veniturile strict din parcări, spaţii închiriate şi alte categorii de venituri de la această direcţie. Nu s-au făcut propuneri de rectificări pentru lucrările de reparaţii şi investiţii adjudecate la licitaţii sub preţul estimat iniţial. Şi acum o să intru în detalii, pe anexele de la Raport şi o să spun că, în general, marea majoritate a sumelor alocate le consider oportune, dar există câteva la care trebuie să îmi spun un punct de vedere. Şi când spun asta mă refer la Biserica Evanghelică. Menţionez că fără o propunere de modificare, dar consider că sumele alocate aici sunt, zic eu, mari, poate chiar mult prea mari. Şi când spun asta mă refer la rândul 70, necesar suplimentat - 63 mii lei pentru conservare pictură descoperită la efectuarea lucrărilor de intervenţii, plus 25 mii lei dirigenţie de şantier , +27 mii lei – cote legale, +0,6 mii lei - avize şi aşa mai departe. Eu cred că sumele pentru dirigenţie sunt imense şi, la fel, consider că şi suma alocată pentru această lucrare este mare. Nu comentez vis a vis de sumele de la linia 71, în care se suplimentează cu 170 mii lei şi au ca scop expertiza tehnică, evalualea în vederea elaborării fazelor de proiectare, dar o să spun din nou că suma alocată pentru executarea canalizaţiilor pluviale din jurul bisericii e una, zic eu, cam mare. Având în vedere că, totuşi, nu fac nici o propunere de modificare, rămân doar cu observaţiile făcute. Am câteva propuneri şi de aici o să mă întrebaţi sursa şi eu o să spun „din fondul de rezervă”. Sunt câteva din propunerile făcute în martie, la şedinţa de buget, nu le-am repus pe toate pe tapet. Şi atunci o să spun aşa: o suplimentare cu + 35 mii lei, sistem de canalizaţie subterană pentru reţele de telecomunicaţii, pe tot teritoriul municipiului Bistriţa, faţă de suma alocată, şi realizarea unui centru institut de cercetare, inovare, dezvoltare pentru tehnologii noi, +50 mii lei – studiul de fezabilitate. Mi-aş fi dorit să fi găsit resurse financiare pentru strada Mihai Viteazu, la care Aquabis, în zona respectivă, dezvoltă în momentul de faţă o lucrare pe baza unui proiect european şi consider că în acest moment ar fi fost oportună o asemenea investiţie, pentru că am face, am rezolva acea problemă, la un preţ, zic eu, mic, pentru că traseul este, până la urmă, suportat din fonduri europene. Aş mai fi vrut o realocare de bani pentru unele străzi, şi când spun asta mă refer la Grigore Pletosu, Ion Căianu şi Tiberiu Brediceanu. Dar atâta timp cât execuţia bugetară prezentată nouă în proiectul de buget este destul de simplistă, nu putem evidenţia zonele în care am putea interveni să relocăm sumele propuse de mine. În acest sens rămân cu cele două propuneri făcute şi intervenţia mea se încheie aici. Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Cei 50 mii lei, pentru ce anume i-aţi propus? Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: SF centru de… Domnul consilier Muthi Adrian Gelu: studiu de fezabilitate pentru realizarea unui centru institut de cercetare, inovare, dezvoltare pentru tehnologii noi. Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: am retras proiectul de hotărâre care aloca un punct termic pe care să se poată cala un asemenea proiect şi, neavând obiectivul, trebuie să începem de la început, teren, locaţie şi aşa mai departe. Dacă trecea proiectul respectiv, atunci aveam unde să amplasăm acest lucru. Domnul consilier Muthi Adrian Gelu: aici îmi cer scuze. Domnul consilier Peteleu Ioan, viceprimar al municipiului Bistriţa: îmi cer scuze, dar cred că este o confuzie, este vorba de un alt proiect. Pe punctul termic era vorba de incubatorul de afaceri. Ce a propus domnul preşedinte este un alt proiect. Domnul consilier Muthi Adrian Gelu: să îl citesc atunci, poate îl lămuresc şi pe domnul consilier Rus Costică. Am renunţat, dar revin. Pe procedură, dacă tot revin şi îmi daţi voie. Mulţumesc. Oboseala şi-a spus cuvântul şi în condiţiile astea revin şi spun , în scopul creării unui centru institut de cercetare, inovare, dezvoltare pentru tehnologii noi se propune elaborarea documentaţiilor pe faza de proiectare, necesare pentru depunerea de proiecte cu finanţare pe fonduri structurale, pe perioada 2014 – 2020. Proiectul are în vedere prioritatea strategică de cercetare ştiinţifică identificată la nivel naţional şi european, cu precădere la componentele în domeniul energiei durabile: în economia de energie, eficienţa energetică, sisteme de energii regenerabile, materiale propuse şi inovative. Propunerea are la bază obiectivul operaţional al domeniului sectorial 3.2, cercetare, inovare, transfer tehnologic, dezvoltare, orientarea spre activităţi de inovare şi cercetare inclusiv în domeniul soluţiilor ecologice şi asigurarea transferului tehnologic din mediul academic în industrie. Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: N-am înţeles nimic. Adică titlul sună superb, excepţional, dar este gol. Deci noi trebuie să facem studiu pentru un astfel de centru. Centrul respectiv presupune: birouri, săli, telefoane şi toate celelalte, care trebuie puse undeva. Dacă le amplasăm în spaţiu şi spunem „facem studiu şi pe urmă căutăm un teren”, este altceva, dar şi la cel la care-i comanzi studiul trebuie să-i spui : „Aici fă-mi studiul, pentru un astfel de centru , amplasat aici”. Domnul consilier Muthi Adrian Gelu: Referitor la teren, fără să fiu expert în domeniu, părerea mea este că la ce avem aici nu cred că contează locaţia, pentru că nu e supermarket, să treacă pe acolo mulţi cumpărători. Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: domnule Peteleu, voiaţi să interveniţi? Mi s-a părut? Domnul consilier Peteleu Ioan, viceprimar al municipiului Bistriţa: da, voiam să intervin. Propunerea asta a fost făcută şi pe buget. Nu a trecut. Am considerat că este normal să revenim la ea, la rectificare. Ce a citit domnul Muthi nu sunt filosofii şi vreau să vă spun că la ultima discuţie cu domnul profesor doctor cercetător ştiinţific, nu mai ştiu ce grad, Stelian Brad, care lucrează la elaborarea Strategiei de dezvoltare a judeţului Bistriţa Năsăud, am discutat această problemă şi cu siguranţă această investiţie va fi eligibilă pe una din axele prioritate din perioada următoare de finanţare. Bineînţeles că ea se poate realiza într-un spaţiu existent sau poate presupune construirea unei noi clădiri. Dar, cu siguranţă studiul de fezabilitate ne va spune lucrul acesta, ne va da variante, într-o clădire existentă, într-o clădire nouă şi aşa mai departe. Nu văd, sincer, ce nu este de înţeles. Depinde de fiecare dintre noi ce ne dorim în viitor, cum să arate oraşul, ce să fie în oraşul acesta. Nu putem să stăm în continuare cu Boutique-uri şi magazine care vând second-hand. Mulţumesc. Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Domnule viceprimar, noi când facem comanda, pentru cineva care elaborează studiul, trebuie sa-i spunem unde şi ce condiţii sunt acolo, ce apă trece pe acolo. Şi el trebuie să facă expertiza, cum alimentează cu apă, cu energie, cu toate astea. Toate astea trebuie să i le spunem. Nu putem să-i spunem, „Faci unul în cer şi pe urmă îl amplasăm noi pe pământ. Nu poţi să comanzi aşa ceva. Toată lumea e de acord că energia regenerabilă este viitorul energiei. Ne preocupăm şi noi de toate treburile astea. Nu înseamnă că acest centru va inventa la Bistriţa energia regenerabilă. Pornim pe o cale, e corect să pornim. Dar trebuie să-l localizăm, să-l punem undeva. Am discutat clar, să-l punem într-un punct termic. Dar dacă punctul acela termic nu mai este, nu mai avem unde, nu putem să facem un studiu teoretic. Acela se numeşte studiu de soluţie. Ori îl localizăm şi spunem, îl facem în Piaţa Centrală nr…, pe terenul acela şi atunci cel care face studiul ştie să facă tot ceea ce-i cerem, ori dacă nu-i spunem unde să-l facă nu-l poate face. Domnul consilier Peteleu Ioan, viceprimar al municipiului Bistriţa: Dacă ne uităm pe lista de propuneri pentru punctele termice, eu am făcut inclusiv propunerea pentru acest centru, este vorba de punctul termic din incinta Liceului Grigore Moisil. Dacă ne uităm pe acea listă. Dacă nu ne uităm, putem să facem o propunere, pentru elaborarea unei documentaţii pe faza de execuţie. Nu neapărat să fie studiu de fezabilitate. Dacă dorim, să fie studiu de soluţie sau studiu de oportunitate. Să vedem, este oportună realizarea unui asemenea centru sau nu este oportună. După aia mai facem un studiu de fezabilitate, prin care spunem, da, construcţia aici, asta trebuie făcut. Şi putem face un alt document, dacă consideraţi că un studiu de fezabilitate nu ne poate spune dacă putem face într-o clădire veche, într-o locaţie nouă sau … Primarul municipiului Bistriţa: dacă doriţi un studiu de oportunitate, ok, nu ne trebuie 50 de mii, ne ajung 10 mii, pentru că un studiu de oportunitate nu poate să coste 50 de mii de lei. Şi putem să facem un studiu de oportunitate, dacă merită să facem un astfel de centru. Asta e o altă discuţie. Domnul consilier Moisil Filip: domnul viceprimar Peteleu zicea de acea oportunitate de finanţare ulterioară, pe fonduri europene, ce discuta cu domnul profesor. Ca să poţi să accesezi, acum nu e foarte greu să înţelegi, ca să poţi să accesezi asemenea fonduri europene, pe cercetare, în primul rând trebuie să creezi acea oportunitate, să vezi, municipiul Bistriţa se pretează să aibă acea activitate, în municipiul Bistriţa, pe arealul judeţului Bistriţa Năsăud. Şi atunci trebuie să ai spaţiul, spaţiul însemnând să ai proprietatea terenului, nu neapărat a clădirii, că probabil eligibilă poate să fie şi clădirea, în momentul respectiv. Şi de aceea şi eu merg pe ideea că e necesar să studiezi o asemenea oportunitate. Dar să mergi acum, să ai un punct termic, ai luat banii şi mâine te-ai dus, ţi-ai pus două birouri, un telefon, un laptop şi ai început activitatea – aia nu e activitate. Eu înţeleg că oportunitatea de a crea – trebuie creat acel studiu de către primărie, în aşa fel încât să te pregăteşti, din 2014 încolo, să găseşti o soluţie în aşa fel încât să atragi fonduri să dezvolţi o activitate de genul acesta în Bistriţa. Mulţumesc. Domnul viceprimar Peteleu Ioan: mă bucur că aţi înţeles, asta era ideea. Stimaţi colegi, este clar că este mult mai uşor ca tot timpul să găsim motive de a nu face ceva, este mult mai uşor. Când trebuie să facem ceva, atunci nu mai… Este mai simplu să găseşti motive „contra” decât „pro”. Revin şi spun, depinde unde vrem să ajungem, nu peste 3 ani ci peste 15 sau 25 sau 35 de ani. Domnul consilier Seserman Sorin Alin: domnule viceprimar, eu cred că ar trebui să rămâneţi pe o propunere. Ori studiul acela de oportunitate – eu cred că domnul primar are dreptate aici – ori, altfel propunerea nu are sens. Acel studiu de fezabilitate nu se poate face de fapt, dacă luăm propunerea dumneavoastră, dacă nu avem amplasament, sau teren sau locaţie, fiindcă studiul presupune mai multe elemente, nu numai cât costă. Are mai multe elemente. Deci fără spaţiu şi fără teren nu-l puteţi face. Deci nu are obiect propunerea dumneavoastră. Eventual rămâneţi pe un studiu de oportunitate, cu 5000 lei sau cât costă şi acela poate fi făcut. Şi aveţi ocazia să faceţi tot dumneavoastră propunerea, deci nu o fac eu. Domnul consilier Moisil Filip: în strategia judeţeană categoric o să intre şi e obligatoriu să intre ceea ce doriţi dumneavoastră şi o să dorim şi noi, în strategie, ca să poţi să accesezi fonduri europene din anul 2014 încolo. Domnul consilier Rus Constantin: Stimaţi colegi, din nou am ajuns în situaţia în care expunerea de motive a fost excelentă. După mici erate care s-au făcut, expunerea de motive a fost excelentă. Vreau să-l asigur pe domnul viceprimar Peteleu că toţi cei prezenţi aici, indiferent că avem părul alb sau negru sau nu prea avem, suntem de acord că viitorul omenirii este cel legat de energie, că trebuie căutate soluţii, de fapt strategia de dezvoltare durabilă aceste lucruri sunt bine şi foarte clar derulate. Din păcate propunerea concretă pe rectificare de buget nu s-a făcut. Cel puţin eu nimic nu am înţeles, ce doriţi de fapt, cu expunerea de motive – că energia, că cercetarea, cercetarea fundamentală, cercetarea aplicată, orice altceva, sunt absolut de acord că ele trebuie să existe, în condiţiile în care în comunitatea acesta este oportun. Că necesar este, dar nu ştiu cât de oportun. Ne-aţi făcut o expunere de motive, ne-aţi şi tras de urechi puţin, că nu înţelegem că e nevoie şi că ce vom face peste 15 ani. Vă asigur că toţi cei prezenţi aici – şi nu mă îndoiesc de asta – vom miza în viitor pe energie din surse alternative, pe care nu le ştim nici noi şi încercăm să le apropiem cât putem mai mult. Dar noi discutăm aici pe un proiect de hotărâre, rectificarea bugetară. Unii dintre colegi, şi nu vreau să le spun numele, ca să nu fiu în condiţii de replică, au venit cu o descriere, după care au renunţat. După care dumneavoastră aţi venit şi aţi completat-o. Foarte bine, că de aia suntem aici, să discutăm. Dar nu a rezultat nici o concluzie fermă. Dorim asta. Costă atât, pentru că noi ştim că în aceste condiţii costurile ar fi cam acolo. Şi luăm de acolo şi punem dincolo. Pentru că noi asta trebuie să facem astăzi aici, nu să recapitulăm strategia de dezvoltare durabilă, să vedem lucrurile pe care cu toţii le-am înţeles la un moment dat şi suntem de acord cu ele. Domnul consilier Peteleu Ioan, Viceprimar al municipiului Bistriţa: intenţia mea a fost pozitivă, când îi spuneam domnului consilier Moisil că a înţeles. Nu am avut nimic ascuns. Ceea ce a citit domnul Muthi ca şi propunere sună cam aşa: „elaborarea documentaţiilor pe fază de proiectare.” Nu pot eu, în momentul acesta să spun că trebuie studiu de oportunitate, studiu de soluţie sau studiu de fezabilitate. Eu propun o sumă în buget. Şi Direcţia Integrare Europeană, Direcţia Tehnică, celelalte direcţii, pot veni să spună, da, trebuie studiu de soluţie, studiu de oportunitate sau studiu de soluţie, domnilor consilieri. Deci aşa sună propunerea, nu sună altfel. Este titlul proiectului şi elaborarea documentaţiilor pe faza de proiectare. Tocmai de asta, că nu ştiu ce trebuie acum. Deci, mai bine de atâta nu pot să vă justific propunerea. Mulţumesc. Domnul consilier Muthi Adrian Gelu: revin şi o să citesc primul alineat, ca să fie mai clar. O să-l citesc mai rar. În scopul creării unui institut, centru de cercetare, inovare, dezvoltare pentru tehnologii noi, se propune elaborarea documentaţiilor pe faze de proiectare, necesare pentru depunerea de proiecte cu finanţare pe fonduri structurale. Şi aici mă opresc. Propunerea concretă este, în noile condiţii, studiu de oportunitate, da, şi suma alocată, 20 de mii. Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Acum aici nu ar trebui să mergem pe capitolul de investiţii, pentru că studiile de oportunitate nu intră în cadrul documentaţiilor de investiţii. Şi atunci trebuie să mutăm discuţia. Sigur, poate fi reţinută propunerea, pentru un alt capitol, cu asigurarea fondurilor din rezervă, dar … Domnul Peteleu Ioan, viceprimar al municipiului Bistriţa: propunerea era pe capitolul 80.02.01.10. Dacă doamna director ne poate spune dacă se încadrează pe capitolul acesta… Doamna Albu Maria, director Direcţia Economică: Această cheltuială nu reprezintă cheltuieli de investiţii, aşa încât nu poate fi consemnată în anexa la care aveţi dumneavoastră acum discuţii. Ea trebuie să figureze la funcţionare şi nu la dezvoltare. Deci dacă dumneavoastră insistaţi pentru ca suma să rămână în buget, trebuie să găsim sursa de finanţare. Dar pe funcţionare, nu pe dezvoltare. Domnul consilier Muthi Adrian Gelu: sursa de finanţare am menţionat-o, rezerva. Rezerva bugetară. Deci nu-i din investiţii. Doamna Albu Maria, director Direcţia Economică: la funcţionare suma respectivă, ca şi propunere. Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: alte intervenţii… Domnul consilier Muthi Adrian Gelu; prima propunere se încadrează în aceeaşi categorie? Făcută de mine. Nu, am vrut să-mi clarific. Deci e ok. Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: alte intervenţii, alţi colegi… Supun votului dumneavoastră propunerea domnului consilier Muthi, de suplimentare cu 35 mii lei, sistem de canalizaţie subterană, pe întreg municipiul Bistriţa, din rezervă. Vă rog să votaţi dacă sunteţi de acord. Doamna Albu Maria, director Direcţia Economică: deci, nu modificaţi fondul de rezervă care s-a instituit pe raport, cei 360 mii. Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: da, vă rog să votaţi, domnilor colegi. Cinci consilieri, vă rog să votaţi.
Cu 7 voturi „pentru”, două împotrivă, 7 abţineri, doi consilieri care nu au votat, propunerea domnului consilier Muthi a fost respinsă. Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: la Secţiunea de dezvoltare, dacă mai sunt alte propuneri, obiecţii… Dacă nu, vă rog să votaţi Secţiunea de dezvoltare în forma prezentată de iniţiator. Domnul consilier Seserman Sorin Alin: cum rămâne cu punctele termice? Sunt prevăzute sume aici. Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: în mod firesc, ceea ce avem aici trebuie să retragem, să facem modificarea, fiindcă noi am distribuit suma de … suma rămâne în hotărârea veche. Noi am prevăzut în buget 150 mii lei pentru studii, pentru toate punctele termice. Întrucât proiectul a fost retras, o să venim cu altă propunere de hotărâre. Rămân banii acolo şi o să venim pe fiecare. Rămân banii, 150 mii lei, nu mai sunt aşezaţi pe fiecare punct termic, care se anulează, firesc, ci rămân pe global, aşa cum a fost prevăzut iniţial în buget. Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: dacă nu sunt alte obiecţii, propun să votăm secţiunea de dezvoltare.
Cu 17 voturi „pentru” şi o abţinere bugetul Secţiunii de dezvoltare a fost aprobat. Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: dacă cineva dintre colegi are, în afară de domnul Muthi? Nu? Atunci supun la vot propunerea domnului Muthi, realizarea studiului de oportunitate, centru de inovare, cercetare, 20 mii lei. Vă rog să votaţi, dacă sunteţi de acord cu propunerea domnului Muthi.
Cu 8 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” şi 9 abţineri, propunerea domnului consilier Muthi Adrian Gelu nu a fost aprobată. Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin supune la vot bugetul de funcţionare.
Cu 17 voturi „pentru şi o abţinere bugetul secţiunii de funcţionare a fost aprobat. Preşedintele de şedinţă: Vot pentru bugetul local, la venituri - se suplimentează cu suma de 4.282 mii lei, şi aţi văzut din ce sunt constituite aceste sume. Vă rog să votaţi dacă sunteţi de acord. Cine este „pentru”, „împotrivă”, abţineri ?...
Cu 18 voturi „pentru” din 18 consilieri prezenţi suplimentarea veniturilor bugetului local cu suma de 4.282 mii lei a fost aprobată. Preşedintele de şedinţă supune la vot proiectul de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa, pe anul 2013, în ansamblul său.
Cu 16 voturi „pentru” şi o abţinere din 18 consilieri prezenţi, proiectul de hotărâre a fost adoptat. Un consilier nu a votat. Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: dacă îmi permiteţi, domnule preşedinte, o intervenţie. Referitor la Biserica Evanghelică, vreau să va dau explicaţii, referitor la explicaţia domnului consilier Muthi. Expertiza care a fost făcută pentru operaţia de consolidare a bolţilor a fost făcută, aşa cum s-a putut ea, fără a ajunge în mod direct şi stabil la bolţile care erau sus. S-a agăţat unul pe frânghie, a zgâriat ceva, dar nu s-au putut face verificări, că nu se putea ajunge. În momentul în care s-a finalizat expertiza s-a făcut o ofertă, operaţie şi intervenţie de primă necesitate de 2.863.000 lei. Noi am susţinut şi în anul trecut Biserica Evanghelică cu sume în jurul a două mii de lei şi am spus că ar trebui să ne limităm aici, având în vedere şi prevederile din bugetul municipiului. Suma cealaltă, 863.000 lei, a fost angajată de Parohia Evanghelică, care a obţinut nişte bani din nişte sponsorizări şi din vânzarea unor active. În momentul în care am instalat schela în biserică şi a început lucrul efectiv, s-au descoperit pe bolţile bisericii picturi din timpul lui Petru Italus, adică de 450 de ani. Aveam posibilitatea să ne facem că nu există – lucru care bineînţeles că nu se putea, pentru că imediat au fost cei de la Inspectorat şi de la Comisia Naţională. Şi singura soluţie a fost să conservăm acele picturi. Nu puteam să le dăm jos. Cu atât mai mult, reabilitarea lor ne-ar fi costat mult mai mult şi am mers pe opţiunea de a le conserva, astfel încât generaţiile viitoare, care vor mai fi în stare să pună o schelă acolo, să găsească picturile în această formă, să nu fie distruse şi să le refacă. Suma sigur că nu este o sumă mică, pentru că bolta este foarte mare, intervenţia a fost foarte grea şi suma de 63.000 a fost negociată cu o firmă specializată în astfel de conservări, din Cluj. Au mai fost câteva lucrări, de finalizare a vitraliilor de la altar, sume angajate iniţial de Parohia Evanghelică, dar care s-a văzut în imposibilitate să le plătească. Sigur că am fost nevoiţi să intervenim şi de aceea o parte din suma de 27.000 lei prevede tocmai sprijinul acesta, pentru că avem în acest an această sărbătoare importantă a bisericii şi cred că lucrările care s-au executat, trebuiau să fie şi finalizate. Eu mă bucur totuşi că votul a fost unanim, pentru că ar fi fost pentru prima dată când în consiliul local nu s-ar fi votat susţinerea Bisericii Evanghelice. Chiar dacă a fost numai o observaţie, totuşi votul a fost în regulă şi mergem înainte cu această susţinere. Şi eu vreau să vă mulţumesc şi transmit şi mulţumirile celor care au în proprietate biserica, Parohia Evanghelică, Episcopia, pentru faptul că acest consiliu local înţelege să susţină cel mai important monument pe care-l are municipiul Bistriţa. Vă mulţumesc. Domnul consilier Peteleu Ioan, Viceprimar al municipiului Bistriţa: Stimaţi colegi, ieri într-o discuţie cu domnul… Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Ioan: mai este un punct… Domnul consilier Peteleu Ioan, Viceprimar al municipiului Bistriţa - vis a vis de propunerile care s-au făcut şi de punctul respectiv de pe ordinea de zi aş fi vrut să intervin. Ieri am avut o discuţie cu domnul primar şi spunea despre un oraş din Europa care are o Universitate din1400 şi ceva – 1500 şi vreo sută de mii de locuitori şi vreo 45.000 de studenţi. Iată ce decizii se luau în anul 1400. Unde suntem noi acum? Suntem în 2000 şi nu putem lua o decizie – mă rog, 2013 – şi nu putem lua o decizie care priveşte viitorul. Să înţeleg că oamenii ăia au fost mai vizionari decât noi? Au văzut necesitatea înfiinţării unei universităţi care le va aduce bunăstare. Mulţumesc. Domnul consilier Bria Dumitru Alexandru: Îmi cer scuze, dar trebuie să aveţi, domnule coleg, în vedere, perioada la care se lua decizia respectivă. Mă îndoiesc că s-a luat într-un for consultativ de genul celui pe care-l avem. Atunci decidea cam unul şi era un pic mai simplu. Mă rog, astea sunt avantajele şi dezavantajele democraţiei. . Domnul consilier Peteleu Ioan, Viceprimar al municipiului Bistriţa: A fost o cerere făcută de consilierii acelui oraş către nu ştiu ce rege. Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Ioan: mai avem un punct, vă rog să aveţi răbdare, domnilor colegi, mai avem un punct pe ordinea de zi.
Preşedintele de şedinţă solicită raportul Comisiei juridice şi administraţie publică locală. Domnul consilier Toniuc Alexandru Marian, preşedintele Comisiei juridice şi administraţie publică locală: comisia, în şedinţa din data de 30.07.2013, emite aviz favorabil pentru transformarea postului, cu 4 voturi „pentru” din numărul de 4 consilieri prezenţi. Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin, supune votului consiliului solicitarea Colegiului Naţional „Liviu Rebreanu” Bistriţa.
Cu 18 voturi „pentru din 18 consilieri prezenţi, în unanimitate, Consiliul local al municipiului Bistriţa şi-a dat acordul pentru transformarea postului solicitat de Colegiul Naţional „Liviu Rebreanu” Bistriţa. Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: Mulţumesc doamnei Albu pentru ajutor. Înainte de a declara şedinţa închisă, vreau să urez tuturor colegilor care luna asta şi-au sărbătorit ziua de naştere „La mulţi ani!”, angajaţilor din Primărie, să aveţi o vacanţă frumoasă, concediu, care nu aţi fost. Nefiind alte probleme de ridicat, preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin, declară închise lucrările şedinţei ordinare din data de 31.07.2013 a Consiliului local al municipiului Bistriţa. PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ, SECRETARUL MUNICIPIULUI, HANGAN SORIN GAFTONE FLOARE REDACTAT CONSILIER MORARIU DORINA MARIA ………………… CONSILIER CIONCA TEREZIA TANŢA ..………………… MDM/CTT/ex.2. Yüklə 1 Mb. Dostları ilə paylaş:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
