T. C. İStanbul cumhuriyet başsavciliği sayı : 2009/191 Esas no
Yüklə 31,9 Mb.
|
|
yaparken katıldığı operasyonlarda terörist kamplarında ve boş arazilerde sahipsiz olarak bulduğunu, silahların bir kısmını hatıra olarak sakladığını, bomba türü olanları da merakından dolayı ve tekrar operasyonlarda kullanabileceği düşüncesi ile muhafaza ettiğini, ancak yaralandıktan sonra bir daha bunlarla ilgilenemediğini, Güneydoğu görevi çıkarsa yeniden bu malzemeyi alıp orada kullanmayı düşündüğünü, 2001-2004 yılında da zaman zaman operasyonel faaliyetlerinin olduğunu ancak Eskişehir'den bu malzemeleri alıp götürme imkanı olmadığını beyan etmiştir.
geçen bombalar konusu ise bu dosya sanıklarının hiçbirini alakadar etmemektedir. Çünkü Fikret Emek'i bu anlamda tanıyan, onunla bir ilişkide olan dosya sanığı bulunmamaktadır. Kendisinin samimi beyanları en az 10-15 yıl önce bu malzemeleri görev yaptığı Güneydoğu 'dan getirmiş, evinde bırakmış ve bu süre boyunca bu şekilde kalmıştır. Ben Fikret Emek'i kesinlikle tanımıyorum. Diğer sanıklardan da tanıyan olduğunu sanmıyorum, buraya gelene dek. Fikret Emek ile sözde örgüt üyeleri arasında bir rabıta kurmak, hukuken imkansızdır. Bu sebeple Eskişehir 'deki malzemeler sözde örgüt kapsamında değil, bireysel silah kapsamında değerlendirilebilir. Kafile numarasına gelince, daha önce de belirttiğim gibi Cumhuriyet Gazetesi 'ne atılan bombalar arasında kafile numarası ve üretim tarihleri bakımından hiçbir benzerlik yoktur. Bu konuda bomba bilgi merkezinden gelen bilgiler ve savcının iddiaları tamamen gerçek dışıdır. Savcı aynı kafile numarası diyerek suçun maddi delilini bulduğunu belirterek büyük bir yanılgıya düşmüştür" (...) "Ümraniye'de ele geçirilen 27 adet el bombası ile Cumhuriyet Gazetesi 'ne atılan bombalar arasında hiçbir bağlantı bulunmamaktadır. Savcı büyük bir hataya düşerek, olmayan bağlantıyı bu hatalı delile dayandırmış olmakla iddianamedeki bütün kurgusu düşmüş bulunmaktadır" şeklinde beyanlarda bulunmuştur.
ve 3841 sayılı yazısında; M204 A2 El Bomba Tapası KF-MKE-91 12-77 Kafile Numaralı mühimmat cinsinin 1975/8 Protokol Numarası ile 8.800 Adet olarak 10.03.1978 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı na teslim edildiği belirtilmiştir. Sanık Fikret Emek'ten ele geçirilen el bombaları ve patlayıcılara aldırılan ekspertiz raporunda özetle; Bombaların çalışır vaziyette olduğu belirtilerek, organize suç örgütleri ve terör örgütlerince illegal yollarla bu tip malzemelerin ele geçirilerek, çıkar grupları üzerinde yıldırma, şantaj ve baskı kurma amacı ile kullanıldığı, eldeki mevcut patlayıcı malzemelerle kişinin niyetine bağlı olarak istenilen güçte fabrikasyon ve el yapımı bombanın yapılabileceği, bu tür patlayıcı maddelerin adli emanet ve uygun olmayan depolama şartlarında bulundurulması ve saklanması sakıncalı olduğundan imha edilmesinin gerektiği, eldeki mevcut patlayıcıların kullanılması halinde canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde de maddi hasarlara sebep verebileceğinden 6136 S.K.'nur. 2478 S.K.la eklenen Ek-5 maddesi kapsamında mütalaa edileceği belirtilmiştir. Kara Kuvvetleri 1. Ordu Komutanlığından alınan 17.09.2007 tarihli yazıda da, sanıktan ele geçirilen 5 adet taarruz tipi, 5 adet savuma tipi, 2 adet tapası üzerinde takılı bomba ve 10 adet çinko kutu içerisinde bulunan MKE yapımı ateşleme tapası ile 12 adet TNT kalıbı, 1 adet uçaksavar makineli tüfek mermisi, 1 adet G-3 piyade tüfeği mermisi ile 21 adet boş kovanın askeri mühimmat ve malzeme olduğu ve 1. Ordu Komutanlığına teslim edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre malzemelerin askeri mühimmat olması sebebi ile 26.09.2007 tarihinde askeri görevlilere teslim edilmiştir.
Tapa M 204 A2 KF-MKE -91 12-77 seri numaralı el bombasının, 05.05.2006 tarihinde Cumhuriyet Gazetesi me atılan Tapa M 204 A2 KF-MKE-91 12-77 seri numaralı el bombası, 11.05.2006 tarihinde atılan Tapa M 204 A2 KF-MKE-91 12-77 seri numaralı el bombası ile aynı kafile numarasını taşıdığı belirtilmiştir.
Ergenekon Terör Örgütüne ait olduğu anlaşılmaktadır. Ümraniye ilçesinde Oktay Yıldırmfdan ele geçirilen el bombaları ve Eskişehir ilinde Fikret Emek'ten ele geçirilen el bombalarının, aynı kafile ve seri numaralardan, terör örgütleri ya da başka organize suç örgütlerince kullanılıp kullanılmadığının arşiv araştırılması Emniyet Genel Müdürlüğünden istenilmiş, yapılan araştırma sonucunda, Ümraniye ilçesinde Oktay Yıldırım'dan ele geçirilen el bombaları arasında ele geçirilen ve fünye grubunda "M 204 A2 MKE 169-5-85" yazılı el bombasının, 10.05.2006 tarihinde Cumhuriyet Gazetesine atılan fünye grubunda "M 204 A2 MKE 173-9-85" yazılı el bombasıyla, Eskişehir ilinde Fikret Emek'den ele geçirilen el bombaları arasında ele geçirilen ve fünye grubunda "TAPA M204 A2 KF-MKE-91-12-77" yazılı el bombalarının, 05.05.2006 tarihinde ve 11.05.2006 tarihinde Cumhuriyet Gazetesine atılan fünye gruplarında "TAPA M204 A2 KF-MKE-91-12-77" yazılı (2) adet el bombası ile aynı stok ve kafile numarasına sahip olduğu bildirilmiştir. Fikret Emek'den ele geçirilen el bombaların seri ve kafile numaraların Cumhuriyet Gazetesine atılan (2) adet el bombasıyla aynı olmasının yanında, Muzaffer Tekin'den ele geçirilen (16) ile numaralandırılan CD içerisinde gizlilik içeren askeri belgelerin aynısının
anlaşılmıştır. Sanık Alparslan ArslanTn Tanık Olarak Alınan İfadesindeki; Ankara'da Tarkan Toper İsimli Bir Arkadaşının Bulunduğu Beyanı Üzerine Yapılan Tespitler: Alparslan Arslan, kollukta alınan ifadesinin konu ile ilgili bölümünde; "Danıştay 2. Daire Başkanı 'nın arabasını tespit amacıyla bir süre bekledim. Ancak Başkan çıkmadı bu nedenle arabayı tespit edemedim. Arabanın yanına gittim ve şahısları alarak otele götürdüm. Benim okuldan arkadaşım olan Serkan Toker 'in abisi Tarkan Toker 'i telefonla aradım. Ankara 'ya geldiğimi söyledim. Kendisi de bana gel seni misafir edeyim dedi. Ben de Tarık Toker'in işyerine gittim. Bir süre burada kaldım. Daha sonra Çankaya Celal Boyar Bulvarı üzerinde bulunan OPET Petrol'ün karşında iken Osman Yıldırım beni telefonla aradı. Buluşmak istediğini söyledi ben de bulunduğum yeri tarif ettim. Yaklaşık iki saat sonra geldi. Ben biraz kızdım küstü bana, neden benim hiçbir şeyden haberim yok dedi. Ben de kendisine senden bir şey olmaz dedim. Daha sonra kendisi İstanbul'a dönmek istedi. Daha sonra çocuklar Osman Yıldırım 'ı ikna ettiler arabaya bindi birlikte otele döndük. Tarkan Toker beni telefonla aradı; ne yaptın? ben de gezdim, havadan sudan konuştuk, daha sonra otele döndüm. Sabaha kadar otelde kaldım. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Kendisine 16 Mayıs 2006 tarihinde 02:00-09:37-10:40-10:43-10:46-10:48-11:1912:12- 12:53-12:57-16:05-16:06 ve 17:50 saatleri arasında Elif isimli şahsa gönderdiği "Tarkan İşinize Yarar Mi", " Bekliyorum". "Bir Eksiğin Var Mı", "İçerde Mi Dışarda Mı", " Eksiğin Var Mı", "Bilmiyorum Yolcuyu Görmeli miydim", "Yanlış Mı Doğru Mu". "Akşam Yolcunun", "Uygun Yer Mi". "Uygun Galiba", "Neyi Eksik Yapıyorum", "İçerde mi", "Yolda O Zaman", "Tekrar Dönmek İçin Geleyim mi" şeklindeki mesajların sorulması üzerine; Mesaj çektiği Elifin kız kardeşi olduğunu, şaka mahiyetinde bu tür mesajlaşmalarının olduğunu beyan etmiştir. Tanık Zihni Çakır Beyanında; Savcılık ifadesinin konu ile ilgili bölümünde; "Bir Numara olarak bildiği şahsı VKGBH genel başkanı Taner Ünal'ın yanında sık sık gördüğünü, bu şahsın Ülkü Ocakları yönetiminde olduğunu, avukat olan İbrahim Gül'ün de Bir Numara ile irtibatının olduğunu, bir gün Taner Ünal ile birlikte Ankara İli Kızılay Semtinde bir otele Bir Numara'yı ziyarete gittiklerinde, Bir Numara olarak bildiği şahsı avukat İbrahim Gül ve avukat Tarkan Toper ile birlikte toplantı halinde gördüğünü, ayrıca 28 Şubat sürecinde Ahmet Cinali ile Bir Numara olarak bildiği şahsın etkinliklerini ve nerelere nüfuz edebildiklerini daha iyi gördüğünü" beyan etmiştir. Tarkan Toper İfadesinde; "Kendisinin Ankara'da Avukatlık yaptığını, kardeşi Serkan Toper ise İstanbul'da Avukatlık yaptığını, Alparslan Arslan'ın kardeşi Serkan Toper'in okul arkadaşı olduğunu, kardeşi Serkan Toper'in şu anda bekar olup okuldan arkadaşı olan Avukat Burhan Gür ile birlikte Kadıköy 'de ikamet ettiğini, Burhan Gür 'ün Alparslan Arslan'ın ile aynı hukuk bürosunda avukatlık yaptığını, kendisinin Alparslan Arslan'ı bir iki defa kardeşi Serkan Toper'in ev arkadaşı olan Avukat Burhan Gür'ü ziyaretinde bürosunda gördüğünü, bunun dışında samimi olmadıklarını, Alparslan Arslan 'ın 16.05.2006 günü saat 13.00-14-00 sıralarında kendisini gizli numaradan aradığını, Ankara'da olduğunu ve ziyaretine gelmek istediğini söyleyerek, bürosunun adresini sorduğunu, kendisinin de adresi tarif ettiğini, yalnız olarak büroya geldiğini, kendisine 1266/2271 duruşma için mi geldiğini sorduğunu, onun ise "sayılır" şeklinde bir cevap vererek gelme sebebini açıklamak istemediğini, "bazı görüşmelerim var" diyerek konuyu kapattığını, kendisini durgun ve yorgun gördüğünü, konuşmalarının bile isteksiz olduğunu, kendisine yorgunluğunun ve durgun görünümünün sebebini sorduğunu, yoldan geldiğini ve yorgun olduğu şeklinde cevap verdiğini, bir veya bir buçuk saat kadar bürodakaldıktan sonra, "Benim yapacak işlerim var işim biterse İstanbul'a giderim, bitmezse Ankara'da kalırım" diyerek ayrıldığını, mesai bitimi kendisiyle yeteri kadar ilgilenemediği için merak ettiğini, kardeşi Serkan Toper'i telefonla arayarak Alparslan Arslan'ın yanına geldiğini, ancak telefon numarasının olmadığını, kendisine yemek falan da söyleyemediğini, ağırlayamadığını söyleyerek telefonunu aldığını, daha sonra cep telefonundan Alparslan Arslan'ı arayarak Ankara'dan ayrılıp ayrılmadığını sorduğunu, kendisinin de, işinin bitmediğini, Ankara'da kalacağını söylediğini, kendisine birlikte yemek yemeyi teklif ederek yer tarif ettiğini, buluşarak yemek yiyecekleri yere hareket ettiklerini, Yıldız semtine vardıklarında yemek yiyecek durumda olmadığını, yorgun olduğunu, midesinin ağrıdığını ve gidip dinlenmek istediğini söylediğini, kendisine kalacak yerinin olup olmadığını sorduğunu, onun da arkadaşlarında kalacağını söyleyerek kendisini arabasının olduğu yere bırakmasını istediğini, bunun üzerine kendisini arabasına park ettiğini söylediği Kocatepe Otoparkı 'na götürüp bıraktığını ve burada saat 21:00 sıralarında ayrıldıklarını, bundan sonra Alparslan Arslan ile herhangi bir görüşme yapmadığını, Danıştay saldırısını 17.05.2006 günü saat 11:30 sıralarında bürosuna geldiğinde televizyondan öğrendiğini" beyan etmiştir.
toplum kuruluşları alanındaki bir yapılanması olan VKGBHmin genel başkanı olan Taner Ünal ile Tarkan Toper'in, bu hareketi yönlendirdiği iddia edilen kimliği belirsiz kişi ile görüştüklerini" beyan etmiştir. Tarkan Toper'in dava sanıklarından Taner Ünal ve Ahmet Cinali sıkı irtibatı olan bir kişi olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenizin bu dosya ile birleşen 2008/209 Esas sayılı dava dosyasının 07.06.2010 tarihli 149. Celsesinde sorgu ve savunması alınan Ahmet Cinali Tarkan Toper'i 10-15 yıl öncesinden beri üniversite de ocak başkanlığı yaptığı dönemden beri tanıdığını, ülkücü olduğu, kendisini sevdiğini, beyan etmiş, telefon görüşmelerinde de Tarkan Toper hakkında bizim çocuğumuz, üniversite diplomalarını filan bir korgenerale ben aldırttım" şeklinde beyanlarda bulunmuştur. Sanık Alparslan Arslan'ın, tam da Danıştay Saldırısı eyleminden önce Tarkan Toper ve Koray Yılmaz ile görüşmüş olması, iddia edildiği gibi Salih Kurter veya Süleyman Esen orijinli herhangi bir kişiyle irtibat kurmaması, eylemi hangi amaçla işlediği konusunda yeterli kanaat vermektedir. CUMHURİYET GAZETESİ VE DANIŞTAY SALDIRISI FAİLLERİNİN KİŞİSEL YAŞAMLARINA İLİŞKİN AÇIKLAMALAR Kişisel yaşamlarına ilişkin olmakla birlikte, bu eylemlerin faillerinin; "Örgütlü bir yapı içerisine girdikleri, bu yapının türban örtüsü ile ilgili olarak kendi görüşlerine göre türban aleyhine karar veren ya da davranan kurumlara ders vermek amacını taşıdığı, Alparslan Arslan liderliğindeki bu yapının aynı zamanda toplum üzerinde baskı kurularak ses 1267/2271 getirecek eylemler yapmak için bir araya geldiği, türban örtüsünü kendi bildikleri ve istedikleri şekilde yorumlamayan ve karara bağlamayan kurum ve kişilere yönelik cebir ve şiddet yöntemlerine başvurarak cezalandırma amacı taşıdığı"" iddia ve kabul edildiğinden, eylem faillerini suça iten nedenlerin anlaşılması için zorunlu olarak bu konuda aşağıdaki açıklamalara yer verilecektir.
hakkında özellikle dini hassasiyetleri olmadığı konusunda duruşmalarda savunma tanığı dinletmişlerdir.
Müdürlüğünde verdiği ifadede ve basına yaptığı açıklamalarda; "oğlunun yaptığı eylemi hiçbir şekilde tasvip etmediğini, oğlunun yanlış yaptığını, oğlunun Danıştay eylemini başörtüsü sorunu ile ilgili yaptığına inanmadığını, basın tarafından yazıldığı gibi oğlunun imam hatip lisesi mezunu olmadığını, dini aşırı şekilde yaşayan radikal dini gruplarla ilişkisi olmadığını, kızlarının başının açık olduğunu, oğlunun kızlarına hiçbir zaman baskı yapmadığını, bu nedenle oğlunun bu eylemi kesinlikle başörtüsü için yaptığına inanmadığını, oğluna bu eylemi yaptıran karanlık güçlerin oğlunu ortadan kaldıracaklarından korktuğunu, oğlunun kendilerine zarar verileceğinden korkarak gerçekleri gizleyebileceğim" beyan etmiştir. 20-21-22 Mayıs 2006 tarihli yazılı ve görsel basında yer alan haberlerde "Birkaç dakikalığına gördüğü oğlunu sert azarladı: Bunu nasıl yaptı? Nasıl kıydın bu insanlara? Oğul Arslan başını öne eğdi", "Yaşananlar çok kötü, acılarımız ise çok büyük. Oğlumla konuştum. Ona sitem ettim. Ben oğlumu, vatana millete faydalı olsun diye yetiştirdim. Böyle şeylerin yaşanması çok üzücü", "5-6 ay önce arkadaşlık etmeye başladığı yeni insanlar vardı. Bana bunlardan bahsetti bir süre önce. Şivelerinden Bulgar göçmeni olduğu anlaşılan iki kişi olduklarını biliyorum sadece " şeklinde beyanları yer almıştır.
görülebilmektedir. Duruşma çıkışlarında İdris Arsian'ın "Bu ülkede İslam düşmanları var, Kuran düşmanları var, millet düşmanları var. Adı Mehmet, Mustafa olan birçok Ermeni ve Rum vardır. Bunlar laiklik adı altında bu ülkenin değerlerine ihanet ediyor", "Bu milletin değerlerine saygı duymayanlara bu millet şu veya bu şekilde hak ettiği dersi verecektir" şeklinde beyanlarda bulunmuştur. Mahkemenizin 2008/209 Esas sayılı dava dosyasının. 20.9.2010 tarihli 157. Celsesinde sanık Alparslan ArslanTn babası İdris Arslan tanık olarak alınan ifadesi sırasında Emniyet İfadesi kendisine okunduğunda: "ö ifadede kızlarımın başının açık olduğuyla ilgili bir not var, orası yanlış. O öyle bir şey demedim. Biz tabi Elazığ 'dan gelmiştik. Günlerden beri uykusuzdum yorgundum. Gecenin saat biri miydi, ikisi miydi ifade alındı. Yani o ifadenin tabi bunu " şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkeme Başkanının : "Ve o yorgunluğun eseri sadece o kadar iki sayfalık ifadede iki kelime mi yanlış söylediniz. Yani. niçin ne lüzum hissettiniz, yani öyle yazılmasına?" şeklinde müdahalesi üzerine, Tanık İdris Arslan: "Yani ben orada. Ne, neyi. "şeklinde söylediği, Mahkeme Başkanının: "Kapalı mı dedin. Orada kapalı mı dediniz de açık yazıldı?" sözü üzerine. Tanık İdris Arslan: "Öyle evet, evet. " Şeklinde yanıt verdiği görülmüştür.
Celsesinde, sanık Alparslan Arslanin kız kardeşi Elif Arslan tanık olarak dinlenmiş, kendisine doğrudan soru yöneltilmesi sırasında: Sanık Muzaffer Tekin Müdafii Av. Selin Deviren Tahtabiçen: "Peki, bu dini konularda abinle konuşur muydun? şu namazı kılın veya Kuran oku işte veya başını ört. " Tanık Elif Arslan: "Hayır hayır bana hiçbir zaman böyle şeyler söylemedi. " şeklinde yanıt vermiştir. Aynı celsede Duruşma savcısının: "...Siz lisede okuduğunuz sırada başınız örtülü müydü?" sorusuna Tanık Elif Arslan: "Hayır. " Şeklinde, Duruşma savcısının: "Ahiniz size başınızı örtmeniz konusunda herhangi bir şey yapıp, söyledi mi, baskı yapıyor muydu? "sorusuna, Tanık Elif Arslan:"Hayır hiçbir zaman öyle baskıları olmadı? " şeklinde,
asla. "şeklinde. Duruşma savcısının: "Olay olduğu sırada başınız kapalı mıydı? " sorusuna, Tanık Elif Arslan: "Hayır, ben bu tür sorulara cevap vermek istemiyorum. " Şeklinde, Duruşma savcısının: "Size başörtüsü konusunda herhangi bir telkini tavsiyesi oluyor muydu, onu öğrenmek istiyorum?" sorusuna, Tanık Elif Arslan: "İlla ki tavsiye etmesine gerek yok, zaten ben biliyordum, neyin ne olduğu ama. "Şeklinde.
dinin emridir gibi şeyler.... Söylüyor muydu size?" şeklindeki sorusuna: Tanık Elif Arslan: "Tabi böyle konuşmalar oluyordu.... Ama illaki kapatacaksın diye bir şeyi olmadı. " Şeklindeki beyanlarından sanık İdris Arslanin Ankara Emniyet Müdürlüğü'nde verdiği ifadenin doğru olduğu kanaatine varılmıştır.
beyanı vardır. Örneğin; Fehmi Akyol 17.05.2006 günlü ifadesinde özetle: "Alparslan Arslan ile aynı binada oturduklarını, Alparslan Arslan'm 3-4 yıl kadar önce diğer bekar arkadaşlarıyla kaldığını, giyimine kuşamına dikkat eden, saygıda kusur etmeyen biri olduğunu, ancak üç dört yıl kadar önce Alparslan Arslan'ı maç izlemeye gittiği bir birahanede maç izlerken bira içerken gördüğünü, o günden sonra da bir daha görmediğini, Fikri Cora'yı tanıdığını, Fikri Cora'nın da o dönemde Alparslan Arslan ile beraber kaldığını, Alparslan Arslan'ı en son Emin Aksoy isimli şahıs ile kavga ederken gördüğünü ." beyan etmiştir.
binada ikamet ettiklerini, Alparslan Arsian'ın o dönemde öğrenci olduğunu, Alparslan'la beraber Fikri Cora, Zekeriya ve ismini bilmediği ama yüz olarak tanıdığı birinin oturduğunu, kendisini yönetici olduğu dönemde Alparslan Arsian'ın sağ görüşlü, ülkücü olarak tanındığını, ev arkadaşlarından Zekeriya ise o dönemde BBP Üsküdar ilçe teşkilat başkanlığı yaptığını duyduğunu. Oturdukları dairenin beş altı ay aidatlarının ödememeleri üzerine Alparslan'dan aidatlarının biriktiğini ve en kısa sürede biriken aidatlarını vermelerini söylediğini, bir kaç kez ısrarlı gitmesi üzerine eşi ve çocuklarının karşısında kafa attığını, Üsküdar Selimiye Polis Karakoluna kendisi şikayet ettiğini, buna sebep
sadece selamlaştıkiarını, olaydan sonra ise samimileştiğini, samimi ve iyi niyetine güvendiği için evine halen gidip geldiğini, zaman zamanda misafir ettiklerini, Sosyal yönleri olan kişiler olduklarını, binaya ait bahçede yaz günleri tavla oynarlar, futbol maçı yaptıklarını" beyan etmiştir.
içmeyin dediğini" beyan etmiştir. Teoman Ekşioğlu'nun 29.05.2006 günü Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde 21.5.2006 günü çekmiş olduğu mesaj hakkında "Etraf durulunca Alparsan'a içki içiyor diyenlere kapıya, yöneticiye uğramak lazım" şeklinde ki mesaj Nejat isimli arkadaşıma ben çektim. Televizyon yayınlarında Alparslan'ın içki içtiğini söyleniyordu, Alparslan'ın içki içmediğini bildiğimden bunu öğreneceklerse kapıcıya yöneticiye uğrasınlar sorsunlar, şeklinde kızgınlığımı dile getiren bir mesajdı." şeklinde cevap vermiştir.
06.08.2010 tarihli 155. celsesinde; Duruşma Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel: "Şimdi sizin bu şahsa çektiğiniz bir telefon mesajı var biraz önce ifadenizde de Sayın başkanım okudu. 21 Mayıs 2006 tarihi yani olaydan 4 gün sonra o mesajda şöyle diyorsunuz. Etraf durulunca Alparslan 'a içki içiyor diyenlere kapıcıya yöneticiye uğramak lazım. " Tanık Teoman Ekşioğlu: "Evet. "
uğrayalım demekle ne amaçlıyorsunuz yani uğramaktan kastınız nedir? " Tanık Teoman Ekşioğlu: "Şimdi o dönemlerde benim ailevi sorunlarım vardı. Ve uzun seneler işte öğrencilik hayatı aileden uzak bir yaşamımız oldu Alparslan ile beraber işte Orhan vesaire. Biz bir aile gibiydik. Aile içi yani evin içerisinde. Yani bir abi kardeş diyalogumuz vardı. Bir kardeşlik hukukumuz vardı, aramızda ben o an kızgınlıkla o şeklide bir mesaj attım. Nejat 'a attım diye hatırlıyorum zaten. Kızgınlıkla attım o dönemler zaten dediğim gibi o dönemler biraz bunalımdaydım. Kızgınlıkla attım sadece yani yalan haber olduğu için. Kendisini sevdiğim için o şekilde bazı insanlar beyanlarda bulununca canımız sıkıldı sadece buydu yani. " Duruşma Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel: "Nejat ile paylaşmanızın nedeni ne bunu? " Tanık Teoman Ekşioğlu: "Nejat Üsküdar 'da olduğu için o şekilde yani. O . " Duruşma Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel: "O tarihte Üsküdar 'da mıydı Nejat? " Tanık Teoman Ekşioğlu: "Üsküdar 'daydı evet. " Duruşma Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel: "Alanya da oturmuyor mu? " Tanık Teoman Ekşioğlu: "Alanya 'ya sonra gitti bir beş altı ay sonra gitti diye biliyorum öyle hatırlıyorum. " Duruşma Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel: "Danıştay olayından sonra mı gitti Nejat Alanya'ya?" Tanık Teoman Ekşioğlu: "Danıştay olayından hemen sonra değil yani Danıştay olayı olduktan bir 6-7 ay sonra diye hatırlıyorum öyle hatırlıyorum ben. " Duruşma Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel: "Yani uğrayıp onlara. " Tanık Teoman Ekşioğlu: "Veya, veya şu şekilde olabilir Alanya 'daydı. " Duruşma Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel: "Onların yani ifadeleri konusunda ifadelerini değiştirmeleri konusunda bir baskı mı uygulayacaktınız yani neydi yani sebebi neydi? " 1270 / 2271 Tanık Teoman Ekşioğlu: "Kime ifadelerini? " Duruşma Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel: "Bu içki içiyor diyenlere uğrayıp da ne yapacaktınız yanı o kişilerle ne görüşecektiniz? " Yüklə 31,9 Mb. Dostları ilə paylaş:
|