T. C. İStanbul cumhuriyet başsavciliğI

C) ELE GEÇEN SUÇ KONUSU CD VE BELGELERİN İNCELENMESİNE DAİR BİLİRKİŞİ RAPORLARI, TESPİTLER VE TUTANAKLAR

Yüklə 5,65 Mb.

səhifə	6/91
tarix	18.03.2018
ölçüsü	5,65 Mb.
	#46069

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 91

C) ELE GEÇEN SUÇ KONUSU CD VE BELGELERİN İNCELENMESİNE DAİR BİLİRKİŞİ RAPORLARI, TESPİTLER VE TUTANAKLAR :

Ceza yargılamasında esas itibariyle maddi ve hukuksal nitelikte iki sorunun çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Maddi sorunun konusunu geçmişte yaşandığı iddia edilen olay oluşturmaktadır. Ve bu olayın ispatına ilişkin oluşturulacak kanaatle birlikte maddi sorun çözümlenmiş olacaktır. Hukuksal sorun ise ispatı gerçekleştirilen olayın herhangi bir suç olayına uyup uymadığının belirlenmesi olayıdır.

Davaya konu olan eylemin gerçekten işlenip işlenmediği işlendiyse davanın veya iddianamenin sanık veya şüphelisi tarafından mı yoksa başkası tarafından mı işlendiği eylemin işleniş biçiminin nasıl olduğu gibi sorulara yanıt arayan ispat muhakemesinde mahkeme veya Cumhuriyet Savcısı bazen ispatta kullanacağı ispat aracını elde etmek bazende var olan delilleri değerlendirebilmek için kendi uzmanlık alanı ve genel kültür bilgisi dışında olan özel bir uzmanlık bilgisine gereksinim duyar.

Bilirkişi ispatı gereken ve yargısal makamların uzmanlık alanına girmeyen konularda uzmanlık bilgisine sahip olan bu uzmanlık bilgisiyle çeşitli olgular veya tecrübe kurallarına ilişkin bilgi aktarabilen ya da belirli olayları değerlendirip sonuç çıkarabilen ve görevlendirilmesi üzerine ispata ilişkin çözümü gereken bir sorunun değerlendirilmesinde ceza muhakemesinde karar verme yetkisine sahip olan makamlara yardımcı olan kimsedir.

5271 sayılı CMK'nın 63. maddesi “çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde...”bilirkişiye başvurulabileceğini düzenlemiştir. Bilirkişiden hakim veya soruşturmada cumhuriyet savcısı yanında davanın diğer sujeleri de belirli bir uzmanlık bilgisini gerektiren konularda o konunun uzmanından yararlanabilirler. CMK hakim, mahkeme ve soruşturma aşamasında cumhuriyet savcısı tarafından belirli bir uzmanlık bilgisiyle çözülecek olan soruna ilişkin olarak bu konunun uzmanına başvurulması durumunda bilirkişi mütaalasından diğer muhakeme sujelerinin ise belirli bir uzmanlık bilgisi ile çözülecek olan soruna ilişkin olarak konunun uzmana başvurulması durumunda ise uzman mütaalasından söz etmektedir.

Gerek öğretide gerekse yargısal kararlarda da belirtildiği gibi yerine getirdiği bu faaliyet nedeniyle bilirkişinin mütaalası veya raporu bir delil değil delillerin elde edilmesi veya değerlendirilmesi aracıdır. Diğer bir deyişle bilirkişi düşüncesi delil değil delil hakkında açıklama yani delillerin değerlendirilmesi vasıtasıdır. Delil bilirkişinin incelemesi gerekli olan şeydir.

İşte ceza muhakemesinde çözümü gereken sorunlardan birisi olan maddi sorunun çözümü yani geçmişte yaşandığı iddia edilen olayın gerçekten yaşanıp yaşanmadığı yaşandıysa nasıl yaşandığı bu olayın kim veya kimler tarafından gerçekleştirildiği konusunda ispata ilişkin bir karar verebilmek için Başsavcılığımıza MEHMET BARANSU tarafından teslim edilen 19 adet CD üzerinde çeşitli bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.

Yine soruşturma aşamasında bir kısım şüpheli müdafileri de gerek yurt içinden gerekse yurt dışından alınan bu soruna ilişkin olarak uzmanların görüşünü yansıtan bir kısım uzman mütaalalarını da soruşturma dosyasına sunmuşlardır.

Bu soruşturma sırasında alınan mevcut bilirkişi raporları şunlardır:

1) İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının görevlendirmesiyle TÜBİTAK’ ta görevli Erdem Alparslan, Tahsin Türköz ve Dr.Hayrettin Bahşi tarafından hazırlanan 19/02/2010 Tarihli Rapor ve bu rapor öncesi emniyet genel müdürlüğü uzmanlarınca hazırlanan rapor,

2) 1 inci Ordu komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirmesiyle Kr. Plt. Kur. Binbaşı Ahmet Erdoğan tarafından hazırlanan 22/02/2010 Tarihli Rapor.

3) 1 inci Ordu komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirmesiyle Mu. Yarbay Birol Çelik tarafından beyan şeklinde bildirilen ve tutanağa kaydedilen 11/03/2010 Tarihli Rapor.

4) 1 inci Ordu komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirmesiyle Mu. Albay Yavuz Fildiş tarafından hazırlanan 26/03/2010 Tarihli Rapor.

5) İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının görevlendirmesiyle TÜBİTAK’ ta görevli Burak Bayoğlu,Ünal Tatar ve Yılmaz Çankaya tarafından hazırlanan 16.06.2010 tarihli rapor.

6) Emniyet Genel Müdürlüğü uzmanlarınca hazırlanan rapor,

7) 1 inci Ordu komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirmesiyle Tümgeneral Mehmet DAYSAL, Kurmay Albay Ö. Cüneyt AKYOL, Kurmay Albay Bayram UĞUR, Kurmay Binbaşı Erdal TOĞAÇ, Mühendis Üsteğmen Hüseyin EROL’dan oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan 28/06/2010 tarihli rapor.

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının görevlendirmesiyle TÜBİTAK’ ta görevli Erdem Alparslan, Tahsin Türköz ve Dr.Hayrettin Bahşi tarafından hazırlanan 19/02/2010 Tarihli Rapor:

04.02.2010 tarihli yazımıza cevaben TÜBİTAK-UEKAE tarafından görevlendirilen teknik bilirkişilerce hazırlanan 19.02.2010 tarihli BİLİRKİŞİ raporunda özetle;

Yapılan incelemelerin genel olarak iki başlık altında ele alındığı, ilk başlıkta CD’lerin genel incelemesinin yapıldığı bu kapsamda CD’lerin oluşturma tarihleri ve CD’ye yazma işlemini gerçekleştiren programların detaylarının tespitinin CD imajlar üzerinden gerçekleştirildiği; ikinci başlıkta CD’lerde yer alan dosyaların detaylı incelenmesinin imajlar üzerinden gerçekleştirildiği,

CD’lerin genel incelemesi ile ilgili olarak CD’lerin hangi tarihlerde ve hangi CD yazma programı ile oluşturulduğu bilgisi,

-Creatin marka, seri numarası 71 B 02052303 13-74 olan 1 Nolu CD, 25.02.2003 17:42:00, NERO-BURNING ROM,

-Markasız seri numarası 80-12DKLR olan 9 Nolu CD İmajı alınamadığı, dolayısıyla tarih, saat ve CD’yi yazan program bilgisinin tespit edilemediği,

-Professional marka seri numarası 5119F1272LH7977B3 olan 15 NoluCD 10:03:2003 11:44:34

-Creation marka, seri numarası 71 A 0205230312-46 olan 19 Nolu CD 06.02.2003 14:16:00, NERO BURNING ROM olduğu,

CD’leri yazmada kullanılan programların versiyonları incelendiğinde CD’lerin oluşturma tarihleri ile programların versiyonlarının uyumlu olduğunun gözlendiği, örneğin 10.03.2003 tarihinde yazılan 18 nolu CD’yi oluşturan programın EASY CD vreator yazılımının 5.3 (105) versiyonu olduğu ki bu versiyonun 1999-2002 yılları arasında geliştirlimiş olduğu,

Tüm CD’lerin tek oturumda yazılmış oldukları ve sonradan ekleme yapılmadığının anlaşıldığı,

Birbirine yakın seri numaralı CD’lerin birbirine yakın zamanlarda ve ayın CD yazma programının aynı versiyonu ile oluşturulduğu; örneğin 2,3,10,12,13,14,15 ve 18 numaları CD’lerin aynı marka oldukları ve birbirine yakın seri numaralarına sahip oldukları, hepsinin de 10.03.2003 tarihinde EASY CD Creator programının 5.3 (105) numaraları versiyonu ile üretildiği, söz konusu benzerliklerin 11 ve 17 nolu CD’lerde de yer aldığı, CD’nin oluşturma tarihlerinin birbirine yakın (05.03.2003 ve 04.03.2003) ve ikisinin de EASY CD Creator programının 5.2 (061) numaralı versiyonu ile üretildiği,

CD üzerinde CD-Writeri’ı tekil olarak tespit edecek bir bilginin yer almadığı, CD’nin yazılması için kullanılan programın ismi ve varsa versiyon numarasının verildiği,

CD’lerin marka ve kodlarının 04.02.2010 tarihli teslim ve tesillük tutanağında belirtildiği, CD’ler üzerinde bulunan CD okuma hızlarının 12X, 16X, 32X ve 48X olarak gözlemlendiğini, bu huzların söz konusu CD’lerin yazdırıldığı tarihlerdeki yaygın olarak kullanılan CD’lerin okuma hızları ile uyumlu olduğunun gözlemlendiği, hali hazırdaki CD’lerin genel olarak 52x-56x’a sahip oldukları, eldeki diğer verilerden (CD’lerin seri numarası, mark ve modeli) CD’lerin net üretildiği tarihlerin tespit edilemediği,

CD’lerdeki dosyaların incelenmesi:

CD’lerde yer alan dosyaların incelendiği, CD’de erişilmekte sorun yaşanmayan her bir dosya ile ilgili detaylı bilgilerin verildiği, bu dosyalar ile ilgili olarak;

Dosyaların detaylı incelenmesi sonucu dosyaların oluşturulduğu programlar ile ilgili olarak; dosyaların oluşturulmasında kullanılan programların versiyonlarının (örneğin Microsoft word versiyonu) dosyaların üretilme tarihleri ile uyumlu olduğu, örneğin doc. Uzantılı dosyaların çok büyük bir kısmının 1999’da payisaya sürülmüş Microsoft Word 9.0 (Office 2000 ile birlikte yayınlanan paket içerisinde bulunduğu,) ile az bir kısmının ise 2001’de piyasaya sürülmüş Microsoft Word 10.0 (Office XP ile birlikte yayınlanan paket içerisinde bulunan) ile yazıldıkları,

Sonuç olarak;

Dosyaların oluşturma ve son kaydetme tarihlerinin 2003 yılı ve öncesine ait olduğunun tespit edildiği,

Dosyalar oluşturulurken ve CD’ler yazılırken kullanılan programların ve üzerine yazılan CD’lerin dokümanların oluşturulduğu tarihlere ait olduğu kanaatine varıldığı,

CD’lere sonradan ekleme yapılmadığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmektedir.

2) 1 inci Ordu komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirmesiyle Kr. Plt. Kur. Binbaşı Ahmet Erdoğan tarafından hazırlanan 22/02/2010 Tarihli Rapor.

1nci Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığınca “2003 yılı Mart ayında 1nci Ordu Komutanlığında yapılan plan seminerinde, basında yer aldığı gibi bir plan hazırlanıp hazırlanmadığı ve bu seminer ile ilgili bilgilerin basına sızdırılması olayı ile ilgili olarak” yürütülen soruşturma kapsamında Askeri Savcılık tarafından bilirkişi olarak atanan Kr.Plt.Kur.Bnb.Ahmet ERDOĞAN tarafından hazırlanan 22 Şubat 2010 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

İnceleme konusu başlığı altında;

2003 yılı Mart ayında 1 nci Ordu K’lığında yapılan plan seminerinde basında yer aldığı gibi bir plan hazırlanıp hazırlanmadığı ve bu seminer ile ilgili bilgilerin basına sızdırılması olayı olduğu,

İnceleme kapsamı başlığı altında;

Bahse konu raporun 1 nci Ordu Komutanlığı tarafından bilirkişiye teslim edilen 3(üç) adet DVD ve 1(adet) bozuk olduğu belirtilen CD’nin ve soruşturma dosyasının incelenmesi suretiyle hazırlandığı,

1 nci Ordu K’lığında yapılan plan seminerinde, basında yer aldığı gibi bir plan hazırlanıp hazırlanmadığının ve bu seminer ile ilgili bilgilerin basına sızdırılmış olabileceğinin anlaşılabilmesi için konu ile ilgili milli dokümanlarda belirlenen esasların tespit edilerek ve evrakın bu esaslara uygun olarak hazırlandığı belirtilmektedir.

İncelemenin Dayandığı Faraziye başlığı altında;

Bilirkişi; bahse konu raporun, 1 nci Ordu K.lığı Askeri Savcılığı tarafından incelenmek üzere kendisine teslim edilen dokümanların 05-07 Mart 2003 tarihleri arasında 1 nci Ordu K’lığında icra edilen plan semineri öncesinde, icrasında ve sonrasında kaleme alınan evrakın gerçek nüshası ile aynı olduğu faraziyesine dayanarak hazırlandığı, soruşturma süresince gerçekleri ile karşılaştırma imkanı bulunarak doğruluğu kendisi tarafından tespit edilen evrakın bu faraziyenin dışında tutularak rapor içerisinde ayrıca belirtildiğini ifade etmiştir.

İncelenen Konu Hakkındaki Temel Dokümanların İncelenmesi başlığı altında;

Plan seminerinin; personelin planlara vukufiyetini arttırmak, planların uygulanabilirliğini incelemek, komutan ve karargâh subaylarının geliştirilmesini sağlamak maksadıyla icra edilmekte olan bir çalışma olduğu,

Hazırlanmış olan bir harekât planının tamamının veya bir bölümünün incelenmesi, planla ilgili çeşitli problem sahaları üzerinde sorunların ortaya konarak araştırmaların veya tartışmaların yapılması, inceleme ve araştırmaya dayanan sonuçların sistematik bir biçimde takdimi suretiyle takdim edilen konular üzerinde tartışmalar yapılarak sonuçlara ulaşılması çalışması olduğu, plan tatbikatının daha basit bir şekli olarak düşünülebileceği,

Plan seminerinin maksatlarının;

Personelin planlarla ilgili olarak bilgi sahibi olmasını sağlamak,

Harekât planlarını bir bütün halinde incelemek ve muhtemel problem sahalarını tespit etmek, giderici çareleri ortaya koymak,

Plan görevlerinin gerekli kıldığı eğitim ve malzeme ihtiyaçlarını yeniden değerlendirmek, kuvvet yeterliliğini ortaya koymak,

Arazi, düşman ve mevcut kuvvetlerde meydana gelen gelişme ve değişiklikler ışığında planların güncelleştirilmesini ve gelişmesini sağlamak şeklinde amaçların olduğu,

Plan Seminerinin İcra Esaslarının;

Plan semineri ile ilgili hazırlıklar üst komutanlıktan verilen ve/veya semineri düzenleyen komutanlığın yayınlayacağı bir seminer direktifi ile başlatılacağı,

Plan seminerine katılacak personelin, konular hakkında ayrıntılı araştırma yaparak yeterli bilgi düzeyinde seminere iştiraklerinin sağlanması için plan semineri ile ilgili faaliyetler seminere katılacak komutanlıklara ve birimlere yeterli hazırlıkları yapmalarına imkân verecek kadar önceden duyurulacağının belirtildiği görülmektedir.

Plan tatbikatının; farazi veya gerçek bir durum içerisinde bir veya birden fazla muharebe olaylarının komutanlar veya karargah personelince incelendiği, harekat müdürü tarafından müzakere metoduyla sevk ve idare edildiği bir kapalı yer tatbikatı olduğu ve harp oyununun daha basit bir şekli olduğunun düşünülebileceği,

Plan çalışmasının; plan görevleri ve icra edilecek arazi tatbikatlarının ihtiyaçları doğrultusunda, lider personelin tamamının katılımı ile icra edildiği, lider personelin bu kapsamdaki eğitim ihtiyaçlarının karşılanması ve duruma adapte edilmesi amacıyla yapıldığı,

Senaryonun; plan tatbikatı ve harp oyunlarının gerçek şartlara uygun olarak planlanması ve icrasını sağlamak maksadıyla geliştirilen; tatbikatın istinad ettirildiği stratejik operatif veya taktik seviyede askeri, politik, ekonomik ve sosyal şartlar ile safhalarının temsili olarak canlandırılması ve tatbikatın oynanmasına imkan sağlayan olaylar dizisi olduğu,

Jenerik Senaryonun; yürürlükteki planların açığa çıkmasına engel olacak şekilde birliklerin seviyesine bağlı olarak yer isimleri, birlik isimleri tehdit veya gerektiğinde coğrafya değiştirilerek yaratılan durumlar olduğunun belirtildiği görülmektedir.

Harp oyunu ve plan tatbikatının gerçek veya gerçek olması muhtemel bir senaryo veya jenerik senaryoya dayanarak oynandığı, plan seminerinde ise senaryo kullanılmayacağı,

Harp oyunu, plan semineri ve plan tatbikatlarının planların geliştirilmesine katkıda bulunduğu,

Plan seminerlerinde hazırlanmış bir harekat planının tamamı veya bir kısmının incelendiği, plan tatbikatlarında harekat planlarında geçen birkaç muhabere olayının plan seminerine göre daha küçük ölçekte ve taktik seviyeye uygun detaylara inilerek incelendiği, plan tatbikatlarının ast birlikleri üst birliklerin plan seminerlerine hazırlayıcı bir özelliğinin olduğu,

Harp oyunu, plan semineri, plan tatbikatı ve plan çalışması sırasının planların geliştirilmesi ve güncellenebilmesi açısından hiyerarşik bir mantığının olduğunun belirtildiği görülmektedir.

1nci Ordu Plan Semineri(05-07 Mart 2003) Hakkında Genel Bilgi başlığı altında;

Olasılığı En Yüksek Tehlikeli Senaryonun(OEYTS), 1nci Ordu K.lığı tarafından gerçek yer, zaman ve kişi isimleri kullanılarak hazırlanmış bir senaryo olduğu,

1nci Ordu Komutanının, ast birliklerin OEYTS’ya dayanarak hazırladıkları alternatif harekat plan çalışmalarında muhakkak ‘Somut verileri’ kullanmasını, 1nci Ordu K.lığı Kh.nın ise KKK.lığı İsth.Bşk.lığı tarafından hazırlanan iç tehdit değerlendirmelerinin yer aldığı KKK.lığı Durum Değerlendirmesi dokümanından faydalanmalarını emrettiği,

Senaryo varsa hazırlanmış bir harekat planı da vardır gerçeğinden hareketle OEYTS vasıtası ile denenen alternatif harekat planlarının hangi plana ait olduğunun tespit edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmektedir.

Harekat planlarının, harekat durum muhakemeleri sonucunda hazırlandığı, bunlar hazırlanırken vazifenin başarılması için birkaç hareket tarzının hazırlandığı, bunların fayda ve mahzurlu tarafları ile birlikte komutana arz edildiği, komutanın bu hareket tarzlarından birisini karara esas hareket tarzı olarak seçtiği ve buna göre harekat planının hazırlandığı,

Ancak karara esas olarak seçilmeyen diğer harekat tarzlarının da gelişen ve değişen durumlara göre her an kullanılabileceği göz önünde bulundurularak, ihtiyaç duyulduğunda süratle geliştirilip kullanılabilecek alternatif harekat planlarının hazırlandığı,

Bu kapsamda, EGEMEN harekat planı ve ekleri incelenemediğinden 1nci Ordu K.lığı plan semineri-03’nde kullanılan alternatif harekat planlarının anılan plana ait olup olmadığının tespit edilemediği,

Seminerde incelenen alternatif harekat planlarının hangi planla ilgili olduğunun anlaşılabilmesi için “BALYOZ Güvenlik Harekat Planının” ve “EGEMEN” harekat planının incelenmesinin gerektiği belirtilmektedir.

1nci Ordu K.lığı Plan Semineri-03’nin incelenmesi başlığı altında;

1nci Ordu K.lığı plan semineri-03’nin plan semineri/plan tatbikatı icra esaslarına uygun şekilde planlandığı, faaliyetlerin planlama programına uygun olarak yürütüldüğü, ilgili ast ve üst tüm birlikler ile gerekli yazışmaların zamanında yapıldığı anlaşılmakla birlikte bazı konularda sorunlar yaşandığı, bu sorunların seminer hazırlık ve planlama safhası, seminer uygulama safhası, seminer değerlendirme ve seminer tenkit safhası olmak üzere üç ana başlık altında incelendiği,

Seminer hazırlık ve planlama safhası;

1nci Ordu K.lığının 2003 yılı plan seminerinde dış tehdide (Yunanistan) yönelik olarak hazırlanan EGEMEN Hrk.Planına ilave olarak, 1nci ordu K.lığı tarafından hazırlanan OEYTS ile tarif edilen iç tehdide yönelik olarak hazırlanan Alternatif Harekat Planlarını da görüşmek istediği,

Bu kapsamda 1nci Ordu K.lığının 12 Aralık 2002 tarihli yazı ile OEYTS’nun Kor./Tug./A.K.lıklarının plan tatbikatlarında kullanılacağını KKK.lığına ve ilgili birliklere yayınladığı,

Bu yazıya cevaben KKK.lığının 03 Ocak 2003 tarihli mesaj emri ile OEYTS’nun anılan plan seminerinde kullanılmamasını sonradan belirlenecek bir tarihte yapılacak başka bir plan çalışmasında kullanılmasını emretmesine rağmen, 1nci Ordu K.lığının ve 52.Zh.Tüm.K.lığının 09 Ocak 2003 tarihlerinde yayınladıkları iki yazıdan OEYTS’nun kullanılmaya devam ettiğinin anlaşıldığı,

1nci Or.Klığının bir yandan ast birlikleriyle OEYTS’ya yönelik alternatif harekat planları hazırlamaya devam ederken diğer taraftan 14 Ocak 2003 tarihinde KKK.lığına ve ilgili tüm birliklere içinde OEYTS olmayan bir plan semineri uygulama emri yayınladığı,

Müteakiben 17 Ocak 2003 tarihinde 1nci Or.Klığının brifinginin KKK.na takdimi esnasında 2003 yılı plan semineri hakkında bilgi verilirken OEYTS’nun bu seminerde kullanılmasına ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği,

Nihayet, 1nci Or.K.lığının 31 Ocak 2003 tarihinde KKK.lığına ve plan seminerine katılacak birliklere OEYTS’nun cereyan tarzı planına dahil edildiği ikinci bir seminer uygulama emri gönderdiği, OEYTS’nun cereyan tarzı planından çıkarılması suretiyle hazırlandığı anlaşılan ancak yayınlanıp yayınlanmadığı teyit edilemeyen alternatif bir başka seminer uygulama emrinde ise OEYTS’nun seminerde kullanılacağının KKK.lığından gizlendiği ve seminerin KKK.lığının emrine muhalif olarak hazırlanan ve yayınlanan bu uygulama emrine göre 05-07 Mart 2003 tarihleri arasında icra edildiğinin anlaşıldığı belirtilmektedir.

31 Ocak 2003 tarihinde yayınlanan Seminer Uygulama Emrinin KKK.lığı hariç olmak üzere diğer ilgili birliklere gönderilen nüshasında; plan çalışmaları sonucunda hazırlanacak Ordu/Kolordu alternatif planlarının, plan ile ilgili Ordu K.lığına yapılacak tekliflerin ve planların dayandırıldığı durum muhakemelerinin Ordu Plan Seminerinde tartışılmak üzere 20 Şubat 2003 tarihine kadar Ordu K.lığına gönderilmesinin emredildiği, gönderilen bu çalışmaların seminer koordinatörlüğünü sürdüren Ordu Hrk. Bşk.lığının alacağı tedbirlere göre gizlilik derecelerine uygun olarak muhafaza edilmesinin gerektiği,

Evrak ve bilgi güvenliği ile ilgili gerekli emniyet tedbirlerinin seminer koordinatörlüğü tarafından yayınlandığı ancak uygulamada aksaklıklar olmuş olabileceğinin anlaşıldığı belirtilmektedir.

Seminer Uygulama Safhasında;

1nci Or.K.lığı Plan Semineri-03’nin 05-07 Mart 2003 tarihleri arasında 15 (3 general 12 sb.)’i gözlemci olmak üzere toplam 147 (26 general 121 sb.) personelin katılımıyla, 1nci Ordu Komutanlığının 31 ocak 2003 tarihli seminer uygulama emri esaslarına uygun olarak icra edildiği,

Ancak seminerlerin belli bir senaryoya dayanarak icra edilemeyeceği, hazırlanmış bir harekat planının tamamının veya bir kısmının incelenmesi maksadıyla planda geliştirilmesine ihtiyaç duyulan konuların görüşülmesi şeklinde icra edilmesi gerektiği bu yönüyle 1nci Or.K.lığı Plan Semineri-03’nin plan semineri ve plan tatbikatı karışımı karma esaslarla icra edildiği,

Alternatif harekat planlarının görüşülmesi esnasında yapılan bir takdimde düşman durumunun arzı esnasında bazı siyasetçilerin fotoğraflarının kullanılması ve seminer ses kayıtlarında da silahlı kuvvetlerin yetki alanı dışına çıkan konuşmalara rastlanılması nedeniyle alternatif harekat planlarının “BALYOZ GÜVENLİK HAREKAT PLANI”nın sınırlı detayı içerecek şekilde dolaylı olarak denenmesi için kullanılmış olabileceği,

Plan semineri cereyan tarzı planı, inceleme konuları, takdim konuları ve bunlara tahsis edilen takdim süreleri incelendiğinde EGEMEN Hrk.Planının ve hazırlanan alternatif harekat planlarının Olasılığı En Yüksek Tehlikeli Senaryonun yoğun etkisi altında icra edildiği,

Seminer öncesinde yayınlanan seminer uygulama emrinde evrak ve bilgi güvenliği ile ilgili alınması emredilen emniyet tedbirlerinin, seminerin icrası esnasında gerekli şekilde uygulanmadığı ve seminerin tüm safhalarına ait karargah içi ve dışı yazışmaların karargah dışına çıkarılabildiği,

Seminerin ordu Komutanın emirlerinin alınmasına müteakip 07 Mart 2003 tarihinde sona erdiğinin anlaşıldığı belirtilmektedir.

Seminer değerlendirme ve tenkit safhası;

Her ne kadar seminer hazırlık safhasında KKK.lığına ve ast birliklere farklı seminer uygulama emirleri gönderilse ve OEYTS’nun 1nci Or.K.lığı Semineri-03’ne kullanılacağı konusunda KKK.lığına doğru bilgi verilmese de, KKK.lığına ve ast birliklere OEYTS’nun kullanımını da kapsayacak şekilde aynı Seminer Sonuç Raporunun gönderildiği,

Ordu plan semineri sonuç raporunda özetle; dış tehdidin bertaraf edilmesinin ancak ülke içerisinde sağlam ve sağlıklı devlet yapısı ile mümkün olabileceği, siyasal İslam’ın ülke kaderini bütünüyle ele geçirmek için kadrolaşmaya hız verdiği bir ortamda, Türkiye Cumhuriyeti devletine yönelik en büyük tehdidin siyasal İslam’dan kaynaklanan iç tehdit olacağı dikkate alınarak, iç tehdide yönelik plan ve eklerin mevcut bilgiler ile güncelleştirilmesini ve müteakip Ordu Plan seminerlerinde iç ve dış tehdidi kapsayan alternatif harekat planlarının incelenmesinin uygun olacağının değerlendirildiği,

Ancak 1nci Or.K.lığı seminer sonuçlarına göre EGEMEN Hrk. Planının ilgili bölümlerinin ve özellikle de GBE planının değiştirilip değiştirilmediğinin anlaşılabilmesi için EGEMEN Hrk.Planı ve eklerinin incelenmesine ihtiyaç olduğu,

Plan seminerine katılan gözlemcilerin seminerden sonraki 10 gün içerisinde gözlemci sonuç raporlarını kendi komutanlıklarına teslim etmeleri gerektiği, bu kapsamda gözlemci raporlarının seminerin uygulama biçimi ve KKK.lığının emrine muhalif olarak OEYTS’nun seminerde kullanıldığına ilişkin kendi komutanlıklarını bilgilendirip bilgilendirmediklerinin incelenmeye muhtaç olduğu,

Bununla birlikte KKK.lığının 1nci Or.Plan semineri-03’ne ilişkin herhangi bir değerlendirme ve tenkitte bulunduğuna dair bir yazışmaya rastlanılmadığı,

Seminer ile ilgili tüm evrak ve CD’lerin kozmik büroya teslim edilmesi ve seminerde kullanılan bilgisayarlardan bu bilgilerin silindiğinin 1nci Or.K.lığına bildirilmesinin emredilmesine rağmen ast birliklerden sadece 2nci Zh.Tug.K.lığının ve karargah içinden MEBS başkanlığının bu emre yazıyla cevap verdiklerinin anlaşıldığı belirtilmektedir.

Yüklə 5,65 Mb.

Dostları ilə paylaş:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 91