T. C. İStanbul cumhuriyet başsavciliğI

Sonuç başlığı altında;

1nci Or.K.lığı Plan semineri-03’nin, 05-07 Mart 2003 tarihleri arasında 15’i gözlemci olmak üzere toplam 147 personelin katılımı ile icra edildiği,

1nci Or.K.lığı Plan semineri-03’nin, plan semineri olarak adlandırılsa da seminerde OEYTS’nun kullanılması nedeniyle uygulamada plan semineri ile plan tatbikatı arası karma bir faaliyet olarak icra edildiği,

OEYTS’nun KKK.lığının emri hilafına 1nci Or.K.lığı Plan semineri-03’nde kullanıldığı ve seminerin işleyişi esnasında gözlemcilerin herhangi bir müdahalesinin olduğuna dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı,

OEYTS’nun seminerde kullanıldığının gizlendiği alternatif bir başka seminer sonuç raporunun hazırlandığının tespit edildiği ancak bunun yayınlanıp yayınlanmadığının tespit edilemediği,

Gözlemcilerin kendi sonuç raporlarında OEYTS’nu, KKK.lığının emrine muhalif olarak, ele alındığına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilip verilmediğinin tespit edilemediği,

KKK.lığının 1nci Or.K.lığı Plan semineri-03’ne ilişkin herhangi bir değerlendirme ve tenkitte bulunduğuna dair bir yazışmaya rastlanılmadığı,

OEYTS’nun BALYOZ Sıkıyönetim K.lığı tarafından BALYOZ Güvenlik Harekat Planı adıyla hazırlanmış bir harekat planına ait olduğu ve bu planın ise basında yer alan “BALYOZ Darbe Planına” benzediği,

Görüşülen alternatif harekat planlarının EGEMEN harekat planı ile ilgili olabileceği gibi seminerde yapılan bir takdimde bazı siyasetçilerin fotoğraflarının kullanılması ve silahlı kuvvetlerin yetki alanı dışına çıkan konuşmalara rastlanılması nedeniyle seminerde “BALYOZ Güvenlik Harekat Planının” ifşa olmayacak bir seviyede görüşülmüş olabileceği,

BALYOZ Sıkıyönetim K.lığı tarafından hazırlandığı anlaşılan “BALYOZ Güvenlik Harekat Planı”nın ise sıkıyönetim uygulama esaslarının ötesinde tedbirleri ve faaliyetleri içeren bir plan olduğu ve hükümeti devirip devlet idaresine el koymayı öngören bir plan olduğu,

Ast birliklerin alternatif harekat planlarına ait çalışmalara daha fazla ağırlık vermeleri nedeniyle kolordu plan tatbikatlarının ve ordu plan seminerinin başlangıçta konulan maksatlardan uzaklaştığı, nitekim seminer uygulama emri ile seminer sonuç raporunda yazılan maksatların bile tamamen farklı olduğu,

Seminerde kullanılan evrakın kozmik büroda saklanması ve seminere ait bilgilerin bilgisayarlardan silinmesi konusunda verilen emirlerin yerine getirildiğine dair yeterli sayıda birlikten cevabi yazı alınamadığı,

Evrak ve bilgi güvenliği kapsamında yazılı olarak yeterli tedbir alınmasına rağmen uygulamada aksaklıkların yaşandığının açık olduğu ve karargah dışına çıkarılan belgelerin bütünlük arz etmesi nedeniyle belgelerin başlangıçtan itibaren bilinçli ve uzun döneme yayılarak kaçırılmış olabileceğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

Teklifler başlığı altında;

1nci ordu komutanlığı seminer sonuçlarına göre EGEMEN harekat planının ilgili bölümlerinin ve özellikle de GBE planının seminer sonuçlarına göre değiştirilip değiştirilmediğinin anlaşılabilmesi için EGEMEN Hrk. planı ve eklerinin incelenmesini,

Plan seminerine katılan gözlemcilerin kendi komutanlıklarına teslim ettikleri gözlemci sonuç raporlarının seminerin uygulama biçimi ve KKK.lığı emrine muhalif olarak OEYTS’nun seminerde kullanıldığına ilişkin kendi komutanlıklarını bilgilendirip bilgilendirmediklerinin incelenmesini,

OEYTS’nun seminer cereyan tarzı planında yer alıp almadığının anlaşılabilmesi maksadıyla, EGEMEN harekat planının incelenmesini,

OEYTS’nun seminer cereyan tarzı planında yer alıp almadığının anlaşılabilmesi maksadıyla 1nci Ordu K.lığından KKK.lığına gönderilen seminer sonuç raporunun KKK.lığı arşivlerinden bulunarak incelenmesini teklif ettiği görülmektedir.

3. 1 inci Ordu komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirmesiyle Mu. Yarbay Birol Çelik tarafından beyan şeklinde bildirilen ve tutanağa kaydedilen 11/03/2010 Tarihli Rapor.

1. Ordu komutanlığı askeri savcılığının talebi üzerine verilen bu raporda özetle Tübitak'a gönderilen Tübitak raporunun bir kısım eksiklikler taşıdığını öncelikle Tübitak'a gönderilen CD 'lerin Orijinal CD'ler olduğunu belirtilmemiş olduğu CD'nin yaratılma tarihi son kaydedilme tarihi yazıcıya gönderildiği tarih, bilgileri kullanılan bilgisayarın saat ve tarih bilgisi ile otomatik olarak oluşmakta olduğu son kaydeden bilgisi bilgisayarın açılırken kullanılan kullanıcı bilgisinden oluştuğu yazar ve şirket gibi bilgilerin bilgisayara ofis programı kurulurken programı kuran kişi tarafından yüklenen bilgiler olduğu dolayısıyla yazar ve şirket bilgileri bilgisayarı kullanan kullanıcıdan ya da Doküman üzerinden değişiklik yapan bunu yazıcıya gönderen dökümanı açan, dökümanı oluşturan, kullanıcı bilgilerinden farklı olduğu bu bilgilerin sabit olduğu her Doküman açılışta bu bilgilerin bilgisayarda gözüktüğü, ancak bu bilgilerin bilgisayarı kullanan ve dökümanla ilgilenen kullanıcıyla ilgisinin olmadığını belirterek son kullanıcı dökümanın oluşturulduğu tarih ve saat bilgisi Doküman üzerinde işlem yapan son yazar bilgisi en son kaydedilme zamanı, kaç kez işlem yapıldığı, en son çıktı alınan tarih ve zaman, dökümanın yazarı, oluşturulduğu kurum ile ilgili bilgiler ve dokümanın başlık bilgileri gibi kısımlarda kötü niyetli değişiklik yapma ihtimali mevcut olduğu bunun için iki yol izlenebileceğini belirterek dokümanın oluşturulduğu tarih, son kaydedildiği tarih ve son yazıcıya gönderildiği tarihin değiştirilebilir olduğunu değiştirilmiş bilgisayar ve CD yazma programları kullanılarak yeni cd ler yaratılabileceğini ve bu değişikliğin tespitinin çok zor olduğu, Tübitak araştırmasının sadece uyum gözetmiş olup CD lerin ve dokümanların orjinalliği ile ilgili bir sonucu varmadığını belirtmiş, ayrıca bu raporda dokümanların yaklaşık % 30'una tekabül eden dokümanlarda yazıcıya gönderilme tarihlerinin dosyanın oluşturulma tarihinden önceki tarihlerini içerdiğini bunun inceleme raporunda belirtilmediğin ve bu uyumsuzluğun göz ardı edildiğini ayrıca 11 nolu CD'de ad ve soyadlarda herhangi bir kısıtma cihetine gidilmediğini özellikle bunun için bir gayret sarf edildiğini oysa yönerge ve talimatlar uyarınca kullanıcı adı ve yazar kısımlarında kısaltılmamış ad ve soyadlarının yazılmasının mümkün olmadığını bu açıklamalar çerçevesinde büyük çoğunluğu normal askeri faaliyetlere ilişkin olan dokümanların arasına söz konusu dokümanların kullanıcı ve tarih bilgilerine bakılarak keza diğer yazılı belgelerden ve diğer askeri bilgilerden yararlanılarak hazırlanmış dokümanların ve CD'lerin gerçek belgelerin arasına serpiştirilmesi Ya da var olan belgelerin değiştirilmesi suretiyle yanıltıcı ve sahte doküman ve CD elde edildiği kanaatini belirtmiştir.

4. 1nci Ordu komutanlığı Askeri Savcılığının görevlendirmesiyle Mu. Albay Yavuz Fildiş tarafından hazırlanan 26/03/2010 Tarihli Rapor

24/03/2010 tarihli Bilirkişi Yavuz FİLDİŞ raporunda TÜBİTAK tarafından yapılan araştırma sonuçlarının teknik inceleme açısından önem taşımakta ve sahtecilik şüphesini arttıran bir kısım bulgular taşıdığını belirterek Aynen;

a. Konu hakkında daha önce hazırlanan bilirkişi rapor ve tutanakları incelendiğinde,kısmide olsa çelişkiler ve anlam karmaşasına yol açan eksik ibareler bulunduğu tespit edilmiştir.

b. Tarafıma verilen DVD, CD ve raporlar incelenerek söz konusu tutarsızlık ve eksiklere ilişkin bilimsel tespit ve sonuçlar sonraki maddelerde açıklanmıştır.

c. Bilgisayar ortamlarında yapılan incelemelerde, belgelerin bir başka belge ile aynı olduğunun veya gerçekliğinin bilimsel olarak kanıtlanabilmesi aşağıda açıklanan yöntemler ile mümkün olmaktadır :

(1) Bir belgenin, diğer bir belge ile aynı olduğunun kanıtlanabilmesi, ancak dosyaların imzası niteliğinde olan ve her bir bilgisayar dosyası için tek olarak üretilen HASH kodunun karşılaştırılması neticesinde elde edilebilir. HASH kodları aynı olan iki dosya birbirinin kesinlikle aynısıdır ve değişikliğe uğramamıştır.

(2) Bir belgenin hukuksal olarak inkar edilemeyecek şekilde gerçek olabilmesi için nitelikli sertifikaya sahip digital imza ile imzalanmış olması gerekmektedir.

ç. İnceleme yapılan 3 DVD ve 1 CD'deki elektronik belgelerin hiçbirinin digital imza ile imzalanmamış olması ve 1 'inci Ordu Komutanlığı bilgisayar ve sistemlerinde yapılan incelemede karşılıklarının bulunamamış olması nedeni ile, bu belgelerin bilimsel olarak gerçekliğinin kanıtlanması mümkün değildir.

d.Bilgisayar ortamında oluşturulan her belgenin öznitelikleri olan, yaratılma tarihi, son kaydedilme tarihi, yazıcıya gönderildiği tarih, dosyayı yaratan kişi, son kaydeden kişi vb. bilgilerinde kötü niyetli olarak değişiklik yapmak mümkündür. Özetle, söz konusu dosyalar,ideal bir bilgisayar ortamı yaratılarak kolaylıkla üretilebilir.

e.TÜBİTAK tarafından yapılan araştırma sonuçları teknik inceleme açısından önem taşımakta ve sahtecilik şüphesini artıran bir kısım bulgular barındırmaktadır. Söz konusu bulgular müteakip maddelerde sunulmuştur:

(1) TÜBİTAK raporunda 11, 16 ve 17 nu'lı CD'ler diğerlerinden farklı olarak CD oluşturma yazılımı olan EASY CD Creator 5.2 (061)sürümü ile yaratılmıştır. Bunlardan 11 ve 17 nu'lı CD'ler TDK marka olup, "A9A23QJIS" aynı seri numarasına sahiptir. 16 nu'lı CD'nin markası SmartBuy ve seri numarası "0138B121 01 869" dur.

(2) İddia edilen BALYOZ, SUGA, ORAJ, ÇARŞAF ve SAKAL planları sadece 11 ve 17 nu'lı CD'ler içinde mevcuttur. Gazete tarafından gönderilen 1 adet CD'nin içinde, incelemeye alınan belgelerin bulunduğu CD'lerin toplu olarak çekilmiş fotoğrafı bulunmaktadır. Bu fotoğrafta TDK marka iki CD'nin birinin üzerinde "K.OZEL" diğerinde ise "OR.K.NA" yazıları bulunmaktadır. Bu CD'lerin içerikleri 2 nu'lı DVD içinde aynı klasör ismi ile yer almakta ve içerikleri incelendiğinde TÜBİTAK raporunda 11 ve 17 nu'lı CD'ler olduğu anlaşılmaktadır. 16 nu'lı CD ise SmartBuy markası ile söz konusu fotoğrafta görülmektedir. 11, 16 ve 17 nu'lı CD'lere ait TÜBİTAK raporu incelendiğinde ;

(a) Her üç CD'nin oluşturulmasında EASY CD Creator 5.2 (061) sürümlü yazılımın kullanıldığı,

(b) 11 nu'lı CD'nin 05.03.2003 tarihinde saat 23:50:42'de, 17 nu'lı CD'nin 04.03.2003 tarihinde saat 23:52:02'de,

( c ) 16 nu'lı CD'nin ise 14.10.2003 tarihinde saat 12:14:34'de oluşturulduğu görülmektedir.

(3) 11 ve 17 nu'lı CD'lerin diğer tüm CD'lerden farklı olarak gece yarısına doğru birer gün ara ile hemen hemen aynı saatlerde oluşturulmuş olması şüphe çekicidir. Müteakiben verilecek bulgularla da birleştirildiğinde, bu CD'lerin oluşturulmasında bilgisayarın sistem tarihi ile oynanmış ve sahtecilik yapılmış olma ihtimali yüksektir.

(4) 16 nu'lı CD ise tüm CD'ler içinde en son oluşturulan CD olarak gözükmektedir. Plan seminerinden yaklaşık 7 ay sonra oluşturulmuştur ve içeriğinde plan semineri ve planlar ile ilgili olmayan belgeler bulunmaktadır.

(5) 11 ve 17 nu'lı CD'lerde, iddia edilen BALYOZ, SUGA, ORAJ planlarını içeren dosyalar içerik olarak birbirinin aynısıdır. Bu dosyalar üzerinde TÜBİTAK raporu baz alınarak yapılan incelemede şüpheli görülen hususlar aşağıda sıralanmıştır

(a) Türk Silahlı Kuvvetleri'nde çok gizli belgeler kızaklı sabit diskleri olan hiçbir ağa bağlı olmayan bağımsız bilgisayarlarda işlenmektedir. Bu bilgisayarlarda kullanıcı isimleri genellikle arada boşluk olmaksızın, çalışma yerini veya kullanıcıyı tanımlayacak şekilde verilmektedir. (Örn. HRKBSK, muctepe,NAZLI gibi) Söz konusu CD'lerde ise bilinen uygulamaların dışında kullanıcıların ad ve soyadlarının açık olarak ve arada boşluk bulunacak şekilde (Örn. Süha TANYERİ) verildiği görülmektedir. Yb. Birol ÇELİK'in bilirkişi raporunda da bahsettiği üzere bu normal uygulamalar dışındadır.

(b) İddia edilen eylem planlarının ana metinlerini içeren "BALYOZ HAREKAT PLANLdoc", "SUGA HAREKAT PLANLdoc", "ÇARŞAF EYLEM PLANI HAREKAT EMRİ.doc", "SAKAL EYLEM PLANI HAREKAT EMRİ.doc", "ORAJ Planı.doc" isimli belgelerin yazıcı çıktısı alma (last print date) verisi olmaması, bu belgelerin hiçbir zaman yazıcı çıktısı alınmamış olma ihtimalini göstermektedir.

( c ) Balyoz Harekat Planı ile aynı dizin içinde bulunan "EK-B (1 NCİ OR.)«doc", "Üst Yazıklan _Çalismasi_2003.doc", "GÜVENLİK HAREKAT PLANINA EK-M LAHİKA-2 LAHİKA-3-doc" belgelerinin son yazdırma tarihlerinin, belgenin yaratılma tarihinden önce olması, belgelerin yaratılma tarihlerinin değiştirildiği sonucuna götürmektedir.

(ç) TÜBİTAK raporunda göze çarpan en önemli hususlardan biriside son on saklama kaydıdır. Bir belge 8-9 kez yaratıldığı ad ile işlenmiş iken son kaydetmelerde tamamen farklı bir belge adı ve içeriğine kavuşmuş görülmektedir. Örneğin; "KİLİSELER ve SİNAGOGLAR.doc" isimli belge, başlangıçta "KOMUTAN KAPANIŞ KONUŞMASI_5 MART 2003.doc" olarak işlenmiş ve 9 kez bu isimle saklanmıştır. Ancak son saklamada belge "KİLİSELER ve SİNAGOGLAR.doc" ismi ile saklanmış, içeriği tamamen değiştirilmiş ve belge üzerinde bir daha değişiklik yapılmamıştır. Bu durum belgeler üzerinde sonradan manipülasyon yapılmış olma ihtimalini kuvvetlendirmektedir.

f. Türk Silahlı Kuvvetleri'nde, Kuvvet veya Ordu Komutanları imzasını taşıyacak belgeler, büyük bir titizlikle hazırlanmakta, arz edilmeden önce ilgili tüm Karargah personelinin koordinesi alınmakta ve söz konusu koordineler esnasında yazının içeriği kadar, askeri yazım usûl ve kurallarına en ince detaylarına kadar dikkat edilmektedir. Bu kapsamda incelenen 11 ve 17 nu'lı CD'lerde bulunan iddia edilen BALYOZ, SUGA, ORAJ, ÇARŞAF ve SAKAL planları komutan onayına arz edilecek nitelikte belgeler değildir. Bu sonuca varılmasını sağlayan bulgular müteakip maddelerde sunulmuştur.

2. 
   Balyoz Harekat Planı olarak adlandırılan belgede;
   
3. 
   (a) Sadece EK-A, EK-C ve EK-M'ye atıfta bulunulmuş, diğer eklere atıfta bulunulmamıştır.
   

(b) Ekler listesinde harfler düzenli verilmemiştir. EK-G'den sonra EK-H, EK-I, EK-İ harfleri kullanılmamıştır. Benzer şekilde bir çok harf atlanmıştır. Askeri yazılarda bu şekilde hata olması ihtimali çok düşüktür.

(c)Ana metnin ekler bölümünde, EK-J Lojistik başlığı olarak belirtilmiştir. Ancak aynı dizin içindeki "MİLLİ MUTABAKAT HÜKÜMETİ.doc" isimli belge Balyoz planının EK- J'si olarak adlandırılmıştır. Bu belgeden ana metinde hiç bahsedilmemiş, ekler bölümüne konulmamıştır. Söz konusu belgenin Eklerdeki başlık bilgileri yazışma kurallarına uymadığı gibi, sayfa numaraları da 1, 2, .... şeklinde yazılmış J-1, J-2 şeklinde kuralına uygun olarak verilmemiştir. Ayrıca doküman içinde hiçbir madde numaralama yapılmamıştır. "MİLLİ MUTABAKAT HÜKÜMETİ.doc" isimli belge içeriği resmi askeri belge olma özelliği taşımamaktadır.

(ç) Bu kapsamda karşılaşılan diğer bir bulgu ise "EK-A (GÖREVLENDİRMEDE YETKİLİ PERSONEL).doc" belgesidir. Bu belge tamamen askeri yazım kuralları çerçevesinde oluşturulmuş, içinde personel isimleri bulunan belgedir. Bu belgenin üst bilgi kısmı "1 nci Ordu Kliğinin ARALIK2002 gün ve İSTH. : 7130- -02/PI. ve Eğt.Ş ( ) sayılı "Plan Çalışması-2003" konulu yazının EK-A'sıdır." ifadesini içermektedir. Görüldüğü üzere belge Plan Çalışması-2003 yazısının ekidir ve alınıp bu bölüme monte edilmiştir. "MİLLİ MUTABAKAT HÜKÜMETİ.doc" belgesinde ise üst bilgi "BALYOZ K.lığmın BALYOZ ^ Güvenlik Harekat Planı EK-J'sidir" olarak görülmektedir. Sonuç olarak, belgelerin birbirine karıştırılarak ve serpiştirilerek sahtecilik yapılmaya çalışıldığı kuvvetle muhtemeldir.'

(d) SUGA Harekat Planı olarak adlandırılan belgenin üst bilgisinde "Donama Kh." ibaresi yer almaktadır. Dz.K.K.nın imzasını taşıyan bir belgede "Donanma" yerine "Donama" yazılması ve bunun fark edilmemesi düşük bir olasılıktır. Ayrıca Balyoz Harekat Planına benzer şekilde Eklerin bir bölümüne atıfta bulunulmamıştır.

( e) ORAJ Hava Harekat Planında ise belgenin "Dağıtım" bölümü bulunmaması ve Hava Kuvvetleri Komutanı yerine zamanın Harp Akademileri Komutanı olan ve Hava Kuvvetleri Komutanlığında yetkisi bulunmayan Orgeneral İbrahim FIRTINA'nın imza hanesi bulunması, eklerin hiçbirine metin içinde atıfta bulunulmaması belgenin gerçek olmadığı kanaatine götürmektedir.

(f) Sakal ve Çarşaf Harekat Planlarının başlık bölümlerini askeri yazışma kurallarına uygun değildir. Söz konusu planların eklerinin üst bilgi bölümleri askeri yazım kuralları çerçevesinde yazılmamıştır. Ayrıca diğer planlarda Orgeneral rütbesinde personele ait imza haneleri bulunurken, bu planda bir J.Bnb.nın imzası bulunması şüphe çekicidir.

Yapılan inceleme neticesinde, TÜBİTAK raporunda 11 ve 17 nu'lı CD'lerin içinde yer alan ve iddia edilen BALYOZ, SUGA, ORAJ, ÇARŞAF ve SAKAL planlarının gerçek olmadığı yönünde gerek teknik ve gerekse askeri yazım usûl ve yöntemleri açısından kuvvetli deliller bulunduğu kanaatine varılmıştır Şeklinde rapor sunmuştur.

5) İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının görevlendirmesiyle TÜBİTAK’ ta görevli Burak Bayoğlu,Ünal Tatar ve Yılmaz Çankaya tarafından hazırlanan 16.06.2010 tarihli rapor.

Tüm bu bilirkişi raporları arasındaki bir kısım çelişkiler nedeniyle Başsavcılığımız aracılığıyla bilirkişi raporlarındaki farklı bilgiler ve kısmi çelişkilerin giderilmesi bu farklı bilgilerin izah edilip, çelişkilerin sebebinin tespit edilmesi için yeni bir bilirkişi raporu almak zorunluluğu doğmuştur.

Bu nedenle Türkiye Bilimsel Araştırmalar Kurumu ulusal Elektronik ve Kriptoloji Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne yazı yazılarak daha önceki bilirkişi raporunda ismi geçmeyen 6 ila 10 arasında uzman bilirkişi listesi istenmiş bu talep üzerine ilgili müdürlük tarafından 7 kişilik uzman bilirkişi listesi Başsavcılığımıza bildirilmiş ve Başsavcılığımız tarafından da bu kişiler arasından BURAK BAYOĞLU, ÜNAL TATAR ve YILMAZ ÇANKAYA bilirkişi olarak seçilerek yeminleri yaptırılmış CD'lerin imajı kendilerine verilmiş ayrıca yukarıda ismi geçen bilirkişi raporları kendilerine verilerek çelişkinin giderilmesi amacıyla rapor verilmesi kendilerinden istenilmiştir. Bilirkişiler Başsavcılığımıza vermiş oldukları tarihli raporda sorulan sorulara özetle;

Bilirkişiler bir CD'nin orijinalliğinden ne kastedilmektedir? Orijinal CD ile orijinal olmayan CD ne anlama gelir?Bİr CD veya içindeki bilgilerin orijinalliği veya gerçekliği nasıl kanıtlanabilir? Sorusuna verdikleri cevapta;

Belirli bir firma tarafından üretilen, üzerinde kullanım ve yasal hakları olan ve bandrol taşıyan CD/DVD için orijinal tanımı kullanılır.

Bir ya da daha fazla oturumda yazılmış olan ve üzerinde yetkisiz kişiler tarafından manipülasyon olan CD/DVD'Ier de orijinal olarak ifade edilir.

Ayrıca bilgisayar olaylarına müdahale kapsamında CD/DVD gibi harici medyaların ilk edilen numunesi için de orijinal İfadesi kullanılmaktadır. Adli incelemelerde ân varsa ve bütünlüğü bozulmayacaksa orijinal medya delili üzerinden aksi halde al medya üzerinden uygun teknik yöntemlerle alınacak birebir kopya (imaj) üzerinden analiz yapılır. Örneğin, bu teknik bilirkişi incelemesi kapsamında âlihazırda adli emanette bulunan ve incelenmek üzere tutanakla imajları alınan 19 CD (9 no'lu ve 10 no'lu CD'lerin imajları alınamadığından okunabilir durumdaki incelenmek üzere kopyalanmıştır) "orijinal" olarak ifade edilmektedir.

Bir CD/DVD veya içindeki dosyaların gerçekliği incelenirken CD/DVD içerisindeki , CD/DVD'ye ve dosyalara ait üstveriler (metadata), CD/DVD'nin ırlandığı iddia edilen kaynak sistem ve CD/DVD'nin hazırlandığı iddia edilen ait destekleyici unsurlar bir bütün halinde göz önünde bulundurulmalıdır. /DVD gerçekliğinin incelenmesinde kullanılabilecek destekleyici unsurlara örnekler şağıda sıralanmıştır.

CD/DVD'ye ait aşağıda listelenen üstverilerden erişilebilir olanlar

CD/DVD'nin hazırlandığı yazılıma ait bilgiler (marka ve sürüm)

CD/DVD'nin yazıldığı tarih

CD/DVD dosyalama sistem

CD/DVD içerisindeki dosyalara ait aşağıda sıralanan üstverilerden erişilebilir olanlar

Dosyanın hazırlandığı yazılıma ait bilgiler (marka ve sürüm)

Dosyanın oluşturulmasında ve işlenmesinde hangi dizinlerde çalışıldığı Dosyanı oluşturulduğu bilgisayarın adı

Dosyanın ne zaman oluşturulduğu

Dosyanın en son ne zaman kaydedildiği

Dosyanın en son hangi kullanıcı tarafından kaydedildiği

Dosyanın kaç defa kaydedildiği (revizyon sayısı)

Dosyanın en son ne zaman çıktısının alındığı

Dosyanın hangi işletim sisteminde oluşturulduğu

Dosya üzerinde çalışan ve kaydeden kullanıcı bilgileri

Dosya üzerinde çalışırken geçen süre

Dosya işlenirken yapılan dosya adı değişiklikleri

Diğer destekleyici unsurlar

CD/DVD'lerin ve i çerilerindeki dokümanların hazırlandığı kaynak sistem

İddia edilen tarihlerde ilgili kişilerin kullandığı her türlü bilgi depolama medyası (USB bellekler, CD'ler, harici bellekler, cep telefonu belleği vb)

CD/DVD medyasının fiziksel özellikleri (Üzerindeki el yazısı, parmak izi, seri numarası, üretici bilgisi, yazma hızı vb.)

İddia edilen tarihlerde ilgili kişilerin iletişim kayıtları (e-posta, anlık iletişim vb.)

Kamera kayıtları

Bina giriş çıkış kayıtları

Bu cevapta bahsedilen gerçeklik, dokümanların içeriğinin gerçekliğiyle ilgili olmayıp, teknik verilerin gerçekliğini kapsamaktadır.

Bilirkişiler CD'lerde son kullanıcı, dokümanların oluşturulduğu tarih, saat bilgisi, doküman üzerinde işlem yapan son yazar bilgisi, son kaydedilme zamanı, kaç kez işlem yapıldığı gibi kısımlarda geçmişe dönük değişiklikler yapılma ihtimali mevcut mudur? İnceleme konusu CD'lerde bu tür değişiklikler yapılmış mıdır? Veya bu tür değişikliklerin yapıldığına ilişkin emareler var mıdır? Bu tür değişiklikler yapılması mümkün ise bu tespit edilebilir midir? Sorusuna verdikleri cevapta;

Bir CD tekrar yazılabilir (CD-RVV) özellikte değil ise, yazdırılmış olan dosyalarda değişiklik yapılamaz; Bir CD içerisine aynı doküman tekrar tekrar yazılsa her oturumdaki dosya içeriğine ulaşmak mümkündür. CD yazdırma işlemi sonra CD'ye tekrar yazdırmak suretiyle dosya eklenmesi durumunda önceki yazdırılan dosyalarda değişiklik yapılamaz ve her oturumda yazılan dosyaların içeriğine ulaşmak teknik olarak mümkündür. İncelenen 19 adet ÇD içerisinde tekrar yazdırılma (CD-RVV) özelliğine sahip CD bulunmamaktadır.

Dokümanlar CD ortamına aktarılmadan önce ilgili dosyaların son kullanıcı, dokümanların oluşturulduğu tarih, saat bilgisi, dokümanlar üzerinde işlem yapan son bilgisi, en son kaydedilme zamanı, kaç işlem yapıldığı gibi üstverilerde değişiklik yapılması teknik olarak mümkündür.

İlgili CD'ler incelendiğinde CD'lerdeki dosyalara ait son kullanıcı, dokümanların oluşturulduğu tarih, saat bilgisi, dokümanlar üzerinde işlem yapan son yazar bilgisi, en son kaydedilme zamanı, kaç işlem yapıldığı gibi üstverilerde değişiklik yapıldığına dair herhangi bir bulguya tarafımızca rastlanmamıştır.

İncelenen CD'Ierde bu tür değişikliklerin yapılması mümkün olmakla beraber yapılıp yapılmadığının tespit edilebilmesi için ÇEVAP-1'de açıklandığı gibi "Gerçekliği destekleyici unsurlardan” (CD veya DVD'nin ve içeriklerindeki dokümanların hazırlandığı kaynak sistem, iddia edilen tarihlerde ilgili kişilerin kullandığı her türlü bilgi depolama medyası, CD-DVD medyasının fiziksel özellikleri yani üzerindeki el yazısı parmak izi, seri numarası, üretici bilgisi, yazma hızı gibi... yine iddia edilen tarihlerde ilgili kişilerin iletişim kayıtları, yani e-postalar, iletişim tespit tutanakları vb., kamera kayıtları, bina giriş-çıkış kayıtları gibi) elde edilebilenler bir bütün halinde incelenmelidir.

Bilirkişiler inceleme raporlarında belirtilen dokümanların yazıcıya gönderilme tarihleri ile ilgili soruya verdikleri cevapta;

Yazıcıya gönderme tarihinin oluşturma tarihinden eski olması mümkündür. çalışılırken farklı kaydet seçeneği ile kaydedilmesi durumunda yeni dosyanın oluşturulma tarihi, dosyanın farklı kaydedildiği andaki bilgisayarın sistem tarihi olarak atanmaktadır. Bu durumda, yeni oluşturulan dosyanın yazıcıya son gönderilme tarihi değişmemekte ve yazıcıya son gönderilme tarihi eski dosyadakiyle aynı kalmaktadır. Aynı durum bir dosyanın kopyala/yapıştır seçeneği ile yeni bir kopyasının oluşturulması durumunda da söz konusudur.

Örneğin, Mart 2010 tarihinde oluşturulmuş olan bir dokümanın Nisan 2010 tarihinde yazıcıdan çıktısı alınmış olsun. Bu doküman Mayıs 2010 tarihinde tekrar açılıp farklı kaydet seçeneği ile kaydedildiğinde oluşturma tarihi Mayıs 2010 olarak değişir fakat yazdırılma tarihi Nisan 2010 olarak kalır.

Bu bilgi ışığında, yazdırılma tarihi oluşturulma tarihinden önceki bir tarih olarak görünen dosyaların farklı kayıt edildiği veya kopyalanarak kullanıldığı değerlendirilmektedir. Bu özelliğe sahip dokümanların listesi EK 2'de sunulmuştur.