Acta de Pleno 23. 12. 15

HIRIGINTZA, INGURUMEN, MUGIKORTASUN, BIDE PUBLIKO, OBRA ETA UDALTZAINGOTIK	DE URBANISMO, MEDIO AMBIENTE, MOVILIDAD, VÍA PÚBLICA, OBRAS Y POLICÍA LOCAL
-5- Irungo auto-taxi Zerbitzuari dagokion Udal Ordenantza. Alegazioak erabakitzea eta behin betiko onespena	-5- Ordenanza Municipal del Servicio de auto-taxi de Irun. Resolución de alegaciones y aprobación definitiva
Honako hau irakurri zen:	Se dio lectura a lo siguiente:

“Gaia: “Irungo auto-taxi zerbitzuari dagokion Udal Ordenantza” behin betiko onestea.	“En relación con la aprobación definitiva de la "Ordenanza municipal del servicio de auto-taxi de Irun".
Egitateak:	Resultando los siguientes hechos:
2015eko irailaren 30eko osoko bilkuran hartu zen, besteak beste, “Irungo auto-taxi zerbitzuari buruzko Udal Ordenantza” hasiera batean onartzeko erabakia; eta joan den urriaren 9ko GAOn (194 zk.) argitaratu zen testu hori 30 egun baliodunez informazio publikoko tramitepean egongo zela iragartzen zuen iragarkia.	Que en sesión plenaria celebrada en fecha 30 de setiembre de 2.015 se adoptó, entre otros, acuerdo de aprobación inicial de la "Ordenanza municipal del servicio de auto-taxi de Irun"; siendo publicado el anuncio de sometimiento del texto al trámite de información pública durante un plazo de 30 días hábiles en el Boletín Oficial de Gipuzkoa nº 194 de fecha 9 de octubre último.
- Informazio publikoko aldiaren barruan Jokin López Otegui jaunak alegazioak aurkeztu ditu 9.1.d) artikuluekiko eta taxi-lizentziadunen titularrek txandak, egutegiak eta haien jarduera nahi duten bezala gauzatzea muga dezaketen bestelako baldintzak izateko obligazioarekiko, uste duelako horrekin, hurrenez hurren, Turismo ibilgailuetako bidaiarien Hiri eta Hiriarteko Garraio Publikoaren 2/2000 Legearen 8.2.d) artikuluak eta merkatu-batasuna bermatzeari buruzko 20/2013 Legeak ezarritakoa urratzen dela.	- Que dentro del periodo de información pública D. Jokin López Otegui ha presentado alegaciones en relación con los artículos 9.1.d) y con la obligación de los titulares de las licencias de taxi de someterse a turnos, calendarios y demás condiciones que limiten el libre ejercicio de su actividad, por considerar que vulneran lo dispuesto en el artículo 8.2.d) de la Ley2/2000, de Transporte público urbano e interurbano de viajeros en automóviles de turismo y, la Ley 20/2013, de garantía de la unidad de mercado, respectivamente.
Argudioak:	Considerando los siguientes argumentos:
-Arauei dagokien hierarkia-printzipioak zein Turismo ibilgailuetako bidaiarien Hiri eta Hiriarteko Garraio Publikoaren 2/2000 Legearen 3.3 artikuluak ez diote uzten Ordenantzari Legea baino murrizgarriagoa izaten lizentziak eskuz alda daitezkeen kasuak arautzeko orduan; horrenbestez, bidezkoa da Ordenantzaren 9.1.d) artikuluaren aurka aurkeztutako alegazioa baiestea, eta atal hori 2/2000 Legearen 8.2.d) artikuluan xedatutakoaren arabera idaztea. Horrenbestez, honela geratu beharko da Ordenantzaren 9.1.d) artikuluaren testua: 9. artikulua.-Kasuak. 1. Lizentziak soilik ondorengo kasuetan eskualdatu ahal izango dira: (…) d) Titularrak ezin badu lan profesionala egin gaixotasunagatik, istripuagatik edo ezinbesteko kausatzat har litezkeen beste arrazoi batzuengatik.	-Que tanto el principio de jerarquía normativa como lo dispuesto en el artículo 3.3 de la Ley 2/2000, de Transporte Pública urbano e interurbano de viajeros en automóviles de turismo, impiden que la Ordenanza sea más restrictiva que la Ley en la regulación de los supuestos en los que cabe la transmisión de las licencias, por lo que procede estimar la alegación presentada en relación con el contenido del artículo 9.1.d) de la Ordenanza redactando dicho apartado conforme a lo dispuesto en el artículo 8.2.d) de la Ley 2/2000. En consecuencia, el texto del articulo 9.1.d) de la Ordenanza deberá quedar como sigue: Artículo 9.- Supuestos. Las licencias únicamente podrán transmitirse en los siguientes supuestos: (…) d) Cuando se imposibilite para el ejercicio profesional al titular por motivo de enfermedad, accidente y otros que puedan calificarse de fuerza mayor.
- Merkatu-batasuna bermatzeari buruzko 20/2013 Legeak 17.1 artikuluan ezartzen du baimenak eskatzea ezarri ahal izango dela jarduera gauzatu ahal izateko, eta adierazten du baimen bat emateko betiere premiatasun- eta proportzionaltasun-printzipioak egon behar dutela, besteak beste kasu hauetan: “c) Baliabide naturalen urritasunagatik, jabari publikoa erabiltzeagatik eta eragozpen tekniko garbiak egoteagatik edo araututako tarifen eraginpeko zerbitzu publikoak egotearen arabera, merkatuko eragile ekonomiko kopurua mugatua bada”, eta egoera horren barruan dago turismo ibilgailuetako bidaiarien garraioa.	-Que la Ley 20/2013, de garantía de la unidad de mercado, prevé en su artículo 17.1 el establecimiento de la exigencia de autorizaciones para el ejercicio de actividades, señalando que se considerará que concurren los principios de necesidad y proporcionalidad para la exigencia de una autorización en, entre otros supuestos, "c) Cuando por la escasez de recursos naturales, la utilización del dominio público, la existencia de inequívocos impedimentos técnicos o en función de la existencia de servicios públicos sometidos a tarifas reguladas, el número de operadores económicos del mercado sea limitado."; supuestos entre los que se encuentra el transporte de viajeros en automóviles de turismo.
-Turismo ibilgailuetako bidaiarien garraio publikoaren erregulazioa 2/2000 Legean eta 243/2002 Dekretuan –horren bidez onartzen baita haren erregelamendua– dago jasota. Eta, gertatzen da zerbitzuaren plangintzaren inguruan Ordenantzan dagoen erregulazioak eta, zehazki, 28.1.c), 29.3 eta 30 artikuluetan xedatzen denak ez duela lege-estaldura faltarik, baizik eta 2/2000 Legeak Udalari bere eskumenak gauzatzeko ematen dion aukera baliatuz ematen direla artikulu horiek; eta azpimarratzekoa da, legeak exijitzen duen moduan, guztietan adierazten dela zerbitzua antolatzeko baldintzak sektorea ordezkatzen duten elkarteak eta udal lizentzien titularrak entzun ondoren ezarriko direla. Hori guztia kontuan hartuta, bidezkoa da taxi-lizentzien titularrek txandak, egutegiak eta jarduera nahi bezala gauzatzea muga dezaketen bestelako baldintzak izateko obligazioak kentzeko eskatuz aurkeztutako alegazioa ezestea.	-Que la regulación del transporte público de viajeros en automóviles de turismo en Euskadi se encuentra recogida en la Ley 2/2000 y en el Decreto 243/2002, por el que se aprueba su reglamento, resultando que la regulación relativa a la planificación del servicio contenida en la Ordenanza, y, concretamente lo dispuesto en los artículos 28.1.c), 29.3 y 30, no carece de cobertura legal sino que se dictan en el ejercicio de las potestades atribuidas al Ayuntamiento por la citada Ley 2/2000; siendo de destacar que tal y como exige la misma, en todos ellos se recoge que las condiciones de ordenación del servicio se fijarán previa audiencia de las asociaciones representativas del sector y de los titulares de licencias municipales. Por todo lo cual procede desestimar la alegación presentada interesando la supresión de las obligaciones de los titulares de las licencias de taxis de someterse a turnos, calendarios y demás condiciones que limiten el libre ejercicio de la actividad.
-Bidezkoa da Ordenantzaren administrazio-izapidetzarekin jarraitzea, eta Udalbatzaren osoko bilkurara alegazioa ebazteko proposamena eta ordenantzaren testua behin betiko onestekoa aurkeztea. Tokiko Erregimenaren Oinarriak Arautzen dituen 7/1985 Legearen 70.2 artikuluak xedatzen duenaren arabera, ordenantzak behin betiko onartu ondoren, Gipuzkoako Aldizkari Ofizialean argitaratu beharko dira bere testu osoarekin, eta ez dira indarrean jarriko argitaratzen denetik hamabost egun balioduneko epea igaro arte, lege-arau bereko 65.2 artikuluan aurreikusten den moduan.	-Que procede continuar con la tramitación administrativa de la Ordenanza elevando al Pleno del Ayuntamiento propuesta de resolución de la alegación y aprobación definitiva del texto de la misma. Conforme a lo dispuesto en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases de Régimen Local, las ordenanzas aprobadas definitivamente deberán publicarse con su texto íntegro en el Boletín Oficial de Gipuzkoa y no entrarán en vigor hasta transcurrido desde tal fecha el plazo de quince días hábiles previsto en el artículo 65.2 de la misma norma legal.
Ikusita espedientean dagoen txosten juridikoa.	Vistos el informe jurídico obrante en el expediente.
Ikusita zer xedatzen duten Merkatu-batasuna bermatzeari buruzko 20/2013 Legeak, Turismo ibilgailuetako bidaiarien hiri eta hiriarteko Garraio Publikoaren 2/2000 Legeak, eta, 243/2002 Dekretuak, horren bidez onartzen baita 2/2000 Legea garatzeko Erregelamendua.	Visto lo dispuesto en la Ley 20/2013, de Garantía de la unidad de mercado, en la Ley 2/2000, de Transporte público urbano e interurbano de viajeros en automóviles de turismo, y, en el Decreto 243/2002, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley 2/2000.
Ikusirik Tokiko Erregimenaren Oinarriak Arautzen dituen 7/1985 Legearen 47.2 artikuluak xedatzen duena, ordenantza behin betiko onartzeko akordioa bilkuran dauden batzarkideen gehiengo soilez hartu beharko da.	Visto lo dispuesto en el artículo 47.2 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases de Régimen Local, el acuerdo de aprobación definitiva de la ordenanza deberá ser adoptado por mayoría simple de los miembros presentes.
-Hirigintza, Ingurumen, Mugikortasun, Bide Publiko, Obra eta Udaltzaingoko Batzordeak 2015eko abenduaren 14ean egindako bilkuran eman da espedientearen irizpena.	-Que ha sido dictaminado el expediente en la sesión de la Comisión de Urbanismo, Medio Ambiente, Movilidad, Vía Pública, Obras y Policía Local de fecha 14 de diciembre de 2015.
Hori guztia kontuan hartuta, Udalbatzarrak zera erabaki du:	A la vista de todo ello, el Pleno de la Corporación acuerda:
1.-. Partzialki baiestea Jokin Lopez Otegui jaunak “Irungo auto-taxi zerbitzuaren Udal Ordenantza”ren testuarekiko aurkeztutako alegazioak; ezetsi egiten da taxi-lizentzia titularrek txandak, egutegiak eta Ordenantzaren 28.1.c), 29.3 eta 30 artikuluetan jasotako gainerako baldintzak bete beharra izateko obligazioari dagokionez; eta baietsi egiten da 9.1.d) artikuluaren edukiari dagokionez; eta horren testua, aldatu ondoren, honela geratuko da: “9. artikulua.-Kasuak. 1. Lizentziak soilik ondorengo kasuetan eskualdatu ahal izango dira: (…) d) Titularrak ezin badu lan profesionala egin gaixotasunagatik, istripuagatik edo ezinbesteko kausatzat har litezkeen beste arrazoi batzuengatik.(…)"	1.º- Estimar parcialmente las alegaciones formuladas por D. Jokin López Otegui en relación con el texto de la "Ordenanza municipal del servicio de auto-taxi de Irun", desestimándola en cuanto hace referencia a la obligación de los titulares de las licencias de taxi de someterse a turnos, calendarios y demás condiciones recogidas en los artículos 28.1.c), 29.3 y 30 de la Ordenanza, y, estimándola en cuanto hace referencia al contenido del artículo 9.1.d) cuyo texto, una vez modificado, queda como sigue, "Artículo 9.- Supuestos. Las licencias únicamente podrán transmitirse en los siguientes supuestos: (…) d) Cuando se imposibilite para el ejercicio profesional al titular por motivo de enfermedad, accidente y otros que puedan calificarse de fuerza mayor.(…)"
2.- Behin betiko onestea erantsita jasotzen den “Irungo auto-taxi zerbitzuaren Udal Ordenantza”.	2.º-.Aprobar definitivamente la "Ordenanza municipal del servicio de auto-taxi de Irun", que se adjunta.
3.- “Irungo auto-taxi zerbitzuaren Udal Ordenantza”ren testu osoa Gipuzkoako Aldizkari Ofizialean argitara dadin agintzea; argitaratu eta hurrengo egunetik hasi eta hamabost egun balioduneko epea igarotzen denean sartuko da indarrean, Tokiko Erregimenaren Oinarriak Arautzen dituen 7/1985 Legearen 65.2 artikuluan xedatzen denaren arabera.	3.º-Ordenar la publicación en el Boletín Oficial de Gipuzkoa del texto íntegro de la "Ordenanza municipal del servicio de auto-taxi de Irun", que entrará en vigor transcurridos quince días hábiles, contados a partir del día siguiente a la publicación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65.2 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
Erabaki honek amaiera ematen dio administrazio-bideari. Beraren aurka berraztertzeko errekurtsoa aurkez daiteke Euskadiko Justizia Auzitegi Nagusiko Administrazioarekiko auzietarako Salaren aurrean, honen berri ematen den edo, hala badagokio, argitaratzen den hurrengo egunetik hasi eta bi hilabeteko epean, hori guztia bidezkotzat jo litekeen beste edozein errekurtsoz gainera”.	El presente acuerdo pone fin a la vía administrativa. Contra la misma podrá interponerse recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en el plazo dos meses, contados desde el día siguiente a la fecha de su publicación, con independencia de cualquier otro que se estime oportuno”.

Hitz egiteko txandari hasiera eman dio Alkate jaunak eta Melida jaunak hitza eskatu du euskaraz zera adierazteko:	Abierto el turno de intervenciones por el señor Alcalde, pide la palabra el señor Melida que en euskera comenta que:
Oso motzean, azkenean aurkezten zaizkie bi alegazioak. Lehengoa Udalak onartzen ez duena, azken finean autonomia erkideoko taxiaren arodioak dioena Ordenantzara ekartzea besterik ez da. Beraz, ez dute ulertzen zein interes egon daitekeen honen atzean, beharbada lizentzia transmititzeko nahi bat edo auskalo. Aipatzen du Melida jaunak ados daudela horretan. Bigarrenari dagokionez, Udalak emandako ezezkoarekin bat ere badatozte. Eskatzailea edo alegazioa aurkezten duena jakin behar dute ez dagoela Radio Taxi Bidasoan barruan eta ez dagoela ere Irungo Taxisten Elkarte barruan. Elkarte honetako taxistek zortzi egunetik bi libratzen dituzte eta onartu ez den alegazio honekin, nolabait blokeatzen da taxista bakoitzak nahi dituen orduak eta egunak lan egin ahal izatea. Besterik gabe, dio Melida Jaunak, bere Taldetik taxisten kolektiboa babestu nahi dutela, ondo dakitenez autonomoak dira, horrek dakarren guztiarekin, ezin direla gaixorik jarri, ordaindu behar dutena, ordu pila bat sartu behar dituztela, beraz hauek ere lan duin bat merezi dute, beraz bere Taldearen bozka aldekoa izango da.	En pocas palabras, al final se presentan dos alegaciones. La primera de ellas es la que el Ayuntamiento no comparte, aunque no es otra cosa que trasladar lo que recoge el acuerdo autonómico de taxis a la Ordenanza. Por tanto, no entienden el interés que puede haber detrás de esto, puede que esté relacionado con alguna transmisión de licencia o quién sabe. El señor Mélida comenta que están de acuerdo con esto. En cuanto a la segunda alegación, también están de acuerdo con la negativa del Ayuntamiento. Deben saber que el solicitante o el que ha presentado esta alegación no está integrado en Radio Taxi Bidasoa ni tampoco en la Asociación de Taxistas de Irun. Los taxistas de esta asociación libran dos días de ocho y con esta alegación que no se ha aprobado se bloquea de alguna manera la posibilidad de que cada taxista pueda trabajar las horas y días que quiera. El señor Mélida comenta que su única intención es proteger al colectivo de taxistas porque como bien saben son autónomos, con todo lo que trae consigo en el sentido de que no pueden enfermar, lo que tienen que pagar, meter muchas horas, o sea que que también se merecen un trabajo digno, por tanto su voto va a ser favorable.
Jarraian de Bengoechea andreak esku hartu du, iragartzeko, bere taldearen jarrera abstentzioa izango dela. Ez da erregulazio honen aurka daudelako, baizik eta uste dutelako oraindik askoz gehiago hobetu behar dela Irungo taxisten egoera hobea izan dadin.	Seguidamente interviene la señora de Bengoechea, para anuncia la postura de su Grupo que va a ser la abstención. No por que estén en contra de esta regulación, sino porque creen que todavía hay que mejorar mucho más para que la situación de los taxistas en Irun sea mejor.
Alegazioen ebazpena eta behin betiko onespena bozketara eraman da eta gehiengoaren botoz onartu egin dira, ondorengo jaun-andreen aldeko botoarekin: Alkatea, Laborda, Páez, Eizaguirre, Corchón Arretxe, Martínez, Alegre, Álvarez, Maestro eta Gómez Adrián Irungo Sozialisten taldetik; Soto, Reglado, Oyarbide, Lorenzo eta Peña Sí se Puede Irun taldetik; Iridoy, Larraza, Corchon, Alvarez, Gomez Sarasola eta Guezuraga EAJ-PNV Udal taldetik; eta Mitxelena, Melida eta Sorondo Euskal Herria Bildu Udal taldetik; eta ondorengo andreen abstentzioarekin: de Bengoechea eta Larrea, Popularren Udal taldetik.	Se someten a votación, la resolución de las alegaciones y la aprobación definitiva, y son aprobadas por mayoría, con los votos a favor de los señores y señoras: Alcalde, Laborda, Páez, Eizaguirre, Corchón Arretxe, Martínez, Alegre, Álvarez, Maestro y Gómez Adrián del Grupo Municipal Socialistas de Irun; Soto, Reglado, Oyarbide, Lorenzo y Peña del Grupo Municipal Sí se Puede Irun; Iridoy, Larraza, Corchón Álvarez, Gómez Sarasola y Guezuraga del Grupo Municipal EAJ-PNV y de los señores Mitxelena, Melida y de la señora Sorondo del Grupo Municipal Euskal Herria Bildu y las abstenciones de las señoras de Bengoechea y Larrea del Grupo Municipal Popular.

UDAL TALDEETATIK	DE LOS GRUPOS MUNICIPALES
-6- Sí se puede Irun eta Euskal Herria Bildu Udal Taldeek sinatutako mozioa, hileta zibilei buruzkoa	-6- Moción suscrita por los Grupos Municipales Sí se puede Irun y Euskal Herria Bildu sobre funerales civiles

Honako hau irakurri zen:

Se da lectura a lo siguiente:

“Kontuan hartuta familiar bat, lagun bat, adiskide bat-edo hiltzen denean egiten diren agurrak direla bizitzako erritu hunkigarri eta garrantzitsuenetako bat.	“Considerando, que uno de los ritos más emotivos e importantes durante la vida son las celebraciones que se realizan en la despedida al fallecer un familiar, amigo, compañero, etc.
Kontuan hartuta erlijio-sinesmen guztiak errespettuz Konstituzio ez-konfesionala aplikatu behar dela eta, ondorioz, inongo erlijiotara atxikita ez dauden edo horrelako lotuarik ez duten pertsonen borondatea errespettu behar dela.	Considerando, que desde el respeto a todas las creencias religiosas, debe aplicarse la Constitución aconfesional, y en consecuencia respetarse la voluntad de aquellas personas que no estén adscritas, ni se sientan, vinculadas a ninguna religión.
Kontuan hartuta Irungo udalerrian hileta zibilak esparru pribatuan bakarrik egin ahal direla.	Considerando, que en el municipio de Irun sólo es posible la celebración de funerales civiles en el ámbito privado.
Kontuan hartuta botere publikoei dagokiela herritarren artean tratu diskriminatzailea gerta dadin.	Considerando, que corresponde a los poderes públicos evitar un trato discriminatorio sobre los ciudadanos, sean creyentes o no.
Kontuan hartuta botere publikoei dagokiela herritarren artean tratu diskriminatzailea gerta dadin saihestea, sinestunak izan edo ez.	Considerando, que el Ayuntamiento de Irun tiene la obligación de responder a esta necesidad social.
Prosposatzen dugu Irungo Udalak instalazio egokiak eta duinak eskain ditzala, hileta-mota guztiak, zibilak barne, kultu-askatasunez egiteko aukera egon dadin.	Proponemos que el Ayuntamiento de Irun facilite unas instalaciones adecuadas y dignas que posibilite, desde la libertad de culto, la celebración de todo tipo de funerales, incluidos los civiles.
Irungo Udalbatzak honako erabaki hauek hartzen ditu:	El Pleno del Ayuntamiento de Irun adopta el siguiente acuerdo:
1.- Irungo Udalak instalazio egokiak eta duinak gaituko ditu (estalia, tokitsua, megafonía, etab.), hiletak, zibilak barne, egin ahal izateko hala eskatzen duten herritarren eskura jartzeko.	1.- El Ayuntamiento de Irun habilitará unas instalaciones adecuadas y dignas (cubierta, espacio, megafonía, etc.) para ponerlas a disposición de aquellos ciudadanos que las soliciten a fin de poder realizar funerales, incluidos civiles.
2.- Irungo Udalak protokolo xume bat prestatu eta erabakiko du, instalazio horien erabilera erosoa, azkarra eta eraginkorra arautuko duena”	2.- El Ayuntamineto de Irun elaborará y acordará un sencillo protocolo que regule el uso cómodo, rápido y eficaz de estas instalaciones”.

Alkate jaunak adierazten du hitz egiteko eskari bat dagoela "Nicolás Guerendiain" Irungo Errepublikar Elkarteak egina. Florentino Zamora Trimiño, elkarteko presidente jaunak, esku hartzen du laburki puntualizatzeko Udalari eta Legebiltzarreko taldeei bidali dieten idatziaren inguruan. "Nicolás Guerendiain" Irungo Errepublikar Elkartea aspalditik konturatu da Irunen toki publikorik ez dagoela hilera zibilak bertan egin ahal izateko, modu horretan bermatuko bailirateke inongo erlijiorekin loturarik ez duten pertsonen eskubideak. Horregatik eskatu diote bai Udalari eta bai talde politikoei kontuan har dezatela helburu horrekin toki bat egokitzeko eskaera. Horretarako pentsatu dute liburutegi zaharra toki egokia izango litzatekeela, ikusita adibidez Donostian erabaki dutela Aieteko jauregia zeregin horretarako erabiltzea. Horrek esan nahi du gaiari ematen zaiola beraien ustez ere daukan garrantzia. Bide batez pentsatzen du gero eta ekintza gehiago egiten dela erlijioarekin loturarik ez dutenak, esaterako, ezkontzak. Ospatzen ari diren ezkontzen %70a zibilez egiten ari dira. Horregatik uste dute sinistunak ez direnek eta bestelako erlijioek tratu berdina eduki behar dutela eta administrazioak baliabide guztiak jarri behar dituela horretan. Zamora jaunak aurrez ematen ditu eskerrak Udalak era honetako proposamenetan eman dezakeen babesagatik.	El señor Alcalde anuncia que hay una petición de palabra, de la Asociación Republicana Irunesa “Nicolás Guerendiain”. Interviene don Florentino Zamora Trimiño, Presidente de la misma, para brevemente puntualizar el escrito que han enviado al Ayuntamiento y todos los Grupos Parlamentarios. Desde la Asociación Republicana Irunesa “Nicolás Guerendiain”, siempre han observado la ausencia de un lugar público, en Irun, en el cual se puedan celebrar funerales civiles, garantizando de esta forma los derechos de las personas no vinculadas con ninguna religión. Por ello han solicitado, tanto al Ayuntamiento, como a los Grupos Políticos, que tomen en consideración la instalación de un lugar, para tal fin. Para ello han pensado que la antigua biblioteca, sería un lugar adecuado, viendo por ejemplo como en Donosti han destinado el Palacio de Aiete, para esta causa. Lo que indica que se le da la importancia, que ellos también creen que tiene. También piensa, que cada vez hay más actos, no vinculados con la religión, véase por ejemplo, matrimonios. El 70% de los matrimonios se están celebrando civilmente. Por ello consideran que los no creyentes y otros tipos de religiones tienen que tener un trato igualitario y que la administración ponga todos los medios para ello. El señor Zamora agradece de antemano el apoyo que el Ayuntamiento puede dar en este tipo de propuestas.
Mitxelena jaunak hartzen du hitza, eta esan beharra dutela adierazten du Udal Talde guztiek bai, baina herritarren gehiengoak ez duela hau eztabaidatu Bozeramaile bilera batean. Eta pentsatzen dute, eta Nicolás Guerendiain Elkartearekin hitz eginda, beraiek Osoko Bilkuran eztabaidatu nahi zutela adierazi zieten. Beraz, hori izan da Osoko Bilkurara ekartzearen arrazoia, Udal Talde Politikoetako bozeramaile guztei bidali zitzaien bere asmoa zein zen eta azkenean bi talderen izena joan da. Gehienbat eta bere helburua zen ezdabaida hori bozeramaile bileran soilik ez geratzea eta Osoko Bilkuran guztiok iritzia eman ahal izatea, uste baitute marko nagusia dela horretarako eta gustatuko litzaiekeela Udalbatzaren onarpenarekin lanean hastea puntu honetan. Mitxelena jaunak dio bat egiten dutela beraien eskaerarekin eta Bozeramaile bileran adierazi izan zuten bezala puntu horiek poliki-poliki lantzen joan behar direla eta uste dute, eta orain arte asko hitz egin dutenez parte hartzeaz Elkarte honekin eta eskaera egiten duen Elkarte honekin eta bestelako batzuekin ere protokolo hori, bigarren puntuan eskatzen den protokolo hori, landu beharko genukeela.	Toma la palabra el señor Mitxelena para comentar que sí es verdad que todos los grupos municipales aunque no la mayoría de los ciudadanos, han debatido sobre esto en una Junta de Portavoces. Y piensan que, hablando con la Asociación Nicolás Guerendiain, les dijeron que querían debatir el tema en un Pleno. Por tanto, esa ha sido la razón por la que se ha traído a este Pleno, se mandó a todos los portavoces de los Grupos Políticos Municipales cuál era su intención y al final se ha presentado la propuesta en nombre de dos grupos. Sobre todo lo que pretendían era que este tema no quedara solamente en una Junta de Portavoces sino trasladar a un Pleno para que todos pudieran dar su opinión, porque piensan que es el principal marco para ello y les gustaría empezar a trabajar en este punto con la aprobación del Pleno. El señor Mitxelena manifiesta que están de acuerdo con su petición, y tal y como comentaron en la Junta de Portavoces deberían ir trabajando poco a poco en esos puntos y creen que como se ha hablado mucho de participación, deberíamos elaborar ese protocolo con la participación de esta Asociación, con ésta que ha presentado la solicitud y también con aportaciones de otros, elaborar el protocolo al que se hace mención en el segundo punto.
De Bengoechea andreak adierazten du prest daudela aldeko botoa emateko. Baina bai gustatuko litzaiekeela gauza batzuk argi uztea, izan ere, mozioaren izpirituarekin ados dauden arren, ez daude ados literalki esaten dituen gauza batzuekin. Eta ondorengoa irakurtzen du: "Kontuan hartuta Irungo udalerrian hileta zibilak egitea posible dela soilik alor pribatuan". De Bengoechea andreak uste du edozein hileta alor pribatuan egiten dela, nahiz eta eliza batean egin. Eliza ez da eraikin publiko bat, eta bertan egiten diren hiletek ere ez daukate izaera publikorik. Gainera, sinistuna den aldetik pentsatzen du egungo hiletak meza arrunt bat bezalakoak direla, non apaizak une jakin batean hildakoa gogoratzen duen. Eta, hasieran esan duen bezala, eremu pribatuan egiten da. Beraz, ez dira gauzak nahastu behar eta elizari eman ez daukan dimentsio bat. Badaki esango diotela udalerriaren babesa jasotzen duten eraikinak direla. Baina hori normalean izaten da daukaten balio artistiko eta kulturalagatik. Eta bere taldeak hori proposatu duen bakoitzean, elizari eskatu izan diote eraikina irundar guztien eskura jar dezatela ikusi ahal izan dezaten ikuspegi kultural eta artistiko batetik, noski, sinismen partikularrak kontuan eduki gabe. De Bengoechea andreak adirazten du, ados dauden arren, beraien ustez objektiboki egia ez diren gauzak esaten direla. Adibidez, "Kontuan hartuta botere publikoei dagokiela herritarren artean diskriminaziozko tratua saihestea, sinistunak izan ala ez". Botere publikoei ez zaie axola pertsona batek eduki lezakeen erlijioa, ezta agurra nola egiten dioten ere. Eta jakinik hori gogorra dela ere, botere publikoen eskumena dena zera da, mediku bat bidaltzea heriotza ziurtatu dezan, jaiotza batean bezala, berori ziurtatzen baita, eta botere publikoari berdin dio bataiatzen den ala ez. Era berean, ezkontzak ere aipatu dira hemen. Ezkontzak, zibilak direnean, Udaletxean ospatzen dira, izan ere epaileak, egin behar duen gauza bakarra ziurtatzea denean askatasunez etortzen direla pertsona horiek, Alkateari eskuordetzen dio eta gero honek bere aldetik beste zinegotzi bati eskuordetu diezaioke ezkontzaren tramitea gauzatzea. Eta gogoratzen du Areto Nagusi honetan egiten direla eta une honetan 110 €-ko tasa daukala. Azpimarratzen du ez duela uste diskriminaziozko traturik dagoenik, izan ere bakoitzak ospatzen du jaiotza, ezkontza eta heriotza nahi duen bezala. Eta ospakizun horiek, berez, alor pribatukoak dira. Publikoak dira, soilik, agirietan jasotzeagatik beragatik, alegia, haur hori ama horregandik jaio dela, bi pertsona horiek konpromisoak onartzen dituen ala ez ziurtatzea eta pertsona hori, benetan, hil dela ziurtatzea. Ospakizuna beste gauza bat da, eta bere taldea erabat ados dago instalazio batzuk egon daitezen, baina ez soilik erabilera horretarako izan daitezen. Eta bere taldeak, noizbait Lehen Alkateordearekin hitz egin zuenean, Ikust Alaia izan zitekeela adierazi zioten, duintasun eta noblezia handiko toki bat izan liteke, Musika Fundazioko gelaren bat ere izan litekeen bezala. Esku hartzearen hasieran esan duen bezala, de Bengoechea andreak esaten du bere taldeak mozio honen alde bozkatuko duela, baina egin ezin dena da herritarrei gezurra esatea, izan ere honek ziurrenera tasa bat edukiko du. Amaitzeko, de Bengoechea andreak laburpen txiki bat egiten du, alegia, lehenik eta behin toki duin bat aurkitu behar da eta Irunek badu. Bigarren gauza, kontuan eduki behar da agian ez dela jarduera horretarako soilik erreserbatuta egongo, izan ere oso zaila izango litzateke espazio bat mantentzea hileta zibilak bakarrik ospatzeko. Eta hirugarren gauza, ziurrenera tasa bati lotuta egongo da, ezkontzakoak bezala, izan ere berogailua, argia, garbiketa eta mantentze lanak ordaindu egin behar dira. Beren botoa aldekoa izango da, baina nahi dutena da gauza hauek argi gera daitezela eta argi geratu dadila baita ere, ekitaldi hauek ospatzea pertsona baten bizitzan alor publikoari dagokiola, erregistro sinple bat egitetik haratago, alegia, haur bat ama jakin batena dela, bikote bat konprometitzen dela dioen erregistroa eta pertsona bat hil dela esaten duen erregistroa.	La señora de Bengoechea comenta que están dispuestas a votar a favor. Pero sí les gustaría dejar algunas claras, porque aunque están de acuerdo con el espiritu de la moción, no lo están con algunas de las cosas que dice literalmente. Y da lectura a lo siguiente: “Considerando, que en el municipio de Irun sólo es posible la celebración de funerales civiles en el ámbito privado”. La señora de Bengoechea considera que cualquier funeral se celebra siempre en el ámbito privado, aunque se celebre en una iglesia. La iglesia no es un edificio público, ni tienen carácter de público los funerales que se celebran en esta. De hecho, como creyente piensa que los funerales actuales, son como una misa normal, donde el sacerdote en un momento determinado recuerda al difunto. Y es, como ha dicho al inicio, en el ámbito privado. Por lo que no hay que confundir las cosas y darle a la iglesia una dimensión que no tiene. Sabe que le van a decir que son edificios que reciben el apoyo del municipio. Pero esto es normalmente por el valor artístico y cultural que tiene. Y cada vez que su Grupo ha propuesto eso, le han pedido a la Iglesia que ponga el edificio a disposición de todos los iruneses, para su contemplación, desde un punto de vista cultural y artístico, sin por supuesto, tener en cuenta las creencias particulares. Refiere la señora de Bengoechea, que aunque están de acuerdo, se dicen cosas que en su opinión, no son objetivamente ciertas. Como por ejemplo “Considerando que corresponde a los poderes públicos evitar un trato discriminatorio sobre los ciudadanos, sean creyentes o no”. A los poderes públicos, no les importa la religión que tenga una persona, ni como lo despiden. Y sabiendo que esto es duro, lo que compete a los poderes públicos, es mandar un médico, para que certifique la defunción, igual que en un nacimiento, se certifica este y al poder público le da igual, si se bautiza o no. También se han mencionado los matrimonios. Los matrimonios, cuando son civiles, se celebran en el Ayuntamiento, porque el juez, que lo único que tiene que hacer, es asegurar que esas personas, vienen libremente, delega en el Alcalde, que a su vez puede delegar en un concejal, la celebración de la ceremonia. Y recuerda que se celebran en esta Sala Capitular, y que en estos momentos tiene una tasa de 110 €. Insiste en que no cree que haya un trato discriminatorio, porque cada uno celebra el nacimiento, el matrimonio y la defunción, como quiere. Y esas celebraciones como tales, son el ámbito privado. Son sólo públicas por el hecho de registrarlas en documentos, asegurarse que el niño ha nacido de esa madre, asegurarse de que esas dos personas aprueban los compromisos y vienen libremente y asegurarse de que esa persona, verdaderamente está difunta. La celebración, es otra cosa, y su Grupo está totalmente de acuerdo con que haya unas instalaciones, pero no con que sean sólo para ese uso. Y su Grupo, en alguna conversación con el Primer Teniente de Alcalde, le trasladaron la posibilidad de que Ikust Alaia, podía ser un sitio con mucha dignidad y nobleza, al igual que podría ser una de las aulas de la Fundación de Música. Como ha dicho al inicio de su intervención, la señora de Bengoechea su Grupo va a votar a favor de esta moción, pero lo que no se puede hacer es mentir a los ciudadanos, ya que esto probablemente tendrá una tasa. Para finalizar, la señora de Bengoechea hace un pequeño resumen, en primer lugar buscar un lugar digno, que Irun lo tiene. Segunda cosa, tener en cuenta que probablemente no pueda estar sólo reservado a esa actividad, ya sería muy difícil mantener un espacio, sólo para la celebración de funerales civiles. Y la tercera cosa, es que probablemente estará sujeto a una tasa, al igual que los matrimonios, ya que hay pagar calefacción, luz, limpieza, mantenimiento. Su voto va a ser a favor, pero quieren que estas cosas queden claras, y que también quede claro, en que la celebración de estos eventos en la vida de una persona, correspondan al ámbito público, más que lo que es el simple registro, registro de que un niño ha nacido de una madre, registro de que una pareja, se compromete, y registro de que una persona ha fallecido.
Soto jaunak hitza hartu du labur labur iragartzeko bere taldeak aldeko botoa emango duela nahiz eta alor pribatuan egiten diren ekintzak diren. Jarraitzen du hitz egiten adieraziz Estatu akonfesionala denez, modu aktiboan sustatu behar duela bai askatasun erlijiosoa eta bai horren gabezia. Beraz, erakunde publikoek bermatu egin behar dute gorabehera hori eta kasu honetan eskubide hori betetzen denaren bermatzaile izango litzateke. Arrazoi horiengatik bere taldeak aldeko botoa emango du.	Toma la palabra el señor Soto, para brevemente anunciar que su Grupo va a votar a favor y aunque efectivamente son actos que se realizan en el ámbito privado. Continúa su intervención señalando que al ser este Estado aconfesional, debe promover activamente tanto la libertad religiosa, como la falta de ella. Por tanto las instituciones públicas, tienen que ser garantes de ese ejercicio y en este caso se estaría haciendo garante del cumplimiento de este derecho. Estas son las razones por las que su Grupo va a votar a favor.
Esku hartze gehiago ez zegoenez, Alkate jaunak mozioa bozketara eraman du eta aho batez onartu da. Alkate jaunak adierazi du akordioa gauzatu egin beharko dela eta hitz egingo dutela ea nola eramaten duten aurrera. Amaitzeko, Irungo Errepublikar Elkarteari eskertzen dio bere ekimena.	Al no haber más intervenciones, el señor Alcalde somete a votación la moción, siendo esta aprobada por unanimidad. Señalando esté que habrá que materializar el acuerdo y que hablarán para ver como se lleva adelante. Para termina agradece a la Asociación Republicana Irunesa, su iniciativa.