Consiliul local al municipiului bistri ţ a compartiment pregătire documente, contencios proces-verbal
Se trece la punctul 7 de pe ordinea de zi
Yüklə 0,97 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Se trece la punctul 8 de pe ordinea de zi (7 pe ordinea de zi inițială), proiect de hotărâre privind privind
- Se trece la punctul 9 de pe ordinea de zi modificată
- Suntem la punctul 9 de pe ordinea de zi modificată.
- Se trece la punctul 10 de pe ordinea de zi aprobată cu modificări, (
Se trece la punctul 7 de pe ordinea de zi, (6 de pe ordinea de zi inițială), proiect de hotărâre privind aprobarea Planului local de măsuri 2017-2018 privind incluziunea minorităţii rome din municipiul Bistriţa Proiectul de hotărâre cuprinde 4 articole și o anexă și se adoptă cu votul majorității consilierilor în funcție. Președintele de ședință solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Doamna consilier Tabără Camelia, președintele Comisiei economice: aviz favorabil; Domnul consilier Bria Dumitru Alexandru, președintele Comisiei juridice și administrație publică locală: aviz favorabil; Președintele de ședință, domnul consilier Kozuk Andrei Ioan: Mulțumesc. Intervenții, interpelări? Constat că nu sunt. Vă supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată de inițiator.
Se trece la punctul 8 de pe ordinea de zi (7 pe ordinea de zi inițială), proiect de hotărâre privind privind acordarea ajutoarelor de urgență familiilor și persoanelor afectate în urma accidentului produs de explozia care a avut loc la data de 19.10.2016, care se afla în situații deosebite, conform Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat Proiectul de hotărâre cuprinde 7 articole și o anexă și se adoptă cu votul majorității consilierilor în funcție. Președintele de ședință solicită rapoartele Comisiilor de specialitate. Doamna consilier Tabără Camelia, președintele Comisiei economice: aviz favorabil; Domnul consilier Bria Dumitru Alexandru, președintele Comisiei juridice și administrație publică locală: aviz favorabil; Președintele de ședință, domnul consilier Kozuk Andrei Ioan: Stimați consilieri, vă supun votului proiectul de hotărâre. Constat că nu sunt intervenții. Vă rog. Domnul consilier Bria Dumitru Alexandru: Am avut o serie de discuții în comisie, cu privire la situația în care ne aflam plătind respectivele sume fiecăruia dintre beneficiari, fără a avea control. Între timp am aflat că majoritatea beneficiarilor au împuternicit aceeași persoană să încaseze respectivele sume. Și în acest sens aș vrea să vă rog să votați o propunere de modificare, a mea, la articolul 2 din proiect,... Președintele de ședință, domnul consilier Kozuk Andrei Ioan: propunerea vine din comisie sau e propunerea dumneavoastră? Domnul consilier Bria Dumitru Alexandru: Nu, am terminat cu..., e propunerea mea. Deci la articolul 2, teză finală, având anexată , pardon, la articolul 3 chiar, ”plata ajutoarelor de urgență se face în cont personal sau împuterniciților beneficiarilor”. Pentru că mulți dintre beneficiari, pe motive că nu sunt în țară, că nu au timp, și-au delegat prin procuri autentice persoane care să se ocupe de... Și în sensul ăsta vă rog să modificăm și proiectul de hotărâre. Vă mulțumesc. Președintele de ședință, domnul consilier Kozuk Andrei Ioan: În regulă. Constat că nu mai sunt alte intervenții. Vă supun votului propunerea domnului consilier Bria Alexandru, de modificare a articolului 3, astfel încât să permită plata și împuterniciților legali. Vă rog să vă exprimați prin vot asupra propunerii.
Cu 20 de voturi ”pentru” propunerea a fost adoptată. Președintele de ședință, domnul consilier Kozuk Andrei Ioan: Vă rog să vă exprimați prin vot asupra proiectului de hotărâre modificat.
Cu 20 de voturi ”pentru” poiectul de hotărâre a fost adoptat. Se trece la punctul 9 de pe ordinea de zi modificată (8 de pe ordinea de zi inițială): Proiect de hotărâre privind înscrierea în evidenţele de carte funciară a imobilului teren proprietate publică a Municipiului Bistriţa, situat în str. Gavril Tripon nr.17, aferent Liceului Tehnologic Forestier Bistriţa Proiectul de hotărâre cuprinde 9 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puțin două treimi din numărul consilierilor locali în funcție. Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Bria Dumitru Alexandru – președintele Comisiei juridice și administrație publică locală: Comisia, în şedinţa din data de 29.08.2017, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru” din numărul de 6 consilieri prezenţi. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: dacă sunt intervenții? Vă rog, doamna consilier Morar! Doamna consilier Morar Olivia Diana: domnule președinte, domnule primar, am lecturat expunerea de motive care stă la baza acestui proiect de hotărâre, dar nu regăsesc cerința legală pentru a trece punctul termic din proprietate publică în proprietate privată ... Domnul primar Ovidiu Teodor Crețu: ce punct termic este? Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă rog să nu interveniți în cadrul ședinței, luați loc, veți cere dreptul la cuvânt, nu suntem la acel punct pe ordinea de zi. Vă rog luați loc și vă rog să nu interveniți fără a solicita înscrierea la cuvânt. Suntem la punctul 9 de pe ordinea de zi modificată. Să precizez la fiecare punct? Ați votat modificarea ordinii de zi, cred că ați fost și dumneavoastră în sală. În regulă. Repet, dacă nu sunt intervenții pe punctul 9 – punctul 8 de pe desfășurătorul primit de dumneavoastră inițial, punctul 9 de pe ordinea de zi modificată. Constat că nu mai sunt intervenții. Vă supun votului proiectul de hotărâre.
Cu 21 de voturi ”pentru” proiectul de hotărâre a fost aprobat. Vă mulțumesc! Domnul consilier Hangan Sorin: domnule președinte, vă rog să ne dați voie în pauză. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă rog, 10 minute pauză, este ora șase, dar vă rog 10 minute. Bun, declar încheiată pauza și deschise lucrările de ședință. Vă rog să luați loc.
Doamna consilier Tabără Camelia – președintele Comisiei economice: Comisia, în şedinţa din data de 28.08.2017 emite aviz nefavorabil pentru proiectul de hotărâre în forma prezentată de iniţiator, cu 3 voturi „pentru” şi un vot „împotrivă” din numărul de 4 consilieri prezenţi. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc! Dacă sunt intervenții? Vă rog, domnul consilier Peteleu! Vă rog să-mi afișați pe ecran înscrierea la cuvânt. Vă rog, domnul consilier Peteleu! Vă rog, doamna secretar! Vă rog, liniște în sală! Se pare că domnul Peteleu a renunțat. Doamna Gaftone Floare – Secretarul municipiului Bistrița: stimați consilieri, așa cum ați observat, acest proiect de hotărâre nu a fost avizat de legalitate de către secretar, fiind înregistrate obiecțiile cu numărul 69611 din 25 august 2017, și înregistrate în registrul special cu numărul 3 din 25 august. Având în vedere Legea nr.24 din 2000, Normele de tehnică legislativă, vă rog să observați că acest proiect de hotărâre este de complexitate ridicată, prin dispozitivul actului administrativ se dorește a se reglementa: Unu - dezafectarea de la utilitatea publică a imobilului fost punct termic, modificarea inventarului domeniului public, însușirea rapoartelor de evaluare pentru cele două imobile cu suprafețe diferite, respectiv unul de 469 de mp și unul de 311 mp. S-a aprobat și efectuarea schimbului de imobile și tot prin acest proiect de hotărâre se dorește și instituirea dreptului de superficie, inclusiv stabilirea duratei, nivelul taxei de superficie și alte clauze. Apreciez că proiectul de hotărâre este incomplet. La articolul 1 se aprobă trecerea din proprietatea publică în proprietatea privată a imobilului fost Punct termic nr.15, ca urmare a dezafectării de la utilitatea publică fără să fie fundamentat clar cum, dar nici din proiect și nici din documentația aferentă nu rezultă când a fost dezafectat de la utilitatea publică fostul Punct termic numărul 28 situat în incinta Colegiului Național Andrei Mureșanu. Doi - a se observa, conform alineatului 2 articolul 1 că se modifică inventarul, însă în același timp, în Cartea Funciară observăm că este înscris provizoriu în Cartea Funciară conform Încheierii 30816. Nu se fac precizări de ce înscrierea provizorie și nu întabularea, în conformitatea cu Legea 7, legea cadastrului. Cu privire la rapoartele care stau la baza acestui proiect de hotărâre, știți că Regulamentul Consiliului local, Legea nr.215, spune că primarul împreună cu secretarul stabilesc care sunt serviciile care întocmesc raport și-n ce comisii se avizează. Cu toate că am solicitat raport comun și din partea Direcției economice pentru că trebuia fundamentat cum s-a ajuns că cele două rapoarte de evaluare pentru cele două imobile să fie echilibrate în condițiile în care sunt diferențe de suprafață. De asemenea, solicitantul - cultul penticostal a solicitat ca autoritatea deliberativă să rezolve situația din punct de vedere urbanistică a punctului care face obiectul schimbului. Astfel am solicitat un raport comun și din partea Arhitectului șef. Aceste rapoarte nu au fost completate până la data ședinței. A se observa că Instituția Prefectului, prin Adresa nr. 384 din 2016 ne-a atenționat faptul că modificarea inventarului domeniului public trebuie să facă obiectul consultării publice conform Legii 52. Această prevedere nu a fost respectată. A se observa că, Consiliul Județean acum are în consultare publică un proiect de hotărâre prin care trec, ca și noi, unele bunuri din domeniul public în domeniul privat. Vă mulțumesc! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc și eu! Vă rog, domnul consilier Peteleu Ioan. Domnul consilier Peteleu Ioan: mulțumesc, domnule președinte! Am analizat acest proiect de hotărâre și în opinia mea, această propunere de schimb este una păguboasă pentru Municipiul Bistrița. De aceea o să fac o propunere ca Primăria municipiului Bistrița să achiziționeze punctul termic din incinta Colegiului Național Andrei Mureșanu, dacă tot avem acolo instalații de încălzire și nu putem construi o suprafață de 20 mp, atât am înțeles că ar fi nevoie ca să se instaleze sistemele de încălzire, iar bineînțeles, cu banii primiți vânzătorul poate să-și achiziționeze orice de pe piață, inclusiv Punctul termic nr.15 dacă consiliul local hotărăște vânzarea acestuia prin scoatere la licitație și nu altfel. Spuneam că este păgubos din mai multe puncte de vedere și n-o să intru aici în detalii, de suprafețe, de preț și așa mai departe. Eu consider că Punctul termic nr.15 este unul de o importanță mult mai mare, hai să zicem chiar strategică pentru municipiu. Acolo este o hotărâre de consiliu prin care s-a propus amenajarea unei piețe, mă rog, pentru comercianții de lapte și produse lactate. Dacă nu ne mai interesează acest aspect, să spunem public și să îl scoatem la licitație, probabil că sunt mai mulți interesați de acea poziție. De aceea spun că genul acesta de tranzacție nu mi se pare normal, doar dacă existe alte interese. Mulțumesc! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: am înțeles. Vă mulțumesc și eu, domnul consilier. Impresia mea este că propunerea dumneavoastră ar face obiectul unei hotărâri, unui proiect de hotărâre nou, având în vedere că trebuie să treacă și prin comisiile de negociere. Vă rog, doamna secretar, să-mi clarificați, că pentru mine nu este clar. Dacă putem supune, la acest proiect de hotărâre, propunerile de modificare, așa cum sunt. Doamna Gaftone Floare – Secretarul municipiului Bistrița: în situația în care acest proiect va fi respins sau amânat de către consiliul local, se poate lua în discuție un alt proiect, cu altă prevedere, cu altă procedură de vânzare, respectiv licitație publică. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: dar nu mi-ați răspuns la întrebare, propunerile sunt... Doamna Gaftone Floare – Secretarul municipiului Bistrița: deci sub nici o formă, în acest proiect de hotărâre nu pot fi incluse, domnul consilier, pentru că nu au fost fundamentate, nu face obiectul proiectului. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: domnul consilier, vă mențineți, în aceste condiții, propunerea? Sau veniți cu un propiect de hotărâre? Domnul consilier Peteleu Ioan: în acest caz propun, în această ședință consiliul local să dea un vot de principiu privind cumpărarea acelui punct termic din incinta Colegiului ”Andrei Mureșanu”. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: în regulă. Chiar dacă n-a fost pe ordinea de zi propunerea dumenavoastră de acord de principiu, o voi supune votului, în cazul în care proiectul de hotărâre pică, altfel nu are sens. Vă mulțumesc! Vă rog, doamna consilier Morar. Doamna consilier Morar Olivia Diana: domnule președinte, pe fondul problemei, pentru ca un bun să treacă din proprietate publică în proprietate privată, trebuie îndeplinite niște condiții legale. Una dintre condiții este justificarea motivelor temeinice pentru ca acel bun să treacă din proprietate publică în proprietate privată. Ori, din expunerea de motive care ați atașat-o acestui proiect de hotărâre, nu se face absolut nici o referire la vreun motiv care să justifice temeinicia acestei cereri, cu atât mai mult cu cât ar trebui să fie un motiv care să fie mai presus decât cel care a stat la baza hotărârii adoptate anterior de către consiliul local în privința faptului că i s-a acordat acestui punct termic o anumită destinație, respectiv care ar fi fost în interesul cetățenilor, respectiv o anexă la piața publică sau ceva legat de acest aspect. Ori acum dumneavoastră doriți prin proiect, inițiatorii doresc trecerea lui în domeniul privat fără a justifica motivul temeinic care a stat la baza acestei solicitări – din acest punct de vedere nu este sustenabil din punct de vedere legal proiectul și mai mult decât atât susțin ceea ce a susținut și doamna secretar Gaftone, faptul că fiind un bun provizoriu înscris în Cartea funciară, nu poate face obiectul unei tranzacții de acest gen, din punct de vedere juridic. Vă mulțumesc! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc! Nu am înregistrat nici o propunere. Eu nu anexez și eu nu doresc. Inițiatorul a anexat. Vă rog, doamna consilier Tabără. Doamna consilier Tabără Camelia: aș vrea să-i răspund doamnei consilier Morar, ceea ce se întâmplă la Andrei Mureșanu, ca argument zdrobitor, este exact povestea din Cuiul lui Prepelea. Adică aparent o chestiune minoră care blochează pe toată lumea. Deci școala nu mai poate funcționa pentru că acolo este centrala termică și au fost somați să evacueze și n-are altă soluție decât acolo. Deci forma, mă depășește ca formă de legalitate și ca formă de inversie și rocadă de proprietăți, dar pentru Andrei Mureșanu nu există altă soluție. Apoi o serie întreagă de insinuări, că există alte interese, cu siguranță, școala are ce face sau municipiu are ce face, dar am spus și în comisii, s-a ajuns la această soluție în acel moment în care Proditermul sucomba și copiii stăteau în stradă și într-o lună de zile toate au trebuit să se reconsidere pe alte criterii și pe alte soluții tehnice ca să se poată continua școala, și cumva e exact povestea din Cuiul lui Prepelea, o nimica toată, dar care te blochează și n-ai altă soluție decât asta. E foarte bine că proprietarul a acceptat altă chestiune, și sunt cu totul de acord că trebuie să găsim cu toții soluția și forma în care cât mai repede să se deblocheze două entități de bună credință care fiecare are un interes imediat, că vine căldura și trebuie să dăm drumul școlilor. Mulțumesc! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc și eu, doamna consilier! Nu am înregistrat nici o propunere. Domnul primar Ovidiu Teodor Crețu: dați-mi voie, totuși, să fac câteva precizări pentru că se discută de parcă este o chestiune care a început astăzi. Vreau să vă spun că, cu cei care sunt proprietarii Punctului termic din Mihai Eminescu noi ne-am judecat din 2013, pentru că am dorit să menținem centrala, punctul termic al nostru acolo, în schimbul chiriei sau contra cost și să folosească restul clădirii. N-au fost de acord și ne-au dat în judecată. Am refuzat emiterea certificatului de urbanism și ne-au câștigat în instanță, inclusiv la curtea de apel, prin sentință definitivă. Sentința ne obligă să emitem certificatul de urbanism în scopul renovării, amenajării, etajării punctului respectiv, cel din Eminescu ca să poată să-și facă acolo, să-și realizeze ceea ce doreau să-și realizeze. Și-am venit noi și le-am spus, totuși, haideți să găsim un schim, pentru că nu ne convine ca să facem o altă clădire pentru centrala termică în curte, undeva, și preferăm să facem un schimb de imobile. Au acceptat schimbul cu imobilul în discuție, cel din Piața Independenței. Este vorba, până la urmă, de schimbul între două proprietăți, unul este al societății – îmi scapă numele acuma, Comunitatea Cultului Penticostal – Biserica lui Dumnezeu Apostolică – Comunitatea nr.5 Bistriţa și noi. Mie mi se pare că este absolut firesc și normal să acceptăm dialogul, pentru că ei nu vor să vândă. Doresc, în punctul termic din Eminescu, să-și facă biserică. I-am lămurit să accepte altceva. Le-am oferit și altele și au acceptat, singurul care l-au acceptat a fost cel din Piața Independenței. Eu cred că este firesc ca acești oameni care sunt proprietari, să-și poată valorifica bunul. Dacă au dorit să accepte schimbul acesta, este un avantaj pentru noi. Să venim să spunem că este un bun care este în orașul Bistrița și vă spunem noi ce să faceți acolo, hală de lactate sau așa ceva, cred că vremurile acestea le-am închis în '89. Desigur că pe punctul termic din Independenței am făcut noi certificat de urbanism și am emis certificatul de urbanism pentru modificarea destinației cu, condiția elaborării unui PUZ pentru zona respectivă, PUZ care va fi sau nu va fi aprobat în consiliu și apoi, după aceea, ne vom judeca dacă nu aprobăm PUZ-ul. Dar, până una-alta noi suntem cu lumânarea la deget pentru că în cazul respingerii acestui proiect, mâine își pun sentința în operare. Și asta înseamnă că mâine trebuie să evacuăm centrala termică, să ne apucăm să zidim acolo, ceea ce spun eu că este o mare prostie. Și varianta de a face schimbul este un avantaj pentru municipiu. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc pentru clarificări, domnule primar! Domnule consilier Peteleu, vă rog, a doua intervenție. Domnul consilier Peteleu Ioan: mulțumesc, domnule președinte! Am aflat tot felul de detalii interesante. Eu v-aș întreba, domnule primar, de ce n-ați inițiat acest proiect de hotărâre în anul 2015, când proprietarul a primit, prin sentință, acea proprietate în mod definitiv. Ați așteptat până în 2017 ca să vă plângeți că ce? Că peste două luni de zile începe frigul și trebuie căldură în liceu? Întreb și eu. Pe de altă parte acel schimb este păgubos. Deci, dacă vă uitați atent în evaluări o să descoperiți tot felul de chestiuni foarte interesante. În baza a ce s-au făcut acele evaluări - foarte interesante chestiuni. Mă opresc aici. După părerea mea schimbul este păgubos și aș vrea să mai întreb o chestiune vis-a-vis de înscrierea în Cartea Funciară am înțeles că sunt probleme, cel din Eminescu nu este înscris sau ceva de genul acesta. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc! Vă rog, domnul consilier Rus Constantin. Domnul consilier Rus Constantin: mulțumesc, domnule președinte! Suntem la un proiect de hotărâre la care se discută pornind de la niște ipoteze care mie mi se par puerile pentru un consiliu local. Cred că în sapte există ceva. Cine să facă, biserica, primăria, consiliul local? Cred că în spate este o nedreaptă justificare sau prea puțin justificată trecerea din proprietate publică în proprietate privată - absolut deloc, pentru că este vorba de o chestiune care se discută în acest consiliu de foarte multă vreme și trebuie să se asigure peste câteva săptămâni căldură la elevii din Colegiul Național ”Andrei Mureșanu”. Eu cred că aici rostul nostru, al consilierilor, este să aplaudăm și să fim de acord că reprezentanții bisericii au acceptat schimbul respectiv astfel încât să favorizeze autoritatea locală care trebuie să asigure școlilor, ca să nu vorbim în termeni pompoși, instituții de nu știu care, ca să ascundem eventualele drepte justificări. Pur și simplu, trebuie să asigure elevilor și școlilor condițiile începerii anului școlar. Și nu mai spun ceea ce domnul primar a explicat aici, ca acel proprietar de acolo să poată să-și desfășoare activitatea așa cum trebuie. Eu cred că ne împotmolim înm prea multe suspiciuni fără nici un argument și să încurcăm niște lucruri pentru care am fost trimiși aici. Trebuie să asigurăm, evident că nici unul dintre noi nu cred că este de acord să se facă lucruri pe lângă lege. Că se respectă legea aia, că se respectă legea aia, absolut toate prevederile legale trebuie să se respecte, dar oportunitatea o stabilește consiliul local. De când e lumea am discutat această problemă. Oportunitatea, în acest caz se referă la trecerea din - în, și după aceea să realizăm schimbul cu Biserica lui Dumnezeu Apostolică Comunitatea nr.5. eu cred că trebuie să dăm votul acestui proiect de hotărâre, ca problemele să se poată rezolva pe de o parte de către autoritate școală, și pe de altă parte de către această biserică care iată, a venit și a spus ”da”, suntem de acord, probabil s-au gândit mai mult la copii decât unii dintre noi. Mulțumesc! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: mulțumesc și eu, domnul consilier! Domnul primar Ovidiu Teodor Crețu: dacă-mi permiteți și mie? Acum vreau să intervin să spun că nu mi-am imaginat nici o clipă că se va pune problema să nu fim de acord cu un schimb care ne avantajează, chiar nu mi-am pus această problemă. Adică este evident, ceea ce facem noi este un sprijin alocat unei comunități mari de alevi, Colegiul Național ”Andrei Mureșanu”. O să completez preambulul hotărârii și-o să explic urgența care este pentru această hotărâre, pentru că noi trebuie să asigurăm căldura în școala respectivă. Faptul că n-am venit acum doi ani, sigur că am încercat să găsim alte formule. Mai mult decât atât, acest punct termic nu a fost liber de sarcini. Punctul termic s-a eliberat de sarcini în urmă cu două săptămâni când ne-a fost predat. Aș fi preferat să vin în primăvară la discuții, dar trebuie să vin cu ceva care are susținere. Ori noi, abia în urmă cu două săptămâni am reușit să obținem punctul termic din Piața Independenței, liber de orice sarcini. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc pentru clarificări! Poftiți, doamna secretar! Doaman Floare Gaftone – Secretarul municipiului Bistrița: stimați consilieri, eu v-am prezentat chintesența obiecțiilor, pentru operativitate, însă se cuvin câteva precizări. Eu, v-am spus și-n comisii, am solicitat sentința de care vorbește domnul primar. Deci, toate punctele termice, 36, au făcut parte din domeniul public al municipiului Bistrița – construcția, terenul și rețelele din incintă. Șase din ele au fost pierdute de către municipalitate, fiind vândute de către executorul judecătoresc pentru Blacteea și Comunitatea cultului penticostal. Dargi consilieri, niciodată n-am avut o sentință prin care noi am pierdut aceste puncte. Există o singură sentință care a fost respinsă de către instanță ca inadmisibilă, a fost o acțiune în constatare. Dar am convenit cu domnul primar, cu Direcția juridică că vom deschide un proces, o acțiune în revendicare, o acțiune în realizare. Pentru că nu se poate, în momentul în care în acest punct termic funcționează și-n prezent o centrală termică, terenul de sub construcție face parte din proprietatea publică – șansele noastre, domnul primar, într-o acțiune în instanță, erau foarte, foarte mari. Nimeni nu ne-a pus la dispoziție o asemenea sentință. Voința noastră - să ne revendicăm un bun care face parte din proprietatea publică a municipiului. Deci această sentință, domnul primar, că spuneți că mâine Comunitatea cultului penticostal pune în executare o sentință. Nu. Confundați, domnul primar, cu obligația de emitere a unui certificat de urbanism. Instanța nu se erijează în Serviciul de urbanism sau în consiliul local, să spună că un certificat trebuie să fie favorabil, nefavorabil sau să se emită o documentație de urbanism. Vă mulțumesc! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: mulțumesc și eu! Constat că n-au fost... Domnul primar Ovidiu Teodor Crețu: numai o secundă, numai o secundă, că doamna secretar vorbește de niște sentințe și că n-am inițiat niște acțiuni, dar pe vremea aceea domnia sa conducea Direcția juridică, atunci când au fost problemele astea. Păi acum mi le puteți cere mie. Iar referitor la certificatul de urbansim și la decizie, vă citesc din decizie: înlătură mențiunea referitoare la emiterea în vederea..., așa mai departe, Eminescu, pardon - stați să mă duc la Curtea de apel. Deci obligă pârâtul la emiterea certificatului de urbanism solicitat în scopul renovării, amenajării sălii de ședință și etajării punctului termic 28. Dacă cineva, prin această frază înțelege că eu pot să emit un certificat de urbanism în care să îi spun că nu are voie să facă ceea ce-i spune instanța, înseamnă că discutăm pe altă planetă. Îmi spune negru pe alb pentru ce să-i dau certificatul de urbanism. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă rog, doamna secretar, cât se poate de succint, să nu transformăm într-un dialog. Doamna secretar Floare Gaftone: Legea 50 obligă ca solicitantul unui certificat de urbanism să stabilească scopul. Noi, în certificat, primul lucru spunem scopul. Deci, domnul primar, confundați. Deci acesta este scopul, domnul primar, stăpânesc atât de bine prevederile Legii 50 și ale Legii 350, n-aveți decât să ne antrenați în atâtea procese. Domnul primar Ovidiu Teodor Crețu: am mari rezerve referitor la lucrul acesta. Domnul președinte de ședință: vă mulțumesc, nu am înregistrat.... Doamna secretar Floare Gaftone: numai o precizare: în conformitate cu articolul 68 din Legea 215, Primarul este cel care reprezintă orașul în instanță. Eu am propus, și am document scris, proces-verbal prin care am solicitat Direcției juridice din subordinea mea să deschidă acest proces. Și am avut acordul scris al directorului juridic de atunci. Ce s-a întâmplat ulterior, nu știu. Domnul primar Ovidiu Teodor Crețu: ați sancționat pe cineva că n-a reprezentat instituția? Domnul președinte de ședință: vă mulțumesc, domnul consilier Antal! Domnul consilier Antal Attila: mulțumesc! Ca reprezentant și al Colegiului Național ”Andrei Mureșanu” aici, în consiliul local, mă simt nevoit să vă spun că și ca reprezentant al celor aproape 1700 de copii care învață acolo, eu rog colegii să judecați acum, nu din punctul de vedere al pagubelor sau din punctul de vedere al banilor sau al buzunarului. Vă rog frumos să judecați cu inima, că se apropie iarna și efectiv, dacă nu facem acest demers, s-ar putea să rămânem fără căldură Colegiul Național ”Andrei Mureșanu”. Mulțumesc! Domnul președinte de ședință: mulțumim pentru intervenție! Nu am înregistrat propuneri de modificare a proiectului de hotărâre. Stimați colegi, vă supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată de inițiator. Vă rog să votați!
Cu 14 voturi ”pentru”, 3 voturi ”împotrivă” și 2 ”abțineri” proiectul de hotărâre a fost adoptat. Yüklə 0,97 Mb. Dostları ilə paylaş:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||