Consiliul local al municipiului bistri ţ a compartiment pregătire documente, contencios proces-verbal
Yüklə 0,97 Mb.
|
Se trece la punctul 15 de pe ordinea de zi aprobată: Proiect de hotărâre privind încredinţarea mandatului special domnului administrator public George Avram, în calitate de reprezentant al municipiului Bistriţa, să voteze, în numele şi pe seama Municipiului Bistriţa, în cadrul Adunării Generale a Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară pentru gestionarea Integrată a Deşeurilor Municipale în Judeţul Bistriţa-Năsăud, pentru aprobarea prelungirii Contractului de achiziţie publică nr. 1908/02.09.2016 a serviciului public de salubrizare respectiv "Activitatea de colectare, transport şi transfer al deşeurilor municipale, inclusiv managementul Staţiilor de Transfer şi al Centrelor de Colectare pentru judeţul Bistriţa-Năsăud, încheiat între Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară pentru gestionarea Integrată a Deşeurilor Municipale în Judeţul Bistriţa-Năsăud şi SC SUPERCOM S.A., prin încheierea Actului adiţional nr.4 Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puțin două treimi din numărul consilierilor locali în funcție. Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Doamna consilier Tabără Camelia – președintele Comisiei economice: Comisia, în şedinţa din data de 28.08.2017 emite aviz nefavorabil pentru proiectul de hotărâre în forma prezentată de iniţiator, cu 3 voturi „pentru” şi un vot „împotrivă” din numărul de 4 consilieri prezenţi. Domnul consilier Bria Dumitru Alexandru – președintele Comisiei juridice și administrație publică locală: Comisia, în şedinţa din data de 29.08.2017, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru” și o ”abținere” din numărul de 6 consilieri prezenţi. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc! Dacă sunt intervenții? Constat că nu sunt. Vă supun votului proiectul de hotărâre în forma prezentată de inițiator. Vă rog să votați!
Cu 16 voturi ”pentru” și 3 voturi ”împotrivă” proiectul de hotărâre a fost adoptat. Se trece la proiectul 16 de pe ordinea de zi aprobată: Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal-„Schimbarea destinației terenului din L2- subzona de locuire individuală in subzona M1a-subzona mixtă in vederea realizarii unei constructii cu destinația de alimentație publica" teren în intravilanul municipiului Bistriţa, localitatea componenta Viisoara, str. Calea Dejului nr.12, UTR 19", Beneficiar: SC AURORA SZ SRL prin SALVAN EUSEBIU Proiectul de hotărâre cuprinde 7 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puțin două treimi din numărul consilierilor locali în funcție. Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate. Domnul consilier Rus Constantin – președintele Comisiei pentru dezvoltare urbană: Comisia, în şedinţa din data de 30.08.2017, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre cu 5 voturi „pentru” și 2 ”abțineri” din numărul de 7 consilieri prezenţi. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc! Dacă sunt intervenții? Da, vă rog, domnul consilier Peteleu. Domnul consilier Peteleu Ioan: mulțumesc, domnule președinte! Un alt proiect de hotărâre la care am rămas cu gura căscată când am văzut doar titlul, fără să parcurg mai departe documentele. Și anume: schimbarea destinației terenului din L2 - subzona de locuire individuală în subzona M1a - subzona mixtă. Aberant, aberant, adică... Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă rog să vă pronunțați dacă aveți propuneri de modificare. Domnul consilier Peteleu Ioan: adică niște cetățeni își cumpără teren în zona respectivă de ani de zile în baza unui Plan de Urbanism General, să-și construiască casă. După nu știu câți ani, după nu știu câți ani, vine vecinul lor și spune: nu , domnule, eu trebuie să-mi construiesc fabrică aici sau nu știu ce alt obiectiv, deci nu mai casă. Și ați avut, domnule primar, asemenea probleme, cu sesizări în instanță pentru că ați dat autorizație de construire tocmai de acest gen, adică fabrică de pâine într-o zonă locuită unde, în fiecare dimineață la ora patru veneau mașinile și trânteau navetele cu pâine și bineînțeles că oamenii din zonă trebuiau să se trezească. N-o să intru în alte detalii, doar vreau să vă spun că acest proiect de hotărâre are o anexă cu obiecții ale cetățenilor din zonă care, atenție, ce spun: vă informăm faptul că au început lucrările de execuție a obiectivelor din PUZ fără ca societatea să dețină autorizație de construire și un proiect tehnic aprobat. Vă întreb, domnule primar: s-a verificat acest lucru? Au început lucrările? Dacă ne puteți spune lucrul acesta și, ce am văzut, nu ați ținut cont de obiecțiile cetățenilor. Deci, dacă asta înseamnă administrație, îmi pare rău, sunteți foarte departe de realitate. Lucrurile acestea se întâmplă peste tot, din păcate, și se pare că sunteți imun, chiar nu le vedeți sau, mă rog, vă faceți că nu le vedeți. Mulțumesc! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: mulțumesc și eu. Nu am înregistrat o propunere de modificare a proiectului de hotărâre... poftiți, vă rog domnule primar, să răspundeți. Domnul Ovidiu Teodor Crețu – Primarul municipiului Bistrița: pentru ceea ce s-a realizat acolo, terasări și niște ziduri de spijin laterale am făcut verificarea și am aplicat sancțiuni – asta este una. Dreptul cetățeanului de a schimba destinația terenului este un drept care este dat de legislație. Consiliul local poate să spună nu. Dar, poate să spună ”nu” dacă cel puțin 14 consilieri nu spun ”da”. Deci asta este o problemă, până la urmă, de oportunitate. Oportunitățile, în general, sunt stabilite de majoritate. Faptul că în zona respectivă se construiește o sală de nunți este o problemă a celui care are terenul. Cert este că toți vecinii, absolut toți vecinii direcți care ar fi putut să se opună la această construcție, au semnat că sunt de acord cu realizarea ei. Deci am verificat ceea ce ne-au precizat cei care au reclamat, în final și-au retras semnăturile, cu excepția, am înțeles, a trei care nu sunt vecini direcți. Dar repet, toți vecinii direcți care locuiesc acolo și care puteau să se opună prin nesemnare, nedându-și acordul și blocării acestui proiect, toți au semnat, au fost de acord. Și atuci eu ce să spun? Eu care stau în Zona Heidenfeld sau altă zonă din oraș nu sunt de acord să-și facă acolo că-i plâng pe cei care au fost de acord și-au semnat să facă? Atunci pe cine reprezentați dumneavoastră, domnule consilier? Dacă cineva dorește să-și modifice destinația terenului și oamenii care stau acolo sunt de acord, dumneavoastră îi reprezentați pe alții care nu sunt de acord și care nu-s afectați sau care stau într-altă parte? Eu cred că acest proiect cu, care n-am fost de acord să intre în ședința de luna trecută pentru că ceea ce mi s-a sesizat atunci îmi dădea dreptul să nu-l introduc pe ordinea de zi și să refuz pentru că erau semnături împotrivă, contestații ale unor oameni afectați direct, vecini. Dar s-au răzgândit, au semnat că sunt de acord. Și atunci eu ce să fac, să-i dau în judecată că s-au răzgândit. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc, domnule primar! Vă rog, domnul consilier Peteleu, e a doua intervenție. Domnul consilier Peteleu Ioan: mulțumesc, domnule președinte! Domnule primar, prin ce ați spus demonstrați care este viziunea dumneavoastră vis-a-vis de dezvoltarea urbanistică a acestui oraș. În această anexă cu obiecții ale cetățenilor sunt șase semnatari. Să-nțeleg că doar trei dintre ei sunt direcți și restul sunt indirecți? Pentru că ați spus că trei și-au retras ..., am înțeles. Domnul primar Ovidiu Teodor Crețu: am spus că au rămas trei. Domnul consilier Peteleu Ioan: s-au au rămas trei. Deci asta am vrut să clarific, dacă trei sunt direcți și trei sunt indirecți, da? Deci încă o dată, revin la documentul înregistrat cu numărul 58916 din 18 iulie 2017 semnat de șase... Domnul primar Ovidiu Teodor Crețu: Pe lângă cei care, pe lângă cei care s-au retras sunt și alții ... Domnul președinte de ședință: dacă vă opriți, domnul primar, vă rog, un moment. Dacă vă opriți microfonul am să-i dau posibilitatea domnului primar să vă răspundă și să fie înregistrat răspunsul. Domnul consilier Peteleu Ioan: asta vreau, să se înregistreze, deci mă refer la documentul 58916 din data de 18 iulie 2017 care este semnat de șase cetățeni. Dacă toți sunt direcți? Sau câți din aceștia sunt indirecți, e foarte bine dacă se clarifică. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: da, vă mulțumesc, domnul consilier! Vă rog, domnule primar! Domnul Ovidiu Teodor Crețu – Primarul municipiului Bistrița: patru care sunt învecinați direct și-au retras semnătura și și-au dat acordul și doi au rămas, dar aceștia doi nu sunt vecini direcți. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: da, vă mulțumesc! Doamna secretar, vă rog! Doamna Gaftone Floare – Secretarul municipiului Bistrița: stimați consilieri, cu privire la acest proiect, am întocmit obiecțiile de legalitate nr.69795 din 25 august 2017 înregistrate în Registrul special cu numărul 4 din 28 august 2017. Am avut la bază petiție 58916 din 18.07.2017, un grup de șase cetățeni au sesizat consiliul local prin care au solicitat retragerea, respectiv respingerea Planului de Urbanism Zonal, beneficiar SC AURORA prin care se dorește ca într-o zonă destinată edificării de locuințe idividuale cu regim maxim P+2 să se construiască o sală de nunți, evenimente, sub denumirea de ”Imobil pentru alimentația publică”. Având în vedere și rezoluția domnului primar pe această petiție, respectiv a solicitat Arhitectului șef și Poliției locale să verifice aspectele sesizate pentru a nu urma procese cu reclamanții. Am solicitat completarea documentației și nu a fost completată. Am întrebat unul dintre cetățenii semnatari și care ulterior au renunțat sau au semnat notificarea, că doi dintre vecini, Raus Adrian și Furnea Florin care stau, sunt în vecinătatea obiectivului, sunt vecini apropiați și că nu au renunțat la petiția lor. Invocă faptul că nu s-a respectat regulamentul privind, în toate etapele, privind consultarea publică. A se observa că se face trimitere la edificarea unei stații de autobuz pe un teren proprietate privată, lucru interzis în conformitate cu Legea 213 privind proprietatea publică - aceste obiective nu se pot edifica decât pe teren proprietate publică. Ceilalți cetățeni care și-au dat acordul cu privire la edificarea obiectivului au pus câteva condiții, respectiv ca accesul din Calea Dejului să fie sens unic. În conținutul documentației a se observa că e un acces cu două sensuri, iar trotuarele nu sunt foarte bine clarificare. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumim! Domnul Ovidiu Teodor Crețu – Primarul municipiului Bistrița: numai puțin. Aici se introduce o noțiune de ”vecin apropiat”. Vecin apropiat ce înseamnă? Peste o casă, peste două case sau peste... până la... ce zici? Da. Noi discutăm de cei care se învecinează direct. Legea asta prevede. Toți aceia și-au dat acordul, asta este. Referitor la stație – noi discutăm aici de un plan urbanistic. Dacă proprietarul terenului e de acord să lase, ba mai mult, să și amenajeze stație, păi ce ne interesează pe noi că ... o să ne-o dea, și-o să fie stația pe domeniul public. O să ne dea terenul. Vrem acum să ne dea astăzi terenul, când pe acolo vor circula autobuze peste 15 ani? El s-a angajat printr-un document oficial care dacă i se aprobă, îl obligă și cu asta am terminat discuția. Mai mult, în Comisia tehnică de urbanism care susține avizul arhitectului șef s-au cerut modificări. Toate modificările respective au fost prinse în documentație și aduse la proiectul de hotărâre. Cineva trebuie să le și citească. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc pentru clarificări. Vă rog, domnul consilier Rus Constantin. Domnul consilier Rus Constantin: simt nevoia să intervin în calitate de Președinte al Comisiei pentru dezvoltare urbană, în care s-a discutat destul de mult asupra acestui proiect de hotărâre și-mi pare foarte rău că doamna secretar nu sublinează faptul că în final a spus, da, am înțeles - pentru că s-au cerut foarte multe clarificări. Prima - legată de aspectul sesizărilor făcute de cetățeni care nu au fost de acord, s-a venit, ni s-a adus în față argument foarte clar că și-au retras, rămânând doi care sunt îndepărtați, nu sunt în proximă vecinătate a celui care construiește. Doi – despre strada cu sens unic, s-a explicat, s-a arătat pe planșă că este cu două sensuri, cu trotuar. Sigur, regret că trebuie să reluăm în plen discuții care au fost foarte mult dezbătute în comisie și acum se revine cu exact întrebările care acolo au fost puse, au fost lămurite, s-a votat în comisie, eu am exprimat punctul de vedere prin avizul dat de comisia de urbanism pentru că, am mai spus-o și altă dată, nu sunt specialist în toate domeniile, ca să pot să-mi dau cu părerea că trebuie să fie culoarea aceea la peretele numărul 1, că trebuie să fie anvergura volumetrică nu știu care într-un anume context și policromia nu știu care. De aceea am dat crez celor care sunt autorizați să o facă și s-au exprimat în comisie, adică comisia tehnică care ne-a prezentat, au răspuns la toate întrebările ce au fost puse în cadrul comisiei. Îmi pare foarte rău cu nu se vine cu acele răspunsuri foarte clare, de aceea am intervenit. Mulțumesc, domnule președinte! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc și eu, domnule consilier! Domnule consilier Peteleu, este a treia dumneavoastră intervenție! Domnul consilier Peteleu Ioan: mulțumesc, domnule președinte! O întrebare tehnică. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă rog, dacă aveți propuneri de modificare! Domnul consilier Peteleu Ioan: este o întrebare tehnică pe proiect. Pe una din planșe sunt schițate inclusiv construcțiile existente. Aș vrea să întreb dacă vecinătățile unde nu sunt construcții au fost identificați proprietarii și sunt de acord, pentru că acolo este foarte mult teren neconstruit. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă rog să spuneți la ce planșă faceți referire? Domnul consilier Peteleu Ioan: vă aspun, Planșa U6. Oamenii se pot trezi peste o jumătate de an că vin din Italia sau Spania și au deja o construcție lângă. Asta aș vrea să știu, dacă au fost identificați toți proprietarii și și-au dat acordul pentru că nu știu dacă sunt doar șase sau trei sau patru. Mulțumesc! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: da, mulțumesc și eu. Vă rog, de la... doamna arhitect să ne clarificați dacă toți proprietarii și-au dat acordul sau în ce condiții trebuie să-și dea acordul, dacă locuiesc sau dacă nu locuiesc. După intervenția doamnei arhitect voi da drumul votului. Vă rog! Doamna Pop Monica – Arhitectul șef al municipiului Bistrița: deci cu privire la acordul proprietarilor terenurilor cu care se învecinează direct parcela care este supusă prezentului, există acordul tuturor. Deci este o singură parcelă în partea de vest și-n partea de est la fel, și este plan de situație vizat de oficiul de cadastru în care sunt delimitate cadastral toate proprietățile învecinate și este la documentație. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: am înțeles. Doamna Pop Monica – Arhitectul șef al municipiului Bistrița: dar mai vreau să spun. Cu privire la toate observațiile care au fost făcute, de care am aflat ieri în comisia de urbanism, am făcut o informare și am predat-o astăzi. Informare la obiecțiunile dumneavoastră și domnul primar a zis să fie distribuită, care am semnat-o. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă rog, domnul consilier, mă obligați să nu-mi respect cuvântul. Am spus că după intervenția doamnei arhitect dau drumul la vot, dar vă rog frumos, având în vederea calitatea dumneavoastră de fost președinte și e prima intervenție, nu pot să nu... Domnul consilier Sabău Gheorghe: suntem în fața unui vot, tocmai de aceea am insistat să iau cuvântul acum, și pentru ca să mă edific pentru că în comisia de urbanism s-a aprobat și s-a discutat despre toate aceste argumente. Din partea administrației locale, din partea primăriei, doamna arhitect vine și ne spune că toate condițiile sunt realizate. Pe de altă parte, unii dintre colegii noștri încearcă să ne spună alte lucruri și despre altceva. Nu este dezinformare? Și pentru ce face această dezinformare? Cui servește și pentru cine o face? Să ne influențeze pe noi pe baza unor date nereale, că trebuie să votăm ce doresc dânșii? Nu mi se pare corect și atitudinea ar trebui văzută și analizată exact așa cum trebuie, pentru că nu este corect să venim cu informații care nu sunt verificate, nu mai sunt reale, au fost lămurite ca să cerem un vot împotrivă pentru o hotărâre. Mulțumesc! Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: vă mulțumesc pentru intervenție! Doamna secretar vă rog, foarte, foarte scurt. Doamna Gaftone Floare – Secretarul municipiului Bistrița: deci informarea care ne-a parvenit cu o jumătate de oră înainte de plen, v-a fost distribuită, se regăsește pe document, iar eu am cerut un plan cu vecinătățile, văzând atâtea contestații și probleme delicate, am sugerat comisiei de urbanism, pentru edificarea plenului, o deplasare în teren. Având în vedere că a avut o ședință ușoară, cu două puncte pe ordinea de zi. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: doamna secretar, n-ați fost interpelată pe subiect. Mulțumesc! Doamna Gaftone Floare – Secretarul municipiului Bistrița: având în vedere Regulamentul consiliului local, comisia de urbanism face deplasări în teren. Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan – președintele de ședință: mulțumesc! Vă supun votului proiectul de hotărâre, nu am înregistrat nici o propunere, în forma prezentată de inițiator. Vă rog, nu dialogați.
Vă mulțumesc! Cu 15 voturi ”pentru”, 3 voturi ”împotrivă” și 2 ”abțineri” proiectul de hotărâre a fost aprobat. Yüklə 0,97 Mb. Dostları ilə paylaş:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||