Documente strategice

Criteriul I: coerenţa juridică

Grad scăzut de succes: a instituţiile ţărilor A şi B funcţionează în diferite cadre juridice. Ei declară disponibilitatea de cooperare, dar sunt în aşteptarea bazelor juridice care urmează să fie prevăzute pentru ei.

Grad mediu de succes: instituţiile din ţările A şi B declară disponibilitatea sa de cooperare şi sunt capabili să apeleze la legi imperative, cum sunt acordurile bilaterale, dreptul european sau internaţional, care să guverneze cooperarea lor.

Grad ridicat de succes: instituţiile din ţările A şi B declară dorinţa sa de cooperare şi tratează domeniul cooperării lor ca fiind lipsit de reglementări legale, prin urmare, ca un domeniu în care nimic nu este interzis în mod deschis. Ei lucrează prin intermediul unor fapte împlinite, în conformitate cu principiile de onestitate, fairplay şi precedentului. Ei nu caută suport în dreptul statutar ci în voinţa politică a partenerilor. Acestea creează standardele de cooperare care urmează să fie ulterior urmate de dreptul internaţional şi naţional.

Criteriul II: procese de luare a deciziilor

Grad scăzut de succes: procesele decizionale ale instituţiilor din ţara A sunt diferite (de exemplu, deciziile finale sunt luate în capitala), decât de cele în ţară B (de exemplu, deciziile finale sunt luate în centrul administraţiei regionale).Ritmul de cooperare este determinat de partenerul a cărui proces decizional durează mai mult.

Grad mediu de succes: instituţiile din ţara A sau B sunt "mai-înainte" în procesului de luare a deciziilor prin intermediul unor măsuri practice. Ritmul de cooperare este mai rapid decât ritmul partenerului "mai lent", dar mai lent decât cel al celui "mai rapid".

Grad ridicat de succes: ritmul proceselor decizionale ale instituţiilor din ţara A şi B sunt similare, fie pe seama unei structuri similare sau ca urmare a delegării de competenţe de către autorităţile centrale.

Criteriul III: modele divergente

Grad scăzut de succes: CTF este efectuată de către instituţiile ţării A şi B, care sunt tipice în ţară respectivă.

Grad mediu de succes: instituţii hibride sunt înfiinţate pentru nevoile de cooperare, caracterizate prin elemente structurale ale modelelor naţionale.

Grad ridicat de succes: pentru nevoile CTF sunt înfiinţate instituţii unice cu structuri unice.

Criteriul IV: profunzimea cooperării

Grad scăzut de succes: instituţiile din ţările A şi B cooperează la nivel de unităţi specializate (de exemplu, departamentele pentru contacte externe).

Grad mediu de succes: instituţiile din ţările A şi B cooperează pe anumite niveluri ale structurilor lor (de exemplu, departamentele pentru contacte externe, departamente de PR, departamente tehnice, echipe de consultanta, dar nu departamente financiare, resurse umane şi juridice).

Grad ridicat de succes: aproape toate nivelurile structurilor în instituţiile A şi B cooperează. Testul litmus este cooperarea financiară.

Criteriul V: proporţia

Grad scăzut de succes: instituţia A generează 90% din iniţiative, trimite 90% din informaţii despre cooperare, deleagă 90% din participanţi pentru acţiuni comune, şi face 90% din contribuţia financiară sau aport în natură. Angajamentul instituţiei B se ridică la 10%, în toate aceste domenii.

Grad mediu de succes: instituţia A generează 60-70% din iniţiative, trimite 60-70% din informaţii despre cooperare, deleagă 60-70% din participanţi pentru întreprinderi comune, şi face 60-70% din contribuţia financiară sau aport în natură. Angajamentul instituţiei B se ridică la 30-40% în toate aceste domenii.

Grad ridicat de succes: proporţia contribuţiei în toate domeniile, menţionate mai sus este aproape 50-50.

Criteriul VI: disponibilitate pentru cheltuieli

Grad scăzut de succes: o instituţie din ţara A este gata să facă o investiţie în valoare de X, cu condiţia ca instituţia din ţara B investeşte aceeaşi sumă în CTF.

Grad mediu de succes: o instituţie din ţara A este conştientă de capacitatea sa financiară mai bună şi este gata să investească în CTF o sumă mai mare, decât cea oferită de instituţia din ţara B, proporţional cu nivelul PIB-ului pe cap de locuitor. Instituţia din ţară B este conştientă de capacitatea sa financiară mai proastă şi acceptă contribuţia sa mai mică. Instituţia B nu tratează aceasta ca pe o condiţie de cooperare şi declară că ar fi gata să facă o contribuţie de 50%.

Grad ridicat de succes: ambii parteneri tratează cooperarea ca prioritatea lor şi fac o contribuţie în valoare, care fiecare îşi poate permite la momentul respectiv.

Criteriul VII: certificate

(Toate tipurile de documente oficiale: documente medicale, financiare, fiscale, certificate de muncă, diplome, alte certificate, etc.)

Grad scăzut de succes: certificatele emise în ţara B sunt recunoscute în ţara A, cu condiţia ca acestea sunt autentificate şi/sau tradusă în limba A de către un traducător autorizat şi vice-versa.

Grad mediu de succes: ţara A recunoaşte certificatele fără autentificare şi traducere şi vice-versa.

Grad ridicat de succes: ambele ţări eliberează aceleaşi certificatele, certificate identice conform cerinţelor.

Criteriul VIII: suprapunere

Gradul scăzut de succes: reprezentant al unei instituţii din ţara A vizitează ocazional instituţia din ţara B şi invers.

Grad mediu de succes: reprezentant al unei instituţii de din ţara A participă la adunările instituţiei din ţara B şi invers.

Grad ridicat de succes: reprezentantul sau o parte a unei instituţii din ţara A permanent locuieşte/se află în ţara B şi invers.

Criteriul IX: multilingvism

Grad scăzut de succes: comunicaţii comune: întâlnirile şi corespondenţa sunt traduse din limba A în limbă B după cum este necesar.

Grad mediu de succes: comunicare se efectuează într-o limbă neutră (de exemplu, în limba engleză) şi nu este nevoie de traducători.

Grad ridicat de succes: comunicare se efectuează în limba naţională, fără traducere, ceea ce înseamnă că fiecare parte vorbeşte în limba sa proprie şi este pe deplin înţeleasă de către partener.

CTF poate, şi având perspectivă temporală suficient de lungă trebuie să conducă la apariţia unei identităţi regionale. Identitatea regională cuprinde trei elemente: descriptiv (oamenii din ţara A se definesc ca un caz special de identitate macro-grup, a cărui descriere implică elemente care sunt tipice pentru ţara B), normativ (cetăţenii cu identitate transfrontalieră a teritoriului A / B ar trebuie să aibă unele caracteristici comune) şi axiologic (persoanele cu această identitate se simt mai superior faţa de rezidenţii din centru). Aceste elemente sunt degradabile, ele pot să apară într-o măsură mai mică sau mai mare, dar evaluarea acestora pentru frontiera Bulgaro-română pare o chestiune de viitor îndepărtat. De aceea, în consideraţiile noastre cu privire la identitatea ne vom concentra pe o altă problemă, care este legată de condiţii o identitate transfrontalieră să existe în general. Să ne subliniem că ipoteza noastră este că, în zona de frontieră bulgaro-română nu există nici o identitate comună, sau este minimă, ca actorii de cooperare insistă dezvoltarea ei, şi că acestea ar trebui să distingă anumite categorii de condiţii în activitatea lor. În general, condiţiile pot fi împărţite în favorabile (în cazul în care acestea sunt prezente acestea pot, dar nu trebuie să accelereze dezvoltarea unei identităţi regionale), necesare (acestea trebuie să fie prezente în cazul în care o identitate este de a dezvolta în primul loc) şi suficiente (dacă acestea apar, atunci identitatea comună va apărea cu siguranţă, mai devreme sau mai târziu).Clasificarea de mai jos ia în considerare posibilitatea unei condiţii date,care să fie formată conştient de actorii regionali, sau definită social şi tehnic astfel încât să devină clară şi măsurabilă.

Condiţiile pentru formarea unei identităţi regionale urmează.

Condiţie 1 (favorabilă): interes economic

Locuitorii din A au un interes economic evident, pe teritoriul B şi invers. Pentru a realiza acest interes acestea îndreaptă atenţia sa spre regiunea vecină şi sunt gata să meargă acolo personal, sau cel puţin să stabilească contacte.

Condiţia poate fi formată socio-tehnic la un nivel moderata.

Condiţie 2 (favorabilă): mobilitate nelimitată

Locuitorii din A şi B au o mobilitate nelimitata (toate formele de monitorizare şi restricţie consolidează percepţia celor de pe de altă parte ca "străini"

Condiţia poate fi formată socio-tehnic la un nivel ridicat.

Stare 3 (favorabilă): vehicul emoţional

Locuitorii din A şi B au puncte comune de contact emoţionale. De exemplu, ei au experienţe similare din trecut sau prezent care stârnesc emoţii intense (cum ar fide exemplu deplasarea, persecuţia, discriminare pentru un motiv similar, sau diferenţa. Conflicte mutuale care generează un sentiment de vinovăţie sunt, de asemenea, semnificative. Ceea ce este ciudat este faptul că o experienţă care ar trebui să intensifice conflictele aparent devine între timp un motor emoţional pozitiv).

Condiţia poate fi formată socio-tehnic la un nivel foarte scăzut.

Condiţie 4 (necesară): contacte în condiţii egale

Locuitorii din A şi B, comunică, având un sentiment dinamic echilibrat a stimei de sine.

Notă: locuitorii din zonele de frontieră, văd mereu unul pe altul într-un context semnificativ, determinat de nivelul statutului lor material, a puterii de cumpărare a monedei lor, potenţialul economic al ţării lor, realizările culturale naţionale, stereotipurile istorice, modalităţile de a câştiga bani, şi aşa mai departe. Acest context este decisiv pentru aceasta cine are mai mare şi cine are mai mică stima de sine în timpul primului contact. Dacă rezidenţii din A sunt cumpărători bogaţi pe teritoriul B, locuitorii din B sunt vânzători amabili, sau dacă locuitorii din A sunt beneficiari bogaţi pe teritoriul lor, unde rezidenţii din B oferă forţă de muncă ieftină şi necalificată, apare un dezechilibru grav al stimei de sine. Acest lucru niciodată nu va conduce la dezvoltare unei relaţii comune transfrontaliere, dimpotrivă, aceasta va duce la aroganţă, dispreţ, ignoranţă şi distanţa pe partea A, şi resentimente, invidie, complex de inferioritate şi mituri iraţionale pentru ridicarea stimei de sine pe partea B. Cu toate acestea, atunci când sentimentul de stima de sine este echilibrat în ambele grupuri, probabilitatea conflictelor scade considerabil, creşte disponibilitatea reciprocă pentru cooperare, principii noi, comune de cooperare se formează relativ uşor, există încredere reciprocă şi se formează uşor un simţ de succes comun.

Atenţie!!!Condiţia poate fi formată socio-tehnic la un nivel ridicat! Este posibil ca iniţial să fie un obiectiv asimetric în stima de sine, dar datorita "tehnicilor de echilibrare", dobândite de către una sau ambele părţi, partenerii cooperează "ca egali".

Condiţie 5 (necesară): locuri pentru memorie pozitivă

Locuitorii ţărilor A şi B sunt capabili să localizeze, sau genereze, locuri simbolice ale istoriei lor comune pe hărţi geografice sau mentale (luptele, care au dus pe aceeaşi parte, instituţiile, care au stabilit împreună, persoanele care le-au aderat, etc). Aceste locuri de memorie pot fi generate prin crearea unor noi simboluri comune, construirea entităţilor comune (regiuni, oraşe virtuale, rute, peisaje), sau pur şi simplu prin creare de concepte şi nume care au conectat ambele comunităţi.

Această condiţie poate fi formată socio-tehnic la un nivel ridicat.

Stare 6 (necesară): translingualism

Locuitorii din A au, probabil, cunosc foarte bine limba B. Situaţia inversă este binevenită, dar nu necesară.

Condiţia poate fi formată socio-tehnic la un nivel scăzut din cauza dificultăţilor întâmpinate în populaţii mari, unde limba străină trebuie învăţată în mod eficient.

Condiţie 7 (suficientă): legături personale

Locuitorii din A au rude de la, sau în ţara B, sau au o căsătorie mixtă fericită. Condiţia poate fi formată socio-tehnic la un nivel scăzut.

Condiţie 8 (suficientă): aşezarea dublă

O parte a existenţei unui rezident al A este situat în A, iar altă parte în B (de exemplu, apartamentul este pe o parte, iar locul de muncă este pe de altă parte, medicul este pe o parte iar clubul de golf sau altă activitate pe altă parte, şi aşa mai departe). Notă: această aşezare dublă trebuie să fie simultană, trebuie să apară în fiecare zi. Situaţia migraţiei circularii în căutarea locului de muncă (perioadele alternante de angajare în A şi şedere cu familia în B) nu face parte din această categorie.

Condiţia poate fi formată socio-tehnic la un nivel scăzut.

Condiţie 9 (suficientă): inamic comun (ne referim la acest criteriu doar pentru motive de exhaustivitate, deoarece sperăm că locuitorii din Robulno, niciodată nu vor avea un inamic comun)

Locuitorii din A şi B au un inamic comun/adversar care aduce ambelor părţi o opresiune identică sau similară (de exemplu, forţele de poliţie din cele două ţări contracara contrabanda de masa, care oferă subzistenţă în regiune, sau un grup administrativ, guvernat de un grup etnic străin şi aşa mai departe).

Condiţia poate fi formată socio-tehnic la un nivel ridicat, dar pe de altă parte, autorităţile din una sau ambele ţări pot înstrăina cu uşurinţă locuitorii din zonele de frontieră, împovărându-le cu taxe, restricţii şi controale.

Condiţie 10 (suficientă): extremitate

Locuitorii din A sau B, sau locuitorii din zona de frontieră A1 şi B1, sunt la partea de sus (fiind cei mai bogaţi) sau de jos (fiind cei mai săraci) a structurii sociale. Printre ei apar tendinţe de descentralizare puternică, însoţite frecvent cu identificarea cu vecinii lor.

Condiţia poate fi formată socio-tehnic la un nivel scăzut.

3.Concluzii

Şi pentru că fiecare dintre subsecţiunile acestui raport a fost încheiată cu recomandări pentru zona de frontiera Română şi Bulgară, aici vom prezenta doar observaţii generale. Mai întâi de toate construirea unei identităţi transfrontaliere este un proces complicat şi consumător de timp. Cu toate acestea, cu cât va dura colaborarea, cu atât mai mult vor apărea dimensiunile acestei identităţi. În al doilea rând, acesta este un fenomen stimulat de sus în jos, dar creat de jos în sus. Implicarea structurilor administrative, asistenţă şi sprijinul lor financiar sunt necesare pentru crearea unui cadru. Acesta, la rândul său trebuie să fie acoperit cu indivizi şi actori non-publici, care să participe în acest proces. În al treilea rând, ea este legată de o abordare neo-funcţională, unde instrumentele simbolice sunt înlocuite treptat cu acţiuni bazate pe necesitate şi valoarea. În al patrulea rând, diversitatea acţiunilor întreprinse oferă şanse mai mari de succes. Adesea, domenii comune de activitate, nu sunt suficiente. Este necesar un context pentru grupurile cu obiective diferite.

Bibliografie:

Asher, A., & Jańczak, J. (2007). Transnational Mythmaking in Post-Soviet Europe: Cold War and EU Monuments in a Polish – German ’Divided City’. In L. Dovydaityte (Ed.). Art and Politics: Case-Studies from Eastern Europe (pp. 200-207). Kaunas: Vytautas Magnus University.

Blatter, J. (2004). ‘From Spaces of Place’ to ‘Spaces of Flows’? Territorial and Functional Governance in Cross-border Regions in Europe and Northe America. International Journal of Urban and Regional Research, 28, 530-548.

Ceran, P. (2009). Partnerstwo Odrzańskie. Nowa forma współpracy międzyregionalnej? In Pogranicze polsko-niemieckie po 2004 roku. Nowa jakość sąsiedztwa?, J. Jańczak, M. Musiał-Karg (Eds.), Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 74-86.

Dołzbłasz, S., Raczyk, A., Leśniak-Johann, M., (2012). Relacje współpracy i konkurencji na pograniczu polsko-nimieckim, Wrocław: Gaskór, 1-375.

Ehlers, N., Buursink, J., & Boekema, F. (2001). Introduction. Binational cities and their regions: From diverging cases to a common research agenda. GeoJournal, 54, 1-5.

Gasparini, A. (2008). Do European Towns Hold the Key to Cultural Integration, Incubation?. Footnotes, December, 1-3.

Jańczak, J. (2008). Społeczeństwo obywatelskie w polsko-niemieckim mieście podzielonym. Rola lokalnych organizacji pozarządowych w kreowaniu transgranicznych zachowań partycypacyjnych, In Przywództwo lokalne a kształtowanie demokracji partycypacyjnej, S. Michałowski, K. Kuć-Czajkowska (Eds), Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 2008, 389-404.

Joenniemi, P., & Sergunin, A. (2011). When two aspire to become one: City-twinning in Northern Europe. Journal of Borderland Studies, 26, 231-242.

Lisiecki, S. (1995). Otwarta Granica. Raport z badań na pograniczu polsko-niemieckim 1991-1993 In Poznań: Instytut Zachodni, 37-39.

Musiał-Karg, M. (2010). Współpaca trans graniczna w Europie na przykładzie doświadczeń regionów i miast przygranicznych. In Pogranicze polsko-niemieckie na tle granic i pograniczy europejskich, J. Jańczak, M. Musiał-Karg, L. Wojnicz (Eds), Poznań: Wydawnictwo Naukowe WNPiD UAM, 155-170.

Nitschke, B. (2010). Handel przygraniczny jako egzemplifikacja form aktywizacji społeczno-gospodarczej w gminach przygranicznych w świetle polskiej prasy. In Pogranicze polsko-niemieckie na tle granic i pograniczy europejskich, J. Jańczak, M. Musiał-Karg, L. Wojnicz (Eds), Poznań: Wydawnictwo Naukowe WNPiD UAM, 37-48.

O’Dowd, L., & Wilson, T. (2002). Frontiers of sovereignty in the new Europe. In N. Alkan (Ed.). Borders of Europe (pp. 7-29), Bonn: Zentrum für Europäische Integrationsforschung.

Perkmann, M. (1999). Building governance institutions across European Borders. Regional and Federal Studies, 33, 657-667.

Polen-Analysen, nr 52 (2009). Meinungsumfragen zu den bilateralen Beziehungen, Deutsches Polen-Institut Darmstadt, Forschungsstelle Osteuropa Bremen, Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde e.V.,12-13.

Schultz, H. (2002). Twin Towns on the Border as Laboratories of European Integration. FIT Discussion Paper, 4, 1-75.

van Houtum, H., & Ernste, H. (2001). Re-imagining spaces of (in)difference: Contextualising and reflecting on the intertwining of cities across borders. GeoJournal, 54, 101-105.

Zago, M., (1999- 2000). The State of Cooperation between Border Towns. ISIG Quarterly of International Sociology, 4, 1-4.

‘

Recomandări, bazate pe bunele practici,

existente în regiunea transfrontalieră germano-chehă

Dr Piotr Kocyba, Ilona Scherm

Introducere (Piotr Kocyba)

Cooperarea transfrontalieră este important să regiunile de frontieră în primul rând, deoarece marea majoritate sunt regiunilor subdezvoltate. Prin cooperare nu vor mai avea doar un avantaj de localizare, dar, de asemenea, sprijin financiar din partea UE. În plus, Europa a dat seama că a fost deosebit de granițele că "oamenii separate și zone economice și a războaielor cauzate numeroase." (Gabbe/Malchus 2008, 7) În adresa de deschidere a Asociației Regiunilor de Frontieră europene, o imagine de ansamblu a publicat istoria de 40 de ani europene transfrontaliere, sa ajuns la concluzia că, prin depășirea limitărilor create de frontiere, precum și cu crearea de comunități transnaționale, perioada lungă de pace în Europa, ar putea fi asigurată. În plus, ARGE menționează: "Pentru a regiunilor de frontieră cooperare transfrontalieră reprezintă o manifestare a Uniunii Europene mai mare într-un microcosmos, în viața de zi cu zi a oamenilor" (Gabbe / Malchus 2008, 11).Regiunilor europene de frontieră sunt astfel ceva de un test de turnesol al integrării europene mai largi. Raportorul pe termen lung general al Congresului Puterilor Locale și Regionale din probleme de cooperare transfrontalieră, Karl-Heinz Lambertz, detaliu o patrulea motiv pentru importanța cooperării transfrontaliere:

Îmi place să descriu [regiunile de frontieră], ca laboratoarele și motoarele de integrare europeană. În cazul în care, dacă nu în regiunile de frontieră, se poate experimenta ce înseamnă de a aduce oamenii împreună care vin din țări diferite, vorbesc limbi diferite, mentalități diferite au, si sunt altfel diferite?În cazul în care, dacă nu în regiunile de frontieră, nu o experiența in fiecare zi, mai ales dintr-o perspectivă istorică, ceea ce granițele artificiale pot fi și ce consecințe profunde a le muta pot ave-a lungul istoriei? Toate acestea pot fi analizate, dezvoltat și perfecționat pentru viitor într-un mod exemplar în regiunile de frontieră. Prin urmare, regiunile de frontieră sunt foarte importante. Cred că o mare parte din potențialul regiunilor de frontieră "se află ascuns. Acest lucru trebuie să fie mobilizate, pentru integrarea europeană Europa și pentru a obține impulsul necesar de care au nevoie, pentru această idee foarte bună de a face progrese în continuare în următorii ani și zeci de ani. (Lambertz 2010, 174)

Astfel, succesul sau eșecul cooperării în regiunile de frontieră ale Europei nu este doar o importanță la aceste regiuni în sine; transnațional de cooperare transfrontalieră va fi un garant al păcii, o dimensiune de zi cu zi experimentală a integrării europene, precum și un rezervor de energie potențială pentru procesul de integrare a stagnat în cadrul Uniunii Europene.

În acest context, noile frontiere interne ale Uniunii Europene sunt de special. Când ARGE a declarat că "[t] frontierelor aceleași care utilizate pentru a separa națiunile europene acum ne lega împreună" (Gabbe / Malchus 2008, 7), care este, cu siguranță cazul vechilor frontiere interne, cum ar fi între fostul dușmani Franța și Germania .În ceea ce privește noile frontiere interne ale UE, depășirea experiența unui regim de frontieră o dată foarte strictă a avut timp relativ mic. Măsura în care spațiile conjunctiv, care ar putea fi numit ca "balamale" ale Europei, au apărut deja va fi arătată de exemplu frontierei saxon-cehă.

Există diverse motive am decis să ne concentrăm asupra saxon-granița cu Republica Cehă-regiune din specifică. În primul rând, există o diferență majoră între Saxonia și Bavaria, fostul fiind o "nouă" și săraci, acesta din urmă o stare de "vechi" și bogat federal german. Prin urmare, aceste două state germane au destul de diferite medii socio-economic. În plus, după reunificarea Germaniei, Bavaria ar putea axa pe cooperarea transfrontalieră în timp ce Saxonia a trebuit să se confrunte cu consecințele de a schimba propriu de sistem. Acest lucru este deosebit de important atunci când ne uităm la afaceri legate de cooperarea transfrontalieră. În plus, Boemia și istoria comună Saxonia, în spatele Cortinei de Fier are un impact asupra relațiilor dintre ele. Astfel, cooperarea dintre Republica Cehă și Bavaria și Saxonia, respectiv, diferă.

După schimbările politice, factorii de decizie au fost contactați pe ambele părți, de-a lungul frontierei E pupa din Germania, inclusiv în regiunea de frontieră saxon-cehă. Acest contact iniţial este rădăcina de cooperare intensă de astăzi. În termeni de organizare, euroregiunile crearea era esențial, cu scopul de a promova cooperarea și dezvoltarea dincolo de frontierele naționale, să se extindă și să aibă succes la activități comune. Regiunile confruntat cu provocări enorme, de la îmbunătățirea pe termen scurt a infrastructurii tehnice a expansiunii pe termen lung de dezvoltare economică regională și socio-culturale, care să justifice finanțarea relevante proiecte transfrontaliere cu fonduri UE. Dincolo de îmbunătățirile economice, problema de identitate rămâne un punct focal: de a transforma un back-to-BAC existența k într-o relație față-în-față. Modul în care aceste eforturi sunt reprezentate în regiunea de frontieră saxon-cehă va fi setat mai jos. Vom începe cu o imagine de ansamblu istorică a explica motivele inițiale pentru cooperare transfrontalieră la începutul anilor 1990. Vom continua cu un descripţi pe de cooperare transfrontalieră și "practici, urmate de o descriere a întreprinderilor" factorii de decizie politică care evoluează cooperarea transfrontalieră. În cele din urmă, vom discuta despre proiecte în domeniile educației și ONG-uri, precum și munca de euroregiunilor.