Estudio realizado con financiación del Ministerio de Empleo y Seguridad Social
Yüklə 4,67 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Las empresas analizadas facilitan información anecdótica sobre estos aspectos
4.5. Operativa de la empresa
Tener conocimiento detallado de las operaciones intragrupo es fundamental para poder deducir si la empresa está operando a través de su estructura societaria con el objetivo de implementar estrategias de optimización fiscal. Entre los indicadores analizados en este apartado están el porcentaje de compraventa con empresas pertenecientes al Grupo sobre el total de la compañía. Mecanismos existentes para la fijación de precios de transferencia. Operaciones de financiación intragrupo y tipo de interés asociado a esas operaciones. Estructura de propiedad que gobierna los activos de propiedad intelectual, así como sobre los empleados y beneficios atribuidos a esa estructura y si utiliza estructuras de empresas de marketig o comerciales, dónde, y si recibe incentivos por ello o acuerdos privilegiados de precios en algunos países. Tener acceso a esta información es básico para poder contrastar los compromisos de las empresas en materia de fiscalidad responsable. Más si cabe si tenemos en consideración la presencia de empresas de los grupos analizados en jurisdicciones consideradas como nichos o paraísos fiscales cuyas actividades principales son financieras, de seguros y reaseguros. Las empresas analizadas facilitan información anecdótica sobre estos aspectos. Pese a que la Ley de Sociedades de Capital establece en el Art 260 “La Memoria deberá contener las transacciones significativas entre la sociedad y terceros vinculados con ella, indicando la naturaleza de la vinculación, el importe y cualquier otra información acerca de las transacciones, que sea necesaria para la determinación de la situación financiera de la sociedad” la información sobre compraventas y operaciones de financiación entre empresas del grupo o bien no existe o tiene carácter muy general. Esta información es, si cabe más relevante, cuando 34 de las 35 empresas tienen sociedades dependientes en paraísos o nichos fiscales, en algunas de ellas la presencia es muy numerosa. Por otro lado la mayor parte de las empresas in forman en sus cuentas anuales consolidadas que eliminan los saldos de operaciones intragrupo al elaborar las cuentas anuales consolidadas. Si bien tal operativa en relación a la consolidación es correcta, hubiera sido deseable encontrar información adicional en las empresas analizadas que pudiera despejar dudas con respecto a estos elementos cuya planificación se utiliza frecuentemente para estructurar prácticas de elusión fiscal. Uno de los mecanismos más utilizados por las empresas multinacionales para eludir el pago de impuestos o instrumentar estrategias de optimización fiscal, consiste en la utilización de los precios de transferencia. A través del intercambio de bienes y servicios y el sistema de fijación de precios de los mismos puede convertirse en mecanismos de traslación de rentas y beneficios entre las diferentes partes del grupo multinacional y por tanto entre las jurisdicciones tributarias. El cómo se fijen los precios de transferencia por las empresas es un aspecto muy relevante desde la perspectiva de fiscalidad responsable si se tiene en consideración que más del 60 por 100 del comercio mundial transnacional se realiza entre entidades vinculadas. La cuestión de los precios de transferencia, señala la OCDE, es de particular importancia para la responsabilidad social y tributaria de las empresas. El drástico aumento del comercio mundial y de la inversión extranjera directa (junto con el papel importante que las empresas multinacionales desempeñan en dichas actividades de comercio e inversión) implica que los precios de trasferencia sean un factor de importancia al momento de determinar las obligaciones tributarias de los miembros de un grupo multinacional porque tienen un efecto sustancial en la distribución de la base impositiva entre los países en los que opera la empresa multinacional. Tanto la OCDE como la Comisión Europea centran su atención sobre los precios de transferencia como uno de los principales responsables de la elusión fiscal: La OCDE lo integra en BEPS y la Comisión Europea, en su propuesta para la reforma del impuesto de sociedades para la UE181, reconoce que una “fiscalidad más equitativa depende sobre todo del sistema actual de precios de transferencia, que permanece al margen de estas propuestas y en espera de la base imponible consolidada común”182. En relación a la fijación de los precios de transferencia la mayor parte de las empresas analizadas hacen declaraciones afirmando sobre que serán fijados conforme precios de mercado, sin embargo ninguna empresa facilita información detallada sobre los mecanismos de fijación de precios. REPSOL afirma que « realiza transacciones con partes vinculadas dentro de las condiciones generales de mercado». DIA por su parte afirma «los precios de transferencia entre los segmentos de operación son pactados de manera similar a la que se pactan con terceros». Pocas empresas facilitan información algo más detallada uno de los casos sería el de BBVA: “BBVA ha establecido una política de precios de transferencia para todas sus operaciones entre partes y entidades vinculadas que está presidida por los principios de libre concurrencia, creación de valor y asunción de riesgos y beneficios. Dichos tipos están compuestos por una tasa de referencia (índice de uso generalmente aceptado en el mercado) que se aplica en función del plazo de revisión o vencimiento de la operación, y por una prima de liquidez, es decir, un spread, que se establece en función de las condiciones y perspectivas de los mercados financieros en este aspecto”. ACS afirma en el informe económico del grupo que “Las sociedades del Grupo realizan todas sus operaciones con vinculadas a valor de mercado. Adicionalmente, los precios de transferencia se encuentran adecuadamente soportados, por lo que los Administradores de la Sociedad Dominante consideran que no existen riesgos significativos por este aspecto de los que puedan derivarse pasivos de consideración en el futuro”. No obstante, una información publicada por el diario EL Confidencial ACS y su socio del proyecto Castor, que tuvo un coste 1.350 millones de euros para el Estado, reclamaron quisieron “inflar los costes del cierre del almacén de gas de Castor a través de operaciones intragrupo. ACS reclamaba por concepto de margen de operaciones y mantenimiento el 10%. Pero como apunta el Ministerio, “no cabe reconocer costes inexistentes como son los márgenes intragrupo”. ACS y Dundee Energy explicaron que solo en los costes de operación y mantenimiento, el “beneficio industrial” obtenido por su contratista era del 10% ¿Y quién era ese contratista? Pues la UTE ACS-Cobra, propiedad de la propia ACS. De manera que ACS, a través de Escal, donde tenía el 66%, se contrataba a sí misma, a la UTE ACS-Cobra, y ganaba el 10% hiciera lo que hiciese, de acuerdo con la información aparecida en el diario EL Confidencial183. El juzgado de Instrucción número 4 de Vinaròs (Castellón) ha abierto una causa por supuestas irregularidades en la tramitación de la concesión de explotación del proyecto Castor y ha imputado a 18 personas por presunta prevaricación medioambiental y contra el medio ambiente y los recursos naturales184. Hay empresas que reconocen contingencias fiscales o litigios con la agencia tributaria por los precios de transferencia. Tal es el caso de IBERDROLA que "A fecha de formulación de estas Cuentas anuales consolidadas se han incoado actas de inspección en relación con el Impuesto sobre Sociedades (específicas de la materia de precios de transferencia)"185 ACERINOX afirma que el método de precios de transferencia “es homogéneo con el Grupo y es uno de los métodos aprobados por la OCDE”186, sin embargo no facilita más información sobre operaciones intragrupo. Acerinox tiene abiertas inspecciones fiscales por precios de transferencia en187:
En relación a las operaciones de financiación intragrupo se facilita mayor información pero normalmente limitada a cuantías y no a costes de la financiación. BANKINTER informa que el total de operaciones con partes vinculadas asciende a 2.608.377m€, concentrándose principalmente en Acuerdos de Financiación (créditos y aportaciones de capital) como prestamista (79%) y como prestatario (14%). No sé ha encontrado información sobre las condiciones económicas de estos acuerdos de financiación para poder valorar los precios de transferencia de las operaciones intragrupo. ENAGÁS informa de operaciones llevadas a cabo por la sociedad Suiza “Trans Adriatic Pipeline AG”188, una de las cuales corresponde a “préstamo e intereses financieros” por importe de 62.194 miles de euros y la otra a “compromisos de inversión adquiridos” por importe de 141.025 miles de euros, cantidades que son bastante elevadas y de las que no se aporta más explicación que la descrita. Es importante destacar que Suiza está considerado un nicho fiscal. ENDESA informa del montante total de intereses a tipo fijo (3.002 Millones de Euros) y Variable (3.387 Millones de Euros) (En total, 6.389 Millones de Euros) así como de que el tipo de interés de referencia de la deuda contratada es “fundamentalmente”, Euribor, pero no informa sobre los diferenciales aplicados (que permitan contrastar si estos son o no de mercado) a las operaciones intragrupo, el porcentaje que representa el volumen de endeudamiento intragrupo respecto al volumen de endeudamiento total, el coste financiero de la deuda intragrupo o el coste financiero del total de la deuda. ACS informa que mantiene a 31 de diciembre de 2015 créditos con empresas asociadas por importe de 1.131.008 miles de euros. En relación a las condiciones impuestas a las operaciones, lo único que menciona es que los créditos devengan interés de mercado sin especificar qué entiende por éste. La Caixa, accionista mayoritario, y con las entidades asociadas y multigrupo (4.030.765 miles de euros y 627.296 miles de euros respectivamente en créditos), en el pasivo en débitos a clientes y a entidades de crédito mantiene (1.286.890 miles de euros y 881.522 miles de euros respectivamente). Afirma que las operaciones entre empresas del grupo forman parte del tráfico ordinario y se realizan en condiciones de mercado. Detalla las operaciones más significativas realizadas durante el ejercicio 2015. No obstante no informa sobre el coste financiero de las operaciones intragrupo, solamente facilita de manera agregada los intereses y cargas asimiladas e intereses y rendimientos asimilados para el conjunto de las operaciones formalizadas. INDITEX tampoco presenta información sobre las compras intragrupo, desde qué sociedades gestiona los derechos de marca y propiedad intelectual, ni las operaciones de financiación realizadas entre sociedades del grupo y condiciones asignadas a las mismas. Inditex afirma que la “fijación de precios de mercado en todas las operaciones realizadas entre sociedades del Grupo, de conformidad con lo dispuesto en la legislación fiscal de los países involucrados en cada operación y el marco normativo internacionalmente aceptado por las Directrices de la OCDE. La empresa indica expresamente que las operaciones entre Inditex y sus sociedades dependientes forman parte del tráfico habitual en cuanto a su objeto y condiciones. Sin embargo esta empresa ha protagonizado uno de los escándalos fiscales más sonados en 2016 que ha provocado un debate en el Parlamente europeo. Según un artículo publicado en Bloomberg189 explica cómo el grupo utiliza la empresa ITX Merken, con operativa en Holanda y Suiza para rebajar el pago de impuestos. Esta empresa asesora a otras empresas del grupo en la localización de nuevas tiendas y en el diseño interior de las mismas. También controla los derechos de utilización de las marcas comerciales como Zara. A través del movimiento de dinero entre subsidiaras se consigue el traslado de beneficios a esta empresa domiciliada en paraísos fiscales donde los impuestos son muy bajos o cero. Como caso excepcional está MEDIASET que además de informar de forma detallada sobre las operaciones intragrupo en las cuentas anuales consolidadas hace público un Informe anual de Operaciones Vinculadas y Operaciones intragrupo emitido por la Comisión de Auditoría y Cumplimiento, en el que incluye, al menos, el tipo de operación, cuantía, sujetos afectados e impacto sobre la compañía. INDITEX no es el único cao en relación a la falta de información sobre cuál es la estructura societaria que gobierna los activos de propiedad industrial de patentes, licencias y marcas. Esta información no se ha encontrado en ninguna de las empresas analizadas. GRIFOLS por ejemplo no presenta ningún tipo de información, no obstante a través del informe de gobierno corporativo se indica las operaciones con partes vinculadas y se incluye la empresa Marca Grifols S.L.. Esta empresa no se encuentra en el listado de empresas dependientes ni asociadas del grupo pero se indica que recibe un canon por el uso de la marca Grifols, que en el ejercicio 2015 ha recibido un pago de 1,7 millones de euros en concepto de “otros gastos por servicios”. Yüklə 4,67 Mb. Dostları ilə paylaş:
|