Sonuç olarak aşağıdaki tablo, fonların büyüme merkezleri ve artalanlar arasında dağılımını göstermektedir:
Tablo 63: Hibe programlarına gore BM ve ART başına hibe tutarı (€) ve oran (%)
Satütü
|
Toplam Hibe Tutarı €
|
Statü
|
GİD Hibe Tutarı €
|
Statü
|
KİD Hibe Tutarı €
|
Statü
|
KİTUP Hibe Tutarı €
|
BÜMER
|
26.159.001,31
|
BÜMER
|
10.457.008,74
|
BÜMER
|
9.471.618,72
|
BÜMER
|
6.230.373,85
|
ART
|
18.742.459,09
|
ART
|
6.589.126,59
|
ART
|
10.927.873,29
|
ART
|
1.382.033,89
|
TOPLAM
|
44.901.460,40
|
|
17.046.135,33
|
|
20.399.492,01
|
|
7.612.407,74
|
Statü
|
Toplam Oran %
|
Statü
|
GİD Oran %
|
Statü
|
KİD Oran %
|
Statü
|
KITUP Oran %
|
BÜMER
|
58.26
|
BÜMER
|
61.35
|
BÜMER
|
46.43
|
BÜMER
|
81.84
|
ART
|
41.74
|
ART
|
38.65
|
ART
|
53.57
|
ART
|
18.16
|
Hibe programları düşünüldüğünde büyüme merkezi yaklaşımının işe yaradığı görülmektedir; genel olarak %58’e karşı %41 gibi bir oran SCF ve İKG OP’de yer alan hükümlere uygundur (ulusal düzeyde fonlama dikkate alınmadığı takdirde çünkü alınırsa her iki oran da düşecektir).
Hibe programları arasındaki farklılıkların haklı gerekçeleri bulunmaktadır:
-
GİD programı, genç girişimciliğini desteklemiştir. Yeni işletmeler kurulması ve kurulan işletmelerin ayakta durabilmesi olasılığı, daha kentleşmiş alanlarda kırsal artalanlara göre çok daha yüksektir. Dolayısıyla GİD programında büyüme merkezlerinin oranının, ortalamanın üstünde olması doğaldır.
-
Diğer yandan KİD, özellikle kırsal alanlarda düşük olan kadın istihdamını desteklemeyi amaçlamıştır.80 Bu nedenle KİD projelerinin çoğunun büyüme merkezlerinden ziyade artalanlara odaklanması şaşırtıcı değildir. Projeler, ihtiyacın en yoğun olduğu illerde uygulanmıştır.
-
KİTUP programında ise kayıtdışı istihdamla mücadele ihtiyacı, daha çok kentsel alanlarda ortaya çıkmış, bu da büyüme merkezlerinin oranını arttırmıştır. Kırsal alanlarda da faaliyet gerçekleştirilmesi (özellikle farkındalık ile bağlantılı faaliyetler) gerektiği tartışılmaz bir gerçektir ancak sözleşmeye bağlanan projelerin büyük bir kısmı zaten bu tür faaliyetlere odaklanmamıştır81. Ayrıca, KİTUP’un toplam hibe programı projeleri arasındaki payının kısmen düşük olduğunu belirtmekte fayda vardır (KİTUP kapsamında 41 proje uygulanırken GİD kapsamında 127 ve KİD kapsamında 131 proje uygulanmıştır).
-
Fonları dağıtmak için izlenen yaklaşım: Rekabete dayalı başvuru prosedürü
MFİB ve Program Otoritesi, İKG OP 1. Öncelik kapsamında hibe programlarının ilk turunda başvuru prosedürünü serbest rekabet ilkesine göre düzenlemiştir:
-
GİD kapsamında, başvuru sahipleri için getirilen tek kısıtlama, başvuru sahibi istediği sayıda başvuru yapabilmekle birlikte aynı program dahilinde ikiden fazla hibe verilememesidir.82 İller arasında belli bir adalet sağlanmasına yönelik herhangi bir özel düzenleme bulunmamaktaydı.
-
KİD kapsamında hibeler için indikatif bir tahsis oranı öngörülmüştü (%65 büyüme merkezleri ve %35 artalanlar). Ancak MFİB “hazmetme kapasitesine ve sunulan projelerin kalitesine bağlı olarak” bütçenin bölgeler arasında yeniden tahsisinin söz konusu olabileceğini belirtmiştir.83 Ayrıca, GİD kapsamında geçerli olan kural, KİD hibe programı başvuru sahipleri için de geçerlidir; yani bir başvuru sahibine ikiden fazla proje verilemez.
-
KİTUP programı kapsamındaki kurallar GİD için geçerli olan kurallara benzerdi. MFİB, başvuru sahiplerinin üçten fazla başvuru yapamayacağına ve üç başvurudan da en fazla ikisine fon sağlanabileceğine açıklık getirmiştir.84
Dolayısıyla program yetkilileri, illerden gelecek başvuru sayısını etkileyecek herhangi bir hüküm olmamasına özen göstermiştir. Ayrıca, sözleşmeye bağlanan projelerin, 12 NUTS II bölgesinde eşit şekilde dağılması gerektiğini belirten herhangi bir hüküm de bulunmamaktaydı.
Sonuçta, 12 NUTS II bölgesinde dağılım şu şekilde gerçekleşmiştir:
Tablo 64: Hibe programına göre NUTS II Bölgelerine verilen projeler
Statü
|
İl
|
Toplam Proje
|
GİD Projeleri
|
KİD Projeleri
|
GİD Projeleri
|
Bölge
|
A2
|
3
|
2
|
1
|
0
|
Büyüme Merkezi
|
Kars
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Artalan
|
Ağrı
|
2
|
2
|
0
|
0
|
Artalan
|
Iğdır
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Artalan
|
Ardahan
|
1
|
0
|
1
|
0
|
Bölge
|
B2
|
26
|
10
|
10
|
6
|
Büyüme Merkezi
|
Van
|
13
|
4
|
5
|
4
|
Artalan
|
Muş
|
4
|
3
|
1
|
0
|
Artalan
|
Bitlis
|
2
|
1
|
1
|
0
|
Artalan
|
Hakkâri
|
7
|
2
|
3
|
2
|
Bölge
|
C3
|
7
|
4
|
3
|
0
|
Büyüme Merkezi
|
Batman
|
2
|
2
|
0
|
0
|
Artalan
|
Mardin
|
4
|
1
|
3
|
0
|
Artalan
|
Şırnak
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Artalan
|
Siirt
|
1
|
1
|
0
|
0
|
Bölge
|
A1
|
11
|
2
|
6
|
3
|
Büyüme Merkezi
|
Erzurum
|
5
|
1
|
2
|
2
|
Artalan
|
Erzincan
|
4
|
1
|
3
|
0
|
Artalan
|
Bayburt
|
2
|
0
|
1
|
1
|
Bölge
|
C2
|
17
|
9
|
4
|
4
|
Büyüme Merkezi
|
Diyarbakır
|
13
|
7
|
2
|
4
|
Büyüme Merkezi
|
Şanlıurfa
|
4
|
2
|
2
|
0
|
Bölge
|
C1
|
8
|
4
|
3
|
1
|
Büyüme Merkezi
|
Gaziantep
|
7
|
3
|
3
|
1
|
Artalan
|
Adıyaman
|
1
|
1
|
0
|
0
|
Artalan
|
Kilis
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Bölge
|
72
|
48
|
21
|
22
|
5
|
Büyüme Merkezi
|
Kayseri
|
26
|
10
|
12
|
4
|
Büyüme Merkezi
|
Sivas
|
19
|
10
|
8
|
1
|
Artalan
|
Yozgat
|
3
|
1
|
2
|
0
|
Bölge
|
90
|
37
|
14
|
20
|
3
|
Büyüme Merkezi
|
Trabzon
|
15
|
8
|
6
|
1
|
Artalan
|
Ordu
|
4
|
1
|
3
|
0
|
Artalan
|
Rize
|
8
|
3
|
5
|
0
|
Artalan
|
Giresun
|
4
|
2
|
2
|
0
|
Artalan
|
Artvin
|
2
|
0
|
1
|
1
|
Artalan
|
Gümüşhane
|
4
|
0
|
3
|
1
|
Bölge
|
B1
|
27
|
8
|
18
|
1
|
Büyüme Merkezi
|
Elazığ
|
11
|
4
|
7
|
0
|
Büyüme Merkezi
|
Malatya
|
5
|
1
|
3
|
1
|
Artalan
|
Bingöl
|
8
|
2
|
6
|
0
|
Artalan
|
Tunceli
|
3
|
1
|
2
|
0
|
Bölge
|
82
|
8
|
3
|
3
|
2
|
Büyüme Merkezi
|
Kastamonu
|
4
|
3
|
0
|
1
|
Artalan
|
Çankırı
|
4
|
0
|
3
|
1
|
Artalan
|
Sinop
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Bölge
|
|
Dostları ilə paylaş: |
