İkg op öncelik 1’e ilişkin Değerlendirme (İstihdam) Ankara, Ekim 2013
|
İyi uygulamaların politika ve uygulamaya aktarımı için bir anaakımlaştırma stratejisi bulunmamaktadır. |
Uygun bir anaakımlaştırma stratejisi olmaksızın iyi uygulamaların politika geliştirmeye aktarımı ve yaygınlaşması çok zordur. |
İKG OP’nin asıl etkisine ulaşılmasını sağlamak için bir anaakımlaştırma stratejisi geliştirilmelidir. |
PO olabildiğince çabuk bir ana akımlaştırma stratejisi geliştirmelidir. | |
|
İyi Yönetişim |
Program yönetimi iyi yönetişimin 8 unsurunu sergilemektedir (hesap verebilirlik, şeffaflık, yanıt verebilirlik, eşitlik, kapsayıcılık, etkililik ve verimlilik, yasalara uygunluk, katılım, uzlaşma temellilik). |
Bazı unsurlarda sayısal veri açısından kanıt bulunmamaktadır ancak ek bulgulardan dolayı gözlemlenmiş oldukları varsayılabilir. |
Program yönetiminin "iyi yönetişim" ile karakterize edilebilir olduğunu kanıtlamak için sayısal ampirik verilerin mevcudiyetini artırmak gereklidir. |
PO veri toplama, G-MIS kullanımı ve bu tabloda listelenen diğer unsurlara ilişkin eksikliklerin giderilmesini sağlamalıdır. |
1 Görev Tanımı Ek 1’de sunulmaktadır.
2 Yol Haritası Ek 2’de sunulmaktadır.
3 Temmuz 2013 itibariyle yerine Sayın Barış aldı.
4 Görüşme tutanakları Ek 3-12a’da sunulmaktadır.
5 Bu rehberler, raporun 13 ve 14 nolu eklerinde bulunmaktadır.
6 Görüşme tutanakları, bu raporun 15 ve 10 nolu eklerinde bulunmaktadır.
7 Görüşme tutanakları 20 ila 24 nolu eklerde sunulmaktadır.
8 Görüşme tutanakları bu raporun 25-32 nolu eklerinde yer almaktadır.
9 Görüşme tutanakları bu raporun 33-40 nolu eklerinde yer almaktadır.
10 31 Aralık 2011 tarihi itibariyle beş İKG OP hibe programı kapsamındaki eğitim katılımcılarının isimleri ve TC kimlik numaralarını içermektedir. Ancak temsil niteliğine sahip bir örneklem oluşturmak mümkün değildir çünkü veriler tam değildir. Bakınız IPA Yıllık Uygulama Raporu, 31 Ağustos 2012, s. 85
11 Tüm toplantılar gerektiği gibi raporlanmış ve faydalanıcıya gönderilmiştir. Bu sebeple bu raporun ekinde toplantı tutanaklarının verilmesi gerekli görülmemiştir.
12 İKGOP 2007, Tablo 2, s.11
13 TUİK ve CIA World Fact Book
14 İKG OP 2007, Tablo 3, s.12
15 TUİK
16 http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Turkey, 15 Mayıs 2013
17 EUROSTAT istatistikleri, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115
18 The Wall Street Journal, 1 Nisan 2013, http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323296504578396200677967468.html#
19 TUİK
20 http://www.inflation.eu/inflation-rates/turkey/historic-inflation/hicp-inflation-turkey.aspx
21 OECD Türkiye profili, http://www.oecd-ilibrary.org/economics/country-statistical-profile-turkey_20752288-table-tur
23 İKGOP, Tablo 8, p.15, TUİK ve CIA World Fact Book, http://www.gfmag.com/gdp-data-country-reports/157-turkey-gdp-country-report.html#axzz2TMO2kvh0
24 OECD Ekonomik Araştırmalar Türkiye, Temmuz 2012, s.4
25 TUİK
26 OECD İstatistikleri; http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LEVEL
27 ILO: Kadınların işgücü katılımını etkileyen unsurlar ve İİMEK’ler için öneriler: Ankara, Gaziantep ve Konya, 2010; s.6 www.ilo.org/public/english/region/eurpro/ankara/areas/woman/3_rapor/ank_ant_konya_women.pdf
28 EUROSTAT
29 Buğra, A., Yakut-Cakar, B.: Türkiye’de yapısal değişim, sosyal politika ortamı ve kadın istihdamı, Kalkınma ve Değişim içinde, Cilt.41, s.517-538, 2010; ayrıca bakınız Coşkun Durnel, J.: Ekonomik kalkınma sürecinde kadınların işgücüne katılımı: Türkiye örneği, 2010, s.31
30 Bakınız 14
31 EUROSTAT
32 Dedeoğlu, S. and Elveren, A.: Gender and society in Turkey: The impact of neoliberal policies, political Islam and EU accession (2012), s.68
33EUROSTAT
34TURKSTAT, http://www.turkstat.gov.tr/Gosterge.do?id=58979&metod=IlgiliGosterge
35World Bank: Turkey Labour Market Study, 2006; http://siteresources.worldbank.org/INTTURKEY/Resources/361616-1144320150009/Labor_Study.pdf
36TURKSTAT
37OECD, Country Statistical Profile Turkey, 2013
38EUROSTAT, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=de&pcode=tsdec430&plugin=1
39CaparDirioz, Sinem (Kalkınma Bakanlığı): Türkiye’de işgücü piyasası trend ve politikaları, 2011, slayt 11.
40EUROSTAT
41TÜİK, Hane Halkı işgücü Araştırması
42 ILO: The youth unemployment crisis: Time for action, 2012, p.16; http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_175421.pdf
43 EUROSTAT (2010); http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database
44TÜİK
45İKG OP 2007, p.61
46Hürriyet, 27 Ağustos 2010; http://www.hurriyetdailynews.com/default.aspx?pageid=438&n=illeteracy-gap-between-man-and-women-remains-the-same-2010-08-26
47TURKSTAT, Survey on Problems and Expectations of Disabled People, 2010
48 ÖZIDA: The Research on Measurement of DIsability Discrimination, 2010, p.96. The latest official TURKSTAT data relate to the 2002 Disability Survey and are therefore no longer of much use.
49 Berker, Ali: Türkiye’de İç Göçün İşgücü Piyasası Açısından Sonuçları, Çalışma Belgesi 1029, TÜSIAD-KOÇ Üniversitesi Ekonomik Araştırma Forumu, 2010, s.10-12, 33-35..
50Adaman/Kaya: Orta ve Doğu Avrupa’da Dış Göçün ve Kır-Kent Göçünün Sosyal Etkisi; Nihai Ülke Raporu: Türkiye, 2012, s.16
51 Bkz. İKG OP 2007, s.41
52 TURKSTAT
53 Avrupa Eğitim Vakfı (ETF): Türkiye – İnsan Kaynaklarının Gelişimi Değerlendirmesi, 2012, s.9 (veriler, 2010’a aittir)
54 EUROSTAT
55 EUROSTAT işgücüne katılım istastikleri
56 Avrupa Eğitim Vakfı (ETF): Türkiye – İnsan Kaynaklarının Gelişimi İncelemesi, 2013, s.54
58 Avrupa Eğitim Vakfı (ETF): Türkiye – İnsan Kaynaklarının Gelişimi İncelemesi, 2013, s.91
59 İŞKUR istatistikleri, Tablo 62.
60 İŞKUR istatistikleri, tablo 2.
61 İŞKUR istatistikleri, tablo 52.
62 Aşağıdaki paragraflar için bkz. Çetinkaya, E. ve Danışman, S.A.: An investigation on profiles of private employment agencies in Turkey: What are their current characteristics? (Türkiye’deki özel istihdam bürolarının profilleri hakkında bir inceleme: Mevcut karakterleri nedir?), Business and Economics Research Journal içinde, 2011, p.173-187
63 Bkz. Çetinkaya ve Danışman, Tablo 3.
64 Çetinkaya ve Danışman, s.178.
65 Capar Dirioz, Sinem (Kalkınma Bakanlığı): Türkiye’de İşgücü Piyasası Trendleri ve Politikaları, 2011.
66 İKG OP 2007, s. 100.
67 MIPD 2009-2011, s.39-40
68 Kaynak: İŞKUR Yıllık Raporları, 2010-2011-2012
69 Bkz. 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 Türkiye İlerleme Raporları
70 Bakınız Kısım A, Bölüm 3.6.1
71 5502 sayılı Kanun 3. Madde
73 SGK: Sosyal Güvenlik Kurumu Teşkilat Yapısı, syf.31
74 Uluslararası Sosyal Güvenlik Kurumu: Türkiye’de sosyal güvenlik sisteminin modernleşmesi
75 Bakınız 73
76 İKG OP 2007, syf.163
77 SCF, Bölüm 3.1.2, sfy.36-39
78 SCF, syf.39 (tablo 18), Kaynak: EUROSTAT
79 2007 İKG OP’nin Uygulanmasına İlişkin Sektörel Yıllık Rapor, Bölüm 5, sayfa 24-25
80 NUTS II Bölgelerine göre İşgücüne Katılım Oranlarına İlişkin Arka Plan Analizi’nde yer alan Tablo 29’a bakınız. Bu tabloda kadınların işgücüne katılım oranlarının özellikle kırsal artalanlarda düşük olduğu görülmektedir.
81 KİTUP Hibe Programı Bölüm B3’teki ilgili kısma bakınız
82 MFİB: Hibe Başvuru Rehberi, Tedbir 1.2: Genç istihdamının arttırılması, Bölüm 2.1.3, syf.13. Ankara, 2008
83 MFİB: Hibe Başvuru Rehberi, Tedbir 1.1: Daha önce tarım sektöründe çalışanları da kapsayacak şekilde kadınların işgücüne katılım oranları ve kadın istihdamının arttırılması, Bölüm 1.3, syf.5 ve Bölüm 2.1.3, syf.12. Ankara, 2008
84 MFİB: Hibe Başvuru Rehberi, Tedbir 1.3: Kayıtlı istihdamın desteklenmesi, Bölüm 2.1.3, syf.10. Ankara, 2008
85 Bölgesel ekonomik farklılıklar, OECD Ekonomik Görünüm Raporu 2011, OECD
87 Bu başvuruların bir kısmına fon sağlanmıştır ancak kurumların merkezleri Ankara’da olduğu için bu projeler Ankara altında değerlendirilmektedir.
88 Proje ToR “Kamu İstihdam Hizmetleri Projesi”, Bölüm 1.5.8, sayfa 8
89 İKG OP 2.2, sayfa 102
90 İKG OP 2007, Bölüm 5.1.1, sayfa 180
91 Bakınız IPTA Birim koordinatörü ile yapılan görüşme, Ek 12a
92 Daha fazla referans için bakınız: http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_evaluation.
93 León, P.: Four Pillars of Financial Sustainability, Başarı Serisi Kaynakları Cilt. 2, USAID, Arlington/USA, 2001, sayfa15-20
94 MFİB verisi, alıntılayan Akca
95 Üç hibe programı projeler özetinden alınan veri
96 Kısım A, Bölüm 2.3.8‘e bakınız
97 İşaretlenen soruların doldurulan anket sayısına bölünmesi ile bulunan toplam yüzdeler.
98 Kadın İstihdamını Destekleme Hibe Programı, Hibe Başvuru Rehberi, bölüm 2.1.5
99 Kadın istihdamının Desteklenmesi Projesi Şartnamesi, bölüm 1.4.2
100 Kadın İstihdamının Desteklenmesi Projesi Şartnamesi, Bölüm 1.4.3
101 Bu tabloda belirtilen proje sayısı, GİD kapsamında finanse edilen 127 projeyi sayı olarak aşmaktadır. Bunun nedeni, GİD kapsamında, Ankara ve İstanbul’daki kuruluşlar tarafından 12 proje uygulanmış olmasıdır. Bu projeler genellikle birden fazla uygun bölgede uygulanmaktaydı.
102 GİD Hibe Başvuru Rehberi, Bölüm 2.1.2
104 GİD Teknik Destek Şartnamesi, Bölüm 2.2
105 KİT – Başvuru Rehberi, bölüm 1.2
106 İnsan Kaynaklarının Geliştirilmesi Operasyonel Programı 2007, Bölüm 3.1, s.108
107 KİT Başvuru Rehberi, Bölüm 2.1.3, s.9
108Kayıtlı İstihdamın Teşviki Teknik Destek Projesi Şartnamesi 1.4
109 Kamu İstihdam Hizmetlerinin İyileştirilmesi Teknik Destek Projesi Şartnamesi, bölüm 1.4.3
110 Bkz. Kısım A, Bölüm 3.6.1, özellikle tablo 49.
111 Model ofisleri için Eylem Planı’nda 600, İşgücü Piyasası Bilgi Sistemi’nde 160, 700’den fazla iş ve meslek danışmanı, Meslekler Sözlüğü’nde 10, İİMEK’te 250, Politika Oluşturmada 125 – Proje Yönetim Birimi ve KİTUP Teknik Destek Ekibi’ne göre.
112 Sayılar, 2006’daki 2142 ile karşılaştırılan kariyer ve iş danışmanlığı hizmetidir.
113SAR 2012, Bölüm 1.1.2.3
114 Yıllık Sektörel Rapor 2011, Bölüm 3.1. p. 66
115 Yıllık Sektörel Rapor 2011, sayfa 67
116 Yıllık Sektörel Rapor 2011, Bölüm 3.1, sayfa 67
117 İKG OP Ex Ön Değerlendirme, Bölüm 5.3.3, sayfa 101, Ankara, 2007
118 United Nations UNESCAP, What is Good Governance?; http://www.unescap.org/pdd/prs/ProjectActivities/Ongoing/gg/governance.asp
|
|
Yüklə 5,76 Mb.
Dostları ilə paylaş:
