Secţia comercială, maritimă şi fluvială

7. Acţiune în contencios administrativ. Contestaţie ordine privind compensaţii băneşti acordate conform Legii nr. 9/1998. Reactualizare debit cu indice inflaţie.

Prin acţiunea adresată Tribunalului Constanţa - Secţia Contencios administrativ şi înregistrată sub nr.261/CA/09.05.2005 reclamanţii C.P. şi B.A. au chemat în judecată pe pârâta Cancelaria Primului Ministru, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună modificarea Ordinelor 1297 şi 1298 din 21.04.2005, în sensul obligării pârâtei la validarea hotărârilor 1254 şi 1255 din 11.07.2002 emise de Comisia Judeţeană Constanţa pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 în urma reactualizării sumelor acordate drept compensaţii băneşti, cu indicele de inflaţie aferent perioadei cuprinse între 11 iulie 2002 şi data emiterii efective a ordinelor de validare modificate.

Motivând acţiunea, reclamanţii învederează în esenţă că, în temeiul art.7 din Legea nr.9/1998 Comisia Judeţeană Constanţa a emis hotărârile 1254 şi 1255/2002 prin care s-au acordat reclamanţilor compensaţii băneşti pentru bunurile abandonate de autorii acestora în comuna Gargalac, judetul Caliacra, Bulgaria.

Susţin reclamanţii că, prin întârzierea nejustificată în validarea propunerilor comisiei, le este produs un prejudiciu urmare a devalorizării sumelor acordate, fapt ce impune modificarea ordinelor contestate prin reactualizarea sumelor cu indicele de inflaţie corespunzător perioadei cuprinse între data emiterii hotărârilor şi data emiterii ordinelor, în speţă fiind aplicabile disp. art. 4 lit.g din Normele Metodologice din 07.10.2004 pentru aplicarea O.G. nr.94/2004, cu referire la art.8 din Legea nr.9/1998.

Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată, atât timp, cât prin norme s-a stabilit eşalonarea compensaţiilor pe parcursul a 2 ani consecutivi.

Prin sentinţa civilă nr.376/CA/11.08.2005 Tribunalul Constanţa - Secţia Contencios Administrativ respinge acţiunea reclamanţilor ca nefondată reţinând în esenţă că, faţă de dispoziţiile cuprinse în Legea nr.9/1998 şi H.G. nr.286/2004 cu referire la H.G. nr.753/1998, se apreciază asupra inexistentei unor motive de nelegalitate care să conducă la modificarea ordinelor de validare contestate.

Împotriva acestei hotărâri, în termen au declarat recurs reclamanţii criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prev. de art.304 pct.8 şi 9 Cod pr.civilă şi următoarea motivaţie în esenţă:

- greşit instanţa de fond a respins acţiunea apreciind că, faţă de normele legale în materie, în mod corect prin ordinele de validare nu s-au reactualizat sumele calculate drept compensaţii bănesti, întrucât prin hotărârile Comisiei judeţene nu s-a făcut decât o propunere;

- atâta vreme cât ordinele de validare, s-au emis abia după 3 ani, apare necesară şi evidentă recalcularea sumelor, ele fiind calculate având în vedere preturile anului 2002, încălcându-se disp.art.8(2) din Legea nr.9/1998.

Prin întâmpinare, pârâta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat.

Recursul este nefondat urmând a fi respins conform art.312 cod pr.civilă, apreciază Curtea, pentru următoarele motive în esenţă:

Recurenţii-reclamanţi au dedus judecăţii contestaţia împotriva Ordinelor Şefului Cancelariei Primului Ministru nr.1928/21.04.2005 şi nr.1927/21.04.2005 prin care au fost validate Hotărârile Comisiei Judeţene Constanţa nr.1255 şi nr.1254 din 11.07.2002, de acordare a sumei de 1.257.938.303 lei şi 1.369.079 lei, cu titlu de compensaţii băneşti.

Potrivit art.2 din Ordinele Şefului Cancelariei Primului Ministru nr.1927 şi nr.1928 din 21.04.2005, suma acordată cu titlu de compensaţie va fi eşalonată în conformitate cu art.5 din H.G. nr.286/2004.

Legal şi temeinic instanţa de fond a reţinut că, prin Hotărârile 1254 şi 1255 din 11.07.2002 Comisia Judeţeană Constanţa a făcut o propunere privind cuantumul compensaţiilor, în raport cu dispoziţiile art.34 lit.h din H.G. nr.753/1998 privind normele metodologice pentru aplicarea legii nr.9/1998, atât timp cât, acestea devin certe, lichide şi exigibile din momentul validării lor, de către Departamentul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Cancelariei Primului-Ministru.

Într-o atare situaţie, urmează a se reţine că, această creanţă este certă de la data emiterii Ordinului de validare, iar pentru actualizarea cuantumului compensaţiilor se aplică dispoziţiile art.8 din Legea nr.9/1998 şi ale art.5 din HG 286/2004, potrivit cărora, compensaţiile „se achită eşalonat, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în anul în care se face plata şi 60% în anul următor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinaţie în bugetul de stat. Cota de 60% din cuantumul compensaţiei, achitată în anul următor, se actualizează în condiţiile Legii 9/1998”.

În temeiul art.8 al.2 din Legea nr.9/1998, diferenţa de 60% va fi actualizată în raport cu indicele de inflaţie – indice de creştere a preturilor de consum – din ultima lună dinaintea plăţii astfel cum a fost publicat de către Institutul Naţional de Statistică.

Sus menţionatele dispoziţii legale, se coroborează cu prevederile H.G. nr.1643/2004 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea O.G. nr.94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare, referitoaare la măsuri de finalizare a aplicării Legii nr.9/1998 republicată, astfel , potrivit art.4 lit.g din hotărâre „Departamentul are următoarele atribuţii principale, prevăzute la art.7 dfin Legea nr.9/1998, coroborate cu art.30 din O.G. nr.94/2004...(...)

Legea propune reactualizarea despăgubirilor, conform prevederilor Legii nr.9/1998, la data emiterii ordinului de validare”.

Aşadar, H.G. nr.1643/2004 nu numai că nu modifică prevederile legale anterioare, ci vin în aplicarea lor, situaţie de fapt ce este confirmată şi de dispoziţiile art.7 din aceeaşi hotărâre, conform, cu care:”propunerea de validare sau de invalidare transmisă Şefului Cancelariei Primului-Ministru poate fi însoţită de propunerea de reactualizare a despăgburilor, dacă aceasta este necesară”.

În consecinţă, cum în art.2 din Ordinele nr. 1927/21.04.2005 şi nr. 1928/21.04.2005 s-a prevăzut eşalonarea şi actualizarea compensaţiilor, respectându-se dispoziţiile legale citate (art.5 din HG nr.286/2004) instanţa de control constată că nu sunt motive pentru a dispune reformarea hotărârii recurate astfel că, văzând şi disp.art.312 Cod pr.civilă dispune respingerea recursului ca nefondat.

Decizia civilă nr. 346/CA/22.12.2005