T c ulaştırma Bakanlığı traceca ulusal Sekreterliği Avrupa Birliği Tacis traceca programı

EK 4

26 Şubat 2009 tarihinde Ankara’da yapılan Toplantı Tutanağı

Toplantı/Çalıştay Tutanağı

ID	0902-T-A-01-AM-EL
Ülke	Türkiye
Liman/Şehir	Ankara
Tarih	26.02.2009
Saat	10:00-13:00
Sorumlu/Şiket	Ulaştırma Bakanlığı
Katılımcılar	Katılımcılar tutanak ekinde yer almaktadır
Proje Uzmanları	Gönül Ertürker, Çevre Mühendisi Edwin Lock, Proje Takım Lideri Andre Merrien, Denizcilik Mühendisi
Notlar	Klaas Westerkamp, Ulaştırma Ekonomisti ve Ewout van der Reijden, Denizcilik Mühendisi toplantıya katılım sağlamamışlardır çünkü 25 Şubat tarihinde Amsterdam’da gerçekleşen uçak kazası nedeni ile Amsterdam uçuşu iptal olmuştur.

1. 
   Genel
   

Toplantı/Çalıştayın amacı şöyledir:

Proje Uzmanları tarafından Samsun RoRo Terminali Fizibilite çalışmasının ilk bulguları hakkında bilgi vermek ve de katılımcıların önerilerini almak.

Bu amaçla 4 adet powerpoint sunum yapılmıştır:

• 
  Pazar çalışması & Trafik Tahmini Sunumu
  
• 
  Terminal planlaması sunumu
  
• 
  Çevresel konularda sunum
  
• 
  Finansal Analiz sunumu
  

Çalıştaya Şuan limanın sahibi durumunda olan TCDD’den ve limanın gelecek sahibi olan CEYNAK’tan temsilciler katılım sağlamışlardır. Bir gemicilik şirketinin toplantıya katılım da önemli katkılar sağlamıştır. Tartışılan temel konular aşağıda özetlenmiştir.

2. 
   Pazar Çalışması
   

Samsun’daki geçmiş RoRo trafiği hakkında TCDD temsilcileri, danışman firmanın elde ettiği bilgilerin gerçeği yansıtmadığını ifade etmişlerdir. Toplantı sonunda geçmiş trafik bilgilerini içeren bir veri sayfası vermişlerdir. Bu veriler özellikle 2008 yılını yansıtmaktadır. Danışman firma bu bilgileri dikkate alarak çalışmasına uyumlu hale getirecektir.

Ceynak Samsun limanında RoRo’nun geliştirilmesine karşı çıkmamaktadır fakat daha çok konteynıra yatkın olduğu görülmüştür. Ceynak Mersin limanında konteynır terminali işletmekte ve Suez kanalı ve Said limanı trafiği için Mersin ve Samsun limanı arasında bir kara köprüsünün uygun olacağını düşünmektedirler. Bu bağlamda Ceynak Mersin ve Samsun arasında bloke trenin olması gerektiğine inanmaktadırlar.

Danışman Samsun’da demiryolu ferinin yakın zamanda işler olacağını bildirmiştir. Rampa tamamlanmış ve boji değiştirme istasyonu çalışmaları ise başlatılmıştır.

3. 
   Terminal planlaması
   

Ceynak su derinliğinin 12m’den fazla olduğu doğu rıhtımında konteynır trafiğinin geliştirmeyi planladıklarını ve de mevcut tahıl silolarının doğu kısmında konteynır faaliyetlerini geliştirmeyi amaçladıklarını ifade etmişlerdir. Bu açıdan şirket RoRo için ortaya konan alternatif 3’e sıcak bakmamıştır.

Ceynak İngiliz danışman firmanın desteği ile liman mastır planı hazırlamaktadır.

TCDD RoRo gemilerinin yanaşmasının demir alma ile olabileceği konusunda hemfikirdir. Ancak Sayın Tozar bu durumun alternatif 3 ile uygun olabileceği konusunda şüphe duymaktadır. (TCCD bu konuyu liman pilotlarına soracak ve sonuçtan danışmanları bilgilendirecektir)

Ceynak alternatif 2’ye sıcak bakmamıştır çünkü yeni binaları limanın güney sonuna yapmayı planlamaktadırlar. Ancak alternatif 2 burası için yeni bir kapı önermektedir.

Danışmana RoRo ile (muhtemelen ileride konteynırlar ile) ihraç edilecek olan meyve ve sebzeler için bir hangar yapılması konusunda öneri getirilmiştir.

Danışmana ayrıca liman dışında, yaklaşık birkaç km uzaklıkta bir römork parkı yapılması hususunda öneride bulunulmuştur.

4. 
   Çevresel Konular
   

Çevre konusunda yapılan sunumlar sırasında katılımcılardan eksik bilgileri tamamlama noktasında ilave bilgiler verilmiştir. Bunlardan bir tanesi şuan kullanılmayan yer üstü depolama tankerinin, geçmişte petrol depolanması için kullandığıdır. Tank çok uzun süreden beri kullanılmamaktadır.

Her ne kadar liman binaları eski olsa da, katılımcılar limanda asbestos içeren madde bulunmadığını ifade etmişlerdir. ACMlerin molozların taşınmasında sorun olacağı ifade edilirken, proje uzmanlarından asbestos incelemesinin yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

EIA’nın gerekliliği konusunda ise, katılımcılar söz konusu projenin EIA’dan muaf olduğunu belirtmişlerdir. 1992 yılından önce yapılan kararlar için bu uygulama geçerlidir. Ancak RoRo terminal yerinin bu tarihten önce belirlenip belirlenmediği ise tartışma konusudur. Eğer RoRo terminali bu tarihten önce belirlenmiş ise, EIA yürütülmelidir. Proje uzmanlarıTürkiye hükümeti gereksinim duyması bile, projenin AB veya diğer banka fonları ile yapılması durumunda EIA raporunu isteyecekleri ifade etmiştir.

Çevresel konular yıkım, yapım ve operasyon aşamalarında ele alınmıştır. Büyükşehir Belediyesinin özellikle eski kaldırımlardan ve de liman onarımlarından ortaya çıkacak yıkım molozları için uygun bir yer bulmada sorumlu oldukları ifade edilmiştir.

5. 
   Finansal Konular
   

Danışmanlar RoRo terminalinin iyileştirilmesinden sonra, servis seviyesinin yükselmesi ile elleçleme fiyatlarının yükselebileceğini ifade etmiştir.

Bunun yanında, danışmanlar TCDD’den terminalde park eden römorklardan ele edilen gelir miktarını talep etmişlerdir. (2002-2008 yılları arasında)

Samsun RoRo Terminali Fizibilite Çalışması

Çalıştay

Ankara, Türkiye, 26 Şubat 2009

Katılımcı Listesi

Kurum	Katılımcı İsmi-Unvanı
TRACECA Türkiye	Dr. Barış TOZAR-TRACECA ulusal Sekreteri
TRACECA Türkiye	Seçil Özyanık-TRACECA uzmanı
Denizcilik Müsteşarlığı	Fikret Çağlar-Mühendis
Denizcilik Müsteşarlığı	Osman Fatih Giraz-Uzman
Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğü	Hakan Özdemir-Şube Müdür Vekili
Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğü	Bülent SÜLOĞLU-AB uzmanı
TCDD	Hakan Erdoğan-Şube Müdür Vekili
TCDD	Ergün BAYAR-Şube Müdürü
TCDD	Levent PİRCİ-Mühendis
RODER	Ali GÜLKANAT
DLH	Simten ÖZDEN
CEYNAK	Nevzat Özkenel
CEYNAK	Atilla ÖZKUŞAKSIZ
Samsun Limanı	Çağlayan Aksu-Müdür Yardımcısı
Samsun Limanı	Soner SÖNMEZ
Samsun Limanı	Hakan KURT

Harita ve Şekiller
Yerleşke Haritası 1

Yerleşke Haritası 2

Mevcut Durum

Proje Alternatifi 1 (3 şekil)

Proje Alternatifi 2 (3 Şekil)

Proje Alternatifi 3 (3 Şekil)

Sözlük

Location Map 1: Yerleşke Haritası 1

Nautical Miles: Deniz Mili

Pure ro-ro routes: sadece ro ro rotaları

Location Map 2: Yerleşke Haritası 2

Inner Harbour: iç liman

North: Kuzey

Free Trade Zone: Serbest Ticaret Bölgesi

Main Berth: Ana Rıhtım

Rail-Ferry Terminal (under rehabilitation): Demiryolu feri terminali (iyiliştirme çalışması devam etmekte)

Green Area: Yeşil Alan

Yacht Club: Yat Klubü

Cargo Berth: Kargo Rıhtımı

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Existing Situtiaton: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009 Mevcut Durum

General Port Facilities: Genel Liman hizmetleri

Grain faciliaties: tahıl hizmetleri

Road Gates: Karayolu kapıları

Customs Officies: Gümrük ofisleri

Workshops: iş yerleri

Sheds: Hangar

X-Ray Scanner: X-Ray tarayıcısı

Old Conveyer: Eski taşıyıcı

Port Perimeter: Liman Çevresi

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Project Option 1-Drawing 1 of 3: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009, Proje Alternatifi 1-Şekil 1

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Project Option 1-Drawing 2 of 3: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009, Proje Alternatifi 1-Şekil 2

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Project Option 1-Drawing 3 of 3: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009, Proje Alternatifi 1-Şekil 3

Administration: Yönetim

Shipping Agents: Gemi Acentaları

Passenger Terminal: Yolcu Terminali

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Project Option 2-Drawing 1 of 3: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009, Proje Alternatifi 2-Şekil 1

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Project Option 2-Drawing 2 of 3: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009, Proje Alternatifi 2-Şekil 2

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Project Option 2-Drawing 3 of 3: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009, Proje Alternatifi 2-Şekil 3

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Project Option 3-Drawing 1 of 3: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009, Proje Alternatifi 3-Şekil 1

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Project Option 3-Drawing 2 of 3: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009, Proje Alternatifi 3-Şekil 2

Port of Samsun, Turkey-RoRo Terminal Feasibility Study-March 2009 Project Option 3-Drawing 3 of 3: Samsun Limanı, Türkiye RoRo Terminali Fizibilite Çalışması-Mart 2009, Proje Alternatifi 3-Şekil 3

Weighbridge: Kantar

Freight Forwarders: Nakliye Firmaları

1 Bu fiyat Türk uluslararası kara ulaştırması ortalama fiyatlarından az veya çoktur.

2 Önceden de ifade edildiği üzere, Karadeniz’deki RoRo fiyatları Batı Avrupa ile karşılaştırıldığında oldukça yüksektir. Analiz sonuçlarını daha çok rekabet olması durumunda daha az fiyatların olacağı gerçeği de etkileyebilir. Özellikle direkt kara ulaştırması fiyatları ekstra fiyatlar ile daha da yükselecektir.

3 800 Euro mevcut Samsun-Novorsisk arasındaki fiyatlandırmadır. Önceden de ifade edildiği gibi bu fiyat aynı servisin Batı Avrupa’daki fiyatının yaklaşık 2 katıdır.

4 Diğer aşamaya geçmeden önce proje danışmanı şuna dikkat çekmek istemektedir. Çalışması boyunca DLH ve TCDD’den Samsun liman duvarlarının yapıları hakkında bilgi talep etmiş ancak sadece bütün yapıların blok duvar olduğu genel bilgisini alabilmiştir. Gelecekte liman zemininde herhangi bir ağarma olup olmadığı kontrol edilmelidir.

5 Maksimum derinlik 6.5 metre ve kapasitesi yaklaşık 500 TEU.

6 Çekici veya diğer liman servislerinden gelen gelirler bu mali analiz içinde dikkate alınmamıştır.

7 Önceden belirtildiği üzere, 120.000 seviyesine ulaşmak oldukça zordur.

8 Bilgiler NEA tarafından yürütülmekte olan “WorldNet” adlı Avrupa Birliği projesinden alınmıştır. Bu projede istatistikler için taban yılı 2005’tir.

9 Bazen permilerin vergiler ile birlikte kullanıldığı görülmektedir. 2008 yılında Bulgaristan transit permiler için ekstra ücretlendirme yapmaya başlamıştır. İlk başta bir gidiş 85 Euro iken ilerleyen zamanlarda bir gidiş 43 Euro’ya düşmüştür.

10 Ücret Türk uluslar arası kara ulaştırması fiyatlarının ortalama altında veya üstündedir.

11 Önceden de ifade edildiği üzere, Karadeniz’deki RoRo fiyatları Batı Avrupa’daki fiyatlar ile karşılaştırıldığında daha yüksek olduğu görülmektedir. Analizin sonuçlarını etkileyecek şekilde daha fazla rekabet fiyatların düşmesine neden olabilir, özellikle kara ulaştırmasında ekstra vergilerin alınmasına devam edilirse.

12 Tahmini sonuçlar “TRACECA ve TENs koridorları arasında deniz bağlantılarının gelişitirilmesi” projesi ve NEA projesi olan “Worldnet” ten alınmıştır.