Decizia civilă nr. 6321 Şedinţa publică de la 17. 12. 2015 Curtea constituită din



Yüklə 32,92 Kb.
tarix01.03.2018
ölçüsü32,92 Kb.
#43562

ROMÂNIA

DOSAR NR. 36433/3/2014
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI – SECŢIA A-VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 6321

Şedinţa publică de la 17.12.2015

Curtea constituită din:

PREŞEDINTE - RALUCA IOANA CARPEN

JUDECĂTOR - AMER JABRE

JUDECĂTOR - ALINA POHRIB

GREFIER - NOEMI GRAŢIELA STANCIU

Pe rol se află soluţionarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât împotriva sentinţei civile nr. 4005/27.05.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr. 36433/3/2014, în contradictoriu cu intimata-reclamantă având ca obiect „ comunicare informaţii de interes public”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu se prezintă părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că, prin motivele de recurs, recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:

Curtea, având în vedere că recurentul-pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reţine recursul în pronunţare.


C U R T E A,
Prin sentinţa civilă nr. 4005/27.05.2015, Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul.

A obligat pârâtul să furnizeze în termen de 10 zile informaţiile de interes public solicitate de reclamantă prin cererea nr. .

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs pârâtul.

A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate si pe cale de consecinţa, în urma rejudecării cauzei în fond, respingerea acţiunii reclamantei-intimate.

În motivarea recursului, a arătat următoarele:

Hotărârea a fost data cu încălcarea sau aplicarea greşita a normelor de drept material.

a fost sesizat in mod repetat cu adrese referitoare la comunicarea de informaţii cu caracter public de către reclamanta. Prin adresele respective i se solicitau copii ale facturilor de achiziţie ale unor produse - materiale sanitare si reactivi, consideră recurentul, in scopul stabilirii unei strategii de comercializare a propriilor produse.

In legătura cu invocarea de către reclamant a nerespectării prevederilor art. 2 din O.U.G. nr. 34/2006, respectiv incalcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie publica (astfel cum sunt acestea determinate de legiuitor prin actul normativ) a precizat ca art.19 din acelaşi act normativ se prevede ca "autoritatea contractantă achiziţionează direct produse, servicii sau lucrări, în măsura în care valoarea achiziţiei, estimată conform prevederilor secţiunii a 2-a a prezentului capitol, nu depăşeşte echivalentul în lei a 30.000 euro exclusiv T. V.A. pentru fiecare achiziţie de produse ori servicii, respectiv a 100.000 euro exclusiv T. V.A. pentru fiecare achiziţie de lucrări. Achiziţia se realizează pe bază de document justificativ" iar reclamanta-intimata a avut tot timpul acces la tot ceea ce unitatea a achiziţionat prin, dovada stand documentele existente la dosar.

Instanţa de fond a considerat in mod eronat ca sunt întrunite condiţiile art. 22 alin. (1) din Legea nr.554/2001 deoarece achiziţia directa (așa cum reiese chiar din prevederile OUG 34/2006) se efectuează pe baza de document justificativ, legiuitorul nefăcând trimitere directa la factura, astfel nu ar putea-o include in categoria documentelor cu caracter public, in sensul Legii nr. 554/2001.

Mai mult, Ordonanţa amintita mai sus nu face referire directa la procedura achiziţiei directe decât in mod tangenţial, aşadar prevederile ei nu se pot aplica in mod direct spetei. Cu alte cuvinte, nu pot fi temei pentru a motiva un refuz nejustificat de a comunica cele solicitate de reclamantul-intimat.

Referitor la multitudinea de solicitări si plângeri formulate de către reclamantul împotriva unităţii, considera ca sunt neîntemeiate si ca tind sa devină o metoda de şicanare in scopul exercitării unei presiuni pentru a o favoriza la achiziţionarea de produse direct de la aceasta.

Art. 21 din Constituţie garantează tuturor persoanelor liberul acces la justiţie pentru apărarea drepturilor, libertăţilor si intereselor legitime. La rândul lor, persoanele care se considera vătămate intr-un drept sa intr-un interes legitim si pentru a putea beneficia de garanţiile constituţionale trebuie sa dea dovada de buna credinţa in exercitarea drepturilor, potrivit scopului in vederea căruia acestea i-au fost recunoscute de lege, așa cum este prevăzut in mod expres in dispoziţiile art.723 din Codul de procedura civila.

Or, din felul in care a inteles reclamanta sa isi exercite drepturile procesuale rezulta, intr-un mod lipsit de echivoc, incalcarea prevederilor legale mai sus amintite, acţiunea sa fiind vădit netemeinica si formulata numai cu intenţia de a şicana.

Mai mult, abuzul de drept reiese si din modalitatea in care este redactata plângerea, obiectul acesteia, precum si din numărul mare de solicitări cu care unitatea a fost efectiv asaltata intr-o perioada scurta de timp, numai pe rolul Tribunalului Bucureşti figurând ca pârât intr-un număr de dosare. A menţionat ca toate dosarele au acelaşi obiect, respectiv - comunicare informaţii interes public. Totodată, aceasta "practica" a fost aplicata si altor unităţi sanitare din tara, si aceştia confruntându-se cu aceeaşi multitudine de solicitări urmate de plângeri in instanţa.

In sprijinul celor susţinute mai sus dar si cu privire la pretenţiile reclamantei, a învederat următoarele aspecte.

Art.2 lit. b) din Legea nr.544/2001 prevede ca "prin informaţie de interes public se intelege orice informaţie care priveşte activităţile sau rezulta din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice indiferent de suportul, de forma ori de modul de exprimare a informaţiei" insa sintagma "de interes public" este deturnata de reclamanta care urmăreşte in fapt un interes personal, respectiv - exercitarea unei presiuni asupra compartimentului achiziţii, tocmai pentru a o favoriza pe aceasta la achiziţionarea produselor pe care le comercializează. Acest aspect este justificat si de numărul mare de oferte care i-au fost inaintate, oferte care cuprind produse al căror preț de catalog a fost tendenţios micşorat cu valori de 0,01 - 0,05 fata de preţul practicat de ceilalţi furnizori înscriși pe platforma numai pentru a putea invoca ulterior incalcarea prevederilor OUG 34/2006 - privind atribuirea contractelor de achiziţie publica.

In acest sens, a dorit sa evidenţieze ca rolul Ordonanţei nr. 34/2006 precum si al Legii nr.554/2001 este acela de a garanta un mediu concurențial corect si in acelaşi timp eficient, cu atingerea celor mai bune condiţii in ceea ce priveşte preţul si serviciile/produsele achiziţionate si nu unul prin care se urmăreşte facilitarea apariţiei unor manifestări abuzive din partea ofertanţilor.

Prevederile Legii nr. 544/2001 sunt folosite in speţa de fata in mod "deştept" tocmai pentru a şicana politica referitoare la achiziţii aplicata la nivelul spitalului nostru, politica ce se bazează pe prevederile legislaţiei speciale in materie dar si pe principiile prevăzute de OUG 34/2006, respectiv: promovarea concurentei intre operatorii economici; garantarea tratamentului egal si nediscriminatoriu al operatorilor economici; asigurarea transparentei si integrităţii procesului de achiziţie publica asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, prin aplicarea procedurilor de atribuire de către autorităţile contractante.

In drept, a invocat art.488 alin. (l) pct.8, Legea nr. 554/2001, O.U.G. 34/2006.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Curtea, examinând sentinţa recurată, în raport de criticile formulate, pe baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată ca recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Conform art. 1 din Legea nr. 554/2001, „accesul liber şi neîngrădit al persoanei la orice informaţii de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relaţiilor dintre persoane şi autorităţile publice, în conformitate cu Constituţia României şi cu documentele internaţionale ratificate de Parlamentul României.”

Potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, „orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice, în condiţiile prezentei legi, informaţiile de interes public.”

Din examinarea dispoziţiilor sus-menţionate, rezultă că legea recunoaşte oricărei persoane, fizice sau juridice, dreptul de solicita şi obţine informaţii de interes public de la autorităţile şi instituţiile publice, solicitantul nefiind obligat să-şi justifice în vreun fel cererea.

De asemenea, potrivit art. 31 alin. (1) din Constituţia României, „dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.”

Legea nr. 544/2001 are ca scop asigurarea transparenţei funcţionării autorităţilor şi instituţiilor publice.

Astfel, potrivit art. 2 lit. a) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001, aprobate prin H.G. nr. 123/2002, aplicarea Legii nr. 544/2001 se face cu respectarea principiul transparenţei, în sensul că „autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia să îşi desfăşoare activitatea într-o manieră deschisă faţă de public, în care accesul liber şi neîngrădit la informaţiile de interes public să constituie regula, iar limitarea accesului la informaţie să constituie excepţia, în condiţiile legii.”

Accesul la astfel de informaţii este liber, cu limitările prevăzute de acest act normativ, ceea ce presupune că ele trebuie să se afle la dispoziţia tuturor persoanelor.

Interesul oricărei persoane în solicitarea acestor informaţii rezultă din însăşi natura lor, astfel cum este definită prin lege.

Recurenta-reclamantă a solicitat intimatului-pârât, prin intermediul cererii nr., comunicarea unor informaţii de interes public constând în facturi din care să rezulte preţul unitar de cumpărare pentru anumiţi reactivi de laborator şi consumabile de laborator pe care le-a identificat în cuprinsul cererii.

Intimatul-pârât nu a răspuns solicitărilor recurentei-reclamante.

Curtea constată că în mod corect Tribunalul a reţinut că informaţiile solicitate fac parte din categoria informaţiilor de interes public.

Curtea reţine că, potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001, în sensul legii: „prin informaţie de interes public se înţelege orice informaţie care priveşte activităţile sau rezultă din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaţiei.”

Art. 12 din Legea nr. 544/2001, în forma aflată în vigoare la data formulării cererii, stabileşte ca fiind categorii de informaţii exceptate de la accesul liber al cetăţenilor: „a) informaţiile din domeniul apărării naţionale, siguranţei şi ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informaţiilor clasificate, potrivit legii; b) informaţiile privind deliberările autorităţilor, precum şi cele care privesc interesele economice şi politice ale României, dacă fac parte din categoria informaţiilor clasificate, potrivit legii; c) informaţiile privind activităţile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum şi principiului concurenţei loiale, potrivit legii; d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii; e) informaţiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidenţiale ori se pun în pericol viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare; f) informaţiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile implicate în proces; g) informaţiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecţie a tinerilor.”

Curtea constată că, potrivit art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006: „(1) Dosarul achiziţiei publice are caracter de document public, în forma în care se află la momentul solicitării accesului la informaţiile din cuprinsul acestuia. Accesul persoanelor la aceste informaţii se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii”.

Iar în conformitate cu dispoziţiile art. 211 alin. (1) din acelaşi act normativ „autoritatea contractantă are obligaţia de a întocmi dosarul achiziţiei publice pentru fiecare contract atribuit sau acord-cadru încheiat, precum şi pentru fiecare lansare a unui sistem de achiziţie dinamic”.

Art. 213 din O.U.G. nr. 34/2006 stabileşte că : „(1) Dosarul achiziţiei publice trebuie să cuprindă documentele întocmite/primite de autoritatea contractantă în cadrul procedurii de atribuire, cum ar fi, dar fără a se limita la următoarele: a) nota privind determinarea valorii estimate; b) anunţul de intenţie şi dovada transmiterii acestuia spre publicare, dacă este cazul; c) anunţul de participare şi dovada transmiterii acestuia spre publicare şi/sau, după caz, invitaţia de participare; c1) erata, dacă este cazul; d) documentaţia de atribuire; e) nota justificativă privind alegerea procedurii de atribuire, în cazul în care procedura aplicată a fost alta decât licitaţia deschisă sau licitaţia restrânsă; f) nota justificativă privind accelerarea procedurii de atribuire, dacă este cazul; h) formularele de ofertă depuse în cadrul procedurii de atribuire; i) solicitările de clarificări, precum şi clarificările transmise/primite de autoritatea contractantă; j) raportul procedurii de atribuire; k) dovada comunicărilor privind rezultatul procedurii; i) contractul de achiziţie publică/acordul-cadru, semnate; m) anunţul de atribuire şi dovada transmiterii acestuia spre publicare; n) dacă este cazul, contestaţiile formulate în cadrul procedurii de atribuire, însoţite de deciziile motivate pronunţate de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor; o) documentele referitoare la funcţia de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziţie publică, dacă este cazul; p) documentul constatator care conţine informaţii referitoare la îndeplinirea obligaţiilor contractuale de către contractant”.

Factura reprezintă un document contabil care cuprinde lista produselor livrate sau a serviciilor prestate, precum şi celelalte elemente prevăzute de art. 155 din Codul fiscal.

Prin urmare, factura se circumscrie noţiunii de document constatator, aflat în dosarul achiziţiei publice, care conţine informaţii referitoare la îndeplinirea obligaţiilor contractuale de către contractant, prevăzută de art. 213 lit. p) din O.U.G. nr. 34/2006.

Or, astfel cum s-a menţionat anterior, conform art. 215 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, „dosarul achiziţiei publice are caracter de document public.” 

Facturile emise şi preţurile practicate de furnizori reprezintă informaţii privind activităţile comerciale sau financiare, însă acestea sunt exceptate de la accesul liber doar dacă publicitatea lor ar aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum şi principiului concurenţei loiale.

Prin urmare, simpla cunoaştere a facturilor emise de un furnizor şi a preţurilor practicate de acesta nu este de natură să încalce dispoziţiile art. 12 lit. c) din Legea nr. 544/2001.

Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 496 alin. (1) C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-pârât împotriva sentinţei civile nr. 4005/27.05.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr. 36433/3/2014, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.12.2015.
PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

Raluca Ioana Carpen Amer Jabre Alina Pohrib



GREFIER,

Noemi Graţiela Stanciu




Red.jud.C.R.I.

Tehnored.

4 ex./.........................

Tribunalul Bucureşti – Secţia a II- a Contencios Administrativ şi Fiscal

Judecător – Nina Paraschiva Gogescu


Yüklə 32,92 Kb.

Dostları ilə paylaş:




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©muhaz.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

gir | qeydiyyatdan keç
    Ana səhifə


yükləyin