Drept civil

9. Arestare preventivă. Analiza condiţiilor art. 148 C.proc.pen. raportat la art. 143 alin. 1 C. proc. pen. Consecinţe.
Cu prilejul soluţionării recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă, instanţa verifică, cu prioritate, îndeplinirea condiţiilor prev. de art. 148 C. proc. pen. raportat la art. 143 alin. 1 C. proc. pen., respectiv existenţa indiciilor temeinice în sensul săvârşirii de către inculpat a infracţiunii pentru care este cercetat; în ipoteza inexistenţei acestor indicii temeinice, nu se mai impune analiza şi a celorlalte condiţii prev. de art. 148 C. proc. pen.

Prin încheierea nr. 13 din 5 aprilie 2009, Tribunalul Mehedinţi a admis propunerea formulată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Mehedinţi şi a dispus arestarea preventivă a inculpatului ESC pe o durată de 10 zile.

S-a reţinut că, la data de 04.04.2009, inculpatul a fost prins în flagrant în timp ce extrăgea sume de bani de la ATM – uri Raiffeisen Bank Strehaia folosind carduri clonate, prin încălcarea măsurilor de securitate şi fără consimţământul titularilor. Asupra lui şi în autoturismul său au fost găsite un număr de 11 carduri bancare precum şi suma de 6.027 lei. Împotriva inculpatului s-a pus în mişcare acţiunea penală pentru infracţiunile prevăzute de art. 24 alin. 2 şi art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 şi art. 42 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 161/2003.

Instanţa de fond a apreciat că există indicii temeinice referitoare la faptul că inculpatul a comis infracţiunile pentru care este cercetat, întrucât acesta a fost surprins în flagrant în momentul extragerii banilor din bancomat, având în mână un card de culoare albastră inscripţionat cu un marker ce nu prezintă caracteristicile unui card emis de instituţiile bancare, cu o chitanţă din care reiese retragerea sumelor din bancomat precum şi cu o sumă mare de bani asupra lui.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, solicitând respingerea propunerii de arestare preventivă, întrucât la dosar nu există probe că ar fi săvârşit infracţiunile pentru care este cercetat.

Curtea a constatat că în mod greşit instanţa de fond a reţinut că sunt întrunite cerinţele art. 143 şi 148 lit. f C.p.p. pentru a se dispune arestarea preventivă a inculpatului, în condiţiile în care în cauză nu există probe sau indicii temeinice că inculpatul ar fi comis infracţiunile pentru care este cercetat.

S-a reţinut că la dosar nu există probe care să dovedească în mod cert că inculpatul ar fi extras bani de la bancomat cu carduri clonate, neexistând astfel înscrisuri emise de bancă, din care să reiasă sumele extrase de inculpat din ATM, şi nici înregistrările camerei video instalată la bancomat.

În acest sens, s-a constatat că reprezentantul parchetului, cu prilejul soluţionării propunerii de arestare la instanţa de fond, a arătat că, fapta fiind comisă într-o zi de sâmbătă când băncile sunt închise, nu a putut obţine şi depune la dosar înscrisuri emise de bancă, din care să reiasă sumele extrase de inculpat din ATM, precum şi înregistrările din camera video instalată la bancomat, însă a arătat că va obţine aceste probe în scurt timp, motiv pentru care a solicitat luarea măsurii arestării pe o durată de 10 zile. În ciuda acestui fapt, aceste înscrisuri nu au fost depuse la dosar nici până la data soluţionării recursului declarat de inculpat, deşi de la momentul faptei şi până la judecarea cauzei de instanţa de recurs au trecut 4 zile.

Totodată, se mai constată că la percheziţia efectuată la domiciliul inculpatului nu s-au găsit carduri sau sume de bani, ori alte bunuri care să intereseze cauza.

În lipsa înregistrărilor camerei video amplasată la bancomat şi a chitanţelor de la bancomat care să facă dovada că s-a retras vreo sumă de bani, simplul fapt că inculpatul avea asupra sa un card care nu prezenta caracteristicile unuia obişnuit, fiind de culoare albastră, fără a avea nici un fel de date cu privire la acest card (dacă reprezintă sau nu un card clonat, dacă are înregistrate două sau trei piste sau dacă era apt pentru retragerea de numerar) nu este în măsură să constituie un indiciu temeinic în sensul art. 68¹ C.p.p.

Nefiind întrunite cerinţele art. 148 alin. 1 rap. la art. 143 alin. 1 C.p.p., nu se mai impune analiza şi a condiţiilor de la art. 148 lit. f C.p.p., şi prin urmare nu se poate dispune măsura arestării preventive a inculpatului, astfel că, văzând şi disp. art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d C.p.p., a fost admis recursul, a fost casată încheierea, şi în baza art. 140³ alin. 7 Cod procedură penală s-a dispus revocarea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul ESC.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. x din 05.04.2009 emis de Tribunalul Mehedinţi, dacă nu este arestat în altă cauză.

10. Drept procesual penal. Conflict negativ de competenţă.

Cerere de liberare condiţionata.
În cazul în care, în cursul procedurii condamnatul este transferat într-un alt loc de deţinere, competenţa se stabileşte în raport de data formulării cererii astfel că, soluţionarea cererii de liberare condiţionată este de competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere al condamnatului, la data formulării cererii.
Prin sentinţa penală nr. 1332 din 08 septembrie 2008 pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petent, în favoarea Judecătoriei Tîrgu Jiu, avându-se în vedere în acest sens împrejurarea că cel condamnat se afla arestat - la data introducerii cererii - în cadrul Penitenciarului Tîrgu Jiu, în speţă fiind deci incidente dispoziţiile art. 450 Cod procedură penală raportat la art. 42 alin. 3 Cod procedură penală.

Primind cauza spre competentă soluţionare, Judecătoria Tîrgu Jiu a înregistrat-o la data de 06 octombrie 2008, iar prin sentinţa penală nr. 4044 de la 11 noiembrie 2008 a dispus admiterea excepţiei de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Tîrgu Jiu şi, conform art. 42 Cod procedură penală raportat la art. 460 Cod procedură penală, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petent, în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Totodată, în baza art. 43 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă şi s-a trimis cauza spre soluţionare la Curtea de Apel Craiova.

Pentru a se pronunţa astfel, Judecătoria Tîrgu Jiu a constatat că petentul se află în executarea unei pedepse cu închisoarea în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, fiind incidente dispoziţiile art. 450 alin. 1 Cod procedură penală.

Raportat la aceste considerente, s-a apreciat că este întemeiată excepţia necompetenţei teritoriale ridicată de reprezentantul Parchetului şi, de asemenea, s-a constatat că există conflict negativ de competenţă între Judecătoria Tîrgu Jiu şi Judecătoria Drobeta Turnu Severin, soluţionarea acestuia urmând a fi tăcută de Curtea de Apel Craiova.

Primind cauza spre soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit, Curtea de Apel Craiova a înregistrat-o sub nr. 2686/54/2008, la data de 23 decembrie 2008.

Potrivit dispoz. art. 450 cod pr.penală, liberarea condiţionată se dispune la cererea sau propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere.

În cazul în care, în cursul procedurii condamnatul este transferat într-un alt loc de deţinere, competenţa se stabileşte în raport de data formulării cererii astfel că, soluţionarea cererii de liberare condiţionată este de competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere al condamnatului, la data formulării cererii.

Potrivit adresei nr. 232220 din 5 ianuarie 2009 a ANP -Penitenciarul Tg. Jiu, la data de 29 iulie 2008, data formulării cererii de liberare condiţionată, condamnatul se afla în Penitenciarul Tg. Jiu.

Având în vedere considerentele de mai sus, precum şi dispoz art. 43 alin.7 cod pr.penală, Curtea va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg. Jiu.