Ipoteza B
Sursa de cãldurã CET Brazi
|
UM
|
Soluţia 1
|
Soluţia 2
|
Total
|
Cogenerare
|
Total
|
Cogenerare
|
Energie electricã produsã
|
MWh/an
|
254466,76
|
254466,76
|
232805,89
|
232805,89
|
Energie electricã livratã
|
MWh/an
|
230790,93
|
230790,93
|
210294,30
|
210294,30
|
Energie termicã produsã
|
Gcal/an
MW/an
|
456528,91
530943,12
|
382741,62
445128,50
|
449762,48
523073,77
|
299335,02
348126,63
|
Energie termicã livratã (la gard)
|
Gcal/an
MW/an
|
421088,12
489725,48
|
347300,83
403910,86
|
421088,12
489725,48
|
299335,02
348126,63
|
Consum anual de combustibil
|
tcc/an
MW/an
|
116647,12
949624,21
|
104911,99
854088,55
|
108217,58
880999,35
|
80400,27
645538,61
|
Eficienţa cogenerãrii
|
%
|
|
78,37
|
|
88,75
|
Eficienţa globalã
|
%
|
77,09
|
|
82,01
|
|
CAPITOLUL 11. ANALIZA TEHNICO-ECONOMICĂ COMPARATIVĂ A SOLUŢIILOR ŞI ALEGEREA SOLUŢIEI OPTIME
Analiza economică comparativă se efectueaza în Euro, prin metoda cost –beneficiu, pe conturul investiţiei şi va cuprinde:
-
Determinarea producţiilor de energie electricã şi termicã, a consumului anual de combustibil şi a cheltuielilor anuale de exploatare aferente sursei de cãldurã centralizate, în fiecare dintre soluţiile analizate;
-
Determinarea Fluxului de Venituri actualizate şi Cheltuieli actualizate (FVC) previzionat;
-
Determinarea indicatorilor de eficienţã: Venit Net Actualizat (VNA), Rata Internã de Rentabilitate (RIR), Indice de Profitabilitate (IP) în aceleaşi condiţii ale costurilor la energia electricã şi energia termică livrate (pentru o rată de actualizare de 10%).
În previzionarea Fluxului de Venituri actualizate şi Cheltuieli actualizate se au în vedere următoarele elemente:
-
Veniturile din vânzarea energiei electrice şi energiei termice – determinate pe baza cantitãţilor anuale de energie electricã şi energie termicã livrate şi a costurilor unitare ale acestora la limita centralei;
-
Cheltuieli anuale de exploatare (exclusiv amortismentele aferente investiţiilor);
-
Investiţia: valoarea lucrărilor necesare în centralã pentru instalarea noilor echipamente
Soluţia optimă este selectată dintre soluţiile analizate pe baza criteriului VNA pozitiv maxim, IP supraunitar maxim , RIR maxim > rata de actualizare aleasã pe perioada de analiză, iar decizia de realizare imediatã este corectã.
11.1 Premise de calcul pentru analiza economicã comparativă
Analiza economică comparativã pentru sursa de cãldurã ţine seama de faptul cã lucrãrile propuse pentru Componentele 2 ÷ 8 s–au realizat deja în momentul punerii în funcţiune a noilor echipamente în CET Brazi şi, de asemenea, ţine seama de efectele acestor lucrãri. Practic primul an de exploatare (anul 3) luat în considerare în analizã corespunde cu anul 2015 din tabelul şi graficul prezentat în Anexa A.
Această analiză este elaborată pe baza următoarelor premise:
-
Analiza de eficienţã economicã se elaboreazã în Euro, pe conturul proiectului, prin metoda cost –beneficiu;
-
Rata de actualizare se considerã de 10 %;
-
Finanţarea investiţiei se considerã cã se va realiza din fonduri proprii beneficiarului;
-
Durata de analizã consideratã este de 22 de ani şi este aceeasi pentru toate soluţiile şi ipotezele analizate. Aceasta duratã acoperă perioada de 2 ani de execuţie a investiţiei în CET Brazi şi perioada de 20 de ani de exploatare a acesteia;
-
Datele tehnice de bazã pentru funcţionarea CET Brazi, care se iau în considerare la elaborarea analizei (prezentate detaliat în cap. 10.5) sunt urmãtoarele:
Ipoteza A
-
Specificaţie
|
UM
|
Solutia 1
|
Solutia 2
|
Energia electrică produsă
|
MWh/an
|
374630,22
|
352969,35
|
Consum anual servicii proprii electrice
|
MWh/an
|
34133,22
|
32968,98
|
Energia electrică livrată
|
MWh/an
|
340497,00
|
320000,37
|
Energia termică produsă pentru a fi livrată la limita CET Brazi
|
Gcal/an
|
589689,80
|
589689,80
|
Consum anual de combustibil
gaze naturale
pãcurã
|
mii mc/an
tone/an
|
129628,58
1710,33
|
120225,21
163,92
|
Ipoteza B
-
Specificaţie
|
UM
|
Solutia 1
|
Solutia 2
|
Energia electrică produsă
|
MWh/an
|
254466,76
|
232805,89
|
Consum anual servicii proprii electrice
|
MWh/an
|
23675,83
|
22511,59
|
Energia electrică livrată
|
MWh/an
|
230790,93
|
210294,30
|
Energia termică produsă pentru a fi livrată la limita CET Brazi
|
Gcal/an
|
421088,12
|
421088,12
|
Consum anual de combustibil
gaze naturale
pãcurã
|
mii mc/an
tone/an
|
89155,89
1710,33
|
79752,52
163,92
|
-
Cantitatea anuală de energie termică produsã pentru a fi livratã de CET LukOil în nodul de racord F25, în Ipoteza B, este de 168 602 Gcal/an.
-
Preţul energiei termice cumpãrate de la CET LukOil (Ipoteza B) s-a considerat la o valoare maximã de 9,2 Euro/Gcal. Orice preţ mai mare conduce la rezultate negative.
-
Valorile totale de investiţie (fãrã TVA) în soluţiile analizate sunt următoarele:
Soluţia 1 (1 ITG + 1CRaf + 1 CAI + Acc) - 17 882 mii Euro
Soluţia 2 (3 ITG + 3 CRaf + 2 CAF + 2 CAI + Acc) - 77 300 mii Euro
-
La fondul fix existent din CET Brazi (Soluţia 1) s–au mai cuprins (ca amortismente) valorile de investiţii necesare pentru realizarea urmãtoarelor lucrãri: montare arzãoare cu NOx redus la cazanul nr. 6 (2450 mii Euro) şi reabilitarea clãdirii aferente spaţiului de montare a noilor echipamente (7154,68 mii Euro);
-
Preţurile (fãrã TVA) luate în considerare pentru combustibil sunt următoarele:
-
gaze naturale: 230 Euro/1000 mc (valabil la 1 iulie 2006 pentru S.C. Distrigaz Sud)
-
pãcură: 280 Euro/tonã
-
Costurile unitare (fără TVA) ale energiei livrate la gardul centralei avute în vedere la calculul veniturilor sunt urmãtoarele:
-
pentru energia termicã 30 Euro/Gcal
-
pentru energia electricã 58 Euro/MWh
Subliniem faptul ca aceste costuri unitare sunt relevante doar pentru analiza comparativă. Tarifele practicate la consumatori sunt prezentate în cap. 14 la analiza economicã de eficienţã pe conturul sistemului centralizat din Municipiul Ploieşti.
-
Cheltuielile cu munca vie se considerã cu o retribuţie medie anuală de 7000 Euro/om/an, inclusiv taxe şi cote aferente;
-
Numărului de personal pentru exploatarea/ întreţinerea echipamentelor şi instalaţiilor estimat la:
Soluţia 1 - 276 angajaţi (personalul existent în CET Brazi)
Soluţia 2 - 82 angajaţi (selectaţi din personalul existent şi calificaţi pentru noile
echipamente performante şi complet automatizate)
-
Cheltuielile anuale de exploatare ale sursei de producere a energiei termice (calculate în Euro/an), în soluţiile analizate, sunt urmãtoarele:
-
Nr. crt.
|
Costuri anuale - Ipoteza A
|
Soluţia 1
Valoare
(mii Euro/an)
|
Soluţia 2
Valoare
(mii Euro/an)
|
1
|
Cheltuieli variabile
|
30480,78
|
27874,18
|
1.1
|
Cheltuieli cu combustibilul:
* Gaze naturale
* Pãcurã
|
30293,46
29814,57
478,89
|
27697,70
27651,80
45,90
|
1. 2
|
Rest cheltuieli variabile
|
187,3
|
176,5
|
2
|
Cheltuieli fixe
|
2309,16
|
4393
|
2.1
|
Amortismente
* Fond fix existent
* Investiţia nouã
|
1412,79
518,69
894,1
|
3865
0
3865
|
2.2
|
Reparaţii curente şi RK
* pentru Fondul fix existent
* pentru Investiţia nouã
|
334,43
155,61
178,82
|
386,5
0
386,5
|
2.3
|
Rest cheltuieli fixe
|
561,95
|
141,19
|
3
|
Cheltuieli cu munca vie
|
1932
|
574
|
|
|
|
|
|
TOTAL CHELTUIELI ANUALE
|
34721,94
|
32840,87
|
|
|
|
|
|
TOTAL CHELTUIELI ANUALE
(fãrã amortizarea noii investiţii)
|
33827,84
|
28975,87
|
|
Cost unitar energie electricã produsã
(Euro/MWh)
|
45,46
|
42,92
|
Cost unitar energie electricã livratã
(Euro/MWh)
|
50,02
|
47,34
|
Cost unitar energie termicã produsã pentru a fi livratã
(Euro/ Gcal)
|
30
|
30
|
-
Nr. crt.
|
Costuri anuale - Ipoteza B
|
Soluţia 1
Valoare
(mii Euro/an)
|
Soluţia 2
Valoare
(mii Euro/an)
|
1
|
Cheltuieli variabile
|
21111,98
|
18505,38
|
1.1
|
Cheltuieli cu combustibilul:
* Gaze naturale
* Pãcurã
|
20984,75
20505,85
478,89
|
18388,98
18343,08
45,90
|
1. 2
|
Rest cheltuieli variabile
|
127,2
|
116,4
|
2
|
Cheltuieli fixe
|
590,94
|
3567,03
|
2.1
|
Amortismente
* Fond fix existent
* Investiţia nouã
|
160,95
160,95
0
|
3158,10
0
3158,10
|
2.2
|
Reparaţii curente şi RK
* pentru Fondul fix existent
* pentru Investiţia nouã
|
48,29
48,29
0
|
315,81
0
315,81
|
2.3
|
Rest cheltuieli fixe
|
381,7
|
93,12
|
3
|
Cheltuieli cu munca vie
|
1932
|
574
|
|
|
|
|
|
TOTAL CHELTUIELI ANUALE
|
23634,92
|
22646,41
|
|
|
|
|
|
TOTAL CHELTUIELI ANUALE
(fãrã amortizarea noii investiţii)
|
23634,92
|
19488,31
|
|
Cost unitar energie electricã produsã
(Euro/MWh)
|
43,24
|
43,01
|
Cost unitar energie electricã livratã
(Euro/MWh)
|
47,67
|
47,62
|
Cost unitar energie termicã produsã pentru a fi livratã
(Euro/ Gcal)
|
30
|
30
|
11.2 Venituri anuale
Veniturile anuale care s-ar obţine din vânzarea energiei electrice şi respectiv energiei termice livrate de CET Brazi pe perioada de exploatare de 20 de ani au fost determinate pe baza cantităţilor de energie electrică şi energie termică livrate şi a costurilor unitare a energiei electrice şi energiei termice la gardul centralei, în baza premiselor menţionate anterior.
Veniturile anuale care s-ar obţine în fiecare din soluţiile şi ipotezele analizate sunt prezentate în tabelul următor:
Specificaţie
|
Venituri obţinute din vânzarea energiei electrice
(mii Euro/an)
|
Venituri obţinute din vânzarea
energiei termice
(mii Euro/an)
|
TOTAL VENITURI
(mii Euro/an)
|
Solutia 1
|
|
|
|
Ipoteza A
|
19748,83
|
17690,69
|
37439,52
|
Ipoteza B
|
13385,87
|
12632,64
|
26018,52
|
Soluţia 2
|
|
|
|
Ipoteza A
|
18560,02
|
17690,69
|
36250,72
|
Ipoteza B
|
12197,07
|
12632,64
|
24829,71
|
11.4 Rezultatele analizei comparative. Selectarea variantei optime de echipare
Analiza comparativă a soluţiilor şi ipotezelor propuse, în condiţiile preţurilor la combustibil (fãrã TVA): Gaze naturale - 230 Euro/1000 mc, Pãcurã – 280 Euro/tonã şi în condiţiile costurilor unitare la energia livratã la gard CET Brazi: Energie electricã – 58 Euro/MWh, Energie termicã – 30 Gcal/h şi a preţului energiei termice cumpãrate de la CET LukOil de 9,2 Euro/Gcal, pune în evidenţă următoarele rezultate:
Specificatie
|
Ordinea de eficienţă
|
VNA
|
RIR
|
IP
|
mii Euro
|
%
|
-
|
Solutia 1 IpotezaA
|
1
|
9894,38
|
17,85
|
1,039
|
Solutia 1 Ipoteza B
|
2
|
5857,22
|
-
|
1,033
|
Solutia 2 Ipoteza A
|
3
|
- 15892,66
|
6,55
|
0,941
|
Solutia 2 Ipoteza B
|
4
|
- 28141,69
|
1,72
|
0,861
|
Fluxurile de venituri actualizate şi cheltuieli actualizate, cu indicatorii de eficienţã rezultaţi pentru soluţiile şi ipotezele analizate sunt prezentate detaliat în Anexa B.
În baza elementelor de mai sus se poate spune că soluţia 1 de echipare a sursei CET Brazi este soluţia optimă de asigurare a energiei termice pentru sistemul centralizat din Municipiul Ploieşti, datorită faptului că indicatorii de eficienţã au rezultat maximi.
Preluarea sau nu a unei părţi din energia termică din CET LukOil în nodul de racord F25 poate fi luată în considerare numai dacă printr-un contract de achiziţie încheiat între operatorul Dalkia termo prahova şi Compania LukOil, preţul maxim al Gcal livrate în nodul de racord F25 este de 9,2 Euro/Gcal.
Chiar şi în condiţiile în care preluarea de energie termică din CET LukOil ar fi posibilă la preţul maxim menţionat, având în vedere că operatorul Dalkia termo prahova are obligaţia prin contract cu Primăria Municipiului Ploieşti să asigure continuitatea serviciului de alimentare cu energie termică, practic la nivelul CET Brazi este necesară menţinerea în rezervă a unei capacităţi suficiente pentru preluarea unor eventuale perturbaţii care ar putea să apară în alimentarea cu căldură din CET LukOil.
Acest lucru conduce la supradimensionarea cheltuielilor fixe ale operatorului, singurul mod de a le acoperi fiind negocierea unui preţ cât mai mic pentru energia termică preluată din CET LukOil, de exemplu: 5,75 Euro/Gcal.
Pentru Soluţia 2 de echipare a sursei de căldură s-a analizat şi realizarea centralei noi de cogenerare în amplasamentul nou de lângă nodul de racord F25, la intrarea în Municipiul Ploieşti pe terenul Primăriei.
În acest caz necesarul orar de energie termică la gard care urmează să fie asigurat din sursa de căldură (Solutia 2), dupa realizarea masurilor propuse (Componentele 2 ÷ 8) pentru consumatorii din Municipiul Ploieşti are următoarele valori:
Regim de functionare
|
Consumatori din Municipiul Ploiesti
|
Populatie
(apartamente)
(Gcal/h)
|
Industrial oras
(existent)
(Gcal/h)
|
Institutii publice (nou preluate)
(Gcal/h)
|
Maxim iarna
|
166,48
|
25,60
|
32,89
|
Mediu iarna
|
75,70
|
20,39
|
18,10
|
Tranzitoriu
|
74,56
|
11,23
|
6,58
|
Mediu vara
|
15,88
|
0,78
|
2,97
|
Valoarea de investiţie a sursei de căldură în acest caz este de cca. 88500 mii Euro.
În condiţiile premiselor menţionate anterior (preţ combustibili, cheltuieli cu munca vie, etc) rezultă că numai pentru un preţ al energiei termice livrate la gardul centralei de 36 Euro/Gcal şi un preţ al energiei electrice livrate de 62 Euro/MWh (în condiţiile de eficienţă minimă), realizarea centralei noi de cogenerare în amplasamentul nou de lângă nodul de racord F25, la intrarea în Municipiul Ploieşti ar putea fi luatã în considerare.
În aceste condiţii decizia privind amplasamentul sursei noi ar trebui luată în funcţie de următoarele elemente:
-
avantajele oferite de amplasamentul existent din punct de vedere al infrastructurii deja existente, a racordurilor la utilităţile existente, inclusiv racordul la SEN;
-
posibilitatea păstrării alimentării cu energie termică sub formă de apă fierbinte a consumatorilor existenţi (terţi) racordaţi direct la CET Brazi.
Dostları ilə paylaş: |
