Okuma nediR

4.2.2. Deney Grubu-Kontrol Grubu (1-3 no.lu grupların) Karşılaştırması

Tablo 13: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Metin Okuma Süresi” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	Ss	t	sd	p
F1	deney grubu1	50	-,5906	,5506	-2,347	98	,021
	kontrol grubu 2	50	-,1170	1,3165

Tablo 13’e göre; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin “metin okuma süre” lerinde bireyselleştirilmiş öğretim materyalleri ile çalışan deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı bir farklılık belirlenmiştir.

Buna göre deney grubu öğrencileri materyallerle çalıştıktan sonra metin okuma sürelerinde olumlu gelişmeler göstermişlerdir. Okuma hata seviyeleri düşük olan kontrol grubu 2’ye göre metin okuma sürelerinde anlamlı farklılık görülmüştür. Bireysel olarak çalışabilen, zorlanmayan, istediği gibi çalışmasını yönlendirebilen deney grubu öğrencileri kendi içlerinde başarılı olmuşlardır.

Tablo 14: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Dakikada Kelime Okuma Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	p
F2	deney grubu1	50	3,6000	2,3990	8,318	98	,000
	kontrol grubu 2	50	,2200	1,5817

Tablo 14’e göre; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin “dakikada kelime okuma sayı” larında deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı bir farlılık bulunmuştur.

Deney grubu öğrencileri verilen süre ve yapılan çalışmalar sonucunda metin okuma sürelerinde gösterdikleri ilerleme gibi dolayısıyla dakikada kelime okuma sayılarında da bir ilerleme göstermişlerdir. Grubun ilerleme göstermesinde karşılaştırıldığı grubun hata seviyesi az olan kontrol grubu 2 olması dikkat çekicidir. Öğrenciler hata azaltmayı amaçlayan bireysel çalışmaları sonucunda okuma hızlarında ileri düzeyde başarı sergilemişlerdir.

Tablo 15: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Kelime Atlama Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	P
F4	deney grubu1	50	,3600	,8751	2,835	98	,006
	kontrol grubu 2	50	,0000	,2020

Tablo 15’e göre; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin “kelime atlama” hata sayılarında bireyselleştirilmiş öğretim materyalleri ile çalışan deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı farklılık belirlenmiştir.

Buna göre deney grubu öğrencileri uygulamalar sonucunda hata göstermeyen kontrol grubuna oranla hata gösterme oranında azalma göstermiştir.

Tablo 16: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Hece Atlama Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	P
F6	deney grubu1	50	1,1800	1,3045	5,584	98	,000
	kontrol grubu 2	50	0,08000	,4882

Tablo 16’ya göre; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin “hece atlama” hatalarında bireyselleştirilmiş öğretim materyalleri ile çalışan deney grubumuz lehine anlamlı bir farklılık gözlemlenmiştir.

Deney grubu öğrencileri çalışma sonucunda normal seyirde çalışmış olan kontrol grubu 2’ye göre hece atlamayı azaltmıştır. Hecelere dikkat çeken, öğrenciyi hecelerle uğraştıran, oynatan materyallerimiz başarı sağlayıcı birer araç olmuşlardır.

Tablo 17: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Satır Atlama Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	P
F9	deney grubu1	50	,7200	1,3407	4,338	98	,000
	kontrol grubu 2	50	-,1800	,5956

Tablo 17’ye göre; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin “satır atlama” hata sayılarında bireyselleştirilmiş öğretim materyalleriyle çalışan deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı farklılık saptanmıştır.

Bu sonuca göre deney grubu öğrencilerimizin satır atlama hatalarında kontrol grubu 2’ye oranla anlamlı azalmalar belirlenmiştir. Öğrencilerin çalışmalarını yürütürken öğretmen gözlemleri dahilinde söylenebilmektedir ki; parmakla takibi daha çok kullanmışlardır. Bu da onların satır atlama hatalarını göstermelerini azaltmıştır.

Tablo 18: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Geri Dönüş Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	P
F11	deney grubu1	50	,4800	,7624	4,966	98	,000
	kontrol grubu 2	50	-,1200	,3854

Tablo 18, göstermektedir ki; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin sesli okumada “geri dönüş” hata sayılarında bireyselleştirilmiş öğretim materyalleri ile çalışan deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı farklılık saptanmıştır.

Buna göre deney grubu öğrencilerimizde materyallerle çalışmaları sonucunda geri dönüş hatalarında azalma gözlenmiştir. Yine bu bize çalışmalarla ve göz egzersizleriyle okuma esnasındaki sıçramaların geliştirilebildiğini göstermektedir. Çocukların metin ve yazı öğelerini bir bütün olarak algılama eğilimleri unutulmamalıdır. Daha çok şey görebilmek geri dönüp tekrar okumaları azaltmaktadır.

Tablo 19: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Kelime Tekrarı Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	P
F13	deney grubu1	50	1,1200	1,3346	5,598	98	,000
	kontrol grubu 2	50	0,04000	,6047

Tablo 19’a göre; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin “kelime tekrarı” hata sayılarında deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı farklılık gözlemlenmiştir.

Deney grubu öğrencilerimiz bireyselleştirilmiş öğretim materyalleri ile çalıştıktan sonra kelime tekrarlarında azalma göstermişlerdir. Öğrenciler doğru okuduklarına emin olduklarında, okumalarına güvendiklerinde geri dönüşleri ve tekrarları azaltmaktadırlar. Çocukların okumakta zorlandıkları kelime dağarcıklarında yer almayan gereğinden fazla heceye sahip kelimelerin olduğu metinlerde daha çok ortaya çıkabilen bir hata türüdür. Deney grubu öğrencilerimiz okuma hızını yavaşlatan, zaman ve enerji kaybettirerek can sıkan bu hata türünü göstermede azalmalar kaydetmiştir.

Tablo 20: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Hece Tekrarı Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	p
F15	deney grubu1	50	1,8000	1,1952	9,091	98	,000
	kontrol grubu 2	50	-,1200	,8953

Tablo 20’ye göre; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin “hece tekrarı” hatalarında deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı farklılık bulunmuştur.

Deney grubu öğrencilerinde çalışma sonunda okuma hataları göstermeyen kontrol grubu 2’ye göre hece tekrarlarında anlamlı bir azalma gözlenmiştir. Geri dönüşlerin azalmasının bir sonucu olarak öğrencilerin hece tekrarları da azalmıştır. Göz okuduğundan emin olmayı benimsemiş olarak satırın sonuna gitmeyi öğrenmiştir. Öğrenciler doğru okuduklarından emin olmasalar bile okumaya devam etmeleri gerektiğini bilmektedirler. Metin içinde diğer cümlelerin gelişinden anlamlandıramadıkları kelimeleri bulmaya yönlendirilmişlerdir. Cümle sonlarında zor gelen, okunmadan geçilen heceler üzerine oyun tarzında çalışmalar düzenlenerek öğrencilerin dikkatleri çekilmiştir. Materyaller analiz ve sentez becerilerini de içinde barınmaktadır. Heceleri parçalayan yeniden bir araya getirip düzenleyen öğrenciler sınırlamalar olmadan bu çalışmaların tadını çıkarabilmişlerdir.

Tablo 21: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Fazla Kelime Okuma Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	p
F18	deney grubu1	50	,1000	,3642	1,929	98	,057
	kontrol grubu 2	50	0,02000	,2466

Tablo 21’e göre; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin “fazla kelime okuma” hatalarında bireyselleştirilmiş öğretim materyalleri ile çalışan deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı farklılık bulunmuştur.

Bu sonuç dahilinde söylenebilmektedir ki; öğrenciler bireysel olarak çalıştıklarında fazla kelime okuma yoluna gitmemektedirler. Kendi çalışma tarzlarına uygun şekilde ve hızda materyallerle uğraşan deney grubu öğrencilerinde gözlemlenen fazla kelime okuma hatalarında azalma olurken, kontrol grubu 2’de bu yönde olumlu bir gelişme olmamıştır.

Tablo 22: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Fazla Hece Okuma Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	p
F20	deney grubu1	50	,5800	,9495	3,719	98	,000
	kontrol grubu 2	50	0,04000	,6987

Tablo 22’ye göre ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin ”fazla hece okuma” hata sayılarında deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı bir farklılık belirlenmiştir.

Normal seyirdeki çalışmalarını sürdüren kontrol grubu 2’ye oranla bu olumlu gelişmeleri sergileyen deney grubumuzdaki öğrenciler; özellikle kelimelerin son hecelerini eklemeli okumayı azaltmışlardır.

Tablo 23: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Eksik Kelime Okuma Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	p
F24	deney grubu1	50	,4400	,9293	3,299	98	,001
	kontrol grubu 2	50	-,1600	,8889

Tablo 23’e göre; ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin “eksik kelime okuma” hatalarında bireyselleştirilmiş öğretim materyalleriyle çalışan deney grubu lehine .01 düzeyinde anlamlı farklılık saptanmıştır.

Görülmektedir ki; bireyselleştirilmiş öğretim materyalleri ile çalışan deney grubumuzda çalışma sonunda eksik okuma hatalarında da azalma olmuştur. Deney grubu öğrencileri dikkat ve ilgi çeken noktaları bulunan çalışmalarda kelimeleri eksiksiz ve bir bütün olarak görmeyi öğrenmişlerdir.

Tablo 24: Deney Grubu-Kontrol Grubunun (1-3 no.lu grupların) “Eksik Hece Okuma Sayısı” Açısından Karşılaştırması

	Gruplar	n	x	ss	t	sd	p
F26	deney grubu1	50	1,3000	1,5017	5,088	98	,000
	kontrol grubu 2	50	,1200	,6590

Tablo 24’e göre; sesli okumada gösterilen “eksik hece okuma” hatalarında bireyselleştirilmiş öğretim materyalleri ile çalışan ilköğretim 3. sınıf deney grubu öğrencileri lehine .01 düzeyinde anlamlı farklılık bulunmuştur.

Deney grubu öğrencilerinin çalışma sonunda sesli okumada daha sakin oldukları gözlemlenmiştir. Bunun bir getirisi olarak okuma hızları düzenli ve eksik hece okuma seviyeleri düşük olmuştur. Kelimeleri bütün olarak görmeye ve sonlarına dikkat etmeye başlamışlardır.