Phare – Twinning Projekt ro/2007-ib/JH/01
Yüklə 2,26 Mb.
|
|
Atitudinea inculpatului este confirmată şi de martorul Z.D., denunţătorul fiind cel care a înmânat banii pretinşi de inculpat. Acesta a pretins suma de 50.000.000 ROL, primind efectiv suma de 30.000.000 ROL. Banii au fost daţi inculpatului în timp ce soţia denunţătorului şi martorul Z.D., se aflau în magazin, la aproximativ 2 metri distanţă. După ce banii au fost număraţi de inculpat, acesta i-a introdus în mapa pe care o avea asupra sa. Modalitatea de săvârşire a infracţiunii a fost percepută şi de martora H.S. care a arătat că, după ce inculpatul a intrat în depozit, avea asupra sa teancul de bancnote primit de la denunţător. După plecarea inculpatului, denunţătorul i-a spus martorei că iniţial, inculpatul i-a pretins suma de 50.000.000 lei pentru a nu le închide ori sigila standul, primind până la urmă, suma de 30.000.000 lei. În atare condiţii, Înalta Curte constată că instanţa de fond a reţinut corect starea de fapt, reţinând că fapta inculpatului realizează elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită prevăzută de art.254 alin.(1) şi (2) raportat la art.6 şi 7 din Legea nr.78/2000. Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei - critică invocată de parchet - Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art.72 C. pen., la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Este relevant sub acest aspect, situaţia personală a inculpatului, ocupaţia sa, nivelul său de pregătire profesională. Elementele invocate anterior trebuiesc analizate cu exigenţele ce decurg din dispoziţiile art.52 C. pen. relativ la scopul pedepsei. În cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social. Inculpatul avea obligaţia să respecte legea, să impună şi celorlalte persoane aceeaşi obligaţie. Acesta, profitând însă de autoritatea conferită de lege, a pretins şi primit bani de la denunţători, iar după declanşarea procedurilor a negat constant săvârşirea faptei, fără a putea însă proba susţinerile sale. În atare condiţii, Înalta Curte apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea acesteia în regim privativ de libertate. Pe cale de consecinţă, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art.38515 alin.(2) lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, va casa hotărârea atacată şi în cadrul rejudecării cauzei va dispune executarea pedepsei de 3 ani închisoare în regim de detenţie. Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 alin.(1) lit. a), b) şi c) C. proc. pen. în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 C. pen. Vor fi înlăturate din dispozitivul hotărârii prevederile art.81 C. pen., art.71 alin.(5) C. pen. şi art.83 C. pen. Va menţine celelalte dispoziţii. În temeiul art.38515 alin.(1) pct.1 lit.b) C. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva aceleiaşi hotărâri. În baza art.192 alin.(2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. împotriva sentinţei penale nr.287/F din 12 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, privind pe inculpatul M.S.C.. Casează sentinţa penală sus-menţionată, numai sub aspectul individualizării modalităţii de executare a pedepsei şi, în rejudecare: Înlătură din sentinţa penală recurată dispoziţiile art.81 C. pen., art.71 alin.(5) C. pen. şi dispoziţiile art.359 C. proc. pen. raportat la art.83 C. pen. şi dispune ca inculpatul M.S.C. să execute pedeapsa de 3 ani închisoare, în regim de detenţie. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale recurate. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.S.C. împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2009. ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Decizia nr. 782 Dosar nr. 5456/1/2009 Şedinţa publică de la 19 octombrie 2009 [...] Asupra recursurilor de faţă; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentinţa nr. 1114 din 3 iunie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală în dosarul nr. 5314/1/2008 s-a dispus în temeiul art.254 alin.1 Cod penal cu referire la art.74 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a Cod penal şi art.76 alin.1 lit.c Cod penal, condamnarea inculpatului L. I. pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu, din luare de mită, prev. de art.254 alin.2 Cod penal cu referire la art.7 alin.1 din Legea 78/2000, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b şi c Cod penal. A făcut aplicarea art.71 Cod penal şi art.64 lit.a teza a II-a, lit.b şi c Cod penal. A fost menţinută starea de arest a inculpatului. A fost dedusă din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi arestării preventive din 30 mai 2008 la zi. În temeiul art.26 Cod penal raportat la art.254 alin.1 Cod penal cu referire la art.7 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c Cod penal şi art.76 alin.l lit.c Cod penal a fost condamnat inculpatul S.T.M. pentru complicitate la luare de mită, prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu, din complicitate la luare de mită prevăzută de art.26 raportat la art.254 alin.2 Cod penal cu referire la art.7 alin.1 din Legea 78/2000, la pedeapsa de 1 an şi o lună închisoare. S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal şi art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal. A fost menţinută starea de arest a inculpatului. Au fost deduse din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi arestării preventive din 30 mai 2008, la zi. Au fost menţinute măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa din 04.06.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Timiş asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului L.I. până la concurenţa sumei de 25.000 euro. A fost obligat inculpatul L.I. la plata către stat, cu titlu de confiscare specială, a sumei de 25.000 euro sau echivalentul în lei a acestei sume calculată la cursul BNR din ziua executării. S-a dispus restituirea celor 2 bancnote în sumă de câte 100 euro fiecare consemnată la Bank SA - Sucursala Timiş către Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Timiş. A fost ridicată măsura asiguratorie dispusă asupra sumei de 990 lei consemnată la Bank SA - Sucursala Timiş şi dispusă restituirea acesteia către inculpatul S T M.
S-a reţinut, în esenţă, că prin rechizitoriul nr.43/P/2008 din data de 12.06.2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Timişoara, au fost trimişi în judecată, în stare de arest, inculpaţii: - L.I., pentru luare de mită prevăzută de art. 254 alin. 2 C.pen. cu referire la art. 7 alin. 1 din Legea nr.78/2000, şi - S.T.M., fără antecedente penale, pentru complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 26 C.pen. rap. la art. 254 alin. 2 C.pen. cu referire la art. 7 alin. 1 din Legea nr.78/2000. Prin acelaşi rechizitoriu s-a mai dispus:
- M.Ş. sub aspectul infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 255 C.pen. cu referire la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, întrucât există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege, respectiv, de art. 255 alin. 3 Cod penal, precum şi a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C.pen. cu referire la art. 17 lit. c din Legea nr.78/2000, deoarece pentru această ultimă infracţiune lipseşte una din condiţiile esenţiale pentru existenţa laturii obiective a acestei infracţiuni, folosirea înscrisului sub semnătură privată falsificat, iar pe de altă parte denunţătorul a fost determinat de către inculpatul S.T.M. să întocmească în fals înscrisurile sub semnătură privată, în timp ce se afla în derularea activităţilor de constatare a infracţiunii de corupţie; - S.T. M., pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal cu referire la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, pentru aceleaşi motive, şi anume că acesta nu a folosit înscrisurile sub semnătură privată false, lipsind astfel latura obiectivă a infracţiunii. 2) disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind pe L.I. ş.a., în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu privire la săvârşirea unor posibile fapte de corupţie în zona de competenţă a acestui parchet, în legătură cu pretinderea unor sume de bani de la studenţi, în calitatea sa de cadru didactic la Facultatea de Ştiinţe Juridice din cadrul Universităţii de Vest „Vasile Goldiş" din Arad, pentru promovarea unor examene, sens în care un exemplar al rechizitoriului, împreună cu procesul verbal de sesizare din oficiu şi copia suportului magnetic au fost înaintate acestei unităţi de parchet pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie. Cu privire la starea de fapt şi vinovăţia inculpaţilor, actul de sesizare a reţinut că: Inculpatul L.I. avea funcţia de judecător în cadrul Tribunalului Arad - Secţia penală, cu grad profesional de judecător de curte de apel. La data de 14.05.2008, acesta, contrar îndatoririlor sale de serviciu decurgând din calitatea sa de judecător, i-a pretins denunţătorului M.Ş. suma de 30.000 euro, în mod indirect, prin intermediul inculpatului S.T.M., în scopul de a-i pronunţa o soluţie favorabilă în dosarul nr. 344/108/2008, în care era parte, dosar aflat la completul de judecată al inculpatului, transmiţându-i totodată denunţătorului, prin acelaşi inculpat S.T.M, că - în cazul în care nu va accepta propunerea sa de a-i remite cu titlu de mită suma de 30.000 euro - va admite plângerea părţii vătămate şi va reţine cauza spre judecare. Pentru a-i întări convingerea că cele transmise din partea judecătorului L.I. sunt reale, intermediarul S.T.M. l-a asigurat pe denunţător că judecătorul respectiv, la termenul de judecată din data de 15.05.2008, va amâna pronunţarea soluţiei pentru data de 22 mai 2008, pentru a-i permite astfel să procure suma de bani pretinsă. Ulterior, denunţătorul i-a predat inculpatului S.T.M., în două tranşe, suma de 25.000 euro pentru a-i fi remisă judecătorului L I, pentru ca acesta, iniţial, să amâne pronunţarea hotărârii pentru a-i oferi astfel posibilitatea să procure întreaga sumă pretinsă, iar în final, să pronunţe o soluţie favorabilă acestuia - respingerea plângerii formulate de partea vătămată SC R B SA împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale. Prima tranşă, în valoare de 10.000 euro, a fost dată de către denunţător inculpatului S.T.M. în seara zilei de 22 mai 2008, iar cea de-a doua tranşă, în valoare de 15.000 euro, a fost dată aceluiaşi inculpat la data de 28 mai 2008, pentru a fi remisă judecătorului L I, operaţiune care a avut loc în dimineaţa zilei de 29 mai 2008, când intermediarul S.T.M. i-a lăsat-o conform unei înţelegeri anterioare, la subofiţerul de jandarmi care efectuează serviciul la Tribunalul Arad, la poarta de acces a magistraţilor, într-o plasă, în două cartuşe de ţigări. De altfel, la data de 29 mai 2008, la orele 08:07, inculpatul S.T.M. i-a confirmat telefonic inculpatului L I, folosind telefonul personal al subofiţerului de jandarmi M C, că a primit suma de 15.000 euro, folosind un limbaj codificat, urmând ca diferenţa de 5.000 euro să-i fie dată ulterior de către denunţător. În schimbul primirii sumelor de bani de la denunţător, prin mijlocirea inculpatului S.T.M., judecătorul L.I. a amânat de mai multe ori, în mod nejustificat, pronunţarea soluţiei în dosarul nr. 344/108/2008, privind pe denunţător, respectiv la termenul din 15.06.2008, şi la termenul din 22.05.2008, iar la termenul din 29 mai 2008 a pronunţat o soluţie favorabilă acestuia, conform celor convenite - dispunând prin sentinţa penală nr. 170/29 mai 2008, pronunţată în dosarul nr. 344/108/2008 al Tribunalului Arad - respingerea plângerii formulate de petentă, partea vătămată SC R B SA. Pentru dovedirea acestor fapte, în rechizitoriu se menţionează că au fost avute în vedere următoarele probe/mijloace de probă: - denunţ formulat la data de 16 mai 2008 de către M Ş (vol. l, fila 1-4); - declaraţiile denunţătorului; - verificări efectuate în cauză pentru identificarea făptuitorilor şi a dosarului 344/108/2008; - ordonanţa prin care s-a autorizat cu titlu provizoriu interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice şi a celor purtate în mediul ambiental; - ordonanţe de delegare a ofiţerilor de poliţie judiciară pentru efectuarea unor verificări în cauză; - proces verbal de predare a unui mijloc tehnic denunţătorului pentru efectuarea înregistrării ambientale; - procese verbale din 19 mai 2008 de redare în formă scrisă, rezumativă, a convorbirilor telefonice purtate de denunţător şi de cei doi inculpaţi în perioada de valabilitate a ordonanţei emise cu titlu provizoriu (vol. l, fila 42-63); - proces verbal din 19 mai 2008 de redare în formă scrisă, rezumativă, a convorbirilor purtate în mediul ambiental de către denunţător cu intermediarul S.T.M. (vol. l, fila 64-71);
- proces verbal din 20 mai 2008 de ridicare a sumei de 30.000 euro din fondul destinat organizării şi constatării infracţiunilor de corupţie ( vol. I, fila 88-90); - proces verbal de consemnare a seriilor bancnotelor ce au fost predate denunţătorului, aferent primei tranşe de 10.000 euro (vol. l, fila 91-93); - planşă foto cu seriile bancnotelor ce au fost predate denunţătorului în vederea remiterii acestora inculpatului L.I. (vol. l, fila 94-103); - proces verbal de predare a sumei de 10.000 euro aferente primei tranşe, denunţătorului (vol. l, fila 104-105); - proces verbal de consemnare a seriilor bancnotelor corespunzătoare a sumei de 12.000 euro şi planşă foto cuprinzând imagini de la această activitate (vol. I, fil.108-117); - proces verbal de predare a bancnotelor aferente celor 12.000 euro denunţătorului (vol. l, fila 118-119); - proces verbal de consemnare a seriilor bancnotelor pentru suma de 3.000 euro şi proces verbal de predare a acestei sume denunţătorului, împreună cu planşa foto întocmită în acest sens (vol. l, fila 120-127); - proces verbal din 24 mai 2008 de efectuare a unor acte premergătoare în cauză (vol. l, fila 128-130); - rezoluţia de începere a urmăririi penale (vol. l, fila 131-132); - împuterniciri avocaţiale (vol. l, fila 133); - cerere formulată de avocatul Ioniţă M prin care solicită să fie încunoştinţat de toate actele de urmărire penală ce urmează a fi efectuate în cauză (vol. l, fila 134); - proces verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii inculpatului L.I. (vol. l, fila 136); - declaraţia inculpatului L I, care se prevalează de dreptul de a nu face nici o declaraţie (vol. l, fila 137); - ordonanţă de reţinere a învinuitului L.I. (vol. l, fila 138-139); - declaraţie de luare la cunoştinţă a acestei măsuri ( vol. I, fila 140); - ordonanţe de punere în mişcare a acţiunii penale faţă de L.I. şi declaraţia acestuia de luare la cunoştinţă (vol. I, fila 141-142); - proces verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii pentru S.T.M. şi declaraţia acestui învinuit de a nu face nici o declaraţie în cauză (vol. l, fila 146-147); - fişă de cazier judiciar; - ordonanţă de reţinere a învinuitului S.T.M. pe o durată de 24 ore (vol. l, fila 148-149); - ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale faţă de S.T.M. şi declaraţia acestuia de luare la cunoştinţă (vol. I, fila 151-152); - verificări efectuate la condica de şedinţă, conform procesului verbal din 29.05.2008, din care rezultă că prin Hotărârea nr. 170/29.05.2008 s-a dispus respingerea plângerii formulate de petent (vol. l, fila 157); - copii certificate de pe condica şedinţelor de judecată pentru termenele din 28.02,2008, 13.03.2008, 10.04.2008, 15.05.2008, 22.05.2008, 29.05.2008 (vol. I, fila 161-167); - rezoluţia dispusă la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad privind pe denunţător, care a fost atacată cu plângere în temeiul art. 278 ind.1 C.pr.pen., de către SC R B SA (vol. l, fila 177-184); - copii ale încheierilor pronunţate în dos. nr. 344/108/2008 aflat la completul de judecată al inculpatului L.I. (vol. l, fila 192-210); - notele de şedinţă ale procurorului de şedinţă U D A (vol. I, fila 202-204); - concluziile scrise depuse la dosar de apărătorul intimatei, av. P I (vol. I, fila 205-208); - minuta Sentinţei Penale nr. 170/29.05.2008 (vol. l, fila 210); - mandate de aducere emise în cauză (vol. l, fila 219-220); - referatul adresat Consiliului Superior al Magistraturii din 25 mai 2008, prin care s-a solicitat încuviinţarea percheziţiei domiciliare, a reţinerii şi arestării preventive a inculpatului L.I. (vol. I, fila 222-228); - hotărârea nr. 170/29.05.2008 a Consiliului Superior al Magistraturii - Secţia pentru Judecători, prin care s-a încuviinţat efectuarea percheziţiei domiciliare, reţinerea şi arestarea preventivă a inculpatului L.I. (vol. I, fila 230-234); - referat adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a solicitat autorizarea percheziţiei domiciliare la locuinţele deţinute şi folosite de inculpatul L.I. (vol. I, fila 236-237); - încheierea nr. 10/30 mai 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 2/2008 de efectuare a percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatului L.I. (vol. I, fila 238-240); - autorizaţii de efectuare a percheziţii domiciliare (vol. I, fila 241); - procese verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare la cei doi inculpaţi (vol. I, fila 242-245); - planşa foto (vol. l, fila 246-250); - proces-verbal de confruntare a seriilor bancnotelor ridicate de la cei doi inculpaţi (vol. l, fila 251); - hotărârea nr. 9/27 mai 2008, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de autorizare a percheziţiei domiciliare (vol. l, fila 256-258); - Autorizaţie de percheziţie nr. 1; - procese-verbale a percheziţiilor domiciliare (vol. I, fila 260-263); - Proces verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor întocmite de Garda Financiară - Secţia Arad (vol. I, fila 271-272); - notă unilaterală întocmită de comisarii Gărzii Financiare - Secţia Arad (vol. I, fila 275-278); - proces verbal de verificare la magazinul duty-free SC E SRL (vol. l, fila 279-280); - proces verbal de confruntare a seriilor bancnotelor găsite la acest magazin dutty - free şi planşa foto (vol. I, fila 281-282); - referatul cu propunere de arestare preventivă (vol. l, fila 282-293); - încheierea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală nr.1043/31 mai 2008 prin care s-a dispus arestarea preventivă a celor doi inculpaţi pe 29 zile (vol. I, fila 291-307); - copiile mandatelor de arestare preventivă (vol. l, fila 309-310); - copii de pe declaraţiile date de inculpaţi în faţa instanţei de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală (vol. I, fila 311-318); - copii a minutei încheierii nr. 353/04.06.2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - completul de 9 Judecători, prin care s-a respins recursul declarat de inculpaţi împotriva încheierii nr. 1043/31 mai 2008 (vol. I, fila 320); - comunicare adresată Consiliului Superior al Magistraturii - Secţia pentru Judecători, prin care se aduce la cunoştinţă punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de judecătorul L.I. (vol. I, fila 321-322); - comunicare adresată Curţii de Apel Timişoara prin care se aduce la cunoştinţă punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de judecătorul L.I. (vol. l, fila 323); - declaraţiile martorilor audiaţi în cauză ( vol. l, fila 324-360); - proces verbal de încunoştinţare a av. I.M. de efectuarea a unor acte de urmărire penală (vol. I, fila 361-363); - notă de control încheiată de comisarii Gărzii Financiare - Secţia Arad la cabinetul notarului public „Dicu şi asociaţii" din Pecica, jud. Arad (vol. I, fila 364-370); - ordonanţe de luare a măsurilor asigurătorii (vol. I, fila 372); - procese verbale de aplicare a sechestrului asigurător (vol. I, fila 374-378,382-383,390-392); - dovadă de restituire a sumei de 3250 euro numitei S.L. (vol. I, fila 420); - dovadă de restituire a altor bunuri ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare de la inculpatul S.T.M. - două telefoane mobile şi două calculatoare, bunuri ce nu au legătură cu cauza (vol. l, fila 424); - dovadă de restituire a unui telefon mobil marca “N” şi a unei chei de rezervă a autoturismului aparţinând inculpatului L.I. (vol. I, fila 426); - copie cereri formulate de cei doi inculpaţi prin care solicită liberarea lor provizorie sub control judiciar, care au fost înaintate în termen legal instanţei supreme pentru a dispune (vol. l, fila 434-436); - ordonanţe de respingere a unor cereri formulate de inculpatul L.I. prin avocatul său ales, av. M.G. (vol. I, fila 437); - declaraţii ale inculpatului L.I. (vol. l, fila 441-443); - declaraţii ale inculpatului S.T.M. (vol. I, fila 445-446); - procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (vol. I, fila 447-448); - procese verbale de redare a convorbirilor telefonice şi a celor purtate în mediul ambiental de către inculpaţi şi de către denunţător, certificate de procuror în conformitate cu dispoziţiile art. 913 alin. 2 C.pen.pen. (vol. II, fila 19-298); - procese verbale de instalare a mijloacelor tehnice de înregistrare audio - video pe corpul denunţătorului (vol. I, fila 40, vol. II, file 185-186, 200-201); Yüklə 2,26 Mb. Dostları ilə paylaş:
|