Pour les universités aujourd'hui se pose plus que jamais la perspective internationale que certains nomment la mondialisatio

Marc Guiraud : Je vais reprendre quelques caractéristiques dans le fonctionnement de l’AEF qui peuvent faire écho aux préoccupations universitaires. En fait, l’AEF était un rêve de journaliste, de pouvoir envoyer de l’information à des lecteurs en étant affranchi de toute une série de poids techniques et logistiques qui sont hors du métier de production de l'information. C’est à dire l’imprimerie, les délais de bouclage, la mise en page, le routage, en fait cette lourdeur qui fait de l’industrie de la presse classique une industrie très lourde et qui grève les coûts de façon forte. L’idée était donc d’atteindre directement les lecteurs à un coût minimal et de leur permettre de choisir dans ce qu’il recevait et surtout l’autre rêve de journaliste de pouvoir retrouver aisément ses archives, les articles précédents. Ce qui paraissait au début des années 90 nécessiter des bases de données énormes a volé en éclat avec la venue d’Internet et on peut s’interfacer avec les bases et consulter 25000 dépêches stockées sur le site de l’AEF. Ceci signifie à raison de 2 informations par dépêche et du type d’information, 50 à 60000 informations qui se croisent sans compter les infos qui citent des sources complémentaires. On a donc un volume d’information énorme sur lequel on peut travailler avec des recherches par mots clés qui fonctionnent très bien pour les lecteurs.

Je me dis que cela peut être un rêve d’universitaire de se dire que l’on peut accéder à des tas d’informations. Le titre du colloque qui dit « du livre à Internet », le terme livre est-il bien choisi ? Si l’on dit livre, l’on pense roman : soit la publication d’un objet créatif. Une création, qui, une fois qu’elle est terminée, est vraiment terminée.

Après on peut penser à des romans à plusieurs mains, à des romans évolutifs, à des machines juxtaposant des bouts de l’histoire dans différentes sortes. Mais si on prend la production d’un roman classique, une fois que c’est fait, c’est fait. C’est un objet en soi et le consommer sous forme papier paraît possible, logique. Je passe sur les problèmes de stockage, de la poussière, de les retrouver… Mais le papier pour le travail universitaire - je ne suis pas universitaire mais j’ai fait quelques études quand même - le fait ( Denis Pryen disait : « ils viennent dans ma bibliothèque, on peut trouver tout sur… » Oui mais si on est à Paris !) . Est-ce que le numérique n’est pas une façon de travailler pour un universitaire, de travailler d’une façon plus logique, complète. Est-ce qu’un cours après qu’un professeur l’a fait, un polycopié, est terminé ? Est-ce que lorsqu’on est enseignant chercheur on continue à chercher, il y a des avancées, il y a des modifications, donc on met à jour, on remet en question en permanence. Est-ce que le travail du chercheur comme celui du journaliste, consiste à faire référence à d’autre travaux, à des sources initiales et si l’on peut permettre à des étudiants d’accéder directement à ces sources, n’est-ce pas un outil phénoménal qui s’offre au monde universitaire ?

Je pense qu’il y a là un parallèle entre ce que nous avons fait dans le domaine du journalisme pur et le travail des universitaires qui sont les pionniers d’Internet et qui ne nous ont pas attendu. En revanche sur l’exploitation des sources, des textes, des renvois, des mises à jour, il y a des tas de gens qui ont beaucoup avancé la-dessus (Université Henri Poincaré). Ce que je veux dire aussi, qui est un corollaire et qui renvoie au débat sur l’éducation et société, quel modèle, etc. C’est que, contrairement à ce que l’on pourrait croire, le fait d’utiliser les technologies nouvelles n’a pas du tout tué notre métier et ce n’est pas parce que l’on publie et diffuse sur Internet, par email, qu’on ne travaille pas à l’ancienne. L’argent, en fait qu’on économise sur les frais de structure, on le remet dans les frais de déplacement pour rencontrer les gens et travailler de façon directe. C’est pas contradictoire avec le métier de base au contraire et surtout ça nécessite même un investissement humain assez lourd . Dans la production de presse, il y a eu beaucoup l’idée que les journalistes sont devenus quasi virtuels : il y aurait trois journalistes dans un bureau qui ont le monde entier à portée de main avec Internet et qui peuvent faire leur travail comme çà. Foutaise absolue ! Nous, nous avons mis en place une structure assez lourde de production, on est 20 journalistes permanents, ce qui paraît aberrant à beaucoup de personnes, mais pour faire ce travail de vérification d’information, il faut du temps. Si l’on veut chercher à comprendre et à écrire des choses qui ont un sens, cela prend du temps. Donc il y a de l’investissement technique et humain, du temps, qui posent le problème du coût. C’est pourquoi l’AEF est située dès le départ dans un domaine payant, cher par rapport à ce qui existait jusqu’à présent. On vend 5990€ par an pour une université, on a démarré à 4000 HT. J’ai rencontré des universitaires qui m’ont dit : « Votre truc c’est intéressant , mais vous êtes fous car la lettre du Monde de l’Education, c’est 400F par an ! ». On est effectivement 100 fois plus cher mais on est 1000 fois mieux donc c’est 10 fois moins cher! Il a fallu les convaincre. Qu’est-ce qui a fonctionné dans ce système ? C’est que l’information est diffusée sur plusieurs postes, plusieurs abonnés, plusieurs abonnements, elle est décentralisée. On a cassé le système habituel où il y a une personne qui détient l’information et la redistribue et on a contourné, y compris les présidents qui faisaient parfois blocage, mais il y avait d’autres personnes qui souhaitaient avoir l’information. On a donc cassé le lien établi entre l’information et le pouvoir. Voilà quelques réflexions rapides.