Estudio realizado con financiación del Ministerio de Empleo y Seguridad Social
El área de Construcción del Grupo ACS
Yüklə 4,67 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- El área de servicios
- DOCUMENTACIÓN OBSERVACIONES
- 2. Tabla de resultados TABLA 1: Valoraciones por dimensión
- Nombre de la Sociedad Jurisdicción Actividad
El área de Construcción del Grupo ACS está orientada a la realización de todo tipo de proyectos de Obra Civil (actividades relacionadas con el desarrollo de infraestructuras como autopistas, obras ferroviarias, marítimas y aeroportuarias), de Edificación (edificios residenciales, equipamiento social e instalaciones) y de proyectos relacionados con el segmento de la Minería (contratos de prestación de servicios de minería, así como las infraestructuras necesarias para la actividad minera). Estos proyectos se llevan a cabo, bien a través de modelos de construcción directa para clientes, tanto institucionales como privados, o a través de modelo de colaboración público-privada, en las que el Grupo ACS abarca toda la cadena del valor del negocio concesional, desde la desde la concepción del proyecto hasta su financiación, construcción, puesta en marcha y explotación. Estas actividades se llevan a cabo, a través de las tres compañías cabeceras de esta área, que son Dragados, HOCHTIEF e Iridium. Cada una de estas tres compañías está formada a su vez por un numeroso grupo de empresas, las cuales operan de manera independiente, especializándose en las diferentes actividades y áreas geográficas en las que opera el Grupo. El área de servicios lo subdivide en Servicios Industriales y Servicios Medioambientales.
Alcance geográfico ACS, según viene recogido en su web corporativa, en el apartado “presencia internacional”, opera o tiene presencia en los siguientes países: Alemania, Angola, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Brasil, Bulgaria, Camerún, Canadá, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, España, Estados Unidos, Filipinas, Francia, Georgia, Grecia, Guatemala, Honduras, India, Indonesia, Irlanda, Italia, Japón, Luxemburgo, Malasia, Marruecos, México, Mongolia, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Panamá, Perú, Polonia, Portugal, Puerto Rico, Qatar, Reino Unido, Rep. Dominicana, República Checa, Rumanía, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Turquía, Venezuela, Vietnam. Además de en estos países identificados a través de su página web, tiene presencia a través de sociedades participadas en varios territorios y países considerados nichos o paraísos fiscales: Suiza, Islas Cayman, Islas Mauricio, Bermudas, Uruguay y Gibraltar. Cifras relevantes de la empresa: ACS ha obtenido una facturación en 2015 de 34.924,7 millones de euros lo que le ha generado unos beneficios antes de impuestos al grupo consolidado de 1.364,8 miles de euros. Al 31 de diciembre de 2015 el grupo cuenta con un total de 196.967 empleados. Estándares voluntarios relacionados con fiscalidad responsable ACS informa que se ha adherido voluntariamente a los siguientes estándares relacionados con contenidos y sistemas de gestión de fiscalidad responsable:
Documentos incluidos en el análisis Para el análisis de la calidad de la información relacionada con fiscalidad de la empresa, se ha tenido en cuenta la información contenida en la siguiente documentación:
2. Tabla de resultados TABLA 1: Valoraciones por dimensión 
3. Contexto general ACS cuenta con una capitalización a diciembre de 2015 de 8.501 millones de euros con una caída de las acciones de 6,75% durante el ejercicio. Ha obtenido unos ingresos durante el periodo analizado de 34.924,7 millones de euros. La división Construcción aporta el 72% de los ingresos del Grupo, Servicios industriales un 19% y Medioambiente el 9%. El mercado internacional aporta el 83% de los ingresos del Grupo. Dentro del mercado internacional, el que mantienen con países OCDE y UE supone el 81%, y un 19% con el resto de países. ACS ha diversificado durante los últimos 10 años su actividad ganando terreno su negocio internacional frente a su negocio nacional. Esta diversificación se ha intensificado desde la crisis en España en donde la contratación pública de obra civil quedó significativamente reducida. La conquista del exterior de ACS, concretamente del mercado estadounidense, ha tenido un coste que se traduce en un fuerte endeudamiento. De acuerdo con el New York Times en 2012 más del 50% de la deuda de ACS estaba vinculada con este esfuerzo de diversificación279. A 31 de diciembre de 2015, el Grupo ACS tiene un saldo de obligaciones y bonos emitidos por importe de 2.815.259 miles de euros no corrientes y 1.028.431 miles de euros corrientes (2.928.519 miles de euros no corrientes y 760.847 miles de euros corrientes respectivamente a 31 de diciembre de 2014) procedentes principalmente de Cimic, Hochtief y ACS. Hay diversas emisiones que cotizan en la bolsa de Irlanda. Una emisión de bonos sin calificación crediticia por importe de 500 millones de euros con vencimiento en 2019 y con cupón del 2,625% anual. Esta emisión cotiza en la Bolsa de Luxemburgo y en todas las bolsas alemanas. La emisión realizada por ACS Actividades Finance 2 B.V. por un importe vivo a 31 de diciembre de 2015 de 235.300 miles de euros. La emisión realizada por ACS Actividades Finance B.V. por un importe vivo a 31 de diciembre de 2015 de 297.600 miles de euros. Ambas sociedades están domiciliadas en Holanda. La evasión fiscal en la industria de la construcción se manifiesta como un problema significativo en diversos países. En México y Ecuador de acuerdo con diversos estudios las tasas de evasión en el sector de la construcción superan el 50%280. La agencia tributaria española señala al sector de la construcción como uno de los sectores clave en el fraude y evasión fiscal transfronteriza281. El sector de la construcción ligado a obra civil tiene una íntima relación con la Administración Pública lo que implica una exposición de riesgo elevado en materia de corrupción. ACS mantiene un fuerte volumen de contratación con diversas Administraciones Públicas, a través de adjudicación de obra civil, concesiones y prestación de servicios. ACS es una de las principales beneficiaria de contratos con la Administración Pública282 española y opera en países con elevado riesgo de corrupción de acuerdo con el Índice de percepción de la corrupción de Transparencia Internacional como Venezuela, China, India, Argelia, Angola, Marruecos, Gabón, Sudáfrica, México, Guatemala, Honduras, Ecuador, Nicaragua, Argentina, República Dominicana y El Salvador, entre otros283. El sector inmobiliario agrupa un conjunto de actividades de promoción y explotación de bienes inmuebles en las que intervienen diversos agentes en distintas etapas. De acuerdo con la agencia tributaria el fraude inmobiliario tiene carácter estructural284. En el sector inmobiliario las tipologías de fraude más habituales consisten en la ocultación de la titularidad de los bienes o de la intervención del operador económico en el proceso urbanístico, la declaración de transmisiones por valores inferiores a los reales. Se trata de un sector idóneo para blanquear dinero oculto a la hacienda pública y por otro lado es propicio a generar dinero negro por la ocultación de las ganancias reales. ACS asume un compromiso explícito con la sostenibilidad. Cuenta con una estrategia de responsabilidad social corporativa (RSC) y una política de RSC. Esta política tiene fecha de aprobación de 2016 y aunque menciona la fiscalidad y asume el “compromiso del Grupo con la normativa fiscal vigente en cada país” no puede tenerse en cuenta en este análisis que está referido a 2015. En el código de conducta en el apartado dedicado a integridad dedica un párrafo a la responsabilidad fiscal del grupo. ACS cuenta con presencia en el índice de sostenibilidad Dow Jones Sustainability. Es importante señalar que varios de estos índices comienzan a contemplar los aspectos relativos a transparencia fiscal y fiscalidad responsable como criterios para la selección de empresas. Entre los índices que incluyen estos criterios se encuentra el Dow Jones Sustainability y el FTSE4good.285 4. Análisis En el ámbito fiscal de una empresa y bajo la óptica de la responsabilidad social, existen varios aspectos relevantes: en primer lugar, la presencia o no de la compañía, o de sus filiales, en paraísos o nichos fiscales; el impacto económico y contribución de la empresa en un país a través del pago de impuestos; la estrategia y política fiscal y la estructura societaria y operaciones intragrupo que realiza. Con respecto a la presencia territorial de ACS, el grupo cuenta con 151 sociedades domiciliadas en países y territorios considerados paraíso (15) o nicho fiscal (136) de acuerdo con la metodología del Observatorio de RSC. La presencia de empresas internacionales en territorios considerados paraísos o nichos fiscales no es en sí misma ilegal, pero podría representar, si se utilizan para desempeñar estrategias de elusión fiscal, una contradicción con los valores y compromisos asumidos por la empresa en materia de RSC, en especial en lo relativo a la contribución económica y social a los países donde opera y obtiene sus beneficios. ACS ofrece en su web un directorio con información de contacto y direcciones de su sede corporativa y sus tres líneas de negocio principales: Construcción, Servicios Industriales y Medioambiente. La información que facilita en su web corresponde a 34 empresas, entre ellas Dragados, Hochtief, Iridium, CIMIC y grupo Cobra. No obstante, en el anexo de las cuentas anuales hay numerosas sociedades de las que sólo se ofrece información relativa a domicilio social, no pudiendo acceder a un listado exhaustivo con información relevante sobre sus actividades. Pese a que ACS en su Código de Conducta aprobado en 2015 afirma que “se compromete a cumplir la normativa fiscal vigente en cada país o territorio donde está presente, evitando la ocultación de información relevante, la elusión ilegal del pago de impuestos o la obtención de beneficios fiscales indebidos”, no aporta información sobre las actividades de compañía en paraísos y nichos fiscales ni en la Memoria de Sostenibilidad ni en ningún otro documento de los analizados. A pesar de las limitaciones sobre la información en materia fiscal, en función de la información aportada en el Anexo I de las Cuentas Anuales sobre sociedades dependientes, se considera que 105 sociedades ubicadas en paraísos o nichos fiscales ofrecen dudas en cuanto a que su actividad tenga que ver con la operativa propia de negocio ya que su actividad (financiera o instrumental), o su ubicación ofrecen dudas que no son susceptibles de resolver al no aportar la empresa mayor información. Este es el caso de Suiza, Islas Cayman, Islas Mauricio, Bermudas, Uruguay y Gibraltar, en las que se ubican varias filiales (17) de ACS que pese a mencionar una actividad operativa sin embargo la empresa no declara en sus cuentas anuales y otras fuentes consultadas operaciones en estas circunscripciones. ACS afirma tener presencia en 60 países en 5 continentes y muestra su presencia en un mapa en su página Web. Ni en el mapa y ni en la relación de países de la web de ACS se ha podido constatar que la empresa tenga presencia en estos territorios. Por otro lado hay sociedades que tienen mero carácter instrumental o financiero (ver por ejemplo varias de las sociedades ubicadas en Holanda) o que gestionan operaciones en terceros países (ver por ejemplo Delaware y algunas participadas en Singapur):
En relación a EEUU existen filiales que tienen una doble dirección. Por un lado la que aparece en las cuentas anuales y por otro un domicilio en Delaware. Una mayor búsqueda a través de fuentes externas (bizipedia, opencorporates…), indican que se trata de filiales que aparecen al menos en dos domicilios, el de actividad y en Delaware, no teniendo aparentemente actividad operativa en este Estado. En Delaware se han identificado un total de 49 sociedades dependientes, 16 de las cuales comparten el domicilio de “2711 Centreville Road, Suite 400, Wilmington, Delaware 19808. (EEUU)” y 28 en la dirección postal “Corporation Trust Company, Corporation Trust Center, 1209 Orange Street.Wilmington New Castle. Delaware 19801. Estados Unidos”. En este último domicilio de acuerdo con el New York Times hay domiciliadas más de 285.000 empresas286 entre ellas Cocacola, Apple, Google, Bank of America, Ford, BBVA, Santander o General Electric. De la información facilitada por ACS no es posible conocer la titularidad y dependencia, en caso de que la participación sea indirecta o no posea el 100% del capital, de las sociedades dependientes localizadas en nichos y paraísos fiscales, tampoco se tiene acceso al número de empleados vinculados con las mismas, facturación, beneficios e impuestos pagados. La empresa no detalla el número de trabajadores, directos e indirectos, adscritos a cada país, ni siquiera por regiones, y para cada una de las sociedades. En su memoria de responsabilidad social del grupo solamente facilita información de los empleados del grupo sin ningún tipo de desglose. ACS menciona en el artículo 5 del reglamento del Consejo de Administración que “la creación o adquisición de participaciones de sociedades en países o territorios que tengan la consideración de paraísos fiscales”, sin embargo no se posiciona con respecto a qué considera paraíso fiscal, ni nicho fiscal. El uso cada vez más frecuente de los nichos fiscales es puesta en evidencia por parte de la agencia tributaria: “Con independencia de los territorios considerados como paraísos fiscales, existen Estados y territorios con estatutos singulares de imposición y regímenes fiscales preferenciales o de privilegio en los que la tributación real y la opacidad fiscal es similar a la de los denominados paraísos fiscales. El uso de estos territorios de baja tributación es cada vez más frecuente en la planificación fiscal abusiva internacional más sofisticada, ya que las inversiones directas en los paraísos fiscales clásicos o desde éstos se suele producir fundamentalmente en los casos de planificación fiscal abusiva más elementales, en ocasiones, relacionados directamente con entornos delictivos. A modo de ejemplo, se han detectado casos en los que las sociedades interpuestas o conductoras de rentas desde o hacia el exterior se ubican normalmente en territorios de baja tributación, en lugar de en los paraísos fiscales tradicionales, en cuyos territorios únicamente se localizan las sociedades base o de cierre de las cadenas societarias diseñadas para la defraudación. En consecuencia, las actividades con incidencia fiscal en España desarrolladas en los territorios de baja tributación, entendiendo por tales no sólo aquellos en los que existan regímenes fiscales preferenciales o de privilegio, sino también los Estados en los que existe una fuerte opacidad informativa, deben constituir una prioridad para la Agencia Tributaria”287. En relación a la existencia de política o estrategia fiscal, ACS menciona en su informe de buen gobierno que “el Consejo de Administración de ACS acordó, en sesión de 24 de marzo de 2015, la aprobación de la Política Fiscal Corporativa del Grupo ACS, donde se define la estrategia fiscal de la Sociedad y las líneas básicas de la gestión de riesgos fiscales, estableciéndose pautas concretas para definir lo que deben ser las buenas prácticas tributarias a seguir. Asimismo, existen procedimientos de control interno específicos de naturaleza fiscal, tanto en el nivel del grupo, como en el nivel de las áreas de negocio, desarrollando en este caso las líneas establecidas por ACS”. Sin embargo no se ha tenido acceso a la política fiscal. A la fecha de realización del presente informe no es pública. Tampoco se ha encontrado en la información analizada qué considera ACS riesgo fiscal, el sistema de identificación de riesgos y el proceso de monitorización y mejora continua de la efectividad de los controles establecidos, en caso de que éstos existiesen. ACS dice textualmente en la memoria de responsabilidad social 2015, que tanto “el Código de Conducta como en la Política de Responsabilidad Social Corporativa del Grupo ACS se incide en la Responsabilidad fiscal del Grupo, por el cual ACS se compromete a cumplir la normativa fiscal vigente en cada país o territorio donde está presente, evitando la ocultación de información relevante, la elusión ilegal del pago de impuestos o la obtención de beneficios fiscales indebidos. Igualmente, los empleados del Grupo colaborarán con las Administraciones Tributarias para proveer la información fiscal requerida de acuerdo con la legislación vigente”. Sin embargo la fiscalidad no es considerada un tema material para ACS de acuerdo con el análisis de materialidad al que se ha tenido acceso y en el ACS afirma haber realizado de acuerdo con la guía Global Reporting Iniciative (versión G4), afirma haber hecho uso de una firma externa independiente para identificar los aspectos relevantes de sus negocios para sus grupos de interés y cita textualmente a clientes, empleados, proveedores, accionistas y usuarios de infraestructuras. Deja de lado sociedad, generaciones futuras o Administración Pública más allá de su condición como cliente288. El Comité de Seguimiento del Código de Conducta ha establecido la regulación del sistema de denuncias internas, implantado en el Grupo ACS a través del Canal Ético. El sistema, pese a que ACS afirma que garantiza la confidencialidad, obliga a que en las denuncias aparezca identificado el denunciante, cuestión que puede llegar a ser muy comprometedora en los casos en que la conducta ilícita sea conocida y consentida por parte de los administradores de la sociedad. Además los denunciantes deberán mantener una relación contractual, de carácter laboral o mercantil, con la empresa. Se desconoce si alguna de las 94 comunicaciones que ha habido durante 2015 alguna responde a temas fiscales. El Consejo de Administración acordó en diciembre de 2010 la adhesión de ACS al Código de Buenas Prácticas Tributarias desarrollado por la agencia tributaria. Este Código no es vinculante para sus firmantes, no establece un seguimiento de las actuaciones de las empresas firmantes y tampoco tiene previsto un sistema sancionador o de expulsión por incumplimiento. El Código incluye, entre otros compromisos, la prohibición de operar con estructuras instrumentales offshore, que favorecen la evasión fiscal. ACS no detalla su estructura societaria a través de participaciones directas e indirectas en aquellas sociedades con una participación superior al 5% del capital. De la información que aparecen en los anexos de las cuentas anuales se extrae que el grupo está confirmado por más de 1.250 sociedades entre dependientes, asociadas y Unión Temporal de Empresas. ACS considera entidades dependientes “aquéllas sobre las que el Grupo ACS tiene capacidad para ejercer control, es decir, de acuerdo con la NIIF 10, cuando tiene poder para dirigir sus actividades relevantes, está expuesto a rendimientos variables como consecuencia de su participación en la participada y tiene la capacidad de ejercer dicho poder para influir en sus propios rendimientos, directamente o a través de otras sociedades controladas a su vez por ella”. En los anexos de las cuentas anuales, la empresa ACS estructura las sociedades dependientes en Corporación, Construcción-Dragados, Construcción- Iridium (concesiones), Construcción Hochtief, Hochtief América, Hochtief Asia Pacífico, Hochtief Europa, Servicios Industriales, Medioambiente, UTES y empresas asociadas. Sería deseable conocer la estructura societaria del grupo: A través de qué empresas ACS es accionista sobre el resto de entidades dependientes. En relación a operaciones intragrupo, la empresa no presenta información detallada sobre las compras intragrupo, desde qué sociedades gestiona los derechos de marca y propiedad intelectual y condiciones asignadas a las mismas. Tener conocimiento de estas operaciones es fundamental para poder deducir si la empresa está operando a través de su estructura societaria para implementar estrategias de optimización fiscal. ACS afirma en el informe económico del grupo que “Las sociedades del Grupo realizan todas sus operaciones con vinculadas a valor de mercado. Adicionalmente, los precios de transferencia se encuentran adecuadamente soportados, por lo que los Administradores de la Sociedad Dominante consideran que no existen riesgos significativos por este aspecto de los que puedan derivarse pasivos de consideración en el futuro”. No obstante, una información publicada por el diario El Confidencial, ACS y su socio del proyecto Castor, que tuvo un coste 1.350 millones de euros para el Estado, reclamaron quisieron “inflar los costes del cierre del almacén de gas de Castor a través de operaciones intragrupo. ACS reclamaba por concepto de margen de operaciones y mantenimiento el 10%. Pero como apunta el Ministerio, “no cabe reconocer costes inexistentes como son los márgenes intragrupo”. ACS y Dundee Energy explicaron que solo en los costes de operación y mantenimiento, el “beneficio industrial” obtenido por su contratista era del 10% ¿Y quién era ese contratista? Pues la UTE ACS-Cobra, propiedad de la propia ACS. De manera que ACS, a través de Escal, donde tenía el 66%, se contrataba a sí misma, a la UTE ACS-Cobra, y ganaba el 10% hiciera lo que hiciese, de acuerdo con la información aparecida en el diario EL Confidencial289. El juzgado de Instrucción número 4 de Vinaròs (Castellón) ha abierto una causa por supuestas irregularidades en la tramitación de la concesión de explotación del proyecto Castor y ha imputado a 18 personas por presunta prevaricación medioambiental y contra el medio ambiente y los recursos naturales290. En relación a las operaciones de financiación entre sociedades del mismo grupo, ACS informa que mantiene a 31 de diciembre de 2015 créditos con empresas asociadas por importe de 1.131.008 miles de euros. Asimismo, a 31 de diciembre de 2015, dentro de los créditos con vencimiento a largo a plazo concedidos en euros (netos de las provisiones asociadas) destacan, por su importancia, el otorgado a Eix Diagonal por 157.490 miles de euros (150.843 miles de euros a 31 de diciembre de 2014), a Celtic Road Group (Waterford y Portlaoise) por 45.566 miles de euros (45.566 miles de euros a 31 de diciembre de 2014), a Autovía del Pirineo por 54.581 miles de euros (39.186 miles de euros a 31 de diciembre de 2014), a Circunvalación de Alicante, S.A. por 15.655 miles de euros (15.888 miles de euros a 31 de diciembre de 2014), así como a Infraestructuras y Radiales, S.A. por 29.538 miles de euros (29.629 miles de euros a 31 de diciembre de 2014). En relación a las condiciones impuestas a las operaciones, lo único que menciona es que los créditos devengan interés de mercado sin especificar qué entiende por éste. Pese a los compromisos de ACS en materia fiscal y de responsabilidad social, la información de la compañía en relación a su contribución en los países en los que tiene presencia y a través de sus sociedades dependientes es nula. No hay información del pago de impuestos desglosado por país. La única información financiera país a país es la relativa a la cifra de negocios por países siendo los que más aportan EEUU (32,27%), Australia (18,27%), España (16,85%) y China con un 5,94%. En relación al impuesto de sociedades, en la cuentas anuales la empresa informa de la tasa nominal (España) y efectiva del grupo consolidado. El tipo efectivo sin método de participación es de un 21%. No presenta el tipo nominal ni tipo efectivo por países y/o sociedades dependientes. Tampoco existe información sobre el cálculo de la base imponible en los distintos países en los que la empresa está obligada a presentar el impuesto de sociedades. No hay información acerca de la acusación del 'hedge fund' Bodenholm Capital a ACS por inflar sus beneficios y manipular sus cuentas291. Tampoco se ha encontrado información sobre acuerdos fiscales con países (tax rulings), aunque una noticia del informativo The Sydney Morning Herald apunta a un posible acuerdo con el Gobierno australiano con la empresa Hochtief, filial alemana de ACS. De acuerdo con la noticia la empresa no habría pagado impuesto de sociedades en el país pese a la obtención de unos beneficios de 137 millones de dólares292. En cuanto a subvenciones recibidas en las cuentas anuales solamente menciona las subvenciones de capital293 cuyo importe asciende a 31 de diciembre a la cantidad de 58.776 miles de euro. No hay información sobre la administración concesionaria, el destino de la subvención o el concepto por el cual se ha concedido. Tampoco existe en la información analizada un desglose de las subvenciones por país. En la medida en que están vinculadas a sufragar la compra de un bien afecto a la actividad, se declararán de manera diferida en la misma proporción en la que se amortiza el bien. La empresa no informa sobre la solicitud, de acuerdo con el diario El Confidencial, de una subvención de 100 millones de euros a fondo perdido para el AVE entre Barcelona y París. ACS e Eifffage han decidido pedir el preconcurso de acreedores para TP Ferro, la empresa a la que el PP y el PSOE le dieron la concesión entre 2003 y 2004. De no alcanzar un acuerdo con sus acreedores, TP Ferro entrará definitivamente en concurso de acreedores y los bancos y fondos podrán exigir, de acuerdo con este mismo diario, la Responsabilidad Patrimonial de la Administración (RPA)294.Tampoco informa del rescate del almacén de gas del Castor, que tuvo que ser rescatado por el Estado con un agujero de 1.350 millones. Pese a que este se produjo en 2014 la repercusión pública del mismo y el daño patrimonial al Estado, sería conveniente una mayor información por parte de la empresa en relación a los fondos recibidos por parte de los Estados. De acuerdo con el diario El Confidencial una resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas, dependiente del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, del pasado 12 de noviembre de 2015, en la que se otorgó a los promotores un último pago de 295 millones. Castor tuvo que cerrarse en 2014, cuando la inyección de gas colchón provocó una serie de terremotos en Castellón y el sur de Cataluña295. Tampoco presenta información sobre el pago comprometido de 600 millones en concepto de “lucro cesante” por la planta de escombreras en la región de Murcia296. En el apartado de deducciones, exenciones y créditos fiscales la empresa no presenta información por país y en concepto de qué se le han otorgado las exenciones, deducciones o créditos fiscales. Esta información es relevante pues en algunos casos puede condicionar la imputación de beneficios en un país u en otro en base a este tipo de incentivos fiscales. En relación a las deducciones por incentivos fiscales, la empresa afirma que incluyen fundamentalmente los de la actividad de I+D, obtenidos tanto en España como en otros países. En relación a las exenciones afirma que se deben fundamentalmente a la exención fiscal de las plusvalías obtenidas por la venta de sociedades participadas realizadas por Grupo Hochtief e Iridium Concesiones de Infraestructuras, S.A. En cuanto al crédito fiscal por bases imponibles negativas afirma que está ligado a la base imponible consolidada negativa de 2012 del Grupo Fiscal en España. ACS afirma en sus cuentas anuales que además de los importes reconocidos en el activo del estado de situación financiera consolidado, el Grupo dispone de otros impuestos diferidos deudores y créditos fiscales, no reconocidos en el activo del estado de situación financiera consolidado debido a la imposibilidad de predecir los correspondientes flujos futuros de beneficios, siendo significativos en las sociedades del Grupo residentes en Alemania, por las cuales no se registra el activo fiscal asociado a pérdidas fiscales y diferencias temporales de gastos financieros, compensables en la imposición sobre sociedades, por un importe de 860.672 miles de euros (1.018.050 miles de euros en 2014), y en la imposición municipal por un importe de 828.148 miles de euros (914.280 miles de euros en 2014). En relación a las contingencias y litigios con las diversas agencias tributarias, la única información que proporciona ACS es que ha firmado actas de conformidad en una inspección que tiene abierta en concepto del Impuesto sobre Sociedades consolidado del Grupo, y por el Impuesto sobre el Valor Añadido igualmente en régimen de Grupo, determinándose una deuda tributaria de 1.485 miles de euros y 393 miles de euros, respectivamente, incluyendo cuotas de impuesto, intereses de demora y sanciones. No presenta información de otros posibles litigios y/ o sanciones en los distintos países en los que opera. No se ha encontrado información acerca de la reclamación de 600 millones de euros por impago de impuestos por parte de la filial de ACS Hochtief por la gestión del aeropuerto de Atenas297. Yüklə 4,67 Mb. Dostları ilə paylaş:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||