[]

IX
IBSEN
I
Henrik Ibsen, on dokuzuncu yüzyılın en iyi sanatçıydı. Nedeni basit: O, kendisi, onun yaşının kemer-hastasıydı. Buna rağmen, Norveçli dramatist, onun çağdaşlarında politikaların ateşli çukurundan yayılsa bile dikkat çekici bir gazabı uyandırdı;

estetiğin nispeten sakin alanında, neredeyse her Avrupalı ​​ulusun eleştirmenlerinin ezici saldırıları, bu şairin sergilediği tekil iktidara tanıklık etti. Richard Wagner çok kötüye değildi; İlk operasyonlarının tiyatrosu, Almanya'da tanınmış, Paris'teki Tannhäuser fiyaskesi, benzersiz bir istisnadır. Wagner de, düşmanlığı provoke etmek için her şeyi yaptı. Eleştirmenlerini konuşma ve broşür olarak puanladı. Aldığı kadar sert isimler verdi. Ibsen, ya baskıda ya da arkadaşlarının ağzında, ona karşı getirilen çirkin iddiaları hiç cevaplamadı. Gerçekten de, öğrencileri genellikle konuyu istenmeyen, eleştirel olmayan şampiyonluklarına göre karartmıştır.

Devrimci Parisli ressam ve sözde empresyonist hareketin başı olan Edouard Manet'de - kendisinin tamamıyla temyizi hak etmediği - Wagner'in benzeri bir örneğimiz var. Ridicule, calumny, vituperation, uzun yıllar boyunca onu takip etti. Fakat Paris, mücadelelerinin başlıca sahnesiydi; Paris ona değil, tüm Avrupa'ya alay etti. Nietzsche'nin uyandırdığı öfke bile nispeten yerel bir olaydı. Wagner, şehitliğinin kitleselliğinde Ibsen'e yaklaşan tek kişidir. Oysa Wagner muhalifleri için bir araya gelmişti. Renkleri ve ritmik güzelliği bakımından zengin olan müzik-draması, romantik temaları, göze hitap etmesi, Bavyera Ludwig ile olan dostluğu, zaman zaman en sert iticilerini yerleştirdi. Manet resmi Salon için bir ya da iki başarıyı boyadı; Nietzsche'nin parlak tarzı ve şiirsel görüntülerin taranmasıyla ilgili öğretim üyeleri alkışlandı, felsefesi iğrenç ilan edildi. Evet, iyi cümleler iyi bir psikopat yapabilir. Robert Browning, Ibsen gibi kamuoyunun ağır elini hiç hissetmedi. Kontrol edilemez ve oybirliği ile kınanmasıyla ilgili bir örnek için Byron ve Shelley günlerine geri dönmeliyiz. Fakat yine, Ibsen onları her çeyrekte patlayan fırtınaların kurbanı olarak üstleniyor: Norveç'ten Avusturya'ya, İngiltere'den İtalya'ya, Rusya'dan Amerika'ya. Onun lèse-majesté'sinde popüler tada karşı hafifletici durumlar yoktu. Hiçbir müzikal kafiye, doğal ihtişam ya da ritmik düzyazı, onun ve izleyicileri arasında duygusal bir tampon görevi gördü. Sosyal dramaları, ahlaki paramızı yıpratıcı bir şekilde terkeden vasat bir şairin acımasız, kalpsiz yapımları olarak kınandı. Ve rüşvet teklifinde bulunmadıkları için, Fransız entrikası, esprili diyalog, Fransız sahnesinin şehvetli arabeskeleri, ya da Almanların kahramanlık ve duruşları, Avrupa'nın her kritik saat kulesinden kaçtılar. Ibsen bir yabancıydı, Ibsen küstahça sessizdi, bu yüzden Ibsen imha edilmeli. Muhtemelen, Wagner gibi, dramalarını açıklamış olsaydı, üç kez şaşkınlığa karışmış olmalıyız.

Ölümünün ertesi günü, tüm uygar dünya, ondan

büyük adam, büyük sanatçı, büyük ahlâkçıydı. Ve bir bebek evi sadece 1879'daki ışığı gördü - bu yüzden eleştirel bakış açısının yaratıcısı güçlü bir ölüm. Bu övgü senfonisinde doğal olarak birçok ahlaksız görüş vardı. Yine de on yıl öncesinin fikirlerinden ne kadar farklı okuduklarını. Özellikle Amerika'da olumsuz eleştiriler, dramatistin Ibsen'in burada pek bilinmemesi gerçeğiyle kötüleşti. Ibsen hevesle okudu, ama nadiren oynadı; ve olması gerektiği gibi nadiren oynadı. O ilk dramatist. Onun lamba-ışık tarafından yavaş yavaş sindirilmesi için dolap dramaları değildir; tiyatro için tasarlanan, onların anahtar notu, karakterleri basılı sayfada soluk soyutlamalar - en yakın çeviri içinde bulunacak kaçınılmaz bozulma söz değil. Hepimiz onun hakkında ne düşündüğümüzü anlatmaya hevesliyiz. Ama onu tanıyor muyuz? Onu Berlin’in, St. Petersburg’un, Kopenhag’ın, Viyana’nın ya da Münih’in patronları olarak tanıyor muyuz? Ve onun teknik gücünü biliyor muyuz? Avrupa'nın hemen hemen her şehrinde Ibsen düzenli bir repertuarda. Shakespeare, Schiller, Dumas, Maeterlinck, Hauptmann, Grillparzer, Hervieu, Sudermann ve daha genç dramatistler ile aralıklarla verilir. Bu gerçek bir sınavdır. Ezoterik bir mesajla, bir avuç ibadetin tecrit edilmiş ilahiliği değil, oyunlarının yetenekli oyuncular tarafından değil, hevesli amatörler için değil, yetenekli oyuncular tarafından yorumlanması. Kıtada artık Ibsenizm yok; Ibsen, Racine ve Molière'den beri en büyük dramatist olarak tanınır. Kültler onu daha fazla iddia etmez ve bu nedenle ölüm anında eleştirel bakış açısı tamamen değişmiştir. Eserleri her Avrupa dilinde oynanmakta ve Japoncaya çevrilmiştir.
Ibsen damarlarındaki karışık kan, onun mizacını açıklayabilir; Norveççe'den daha çok Danimarka'ydı ve onun soyunda Alman ve İskoç suşları vardı. Bu tür belirsiz kalıtım güçleri kariyerinde hiç şüphesiz bir rol oynadı. Norveç'in özgürlük sevgisinde, sanatsal eğilimlerinde Danimarkalı, felsefi akıl aleminde tamamen Teutonic vardı. Bunlara, Scribe ve Sophocles'in bulunmadığı dramatik bir teknik olan Scotch'dan türetilen olası bir teolojik prepossession'ı ekleyin ve rahatsız edici bir problemle uğraşmak zorundayız. Ibsen arkadaşları ve düşmanları için bir gizemdi. Dolayısıyla idealistler, realistler, sosyalistler, anarşistler, sembolistler, evanjel halklar ve agnostikler tarafından iddia edildiği avidite. Onun içinde birçok çelişkili unsur vardı. Bir kötümser olarak kınanmış, tüm büyük oyunları, Markalı'dan Öldüğümüz Zaman Uyanık'a kadar, açıkça görülmemiş bir umut mesajına sahiptir. O bir idealist, ama hayallerin boşluğunu fark eden biri; Tüm dünya-hicivciler gibi, arındırmak için kınıyor. Gerçekçiliği büyük ölçüde bir yüzey meselesidir ve eğer bakmaya özen gösterirsek sembolünü en çok parçalara ayırarak bulabiliriz. Onun anarşi, bireycilik doktrinine sıkı sıkıya bağlı kalmaktan oluşur;

Emerson ve Thoreau onun ruhsal akrabasındalar. Her ikisinde de mafya-yönetim, mafya-düşünce; hem azınlık için gerçek rasyonel birimdir; ve her ikisiyle de insanlıktan belli bir aloofness var. Yine de Emerson veya Thoreau'yu halkın düşmanları olarak kınıyoruz. Dürüst olmak gerekirse, Ibsen'in bireyin haklarına olan inancı oldukça saf ve antikadır, '48 'fırtınalı dönemine aittir. Max Stirner oyun yazarı politik ve tehditkar egoizminden çok uzaktaydı; Demokrasiyi sevdiren Nietzsche, Ibsen'in aristokrasisini çekingenlikle karşılaştırır.

Ibsen, felsefi bir anarş olarak adlandırılamaz, ya doktrinin vücudu için, ister politik ister ahlaki, oyunlarından çıkarılabilir olması, sürekli olumlama ve olumsuzlama nedeniyle böylesine kafa karıştırıcıdır; Bir mikrokozmik dünya yaratmış olan bir dramatist olarak onu gerçekleştirerek bu birbirini dışlayan nitelikler; Tek kelimeyle, adama bir teorisyen olarak değil dramatik karakterin yaratıcısı olarak bakmalıyız. Ve onun karakterleri, yaşamın tüm mantıksal mantıksızlığına sahiptir.
Bu özelliklerden ve eylemden kaynaklanan çeşitli özellikler ortaya çıkıyor. Bireycilik, ilk oyundan son oyuna doğru giden bir harekettir; güçlü bir ahlaki sorumluluk duygusu - baskıcı bir his, eklemek için cazip bir şeydir - bir taklitçilik izleri olan, tuhaf bir Garmilizmin lezzetiyle harmanlanır. Modern bir dramatist için daha tekil bir donanım zorlukla düşünülebilir. Yakında Ibsen'in bir başka isim altında antika dramatik tezgahlarla oynadığını keşfediyoruz. Özgür irade ve determinizm — bunlar, klasik trajedinin nefesidir! Nadir görülme anlarından birinde şöyle demişti: “Daha sonraki çalışmamın dönüştüğü pek çok şey ve daha fazlası - bağış ve irade arasındaki, çelişki ve irade arasındaki çelişki, bir zamanlar insanoğlunun tüm trajedi ve komedisi - burada çok kötü olabilir. ayırt." Ahlaki sorumluluk kaçtı onun en sevdiği tema. Yunan tiyatrosunun kürkleri, kurbanlarını, Ibsen’in mutsuz belalarının peşinde koşan böylesi acımasız intikamlarla takip ettiler. Hayaletlerde, kalıtım doktrininin üzücü bir şekilde aşırı çalışmasına rağmen, ebeveynlerin günahlarıyla ilgili eski yazıbilimsel bilgelik canlı bir şekilde açıklanmıştır. Onun diğer oyunlarında olduğu gibi, yorumlamaya okunan yanlış anlamlar vardı; Hayaletlerin gerçekliği ihmal edilebilir; sembol her sahnede büyük bir yer açar. Ibsen boyunca arama yapın ve onun konusunu temel olarak tüm büyük ustalık ustalarınınkiyle aynı olduğu anlaşılacaktır. Romanın sunum tarzı, şimdiye kadar epeyce ele alınan temaların aktarımı, eleştirmenleri gerçek anlamıyla körleştiren orta sınıf aile yaşamının dar, amansız ölçeğidir. Kahramanın bu şekilde ayarlanması, eski æstetik düzenin tersine döndürülmesi, acı verici olayları bastırdı. İdealliği sanatta ve yaşamda öldürürsek, ne
bıraktık? ağlamadı. Ama Ibsen, gerçek idealler kadar sahte de saldırır ve bizi kendi saygımızdan arındırarak bizi terk etmez. Bir çözüm şairi olmayan nadir bir şairin şairi; ama aynı zamanda bir püriten - pozitivist bir puritan - ve onun isyanları o katharsis için bir eşdeğerdir, yokluğunda Aristoteles trajedinin unvanını reddetmiştir.
Öyleyse, Ibsen'in nasıl yanlış anlaşıldığını düşünün. Tarihsel ve şiirsel eserleri bir kenara bırakarak, toplumsal oyunlarda gündelik hayatın erkek ve kadın ortalamaları ile karşı karşıyayız. Kural olarak, vasat koşullarda yaşarlar; onlar, Allah'ın varoluşunun gereklilikleri ile besleniyorlar. Bu ısrarsız burjuvazi, romantizm, trajedi, güzellik gibi potansiyelleri var mı? Bekle, Ibsen diyor, ve sen kendi ruhunu, sokağın içinde seni sokan insanın ve kadının ruhlarını, sarayda ya da göbeğindeki aynı ruhu, beyin duyularının orkestrası olan insan ruhunu göreceksin. Ve konuştuğu gerçek. Bir ruh sergilediğinde onun huzursuzluğunu izliyoruz. Gözlük hoş değil. Kendi büyülü ama büyüsüz tarzında, halkının ruhları bir akşam boyunca içeriye döndü. Monolog yok, uzun konuşma yok, dramın tanıdık makineleri yok. Ama mucize orada. Kendinle yüzleşiyorsun. Kamuoyunun ve eleştirmenlerin ruhların bu şovuna, bu yeni hayalperest psikologuna, bu hayal kırıklığı ustasına karşı savaşı sürdürdüğü herhangi bir şaşılacak mı? Yüzyıllar boyunca, trajik ve komik, hiciv ve lirik şairler insanı yüceltiyor, alay ediyor, alay ediyor ve mazur ediyorlar. Aristophanes kurbanlarını öldürdüğünde, neşeli bir şarkı söyledi; Shakespeare, olimpiyat eğlencesiyle, ilahi bir müziğin eşliğinde, aynı zamanda aziz ve günahkarı resmetti. Ama Ibsen, sadece ya da aldatıcı yanılsamalarla cajole, eğlendirmek ya da rüşvet vermez. Mikrokozmik tabanımızın gerçeklerini anlatmaya kararlı. Gerçek şu ki onun shibbolethidir. Ve sesini duyurduğunda, Nox Irae'nin tezahüründen farklı değildir. Çirkin kahramanlık yüksekliklerine kaldırdı; Görüldüğü gibi, bir ahlaki biyologun soğuk çarmığıyla (Flaobert'in sahip olduğu gibi, “alt yamaçların yüceliği”) görmezden geldi.
Bu psikolojik yöntem, bir başka saldırı rotasıydı. Tiyatroyu neden metafizik okuluna dönüştürmeliyiz? Ama Ibsen bir metafizik değildir ve onun karakterleri asla soyutlama değildir; bunun yerine çok canlı insanlardır. Tiyatronun bir duygusallık ya da palyaçoluk yeri olduğuna inananlar; Bu aynı Ibsen erkek ve kadınları Shakespeare ve klasiklerin sevgililerini rahatsız ediyor. Gerçek olduklarını biliyoruz, ama biz insanlığı çok yakından taklit etmek için eğitilmiş hayvanları sevmediğimizden, onlardan hoşlanmıyoruz. Simian jestleri her iki durumda da bir itme hissi yaratır; şüphesiz biz böyle bir hisse senedi değiliz! Ve biz uzaklaşıyoruz. Yani bazen insan ruhları, stern eğitmenleri tarafından bir dizi kederli evrimlerden geçtiğinde Ibsen sahnesinden dönüyoruz. Bu

amaçla hangi amaçlarla? Sanat mı? Bir asil insanlığın sarsılması bizim idealimiz değil mi?

 

Ibsen'in gördüğü gibi insan ruhuna dair raporu onun hakkı, rahip, peygamber veya sanatçının hane hakkıdır. Bu hakkın reddedilmesi durumunda tüm hayatımız büyük bir yalandır; Preacher'dan Schopenhauer'e, Æschylus'dan Molière'ye kadar, insanın ruhu ya da aynası olarak ortaya çıkan insanın ruhu, o türden bir aleyhtarı değil. reddeder. Ibsen üstün derecede bir hicivcidir; Ruhlarımızın şeklini gördüğümüz bir Weltspiegel yaratma yeteneğine sahiptir. O, alaycı rolünü oynamasına rağmen, asla sinik değildir. Dünyayı sadece aşağılık bir jest olarak görmek için çok fazla ahlaki dürüstlüğü var. O bir sanatçı olduğu kabul edilir. Ve bizler, o kadar vahşice saldırıya uğrayan, bizim için, bazı eski tanıdık, sis-perili vaziyetler hakkında havayı temizler, ve onun anlamını yanlış anlamış mıyız diye merak ederiz.

Gençliğin yozlaştırıcısı, mektupların bir anarşisi, mevcut ahlaki madalyonun bir çöküşü olarak kınanmaktan, onu bir ustalık ustası olarak, doğruluk için bir güç olarak ve büyük bir galeri yaratıcısı olarak görmeyi öğrendik. son derece canlı insan karakterleri. Artık birçok modern dramatistin bu geniş kuzey gölü için kovalarını taşıdıklarını ve çamlarla kaplı ve sulak sularından gizlice ilham aldıklarını biliyoruz.
Gerçek şu ki, Ibsen'in artık reddedilemeyeceği - kasten kör olanı hariç tutuyoruz - eleştirmen ya da halk tarafından. Bir kütüphanede saklı kalmak için çok muhtaç bir adamdı. Yeterince yorumlandığında asla saldırgan değildir; Eleştirmenlerin seks yapmak için kullandıkları sahneler, Sardou'nun şehvetli kuklalarının yaptıklarıyla karşılaştırıldığında, yumuşaklıktır. Teatral anlamda, genç olan Dumas'ınki gibi seks oyunları değildir. Kadını sosyal ve psişik bir sorun olarak tartışır. Sevginin herhangi bir resmi tolere edilir, bu yüzden açık bir şekilde duygusal; ama Ibsen'in cinsiyet kelimesinden bahsetmesine izin verin ve dramın ahlaki polisleri tarafından silahlanma çağrısı var. Böylece, bazı eleştirel hokus pokusları ile dünya, bu yüce düşünürün, ahlakçı ve hicivcinin ahlak dışı bir öğretmeni gizlediğine inanmak için yıllarca sürdü. Bir yazarın omuzlarına, taklit eden insanlarının yaptıklarını ve sözlerini yerleştirmek, düşmanın eski bir hilesidir. Ibsen, karakterlerinin tüm günahlarıyla babamdı. Hayattan çalışılmak yerine, çok sayıda insanın, bir karamsar beynin, kötümser bir beynin ve onun türünün bir akıbetinin sonucudur.
Ibsen'in akademik dramatik tutumları göz ardı ederek kırıldığını gördük. Şahsiyetleri sıradan ama yine de Browning'in en acımasız ruhu gibi bize gösterecek bir insan tarafına sahipler. Oyunlarının doğası gereği trajiktir; ama kahraman ve kahraman, boş ayeti damgalamaz, saplamaz veya emzirmez; genellikle ikinci sınıf şairler tarafından yönetilen
duygu sop olmadan yaşamın trajedisi. Renk ve dekorasyona, güzel müziğe ve şehvetli olanın sonsuz sadeliğine, doğal olarak bu tür bir yazara sırtımızı dönüyoruz. Ruhları bilirse, kesinlikle gişeyi anlamaz. Bu olumsuz taraf için. Pozitif, anlatının açık kellik, erkek ve kadınlarının çirkinliği, sıkışık, yabancılaşmış yaşamlar için fikirlerin ifadeleri, bizi ölçülemez bir şekilde iflah eder. Masal her zaman kötü ya da üzgün biter. Ve onun karakterlerinden biri “yaşam sevinci” hakkında konuşmaya başladığında, hayata geçirilen hayatın kasvetidir. Kadınlar –ve erkek erkeğin bizim kaderimizdeki şokudur — kadınlar kendilerini çok fazla ileri götürür, erkeklere kendilerinin olduğuna inanmadıklarını söylerler. Son olarak, Ibsen oyununun biçimi, fikir ve duygu ile kompakttır. Düşünmek ya da hissetmek için genellikle tiyatroya gitmiyoruz. Ibsen ile düşünmeliyiz ve yakından düşünmeliyiz; Daha da kötüsünü hissetmeliyiz - daha da kötüsü, kendi ruhani iskeletlerimizin gösterdiği ilgi ile iliğimize boyun eğelim. Tristan ve Isolde'deki yaralı sinirleri iyileştirmek için muhteşem bir müzik yok; Disektörün acımasız asidi için profilaktik yoktur. Ya Markasında ve Ne Zaman Öldü Uyanık'ta, ya da sosyal dramada, ender bulunan bir atmosferi soluduğumuzda, hava, bir dalış çanı odasında sanki yakıştığımız yakın dövülmüş ruh halinin yoğunluğuyla o kadar yoğundur ki İnsan, hepsi de insan!
Zihinsel ve ruhsal faaliyetlerinde, dini, siyasal ve sosyal şemsiyelerde, gerçekçi olmayandan daha fazla sembolist olan bir şiirselliğe, Goethe'nin şiirsel muamele için hiçbir malzemenin uygun olmadığını, Ibsen'in ahlakının maddesinin, erkeklerin kendi beyanında yer aldığını özgür olmak için önce kendilerini serbest bırakmalı. Bir zamanlar, Norveçli bir işçiye hitap ederken, insanın kendisini kandırması gerektiğini, kendisinin özgür olması gerektiğini söyledi; İmparator ve Galil'de dediği gibi "iradeye sahip olmak" olacaktır. Yine de Peer Gynt'de “kendini olmak kendini öldürmek” diyor. Elbette bunların hepsi çok radikal değildir. Georg Brandes'a, Devletin bireyin düşmanı olduğunu yazdı; bu yüzden devlet gitmeli. Ancak devrim, ruhtan biri olmalı. Ibsen hiç sosyalizmi hor gördü ve Paris Komünü'nün fiyasko üzerine yaptığı iptali sonrasında o vain efsanesi için asla iyi bir söz söylemedi: Özgürlük, Eşitlik, Kardeşlik. Markalar, Ibsen'in, şiirlerinden birinde, sosyal arenanın altına bir torpido yerleştirmesini isterken, aynı zamanda, küçümsenmiş bir sosyal sistemin istekli kölelerindeki düğmeyi kullanmaya istekli olduğu bir zaman olduğunu da ifade eder.
Belki de Ibsen'in suç işlemesinin ana nedeni onun ironisidir. Dünya asla fazla bağışlamaz, ironi asla, ironi için entelektüel, orjinin son sığınağının fildişi kulesidir. Meredith’in entelektüel ironisi, ne de Anatole France’ın oynak ironisi değil, dramatik alanın her avlusuna kuşkuyla girmeye sebep olan örtülü bir aşındırıcı ironidir.
Ilsen oyunlarında Maeterlinck tarafından söylenen ikincil diyalog “ikinci niyet”, dramalarını gizemden arındırmayı tercih edenlere karşı son derece rahatsız edici. Aksi halde diyaloğu gelecekteki dramatistler için bir modeldir. Açıklığın kendisidir ve yakından dokunduğunda, doğanın karakteristik özellikleri vardır. Oku, kavrama mantığını hissediyoruz; Bir aktör tarafından konuşulduğunda, canlılık ile karışır.
Öğrenci için bu dramaların yapışıklığında bir hayranlık vardır. Ibsen'in zihni bir mercek gibiydi; sahnenin kırılmış uzamı üzerine kırılmış, dağınık ve kırık olan günlerinin görüş ve teorilerini aydınlattı. Akışkan bir durumda, düzyazı dizisinde kristalleşen fikirler onun en erken çalışmalarında bulunur; Oyunlarının marş benzeri hareketinde bağlantı kurmak için hararetli bir bağlantı bağlantısı var. Yazarları, Bir Bebek Evi'nde vaaz ettiği şeyleri Hayaletlere vurmaktan zevk alıyor; Hayaletler, belirli bir tür kişisel özgürlüğün ölümcül olduğunu öğretse de, Halkın Düşmanı bireysel adamı yüceltmiştir; İzleyen Yaban Ördeği, başka bir bilmecedir, çünkü yanlış yönlendirilmiş idealist, hakikati belirten, tehlikeli diliyle evleri yıkmak için hapse atılır; Rosmersholm, yalnız ruhların tasviriyle gelir; ve eski şişeleri yeni fikirlerin fermente şaraplarıyla doldurma tehlikesi ortaya çıkıyor; Denizin özgür iradesi, sevme arzusu, Leydi Rebekka Batı ve Rosmersholm, bu aynı iradenin uyguladıkları için öldü; Hedda Gabler, Ellida Wangel'in "iktidardaki iradesi" nin görüşünü gösterir. Hedda, tamamen canlı ve şok edici bir yaratıktır. Ibsen bizi tekrar sersemletir, çünkü eğer bireyin sağlıklı olması ve kendi yaşamını sürdürebilmesi için, Neurastenik Hedda'nın davasındaki bir hanehalkı olan bir felakete yol açar. Bu çelişki oyunu, insan güdülerinin en güçlü açıklaması olan Master-Builder'da devam ediyor. Sevgisiz egoizminden dolayı, hastalıktan dolayı hasta beyinlidir. Hedda Gabler à'nin yeniden yarattığı "genç kuşak" olan Hilda Wangel, kapısından vurmaktan korktuğunu, ölü rüyalarını uyandırdığını, uykusuzluğunu kendine çektiğini; İlginç bir şekilde, sıradan başarı standartlarına uyulursa, o, baş döndürücü sivriye tekrar tırmanırken yıkımına gider. John Gabriel Borkman'da alegori daha nettir. Bir üstadı sevgiden feda ederek, "ticarileştirme" ye, Borkman, büyük ve sefil hayatının kapanışında, suçsuz bir suç işlediğini keşfeder: Sevdiği kadının sevgisini öldürdü, ve uğruna altın. Bu yüzden bir başarısızlıktır ve Peer Gynt gibi Button-Moulder'a, tüm korkak ve eksik ruhları beklemekte olan çöp yığınıyla hazırdır. Epilog, dağlara, Ibsen özgürlüğün sembolüne geri döner ve burada, sevginin sanattan daha büyük olduğunu öğreniriz, o aşk hayattır. Ve hayatın ölüleri uyanıktır.
Bu oyunların ahlaksızlığı o kadar iyi ki, sadece anormal ahlakçılar bunu tespit ediyor. Ibsen'in, Shakespeare gibi, başarısız olan adamı tercih ettiğini gösterir. Yeni olan, bu düşüncenin geliştirildiği sanattır. Ibsen oyunu diğer oyunların bittiği yerde başlar. Form, Sophocles'ın "yükseltilmiş felaketi" dir. Evlenmeden sonra perde, gerçek hayat dramalarına dayanır, bu nedenle evlilik, bu modern şairi sürekli olarak meşgul eden bir temadır. Her yönüyle, “kendi kendini teslim etme, kendini gerçekleştirme ile elde edilebilir” diye soruyor. Christiania'daki bir bayan kulübünden bir kez daha önce yaptığı konuşma, ikinci gün kadın haklarının bir şampiyonu olmadığını kanıtlıyor. "Kadınlar insanlık meselesini çözecek, ama bunu anneler gibi yapmalılar." Yine de Nora Helmer, bebeğinin evinin kapısını çarptığında, Christendom'daki her akıllı kadının kalbinde bir yankı yarattı. Bir kadının çocuklarını terk edip etmeyeceğini ya da yapması gerektiğini sormak artık gerekli değil; Nora'nın ayrılığı sadece özgürlüğünün sembolü, yeni uyanmış bir bireysellik jestiydi. Ibsen, her iki cinsiyetteki masum insanlar ve tüm anti-Ibsenitlerin inandığı gibi, vaaz vermemiştir; Bu saçma bir yapım. Aynı zamanda Othello örneğinin eşlerini boğarak kıskanç kocalar kurması gerektiğini savunuyor. Bir Bebek Evi, Othello'dan daha fazla kötülüğe yol açmadı. Kadın için, ne dramatistin yaptığı, ne daha az ne de insandan daha az bir şey olduğu iddiasıydı. Yıkıcılarımız iyi bir şekilde sarılmış olmalıydı, çünkü bir gazap gazabı uyandırdı ve bundan sonra evin anahtarı kadınsı üstünlüğün sembolü oldu. Yine de onun acıma ve istifasının güzel dramasıyla, kaleminden en çok istekli olan Küçük Eyolf, şairin ebeveynleri çocuklarına borçlu olduğu görevleri gösteren Nora'ya karşı bir karşı-figür oluşturdu.
Abartmadan, modern kadın için sahneyi keşfettiği söylenebilir. Artık çizim odasının şık kedisi ya da lüks bayadere ya da toplumun vahşi kanunları, "özgürleştirilen" Ibsen kadını, kadınsı kadın, eski moda kadına uzak bir benzerlik taşıyan mantıklı kadındır. Bir insan olarak haklarında ısrar etmesine rağmen, kahramanca ya da üstü-duygusal olmaksızın, tek başına ya da tek başına yaşamın yük ve sorumluluklarının payını sakince kabul eder. Ibsen, öğrencileri tarafından evrimleşmiş kadınlık karikatürlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bir kadın onun sorumluluklarını yüceltiğinde, o yaftalama ya da kötülük olduğunda, “hayat-yalan” ın bir parçası olarak, sonra Ibsen onu portresini resmetir ve biz gerçeği söylediği için onu alaycı olarak kınıyoruz. Ve gerçek nadiren hoş bir misafirtir. Ama o bir kemanın tamir edilebileceğini ve bir zil olmadığını bilir; Cerrah benzeri bir parmağını sosyal hayatımızın en berbat noktasına yerleştirirken, bu zil sesini duyuyor ve çatladığında soğukkanlılıkla gerçeği açıklıyor. Ama evliliğe
karşı tavrı onun gizemi değil. Aşkın Komedi'sinde kahraman ve kahramanlık kısmı, kaçınılmaz batığından korkarak, iki şiirsel yüreklerin bir prosaik geçim kaynağı olmaksızın bir araya gelmesinden korkar. Daha sonraki oyunlarda, evlenmek, evlenmek, aşktan başka bir şey için evlilik, kurbanlarına en ağır sonuçları getirir; John Gabriel Borkman, Hedda, Dora, Bayan Alving, Allmers, Rubek, örneklerdir. İnsanın insanlara zulmetmesi ya da kadının kadına ya da erkeğe zulmetmesi fikri onu bir öfkeye çevirir. Sonra da Berserker Ibsen olur.
Bu nedenle, bazı Ibsen exegetistleri tarafından kazılan tuzaklara dikkat etmemize izin verin; Dramatistin dehası çok geniş ve tek bir formüle tutturulmak için çok yönlü. Gençler için tehlikeli olduğuna inanıyorsanız, kabul edilmesine izin verin - ama Thackeray, Balzac ve Hugo da. Yani güçlü bir düşünür. Ibsen, yaşam teorileri, düşük idealler ve mektubu yücelten fakat ruhu öldüren basit materyalizm tarafından tıkanmış bir hayal gücü için güçlü bir çözücüdür. O, ödün vermenin bir düşmanı, yarı yolda, kavşakta, zayıf iradeli, her şeyden önemlisi, kamyoncu politikacının bir düşmanı - o politikacılara çok Torquemada olan bir düşmandır. En iyisinde, kavramlarında ahlaki bir ihtişam vardır ve eğer ahlaki stres gereksiz yere hissedilirse, sevgili yanılsamalarımızın örtülerini yırtıp koparır ve bizi olduğumuz gibi gösterirse, bu, modernin ölçülü ikiyüzlülüğüne karşı haklı öfkesinden kaynaklanır. hayat. Onun değişmez kodu şöyledir: "Yani kişinin hayatını gerçekleştirmek için hayatını sürdürmek." Withal bir sanatçı, yeni bir müjdecinin evanjisti değil, sosyal reformcu değil, dramada bilimin üssü değil. Bu başlıklar, aşırı ısınmış hayranları tarafından üzerine itilmiştir. Asla bir peygamber olarak çıkmadı. O şair, psikolog, skald, dramatist, her zaman bir müstehcen değil. Sanatçı, didaktik Tolstoy'un kaderinden onu korudu. Rusça ile ruhları boşaltma fakültesini paylaşıyor. Açık görüşlü vizyonu ve kuru ironisiyle Stendhal'ı hatırlatan Ibsen, Fransızların sinizminin veya diletenciliğinin izlerini taşımaz. İlk rütbenin tüm dramatistleri gibi, Norveç de onu çoktan görüyor, ama o her zaman o iğrenç tonundan kaçındı; O bir sfenks olabilir, ama asla kehaneti oynamaz. Ancak kategorik zorunluluğu, "Hepsi ya da hiçbir şey", deneyimin zorluğunu taşımaz. Hayat daha basittir, bu türden tahammül edilemez bir gerginlikte yaşanmamalıdır. Yok etmek istediği yanılsamalar, başkaları tarafından yerine konacaktı. Adam onun yanılsamalarından dolayı var. "Hayat yalan" olmadan, mire içinde yok olur. Onun yanılsamaları onun atalarından gelen miraslarıdır. Klasik görüş, insanı evrenin merkezi olarak gördü; bu konum, bilim tarafından acımasızca değiştirildi; bizler, düşünülemez alandaki şu anda sadece küçük bilinç noktalarıyız. O zaman, yalıtılmış gezegenimizin gerçek çocukları, bizden öncekilerden izlerimiz var. Doğru olan,
atasızlık ve küçük yolsuzluk, kötü örtülü içgüdüler, hatta düzmece oyunlarda, düzmece oyunlarda, hatta M. Melchior de Vogüé, Flaubert'in Bouvard ve diğerleri gibi resimlerle bezenmiş olabilir. Pécuchet - Nihilizm'in grotesk bir Iliad'ı. Ama umutsuzluğa ihtiyacımız yok. Eğer Ibsen bir dönem için söz veriyor gibiyse, "Kötülük, benim iyiliğin olsun", Epilog'daki son sözleri acıma ve barışa benziyor: Barış sizinle olsun!