[]

II
Görünen evreni Tanrı'nın ayak izinin rahat bir köşesi olarak düşünmeyi sevenler için, insanın onu izole bir konumda kibar ve dehşet verici bir şey vardır, çünkü bilim onu ​​onu önemsiz bir gezegende sonsuz bir kabarcık olarak kabul etmiştir. Dış alan genişlemesi anlayışımız olarak ruh küçülür. Thomas Hardy, hissi "acımasızca" olarak tanımlar. Hiç bir amaç olmadığı söylenir, gökbilimcinin camının ortaya çıkardığı ışıltılı phantasmagorilerde hiçbir tasarım yoktur; Dünyamızda kertenkeleden bir kardeşiz, bakteriler motor gücümüzü sağlıyor, ve beynimiz ise, neinronik filamentlerden oluşan bir tür ayna, bir şekilde "karanlık oda" olan ve bir şekilde yaşamı bir şekilde resmedilen bir ayna. Eh, biz argüman uğruna, biz üstün bir mekanizma yerine, Allah'tan ateşi kovmak itiraf ediyoruz; yıldız-toz ve maymunlardan inişimizi kabul ediyoruz, özgür irademiz olmadığını biliyoruz, çünkü insan, tek hücreli organizmalar gibi, “her uyarana kaçınılmaz bir cevap vermeden cevap verir.” Elbette, tüm ahlaki yükümlülükleri çözer. Ama biz, eski duygusal tugazdan, bu şekilde ayarlanmış olan her şeyin, (dostum) barış içinde dostumuzla yaşayabileceğimiz, onu yalnızca meşru bir iş biçiminde aldattığımızı ve komşumuzu kendimizden daha iyi sevdiğimizi umuyorduk. ). Ibsen, kendimizi tatmin etmemizi üzülerek dile getirmişti, ancak bazı eleştirmenler onun formülünü (kötümser bir çöküşü) keşfettiler ve çıplak sözlü kemiklerle, Norveç'in eski beyaz saçlı mastiffinden endişeliydik. Sadece bir çöküş Konuşmak kolay bir kelimedir ve hiçbir şey ifade etmez. Nietzsche ile dava daha kolaydı. Onu okuyamadık çünkü o bir deli gibiydi; ama en azından burjuvaları hor görerek düzenleyen bir aristokrattı ve ayrıca kültür için bir brifing düzenledi. Ah! Biz gençken, başkalarıyız; Thackeray'ın dediği gibi,
"Gençler toplara gider, erkekler akşam yemeğine gider."
Ama bu çirkin Stirner geliyor, çığlık atıyor: Hepinizi münafıklar. Sen fedakâr değilsin, ama bencil insanlar, kendinden-yanılmamış, kendinin ilgisiz kaldığına inanıyorlar. Egoist Olun. Gerçek şu küçük ruhların gizliliğinde doğruyu itiraf et. Hepimiz Egotistiz. Egoist Olun. Gerçek değil, gerçek benim. Dünyam yok ama dünyam. Ben I. ve sonra Stirner Tanrı'yı, Devleti, toplumu, aileyi, ahlakı, insanlığı, sadece "nefret dolu" Ego'yu bırakarak uzaklaştırır. Kozmos ayaz ve insanlık dışıdır ve eski Ana Dünya artık bize uzanmış bir yer olarak onun koynunu sunmaz. Stirner bunu çok reddetti. Kendimizi hermetik olarak mühürlenmiş olan, Mahomet'in tabutu gibi cennet ve dünya arasında asılıyız. “Kendilik akıntısını özümsemek” yerine, akoru daha zengin müzik verebileceğini yeniden düzenlemeliyiz. (Belki de genellikle düşük bencilliğe yol açan Yüksek Egoizm)
Yine de, Max Stirner'ın sözlerinde bir dürüstlük var. Biz pazar yerinde ağlamaktan bıkıyoruz, “Lo! Mesih yükseldi,” sadece sosyalist cümlelerde kandırılan eski bir burun deliği bulmak için; ve iyi ifadeler, bir yandan binyılda sunulan bu baylar için, diğer yandan da mükemmel bir barış için ince tüyler yapar. Stirner, yüzyılın en açık düşünürüdür. Onun önerilerini, çoğumuz için sert olanları, sözlerle yumuşatmaz, ama onun düşüncesini, vahşi mantığıyla gizlice buluşur. Onunla Hıristiyan Sosyalizmi diye bir melez yoktur, kaçma sorunu yoktur. O, karanlık kulenin geldiği, fakat Nietzsche'nin yaptığı gibi boynuzunu şişirmek yerine kulenin kendisini havaya uçuran Teutonic Childe Roland'dır. Böyle bir simge, daha önce kağıda kâğıt koymamıştı. Canımızın canı cehenneminde, içtenlikle canlandıracağımıza çok merhametlidir. Nietzsche'nin yanıp sönen epigramatik bıçağı, etten sonra sık sık kapanır; acımasız Stirner, rakibinden bir jab yaptıktan sonra, yarayı çelikle büküyor. Kendisine merhamet etmeden, başkaları için merhameti yoktur. O asla iki yüzlü değildir. Bilinen ya da bilinmeyen tanrılara sunak yapmaz. İnsanlığın, her şeyin kurban edildiği Moloch-gün haline geldiğini söylüyor. İnsanlık - yani Devlet, belki de, sosyalist devleti (bireysel ruh için en korkunç boyunduruğu) bile. Bu, insanlığın sevgisini kabul etti, kendi kişiliğimizin bu fedakarlığı, modern yaşamın eserleridir. Ego çok uzun zamandır fikirlerin, din, devletin, ailenin, hukukun, ahlakın kutsal fikirleri tarafından bastırılmıştır. Kavramsal soru, "İnsan nedir?" "Kim Kimdir?" olarak değiştirilmelidir. Benim gücümün sahibiyim ve kendimi benzersiz olarak tanıdığımda öyle yapıyorum.
Stirner bir komünist değil - uzun zamandır anarşilerle çatıştı - o, kuvvete inanmıyor. Bu element, Bakounine ve Rus nihilizminin gelişiyle dünyaya geldi. Stirner toplumu gruplara göre değiştirirdi; mülkiyet

tutulacak, para dolaşan bir ortam olacaktır; Mevcut zorunlu sistem istemsiz yerine gönüllü olacaktır. Büyük çağdaş Joseph Proudhon'un aksine Stirner, yapıcı bir filozof değildir. Gerçekten de filozof değildir. Bir ahlakçı (ya da ahlaksız), bir Ethiker, onun kitabı Ego'nun savunması, Ego'nun batık hakları ve bu milletlerde barış ve kardeşlik humbugu, her milletin, her erkeğin komşu hazırlık görevini ona boyun eğmeye mecbur bırakmasıdır. Ticaret ya da savaşta, Max Stirner'ın sözleri bir trompet-patlama gibidir. Bu zil seslerinden önce birçok Jericho yapımı duvarlar yıkılıyor. Onun doktrini ahlakın Dördüncü Boyutudur. Kitabının bir milyon bombadan daha tehlikeli olacağı, eğer yanlış anlaşıldıysa, okunmasının neden bir nedeni yok. Yazarı, yayılmasından dolayı oryantasyon haklarından daha fazla sorumlu tutulamaz. Nietzsche çok yanlış anlaşıldı; Mob kuralının çürümesi olan Nietzsche, bir Attila-çok kültürü-filozofu olan yerine, reformun ilk ruhsal olması gerektiğinde ısrar eden bir Attila'yı çok beğenmişti. Onun için bireycilik, yalnızca kültüre son vermek anlamına gelir. Stirner bir metafizyoloji değildir; O çok gerçekçi. O gerçekten politik bir pyrrhonist olan bir topsy-turvy Hegelian'tır. Onun Ego onun Kategorik Engelleyicisi. Eğer Birey kendi değerini kaybederse, varoluş nedeni nedir? Bütün dünyayı kazanırsa ama kendi Ego'sunu kaybederse bir erkeği ne kazanır? Değerinizi hissettirin, Stirner. Azınlık bazen hata yapabilir, ancak çoğunluk her zaman yanlıştır. Egoizm, küçük bencillik veya yanlış yapmak için bir bahane olarak yanlış yorumlanmamalıdır. Kendimize saygılı olursak hayat kurtarılacak ve daha tatlı olacak. "Günahkar yoktur ve günahsız bir egoizm yoktur Günahkar erkekleri aramayın ve onlar değil" Özgürlük bir amaç değildir. "Özgür - neyden" Oh! Ne var ki sarsılmamış olabilir? Serfliğin, egemenliğin, aristokrasinin ve prenslerin boyunduruğu, arzuların ve tutkuların egemenliği, evet, hatta kendi iradesinin hakimiyeti, kendini -iyi, tam bir kendini inkar için, özgürlükten başka bir şey değildir - özgürlüğü, kendi kaderini tayin etmekten, kendi benliğinden kurtulmak için. Bu bir çirkin tang vardır ve tam Ego'yu pusulalamak için seyahat edilen yolun eski bir aziz kadar dikenli olacağını gösterir. Kadın bu şemaya nereden geliyor? Kadın yok, sadece insan bir Ego. İnsanlık bireyciliği güçlendirmek için uygun bir kurgudur. Böylece toplum, aile, kadının ruhunu sıkıştıran kelepçelerdir. Eğer kadın özgür olursa, önce bir birey, bir Ego olmalı. Amerika'da, kadınların oy hakkından bahsetmek, kölelerine saldıran ustaların paradoksunu savunmak; Ancak kadınların oy hakkı iyi bir şey kanıtlayabilir - mevcut oy sisteminin idaresinin reductio ad absurdum olduğunu gösterebilir.

Komşumuzun ruhumuzdaki kefaletimiz, sadece meşgul bir insanın kefaletidir. Kendi işine
bak! Yeni Egoizm'in hamile aygıtıdır. Puritanizm ahlak değil, psişik bir bozukluktur.
Stirner, kendi yolunda, Tanrı'nın Egemenliğinin sizin içinizde olduğunu öğretir. Bu adam kendi efendisi olmak için yeterince mükemmel olacak bir hayalperestin hayalidir. Yine de hayal edelim. En azından bu yoldan doğruluk için yaparız. Ama bırakın kardeşimizin sevgisi ve fedakarlığı hakkında hiçbir şey bırakmayalım. Kardeşimize saygı duymayı öğrenebilmemiz için kendimizi (Ego'mıza saygı) sevelim; öz-fedakârlık, ruhlarımız için iyi olduğuna inandığımız bir şeyin, yani egoizm - daha yüksek egotizm, zeki egoizm anlamına gelir. İnsanlara gelince - Rus deyişi - insanlar kendilerini kolektif bir beden, kabile veya grup olarak unuturlar ve her erkek ve kadın kendi Ego'yu geliştirir. Rusya'da "insanlara gitmek" samimi olabilirdi - Amerika'da, ruhları değil, oyları yakalamak için bir numaradır.
"Gururlu, özgür, bağımsız bir ruhaniyetin kendisini bir sosyalist olarak adlandırması imkansız hale geldiğinde zaman uzak değildir, çünkü her emektardan önce dizlerinin üzerinde bile duran, zavallı o zalimler ve başarı tapanlarıyla birlikte sınıflandırılacağından Ellerini yalamak çünkü o bir işçi. "
John Henry Mackay bu sözleri onun bir kitabında anlattı. Unutulmaz bir sonek olan Campanella, "İnsanlar kendi gücünün olmadığını bilen çamurlu bir beyin canavarıdır. Kendi elleriyle bağları koparır ve kendini gagurur" diye şarkı söylemedi mi?
III
Ego ve Kendisi iki kısma ayrılır: Birincisi, The Man; İkincisi, I. Onun sloganı, "Kendi kemiklerime yapışmaktan daha tatlı bir yağ bulamıyorum." Ancak Walt Whitman'ın sözleri yapılmadı ve Stirner, modern, akıcı ve akıllı Goethe'nin büyük ahlaksızlığı olan Goethe, Goethe'ye geri dönmek zorunda kaldı. "Ben her şeyi bir yere koymuyorum" ("Ich hab" Mein Sach 'auf Nichts gestellt, "Vanitas! Vanitatum Vanitas!' Da Stirner'in" adlı eseri Stirner'in Egoist senfonisine çağırıyor. Pascal'ın dediği gibi, nefret dolu I, kendisinin katı bir usta olan Zola'nın, İngilizlerin ırkları arasında en çok egemenlik olduğunu iddia etmesine neden oldu. Çünkü onların dilleri tek bir harfdi, Fransızlar ise iki kişiydiler. bir cümlenin başlangıcı. Stirner, felsefesinde tek kişi olduğum için İngilizce'yi çok sevmiş olmalı. Ego'yu ve aileyi değil, sosyal yaşamın birimi. Antik zamanlarda, erkekler gerçekten gençken, antik değilken, gerçekliğin dünyasıydı. Erkekler malzemenin tadını çıkardı. Hıristiyanlık ile ruhun egemenliği geldi; Tanrı, İyilik, Günah, Kurtuluş kavramları ile fikirler
kutsallaştı. Rousseau ve Fransız Devrimi'nden sonra insanlık tahakkuk ettirildi ve Devlet bizim zalim oldu. İlk düşmanlarımız ebeveynlerimiz, eğitmenlerimiz. O zaman, hayatın tek kriteri benim Ego'dur. Benim egomuz olmadan varoluşu anlayamadım. Altruizm, egoizm için güzel bir kılıktır. Hiç kimse ilgisiz veya ilgisiz olabilir. Bir diğeri için bir şeyden vazgeçer, çünkü diğeri daha iyi görünüyor, onunla birlikte. Egotizm! Asketik yaşamın zevklerini reddeder çünkü onun gözünde vazgeçme keyfi olmaktan öteye geçmez. Tekrar tekrar et! Stirner, "Kendinize faydalanacaksınız ve sizin paranızdan faydalanmayacaksınız." Paradoksu açıkla! Hayatın tek emin tarafı Ego. Bu nedenle, "Ben değilim, ama sen benim için uygunsa seni kullanacağım." Tanrıya değil, insana değil, zafer verilmelidir. "Zaferi kendim saklayacağım." İnsanlık nedir, soyutlama nedir? Ben insanlık Bu nedenle Devlet, çocuklarını yiyen bir canavardır. Bana dikte etmemeli. "Devlet ve ben düşmanız." Devlet bir üründür. Bir ürperti de özgürlüktür. Özgürlük nedir? Kim özgür? Dünya herkese ait, ama hepsi ben. Tek başımayım.
Mülkiyet, mayıs tarafından şartlanmaktadır. Sahip olduğum şey benim. "Kim bilir, onu savunmak, savunmak, şey, ona aittir, mülkiyete aittir." Stirner, bu mülkün yalnızca dokuz değil, yasanın on maddesi olduğunu düşünürdü. Bu, Pragmatik bir intikam. Tüm yasaları reddeder; Rekabeti reddeder, çünkü insanlar rekabete konu değildir, ama “şeyler” vardır; bu nedenle eğer "şey" olmadan iseniz nasıl rekabet edebilirsiniz? Kişiler özgür, "şeyler" değil. Bu nedenle dünya, "özgür" değildir. Sosyalizm, bireyi sınırlamak için Devlet makinesinin bir başka vidasıdır. Sosyalizm, yeni bir tanrıdır, Ego üzerinde baskı yapmak için yeni bir soyutlamadır. Ve Stirner'in Hegel, Fichte, Schelling'in metafizik Ego'undan değil, ben, benim, politik, sosyal I, her erkeğin ve kadının ekonomik I'sinden söz etmediğini unutmayın. Stirner metafiziksel örümcek ağlarını bükmedi. Yüce bulut sarayları yoktu. Schopenhauer gibi Asya'dan kötümserliğini getirmedi; Berkeley'de olduğu gibi gerçeği de reddetmek de. Genel fikirlerin bir düşmanıydı. Yıkılmaz bir realistti. Oysa bir Mutlak, İlahiyat, Devlet, Kategorik Zorunluluğun varlığını inkar etmesine rağmen, yine de Hegelcillilikten kurtulmuş değildi (bir Hegelci olarak Aşırı Soldu). onunla toplumla ilişkilerinde. Şimdi, doğa mutlaktan nefret eder. Her şey görecelidir. Şimdi de Stirner ile de, onun hayal ettiği kadar bağımsız olmadığını göreceğiz.
"İşlenen suçlar, sabit fikirlerden kaynaklanıyor" diyor. Kilise, Devlet, Aile, Ahlak, sabit fikirlerdir. "Ateistler dindar insanlardır." Bir kurguyu sadece eskilere yapışmak için reddediyorlar. Halk için özgürlük benim özgürlüğüm değil. Sokrates,

Atinalılara onu kınama hakkını kabul ettiği için bir aptaldı. Proudhon (daha önce, onun önünde Brisson) dedi, "Mülkiyet hırsızlıktır." Hırsızlık kimden? Toplumdan mı? Fakat toplum tek mülk değildir. Pauperizm, Me'nin değersizliğidir. Devlet ve pauperizm aynıdır. Komünizm, Sosyalizm özel mülkiyeti ortadan kaldırır ve bizi Yeniden Topluma kazandırır. Birey Devletin makineleri veya sosyalizm tarafından köleleştirilir. Eğer ahlaksızın veya erdemlerinin köleleştirilmesine izin verirseniz, Ego'nuz özgür değildir. Stirner, aklın çok uzun olduğunu söyledi; (Schopenhauer'ın Yaşayacak İradesi ya da Nietzsche'nin İktidarı İradesi değil, bir eylemin ifadesiyle ifade edilen faaliyetimizin toplamı, eski moda irade, tek kelimeyle) iradeyi en üst seviyeye taşımaktır. Hiçbir şey zorunlu değil, hepsi gönüllü. Ne yapacaksan onu yap. Rabelais'in Thélème Manastırı'nda olduğu gibi Fay ce que vouldras. "Kendini bilin" değil, ama kendinizden de bir değer al. Değerinizi hissettirin. Zavallılar zenginler için suçlanıyorlar. Günümüz sanatımız, mümkün olan tek sanat ve bu nedenle o zaman gerçek. Her an olabileceğimiz her anız. Günah diye bir şey yoktur. Bizim egomuzun iradesini hapsetmek bir buluştur. Ve insanoğlu, günahın kötülüğüne teorik olarak inanmaya zorlanırken, onu günlük yaşamında da taahhüt edince, ikiyüzlülük ve suçlar ortaya çıkar. Günah kavramı hiç bir zaman zayıf görüşlülüğün üzerinde bir kulüp olarak kullanılmamış olsaydı, günahkar olmazdı - yani, kötü insanlar. Birey kendisi dünya tarihi. Dünya benim resmim. Başka bir Ego yok ama benimki. Louis XIV. "L'Etat, c'est moi" dedi; Ben "l'Univers, c'est moi." Diyorum. John Stuart Mill, "Toplumun artık bireyden daha iyi durumda olduğu" konusundaki meşhur denemesinde yazdı.

Rousseau, birden fazla ülkenin politik fikirlerini zehirleyen “Sosyal Sözleşme” ve “Eşitlik” saçmalıklarından sorumludur. Azınlık her zaman haklıdır, Combin’in “Gönderme mükemmelliğin temeli” nin aksine, Ibsen’i ilan etti. "Özgürlük sorumluluk anlamına gelir. Bu yüzden çoğu erkek onu korkutur" (Bernard Shaw). "Doğa, bağımsızlık için insan yapmamış gibi görünmüyor" (Vauvenargues). "Bir insan özgürlüğüne ne verebilir ki? Kendi iradesine sahip olacak, ve ona özgürlükten daha iyi bir güç veriyor" (Turgenev). Nietzsche'ye tavsiyede bulunmak, kişinin benliğinden sorumlu olacak. “Ben buyum” (Marka). “Kendine yeter” (Peer Gynt). Her iki adam da özgürlükleri yüzünden başarısız oldu. Kendi kendine sadık olma. Tanrı senin içindedir. Hepsinden iyisi Lord Acton'un "Özgürlük, daha yüksek bir politik amaç için bir araç değildir. Bu, en yüksek politik amaçtır." İrade etmek zorunda olmaktır (Ibsen). Benim gerçekim gerçektir (Stirner). Mortal ölümsüz yaptı, Rig Veda diyor. Hiçbir şey benden daha büyük değil (Bhagavat Gita). Ben öyleyim (Avesta, ayrıca Exodus). Taine şöyle yazmıştı: “Doğa gerçekte, ters tarafı gördüğümüz bir goblendir. İşte bu yüzden onu açmaya çalışıyoruz.” Hiyerarşi, oligarşi, her ikisi de Ego'yu batırır. J. S. Mill
Bilim bize, kendimizin gerçekten bir Biz olduğunu söyler; bir hücre kolonisi, kalıtsal içgüdülerden oluşan bir orkestra. Özgür irademiz bile yok, ya da en azından sınırlı bir anlamda. Kalıtımımızın ve çevremizin oynadığı bir araç biziz. Hücre o zaman, birim, Ego değil. Çok iyi, Stirner cüret ederdi (eğer Darwin ve 1859'dan sonra yaşamış olsaydı), hücre benim değil, sizin hücrenizdir! Diğer hücrelerle uzağa! Fakat böyle bir özerk gospel kesinlikle bir hayalettir. Stirner bir hayalet gördü. O da, gururlu Bireycilik'te bir aristokrattı. Hiçbir kimse, steril bir izolasyonun cezasına çarptırılmadığı sürece, kendisini ırkının geleneğinden ayıramaz. Yalnız, anormal adamdır. Adam çok ürkütücüdür. İnsan politik bir hayvandır. Stirner bile insanın toplumsuz insan olmadığını kabul eder.
Pratikte Havelock Ellis'le “yaşamın tüm yaşamı, devam etmenin ve devam etmenin iyi karışmasında yatıyor” konusunda anlaşmayacaktı. Stirner, duygusal, küfürlü, mizahi Berlin profesörü, toptan eleştiriye - yani toplumun yok oluşuna, tüm sahnelere ve standartlara, gizli bencilliğine ve kalpsizliğe - yeniden yapılanma teorileriyle uğraşmak için çok aktif bir şekilde uğraştı. Öğrencileri ihmali giderdi. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde, Josiah Warren'ın takipçisi olan Benjamin R. Tucker, pratik ve felsefi bir Birecilik biçimini öğretir. O, pasif direnişe inanan bir Anarch. Stirner, belli ki Egoistlerin bir araya geldiği bir Verein'le, herkesin hükmedebileceği, kendi kendini ustalık yoluyla insanın kendi efendisi olacağını söyler. ("O günlerde İsrail'de bir kral yoktu; her insan kendi gözünde haklıydı.") Nitekim, Mülkiyet ve Para ile ilgili nosyonları - "her zaman para olacak" - şüphesiz bizimkiler gibi "sanayi kaptanları" Sağa solabilir. Egoizm'i reddedenlerin, “gönüllü olmayan”, gönüllü olmayan, egotist olarak adlandırdığı şeylerin vardiyaları ve kaçakları üzerine, en parlak ışık ışınlarını getirdi. Motifleri kemiğe gösterilir. Efendim Willoughby Desenleri gerçek Egoistler değil, sadece yarı yürekli, bencil zayıflıklardır. Gerçek egotist, altruist, diyor Stirner; henüz Leibnitz haklıydı; Dr. Pangloss'dı. Bu olası dünyaların en iyisidir. Zoolojik serisinin
en üstünde olan insan için başka hiçbir şey düşünülemez. (Her ne kadar Quinton, kuşların memeliyi takip ettiğine dair bir açıklama yapmış olsa da.) Hepimiz "tozun hayaletleriyiz" ve aşırı kalabalık bir gezegende yaşamak için Boyg'un tavsiyesine uymalıyız: "Git kavşak!" Uzlaşma tek aklı başındadır. Nietzsche'nin de belirttiği gibi, dünya asla kolun veya ruhun gücü değildir. Irk vasattır. En uygun olanın hayatta kalması, en zayıf olanın hayatta kalması anlamına gelir. Toplum, zayıflığı koruyor ve destekliyor. Vasatlık kuralları, Carlyle ya da Nietzsche'nin tersine gök gürültüsü kurmasına izin verir. Stirner'i, Ego ve His'in kendi teorilerini formüle etmeye iten bu gerçeklerin algısıydı. Fakirdi, bir başarısızlık ve karısı tarafından hor görülüyordu. Sıkıcı, acımasız bir régime altında yaşadı. Birey, yaralandı, Devlet hepsi. Kitabı onun büyük intikamıydı. Onun Ego'nun lekesiydi. Onun romantisti, ideal bir dünya rüyasını, Platonik cumhuriyetiydi. Felsefe, insanın mizacının bir miktardan daha fazla meselesidir. Ve filozoflar genellikle karşıtlar tarafından yaşarlar. Schopenhauer sofulukçılığı vaaz etti, ancak asil bir yaşam sürdürmedi; Nietzsche'nin Immoralist ve Supermen olma konusundaki emirleri, hayatını hastalıktan uzun süre etkilemiş bir adamın ihtiyaçlarına göre, hastalıklı bir iradenin payandasıydı. James Walker'ın “Dünyanın Süpermen'i beklemesine izin vermeyeceğiz” önerisi Nietzscheism'in ikna edici bir eleştirisidir. Ben eşsizim. Bir daha asla atomların toplanması yeryüzünde duramaz. Bu yüzden özgür olmalıyım. Kendimi özgür bırakırım. (Benim için geçerli olan ruhsal özgürlüktür.) Ama benim, Peer Gynt'deki deli doktor tarafından tarif edilen türden olmamalıyım: “Her biri kendini kendi namlusuna koyar. Kendi kendine fermentasyonda dibe düşer. Kendinden geçmeli olarak hermetik olarak sızdırmaz. " Bir Egoist Birlikteki yaşamın artan öz sorumluluğu, dünyanın bu tür anarşiye girmesini engelleyecektir (yani, hükümetsiz). İrade özgürlüğünün mutlak özgürlüğünde çok fazla feragat var - bu, insanlık için paradoksal olan bir sonuçsa, onun sonudur. Ütopyalarımız gizlice Şans'a dayanıyor. Varlığımızdaki Şansı Reddet ve yaşam tuzsuz olurdu. İnsan mükemmel bir hayvan değildir; sonsuzluğun bu tarafında değil. Yeniden korkuyor ve eski inançlarına yapışıyor. Her kendi chimera'ya. Sümerlerden beri - ya da Sümerler'den bir milyon yıl önce - zihinsel ya da fiziksel olarak büyümüş değildir. Döner kafesteki sincap, ilerlediğini düşünüyor; Adam döner bir kafeste. O yuvarlak gider ama ilerlemez. İnsan mantıksal bir hayvan değildir. Duyguları, duygusal hayatı tarafından yönetiliyor. Yanılsamalarıyla yaşıyor. Beyinleri, muhtemelen De Gourmont'un beyan ettiği gibi aşırı beslenmeden kaynaklanan bir kazadır. Kendisinin kendi içinde olacağı bir toplulukta var olabilme yeteneğine sahip olmak, bir şairin vizyonudur. Bu şekilde binyıl ya da Nietzsche'nin Yüksek Öğlen'i. Ve eğer bu koşulu elde ederse dünya daha mutlu olur mu?
Stephen T. Byington tarafından Ego ve His'in İngilizce çevirisi takdire şayan; bir filolog ve çok yönlü bir bilgin. Stirner'in formu eleştiriye açıktır. Bu vermiküler. Düşünceleri bazen karışır; onun temasının birçok yönünü görür, o kadar çok varyasyonla oyalıyor, kendini tekrarlıyor. Ne kristalin parlaklığı ne de Nietzsche'nin şiirsel ihtişamı var. Ama arkasından, kesin ve tehlikeli bir kitap olan, tahribatlı bir ölüm kalıntısı bıraktı. Kelimenin her anlamıyla - sosyalizme, politikacılara, ikiyüzlülüğe - tehlikelidir. Bireyin haysiyetini, onun çöküşünü değil.
“Dünyada bir birim olmama, bir karakter sayılmamalı, her insanın yarattığı o meyveyi vermemek için değil, binlerce insanda brüt olarak hesaba katılması, değil mi? partinin, ait olduğumuz bölümden ve kanaatimiz coğrafi olarak Kuzey veya Güney olarak mı kanaatindeydi? "
Herbert Spencer bu sözleri ve Max Stirner'i yazmadı. Ralph Waldo Emerson onları yazdı.